Удивительное рядом.

Муфтий Москвы и главный имам Московской соборной мечети Ильдар Аляутдинов заявил, что запрет никабов в России приведет к усилению напряженности в обществе.

По его словам, это может вызвать недовольство среди российских мусульман.

Кто не знает, что такое никаб. Это головной убор, накидка, полностью закрывающая женское лицо. То, что чаще у нас называют словом паранжа.

Так вот в республиках Центральной Азии, откуда к нам едет большинство мигрантов, ношение никабов запрещено категорически. В Таджикистане запрещено даже ношение платка-хиджаба. Ношение никаба вообще наказуемо. В мусульманском-то государстве. Да, именно поэтому все радикальные исламисты и их семьи едут в Россию, где все можно.

В Саудовской Аравии с 2018 года отменены правила обязательного ношения никаба. На фото, кстати, недавний показ мод в Саудовской Аравии.

Талибы в Афганистане потихоньку ведут дискусии об отмене ношения никаба. Во всяком случае, сейчас уже на улицах Кабула и Кандагара девушек, которые носят только платок, вместо никаба, можно увидеть очень много.

То есть все идут путем модерна и борьбы с радикализмом. А вот в России, отчего-то есть желание, затащить умму в Средневековье и архаику.

И самое абсурдное в этом, что никогда татарки (а Аляутдинов татарин) не носили никабы. Ни мои бабушки и прабушки, ни их сестры. Никогда. Никогда горянки на Северном Кавказе не носили никабы.
Российский мусульмане традиционно относились к женщинам с уважением, а женщины вели себя с достоинством.

Прабабушка моя, Рахима, даже в советские годы пять раз в день намаз читала, в мечеть ходила. Носила белый татарский платок. Попробовал бы кто замотать её в никаб. Она просто не поняла бы, какое это отношение имеет к её вере.

Почему вдруг есть такое странное желание отказаться от собственных религиозных традиций в пользу радикализима, да ещё оправдывать это тем, что дескать без никабов будет социальная напряжённость, непонятно.

Почему нет, например, в Узбекистане такой напряжённости? Нет ответа?

Небольшой такой нюанс, объясняющий в том числе и причину, по которой вроде бы заметно меньшее число техники у ВСУ не особо отображается на результатах поля боя. Просто вопрос в характере боестолкновений. Пока войны имеет позиционный характер, недостаток моторов не так критичен. А позиционный характер, во многом из-за "прозрачности" современного поля боя и трудностей концентрации сил для прорыва обороны. В условиях примерного равенства по численности.

Но по совершенствования тактики, выучки войск и накопления боевого опыта, умения управлять войсками, в какой то момент произойдет переход из количества в качество, и та сторона, которая в борьбе на истощение исчерпала людские ресурсы, технику, уже не сможет парировать коллапс фронта.

Отсюда и увеличение давления на ВСУ со стороны нашей армии, увеличение линии фронта, который вытягивает на себя все резервы. И в момент главного удара, ВСУ будет нечем его парировать. И вот тут и скажется отсутствие техники у пехотных частей, без возможности манёвра они будут попадать в котлы, что станет причиной эффекта домино.

Именно такой сценарий обрушения фронта объясняет нынешнюю тактику действий русской армии. А так же позволяет устранить проблему, если ВСУ отступят в крупные города, и будут пытаться их оборонять, разнося в прах. Поэтому и выбрана тактика, которая позволяет добиться разгрома ВСУ в основном в полях.

Русский Инженер -
✅ подписаться