Вчера видео по сжиганию посадки с помощью дрона, с которого вырывалось пламя, облетело весь телеграмм. Правда много кто выложил, что это применение наших дронов по ВСУ. К сожалению это не так, а ровно наоборот. Ведь погоне за хайпом, разобраться в нюансах времени не остаётся. Вот поэтому эти товарищи дали хохлам пищу для ерничества.

Впрочем то такое дело, интереснее чем же именно так отжигали. И вот на втором видео как раз примеры вполне себе серийных термитных зажигательных БЧ, которые прожигают даже лёгкую броню. Ну и соответственно залить посадку кипящими брызгами окислов алюминия и железа, тоже проблемы не составляет.

К слову, это далеко не новинка на фронте, но такое яркое видео получилось впервые, чем и привлекло внимание подписчиков каналов на военную тематику.

Русский Инженер -
✅ подписаться

А потом мы удивляемся, почему не имеющие аналогов виды вооружений не могут попасть в мост, ТЭС, или вообще отсутствуют на поле боя. А ларчик просто открывается, обычная людская жадность и беспринципность.

Но я думаю, что в нынешних условиях, подобные преступления надо квалифицировать не как взятку, а как госизмену, ещё и с умыслом. Они то точно знали, что из-за их действий оружие не будет работать, а это срыв боевых задач, это лишние потери наших солдат. То есть точно такой же результат как от намеренного вредительства саботажников и от шпионов.

Русский Инженер -
✅ подписаться

Немного о перспективных видах вооружений.

Как уже хорошо известно, СВО показало что многие выводы военной науки не оправдались, а многие успешные сейчас виды вооружений, до СВО были на позиции гадких утят, и лишь после 22го резко начали развиваться, когда показали эффективность. Самый яркий пример, это УМПК для ФАБов, история продвижения Ланцетов, покупка лицензии на Герани.

Исходя из этого опыта, а так же стремления найти аналогичные решения, стоит поискать варианты, которые имеют серьезный потенциал для повышения эффективности. В основном за счёт комбинации уже отработанных элементов и узлов, в том или ином новом варианте. Что даст массовость малую стоимость и возможность наращивания производства.

И вот, есть пример Израиля, который по сути взял массовую ракету для тяжёлого РСЗО, с наведением по спутнику, и поженил ее с боевым самолётом. Ракета, функциональный аналог Хаймерса и Торнадо, то есть по сути довольно простая твердотопливная ракета с блоком управления по спутнику.

Учитывая что Торнадо у нас выпускается в двух вариантах, Торнадо С и Г, то бишь на основе пусковых РСЗО Смерч и Град, это даёт нам возможность задействовать оба варианта, для разных задач. Для РСЗО Ураган вроде бы тоже разрабатывалась аналогичная ракета, но на сколько это было реализовано, не в курсе. По Торнадо -Г, на сколько я узнавал, ситуация с производством тоже довольно грустная, практически не видно на фронте. С Торнадо -С в этом плане ситуация гораздо лучше.

Поэтому самый рациональный вариант, адаптировать для использования ракет Торнадо -С всю линейку фронтовых самолётов, от Су -25 до всей платформы Т-10.

Что мы можем получить:

-Заметное увеличение дальности стрельбы. К скорости ракеты добавляется скорость самолёта, то есть эффект Кинжала на минималках. +100 +200 м/с, даст прирост дальности, доведя до 150-200 км.

- соответственно прирост дальности, даёт повышение безопасности применения для самолётов.

-сложность борьбы с такими ракетами для противника. Перехватить такую ракету в основном сможет лишь Пэтриот РАС -6, которых очень немного и БК к нему очень дорогой. То есть это даёт высокий процент дошедших до цели ракет.

-Возможность массового применения, с неожиданных ракурсов. На 34й, таких ракет можно до 8 штук повесить, то есть пара машин гарантировано перегружает локальное ПВО, причём практически не оставляет шанса для ЗРК уйти из под удара.

-около 200 кг БЧ, с головой достаточно для массовых целей, на которые жалко расходовать дорогие ОТРК и КР, и при на глубину до 200 км от линии фронта, не позволит ВСУ накапливать запасы БК, техники, так как можно их точечно выносить, бить по расследоченным ПВД, нарушая логистику и сосредоточение войск во прифронтовой зоне.

-и при этом не переходя на гиперзвуковые скорости, сохраняем технологичность и низкую стоимость производства, возможность производить такие ракеты тысячами.

- да, тогда мосты через Днепр можно просто закошмарить, ломая пролёты раз в неделю, не давая их восстановить.

-использование воздушной платформы полностью исключает возможность поражения пусковой средствами контрбатарейной борьбы противника. И наоборот, для нашей КББ становится отличным инструментом, позволяя в рамках РУК очень быстро наносить удар по РСЗО Хаймарс, так как тот просто не успеет уйти, если барражирующий борт выпустить залп сразу после обнаружения пуска Хаймарса.

Что мы теряем? Да практически ничего. Ракеты по отдельности имеются, самолёты тоже. Примеров эффективности такой тактики, хватает. Это по сути почти стрельба с кабрирования, только управляемыми боеприпасами и на значительно большую дальность. Основной технический вопрос - поженить самолёт и ракету, и увязать это всё в рамках РУК. Учитывая что даже хохлы смогли поженить натовские штормы на наши сушки, думаю что для наших специалистов, не должно стать какой то нерешаемой задачей.

Если мы хотим победить, надо искать способы сократить поголовье противника ещё до того, как он выходит на линию стрельбы с нашими штурмовиками. Поэтому по максимуму эффективно это должна делать авиация.

Русский Инженер -
✅ подписаться