С сайтов ЦИК России исчезли данные о прошедших выборах вплоть до начала 2025 года

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

ЦИК России сейчас обновляет систему ГАС "Выборы" и свои сайты. На новом сайте Центризбиркома в разделе "Информация о выборах и референдумах" теперь содержатся только даные, начиная с января 2025 года (см. скрин 1). С архивной версии сайта данные вообще пропали (см. скрин 2). Я надеюсь, что это временная мера, пока новые сайты работают в тестовом режиме. Если же процесс затянется, то "Голосу" придется делать свой сайт с частью этих данных - мы, к счастью, спарсили данные по многим крупнейшим выборам последних лет. По крайней мере, последние федеральные кампании у нас есть. Так что мы частично вернем историю российских выборов обществу. Но хотелось бы, чтобы этим занимался Центризбирком, это ведь он по закону отвечает за защиту избирательных прав граждан.

Правда, борьбу с доступностью этих данных как раз ЦИК России и начала и длится она уже несколько лет. Сначала решили ввести капчу, чтобы затрудниьт парсинг данных для их машинной обработки. Парсингу не помешали, а работу с данными для обычных людей в итоге затруднили. Потом придумали обфускацию, из-за чего обычный человек не может взять и просто скопировать цифры в эксельку - они зачем-то преващаются в буквы. Потом стали данные ДЭГ сваливать в один мешок, без разбивки по УИК.

Делается это потому, что с помощью статистических методов удается очень эффективно выявлять масштаб фальсификаций и конкретные участки, на которых они происходили.

Вот теперь данных вообще не стало (повторюсь: надеюсь, что это временно).

Ох, какое мы судебное решение нашли (даже два) - зачитаешься. В них вдруг официально описаны все те способы, которыми в Дагестане обычно достигают запредельных результатов на выборах. Эти материалы можно показывать всем, кто рассказывает, что в Дагестане действительно так сильно любят любую власть, потому что "электоральная культура" такая. На самом деле, там просто тотально фальсифицируют. Теперь доказано и в суде.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЁННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ. 18+

Фабула такова. В 2022 году прошли дополнительные выборы депутата сельсовета. Избранный двумя годами ранее Борис Насрутдинов, из влиятельного в республике клана, сложил мандат сельского депутата и стал республиканским министром. На его место решил избраться Насрутдинов-старший по имени Умалат (он сам когда-то был министром, главой района и председателем колхоза в этом селе). Однако на выборах неожиданно победил молодой учитель сельской школы Джаммал Дорушев, поскольку Насрутдиновых в селе сильно не любят (это отдельная увлекательная история, потом расскажу).

И вот тут началось. Насрутдинов подал в суд на отмену итогов выборов. Основание - фальсификации. Поскольку человек просил влиятельный, то выборы отменили, а на суде рассказали, как в Дагестане реально проходят выборы (председателя УИК № 620 даже под суд отправили).

В показаниях свидетелей и затем в решении суда описано все:

- карусели
- голосование за других лиц
- фальсификация протокола (подписей членов комиссии)
- отсутствие подсчета бюллетеней как такового и подгонка результатов

Выборы снесли, через год назначили новые. Насрутдинов в них уже участвовать не стал, а победителя Дорушева не зарегистрировали (он в итоге поехал на СВО и получил месяц назад Орден мужества).

Председательницу УИК № 620 осудили и оштрафовали на 280 тысяч рублей, но садить не стали. Против других фигурантов дела возбуждать не стали. Вероятно, не хотели ломать систему, ведь вскоре надо было проводить президентские выборы. Кстати, на этом участке в 2024 году Владимир Путин получил почти 97% голосов при явке 96%.

https://www.golosinfo.org/articles/153449

Я постоянно вижу в ленте людей, которые разными способами помогают политзаключенным. Многие, например, почти еженедельно пишут письма и спасибо им за это. Но сегодня нужна финансовая помощь Григорию Мельконьянцу. Помогите собрать средства для оплаты работы адвокатов.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЁННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ. 18+

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц уже полтора года — с августа 2023-го — находится в СИЗО по “политическому” делу. Сразу после его ареста мы делали сбор средств и смогли собрать около 1 миллиона рублей на оплату работы команды адвокатов и помощь Грише в СИЗО. Некоторые тогда подписались на ежемесячные пожертвования и это помогло продержаться довольно долго. Но прошло уже полтора года и как бы мы ни выкручивались деньги подошли к концу. И это произошло именно тогда, когда работа адвокатов особенно важны — сейчас в суде идут допросы свидетелей, потом будут прения, приговор и, возможно, апелляция. Вместе с апелляцией это может растянуться еще на несколько месяцев.

Деньги очень нужны. Даже небольшой взнос от вас поможет обеспечить защиту Григория. Если нет возможности помочь деньгами, то просто поделитесь этим сообщением.

Если вы находитесь в России — перечислить деньги можно сюда (это легально и безопасно для вас).

Если вы находитесь за границей или у вас есть карта иностранного банка — вы можете отправить свой перевод по этой ссылке.

***

Также, если вы в Москве, приходите лично поддержать Григория Мельконьянца на очередном заседании Басманного суда — ближайшее состоится 14 марта, в 13:00 по московскому времени.

Готов поспорить, что большинство из читающих этот пост, и не вспомнит завтра, что ровно год назад завершились выборы президента России. Об этом массово забыли уже через несколько дней из-за теракта в Крокусе.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЁННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ. 18+

И правда, за последний год столько всего произошло, что вспоминать о выборах, итог которых был предрешен, может показаться странным. Однако я считаю, что важно помнить, как именно каждый раз достигался результат за последние 25 лет - это ведь как раз и есть ответ на "проклятый вопрос" последних трех лет: "А как все дошло до Этого?"

Сегодня в эфире "Голоса" вспомним прошлогоднюю кампанию: очереди "За Надеждина", военную цензуру, минимальное число кандидатов в истории, крупнейшие фальсификации, манипуляции в СМИ и многое другое.

Смотрите в понедельник 17 марта в 19 часов по московскому времени. Эфир будет тут: https://www.youtube.com/watch?v=Wrgx-Z91Wjg

Сегодня официально опубликовали текст нового закона о местном самоуправлении. Поговорим об этом с Екатериной Шульман сегодня в 19-00 по Москве в прямом эфире на канале "Голоса". Присоединяйтесь

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Всю прошлую неделю следил за публичными баталиями вокруг новых поправок в избирательное законодательство. Главный камень преткновения, как и все последние годы - электронное голосование.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Суть разногласий парламентской оппозиции (с одной стороны) и ЦИК вместе с авторами законопроекта (с другой) вот в чем. Предлагается такая формулировка: "При проведении электронного голосования голосование с использованием бюллетеней, изготовленных на бумажном носителе, может проводиться по решению" ЦИК России и региональных избиркомов. Оппозиция (и я к ней тут присоединюсь) считает, что это дает возможность организаторам выборов в будущем вообще отказаться от использования бумажных бюллетеней.

ЦИК России разъясняет, что это не так. Тут я приведу цитату председателя Центризбиркома: "ЦИК России утверждает, что традиционное голосование посредством бумажных бюллетеней останется основным видом голосования в обозримой перспективе. Именно поэтому мы обратили внимание на норму закона, действующую уже много лет и фактически запрещающую голосование с помощью бумажных бюллетеней на участках, оборудованных комплексами электронного голосования – КЭГ. В свое время эти, устаревшие на сей момент устройства применялись в 15 регионах, и там, где их использовали, голосование с помощью бумажных бюллетеней не проводилось, что до сих пор подкрепляется вышеприведенной ныне действующей уже 20 лет нормой закона. Кстати, никто и не возражал".

И вот тут возникает несколько проблем.

Первая. Давайте посмотрим на действующую формулировку. Она гласит, что вместо голосования с использованием бумажного бюллетеня может проводиться электронное голосование. Тут важно, как мы понимаем вот это сочетание "вместо...может...". Если верить главе ЦИК, то оно означает запрет на использование обычных бюллетеней при проведении электронного голосования. Но тогда получается, что на президентских выборах 2024 года в Москве незаконно выдали примерно 1,7 млн бумажных бюллетеней - эти голоса надо аннулировать, а организаторов такого голосования посадить на пару лет по статье о воспрепятствовании в реализации избирательных прав граждан. Ведь Москва была тотально электронной. Памфилова и сама говорит об этом казусе, но совершенно невнятно: "Москва на тот момент нашла компромиссный выход из сложившегося положения. Но юридическая коллизия остается..."

Что это за "компромиссный выход" и "юридическая коллизия" такие? Может быть, просто в этой формулировке не было запрета на "бумагу"? Но тогда зачем дополнительно оговаривать право избиркомов вернуть бумажные бюллетени? Не лучше ли обязать комиссии предоставлять избирателям выбор между способами голосования?

Вторая проблема заключается в том, что регулирование электронного голосования понижает уровень защиты избирательных прав граждан. Дело в том, что вся процедура голосования и подсчета голосов при обычном бумажном бюллетене подробно прописана в федеральном законе. А вот определение порядка проведения электронного голосования отдается на откуп ЦИК России, то есть низводится до уровня ведомственной инструкции. А объемы такого голосования явно будут только расширяться.

Ну и третья проблема, про которую мы постоянно говорим уже много лет. Результаты электронного голосования теперь можно будет объединять с результатами ДЭГ. Это значит, что не будет никакой статистики по итогам голосования на отдельных УИК, как их уже много лет нет в Беларуси - станут невозможны статистические методы выявления фальсификаций. Никто теперь не сможет рассказать вам, что на президентских выборах выявили 22 млн аномальных голосов (без учета ДЭГ и территорий в зоне СВО).

Приближаются выборы (начнутся в конце мая - начале июня) и журналисты начинают все чаще спрашивать какие-то вопросы. Многие из них довольно распространенные, поэтому буду группировать их по темам и отвечать здесь. Сегодня про "Яблоко" и "системную оппозицию"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

«Яблоко» не проходило в Госдуму с выборов 2003 года. Конечно, задача партии - избираться в органы власти и почти 20-летние отсутствие в федеральном парламенте не может не сказаться. Это очень сильно ограничивает возможность партии влиять на федеральную политику и вообще доносить свою позицию до избирателей: нет возможности голосовать в парламенте, выступать там, вносить свои законопроекты и поправки, нет предоставляемых государством общественных приемных для работы с избирателями, нет возможности отправлять депутатские запросы, которые тоже могут быть серьезным инструментом, и т. д. Даже просто выживать в этой ситуации сложнее. Последние несколько госдумовских сроков партия оставалась еще и без федерального финансирования (оно распределяется между теми, кто набрал 3% на выборах в Госдуму), а доноры тоже предпочитают тех, кто имеет шанс пройти в Госдуму. Сложнее привлекать новых политиков, которые надеются сделать парламентскую карьеру.

При этом в случае с "Яблоком" надо отметить, что на партию еще и дополнительное давление оказывается - наиболее известные и популярные "яблочники" (Шлосберг, Вишневский) объявлены "иностранными агентами" и теперь не имеют права выдвигать свои кандидатуры на выборах, международная организация ALDE, в которую входило "Яблоко" недавно объявлена нежелательной и это создает угрозу уголовного преследования для руководства партии. То есть "Яблоко" сейчас, перед выборами в Госдуму, подвешено на крючок, за который можно в любой момент дернуть и партия просто прекратит свое существование.

При это у партии перед выборами в Госдуму сохраняется одно важное преимущество - у нее есть "парламентская льгота", то есть она способна выдвигать кандидатов без сбора подписей. Это стало возможным, потому что у партии сохраняется ряд сильных реготделений. В принципе, для прохождения в Госдуму "Яблоку" было бы достаточно сильно выступить в 15 - 20 крупнейших городах страны и, как показывает, практика этих сильных регионов, это было бы возможно, но явно не хватает сильных лидеров отделений, потому что многое зависит именно от их ежедневной работы. Впрочем, это тоже в значительной степени связано с нехваткой денег и постоянным давлением.

Мне совсем не нравится деление оппозиции на термин «системная оппозиция». Он есть только в России, потому что он изначально совершенно искусственный, пиаровский. Его, а точнее "несистемную оппозицию" изобрели федеральные каналы, чтобы бороться с оппонентами Кремля. От этого ярлыка и произошел обратный - "системная оппозиция". Четкой же границы никогда не было - последние годы политзаключенные есть практически во всех парламентских партиях. На региональном уровне вообще партийная принадлежность всегда была довольно условной.

Что же касается оппозиции в целом, то она, конечно, сейчас не в лучшем состоянии, а для тех, кто выступает против военных действий часто кажется, что ее вообще нет, ведь все парламентские партии на словах поддерживают СВО. Но важно, что политика никогда не ограничивается позицией по одному вопросу и, сходясь в оценке чего-то одного, вы можете сильно отличаться в оценке других вещей. Например, это может касаться социально-экономических вопросов, которые волнуют очень многих. Да и военные действия и политические репрессии можно поддерживать с энтузиазмом, а можно, поддерживая на словах, а на деле саботировать. Проблема в том, что в условиях репрессий вы должны быть очень аккуратны в выражениях, если пытаетесь сохраниться в политике.

Ключ от будущей России

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Правозащитный центр "Мемориал" опубликовал проект "100 дней после Путина". Он посвящен тому, что делать в первые 100 дней после смены в России политического режима (а рано или поздно авторитарные режимы падают). Это масштабная работа, которая включает в себя не только аналитические записки, но и проекты законодательных актов. Проделали ее юристы, поэтому не стоит ждать ответа на вопрос, как добиться смены режима - это надо спрашивать у политиков. Юристы отвечают на вопрос, что должно быть сделано с точки зрения права, чтобы страна повернула на путь демократии. Обязательно почитайте, это интересно.

Меня, по понятным причинам, больше интересует то, что связано с выборами. Авторы (Николай Бобринский, Глеб Богуш, Григорий Вайпан, Наталия Секретарева и анонимный автор) разумно предлагают выборы сразу не проводить, потому что нужно сначала создать для них условия, которых сейчас нет: выпустить из тюрем и восстановить в правах тех, кто лишен права быть избранным, дать возможность зарегистрировать новые партии, создать возможность для нормальной и равной агитации, пересобрать избирательные комиссии и т.п. - это большая работа. После нее авторы предлагают избрать депутатов Конституционного собрания. Законопроект, который задает правила таких выборов, тоже есть в пакете документов. Основной для него стал проект Избирательного кодекса, подготовленный группой авторов под руководством Аркадия Любарева еще 15 лет назад. В его основе лежат общепризнанные международные стандарты свободных и демократических выборов, которые должны позволить гражданам наконец-то реально поучаствовать в управлении страной и определении ее будущего.

И вот тут критика возникла с совершенно неожиданной для меня стороны.

"Декабристы, безумно далеки мы от народа. И это здорово!" - шутила в конце 1990-х команда КВН "Дети лейтенанта Шмидта". К сожалению, эти настроения у кого-то сохраняются. Например, уважаемый мной Владислав Иноземцев в своей колонке о проекте "100 дней" пишет, если я правильно его понял, что надежд на изменения со стороны российского общества нет и задача противников режима "помочь европейцам найти те точки в российском обществе, «нажатие» на которые способно вызвать его реакции". Под обществом тут понимаются скорее элиты. То есть речь идет о манипуляции общественным мнением: тот же авторитаризм, но только во власти будут "правильные" люди, которые не станут допускать глупостей на международной арене. При этом, у Владислава Иноземцева написано много всего, с чем я полностью согласен - про необходимость тесной интеграции с общеевропейскими структурами, про важность шагов навстречу со стороны Запада, про то, что за 100 дней страна не изменится, а потребуются десятилетия.

⏬Продолжение ниже⏬

⏫Начало⏫

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Как формируется воля граждан?

Мне отнюдь не близка логика, объясняющая сегодняшние проблемы тем, что люди "обменяли свободу на колбасу и безопасность". Да и отсылки к истории, которая к тому же воспринимается линейно, мне совсем не кажутся правильными - есть в них что-то от разговоров об уникальности России и тютчевского "Умом Россию не понять". Наука говорит обратное.

Волеизъявление граждан - штука сложная и она не сводится к простому голосованию и, тем более, к опросам общественного мнения. Для того, чтобы люди могли осознанно не только выразить, но и сформировать свою волю, есть целый ряд условий. Кроме честного голосования и подсчета голосов, а также допуска кандидатов на выборы, там есть еще одно крайне важное - возможность содержательной публичной дискуссии. Это дискуссия, в которой слышны аргументы разных групп избирателей и представляющих их политиков, а не попытка манипуляции общественным сознанием.

Причем, все эти условия должны выполняться одновременно. Если хоть один из параметров не работает, то о подлинности волеизъявления людей говорить сложно. Это словно зачеты у студентов: ты можешь сдать их все на троечку, но если хоть один провален, то сессия не сдана. Давайте попробуем вспомнить, когда же в современной российской истории эти требования выполнялись, особенно в плане возможности реального обсуждения проблем. Мне кажется, что никогда.

Обеспечить эти условия - обязанность, прежде всего, государства, а также СМИ и их владельцев (а также соцсетей и мессенджеров в современном мире). Это не мои домыслы, так записано в законах.

Кто виноват?

Именно государство и та часть интеллектуальных элит, которая имела или имеет доступ к его ресурсам, и провалили эту экзаменационную сессию. И лично мне, посвятившему последние 15 лет жизни защите прав избирателей, совсем не хочется снова заходить на этот круг. Хочется другого: дать возможность всем группам людей в нашей стране, обсудить ее прошлое, настоящее и будущее. Среди этих групп будут рьяные сторонники войн и их рьяные противники, а также то большинство, которое не считает эту тему важнейшей, а спорит по каким-то другим поводам. Споры эти будут ожесточенными и вызывающими массу эмоций. Но только так демократия и возникает.

Для установления демократии, народовластия в России нужны доверие к соседям и недоверие к государству. Хождение же всех в либеральном строю под управлением правильных лидеров и заведет нас на новый круг авторитаризма. Собственно, именно такие правильные лидеры, лучше знающие, что нужно людям, и создали нынешний политический режим.

Я искренне признателен и Владиславу Иноземцеву, и многим другим россиянам, которые сегодня на Западе работают на то, чтобы в будущем Россия смогла быстрее и легче реинтегрироваться в международные институты. Это большая и очень важная работа. Но в конкретной дискуссии я душой точно на стороне авторов "100 дней", ведь с самого начала военных действий я уверен в том, что ключ к общеевропейской безопасности лежит не столько на полях сражений, сколько внутри самой России, ее общества. И главная задача - дать людям внутри страны голос.

Последнее слово Григория Мельконьянца - его Ода "К радости"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Сегодня завершились прения по делу Григория Мельконьянца. На этом заседании прозвучало и его последнее слово, главным мотивом которого неожиданно стало слово "радость" (почитайте по ссылке). Это радость от веры в то дело, которым ты занимаешься. Абсолютно библейская тема. И, конечно, нет никакой радости у тех, кто его преследует все это время, ведь в деле за полтора года действительно поменялись восемь (!) следователей. Я слышал, что кто-то даже уволился, но не буду утверждать. Если действительно так, то это тоже радостная весть.

Гриша сказал в суде:

"Есть те, кто сомневается, возможны ли честные выборы? Сомневается, стоит ли в них участвовать? Это справедливые вопросы. В минуты сомнения не стоит забывать, что человек не совершенен, поэтому несовершенны и выборы. На выборах проявляются все человеческие пороки, с которыми мы боремся всю свою жизнь. Каждый из нас ежедневно делает выбор между добротой и злобой, любовью и ненавистью, верностью и предательством, силой и слабостью, щедростью и жадностью, правдой и ложью, оптимизмом и апатией, смирением и гордыней, искренностью и корыстью, радостью и унынием, участием и безразличием.

Делать правильный выбор, повышать уровень честности и здравого смысла – это наш путь. Без нас с вами выборы сами себя честными сделать не могут. Честными их делают люди. Счастливые люди. Наблюдайте, участвуйте, больше радуйтесь жизни – повышайте уровень честности и здравого смысла – капля за каплей, шаг за шагом, день за днём".

Мир меняют счастливые люди. У несчастных хорошего мира не получится. Кажется, это в последние годы забылось. Ненависть к тем, кто думает не так как ты (даже в малом), бесконечная ругань в сети - я все чаще слышу от людей, как сильно они устали от этого. В этом нет смысла. Он есть в конкретной деятельности: конструктивной, направленной на созидание и взаимопонимание.

Собственно,"Голос" всегда работал именно в этом направлении и это большая заслуга Гриши.

Почитайте речь. Она именно о том, что нам всем сейчас нужно. И можете смело пить тыквенный латте, если он вас радует. Проблемы точно не в нем

Немножко про работу государственных СМИ. Казалось бы, можно было удержаться на стороне объективности, никто не дергал. С другой стороны, чего ждать от ТАСС - телеграфного агентства Советского Союза.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Идет суд, который в теории должен установить вину обвиняемого. Обвинение говорит, что Гриша Мельконьянц организовывал деятельность нежелательной организации ЕНЕМО в России, потому что считает "Голос" его структурным подразделением. Защита говорит: "Голос" к ЕНЕМО отношения не имеет. В реестре Минюста нет сведений о том, что "Голос" структурное подразделение, Генпрокуратура его деятельность не запрещала. Что пишет ТАСС, освещая суд? Движение "Голос" входит в ЕНЕМО, а сам "Голос" признан нежелательной организацией. Не были бы все заняты делом Гриши - подали бы в суд за клевету.

Суд только что вынес приговор Грише Мельконьянцу. 5 лет колонии.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Приговор еще не вступил в силу - будет апелляция. Дело абсурдное и сам приговор - это приговор не Грише, а российской избирательной системе, которая не смогла найти аргументов и решила просто заставить умолкнуть своих оппонентов. Не получится, конечно, ведь оппоненты - это не только Григорий или "Голос", а те десятки тысяч избирателей, которые наблюдают на участках не потому, что являются сотрудниками каких-то организаций, а потому что так требует само их естество и чувство собственного достоинства. Посадив Гришу власти просто лишились канала для разговора с этими людьми - кто их теперь будет готов слушать и говорить с ними?

Наблюдательское сообщество обсуждает отказ некоторых регионов от ДЭГ - из числа тех, где оно уже проводилось ранее. Появилась даже гипотеза, что это отказались "электоральные султанаты", где удобнее рисовать руками. Это не так - в подобных регионах ДЭГ и не было.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Но давайте все же посмотрим, кто не стал вводить онлайн-голосование в этом году.

Федеральных выборов в этом году нет (даже довыборы отменили), поэтому остались только региональные и местные. Начнем с региональных. Регионы, которые ранее проводили ДЭГ, но отказались в этом году, хотя у них выборы губернаторов или региональных парламентов: Камчатка, Воронежская область, Курская область, Новосибирская область. Казалось бы, для Курской области, где отменяют местные выборы из-за военной угрозы, ДЭГ должен быть особенно важне, но нет. Новосибирск, Воронеж - это точно регионы, где нет серьезных проблем с доступностью интернета, но ДЭГ почему-то не понравился.

С муниципальными выборами сложнее. Можно подумать, что не хочется возиться с трудоемким процессом настройки системы ради маленьких выборов. Однако мы видим, что есть шесть регионов, где будет использоваться ДЭГ, но там нет региональных выборов. Это Смоленская область, Северная Осетия, Подмосковье, Карелия, Псковская область, НАО. Причем только в Смоленской области будут выборы в гордуму административного центра, во всех остальных регионах выборы еще мельче (ну ладно, в Подмосковье будет полумилионная Балашиха).

Зато во Владимире и Нижнем Новгороде, где будут выбирать депутатов гордум, ДЭГа не будет, хотя опыт его использования уже есть.

Выводов не будет, потому что о мотивах принятия того или иного решения никто публично не говорит. Разве что председательница ЦИК России сказала, что части регионов они сами не разрешили проводить ДЭГ, из-за «враждебных внешних вызовов» виде хакерских атак и попыток взлома системы. Только непонятно, почему же эти риски не ведут к отмене ДЭГ в других регионах (может, в далеком таежном регионе взломать систему проще или наоборот сложнее, чем в Подмосковье?).

Не понятно.

И это - одна из главных проблем ДЭГ. Давайте ее прямо так и сформулируем: с ним ничего не понятно

Сегодня вышел 13-й номер научного журнала Electoral Politics - двуязычного российского академического журнала (open-access), посвященного исключительно выборам и партиям. Журнал выходит два раза в год, так что ему пошел уже седьмой год.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

В этом номере пять статей и одна дискуссия

Статья политтехнолога Павла Дубравского, специализирующегося на американских выборах, посвящена электоральному анализу избирательной кампании Дональда Трампа прошлого года. В ней анализируются ключевые факторы, обусловившие победу Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2024 г. Особое внимание уделяется социо-политическим изменениям в американском обществе, эффективности предвыборной кампании республиканцев, использованию цифровых политтехнологий и стратегической работе с электоральными группами в колеблющихся штатах. Исследование опирается на данные социологических опросов, электоральную статистику, а также анализ предвыборного периода. Также рассматриваются ошибки штаба Камалы Харрис, приведшие к снижению явки среди традиционных избирателей Демократической партии. В общем, хорошая, очень практическая статья.

Известный электоральный юрист и исследователь Аркадий Любарев проанализировал результаты выборов в германский бундестаг 2025 г. в контексте предшествовавшей выборам электоральной реформы, которая отменила «сверхмандаты» («избыточные» и «выравнивающие» мандаты). В этой статье описаны история выборов в бундестаг и проблемы «сверхмандатов», электоральная реформа 2023 г. и ее коррекция Конституционным судом. В статье обсуждается ряд проблем, сохраняющихся на выборах в бундестаг: завышенный заградительный барьер, отсутствие депутатов в ряде одномандатных округов, возможная модификация смешанной связанной системы для более полного проявления ее преимуществ.

Другой юрист, Андрей Бузин, посвятил свою статью почтовому голосованию на выборах в Германии. Он использовал электоральную статистику, чтобы изучить практику использования почтового голосования на выборах в Бундестаг, различие итогов почтового и очного голосования, территориальные различия почтового и очного голосования, влияние почтового голосования и явки на политические предпочтения германских избирателей. Показано, что почтовое голосование более характерно для сторонников «традиционных» партий: ХДС/ХСС, СДПГ, «Зеленых» – и в меньшей степени для сторонников АдГ и «Левых». Предложена методика, которая позволяет использовать распределение электоральных показателей по явке с учетом голосования в «почтовых» комиссиях, которые составляют 30% от всех избирательных комиссий нижнего уровня и в которых отсутствует первоначальный список избирателей.

Алексей Петров из Иркутска описал выборы мэра города Братска, которые состоялись в сентябре 2024 г. и, по мнению многих экспертов, считаются самыми демократичными в стране за ушедший год. Главным итогов выборов стало поражение мэра Серебренникова, который руководил Братском девятнадцать лет и выиграл праймериз «Единой России», нанесенное ему другим представителем партии «Единая Россия», мэром Братского района Дубровиным, самовыдвиженцем. Интереснейшая была кампания, так что очень рекомендую эту статью.

Вадим Макаров, специалист по уязвимостям в системах квантовой криптографии, провел эксперимент с разными сейф-пакетами, которые используются для сохранения бюллетеней во время многодневного голосования. Он убедительно показал, что эта технология имеет критическую уязвимость - пакет можно вскрыть так, что не останется никаких следов.

Последний материал номера - дискуссия, посвященная этническим и административным факторам в «сверхлояльном» голосовании в российских регионах. В ней участвовали семь экспертов, включая Станислава Шкеля, который недавно выпустил книгу как раз о выборах в этнических республиках России.

В Республике Алтай сегодня большие митинги против муниципальной реформы и с требованиями отправить в отставку губернатора Турчака.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Регион мне почти родной, поэтому я за ним всегда внимательно слежу. Как же так получилось, что на улицу вышло так много людей? 4 тысячи человек для маленькой республики - огромная цифра (в Горно-Алтайске живёт 63 тысячи, а во всей республике - около 200). А несколько дней назад жители одного из сел в разгар турсезона перекрыли главную трассу региона в районе одной их природных достопримечательностей - перевала Чике-Таман.

В Республике Алтай не было просто еще ни одному губернатору (поэтому я не верю, что Турчак оттуда сможет вернуться на высокий федеральный уровень).

У региона есть несколько особенностей. Первая - полиэтничность. Русские - это 55-60% населения. Ещё 35% - алтайцы и около 5% - казахи. Все живут довольно компактно, но села могут быть перемешаны. В высокогорном Усть-Коксинском районе алтайские села перемешиваются с русскими старообрядческими, которые там с XVIII века, на границе с Монголией живут казахи.

Это образует очень устойчивые, плотные социальные сети, которые легко мобилизуются (я вчера писал про новый номер журнала Electoral Politics, где как раз вышла интересная дискуссия ровно об этом).

При этом, элиты раздроблены, во-многом из-за экономики. Большая часть людей в республике мало зависит от государства или крупного бизнеса. Живут сдачей своих домов туристам, продажей меда со своей пасеки или условным сбором кедровой шишки. С приходом Сбера, может, что-то и поменяется, но вряд ли критично.

А еще есть кланы и большая чувствительность к демонстрации своего статуса, которого упразднение нижнего уровня муниципалитетов многих лишит.

В общем, я бы на месте Турчака сельские поселения не трогал. Но как тогда вернуться в Москву из этого бедного и забытого властями региона?

К сожалению, очень редко бывают поводы написать о ком-то из людей, которые символизируют собой эпоху (порой - не одну), развивают настоящее гражданское общество в России, но мало кому известны за пределами своих регионов. Еще хуже, что чаще всего таким поводом становится некролог

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Скончался Константин Николаевич Емешин, который лишь на днях отметил свои 80 лет. В Алтайском крае его знали все, кто хоть немного интересовался общественно-политической повесткой. Его многие называли "отцом алтайской демократии" - он участвовал в политических дискуссиях еще в 80-е, был депутатом краевого совета, а во время путча 1991 года снимал вместе с Алексеем Сарычевым советский флаг со здания нынешней краевой администрации и поднимал триколор. Его знали и с ним общались все губернаторы региона: Суриков с ним судился, Евдокимов назначал руководить аналитическим отделом краевой администрации, Карлин, обидевшись на что-то, публично отчитывал за нечищенные ботинки, Томенко награждал медалью.

Емешин создавал региональные отделения "Демвыбора" и СПС, а потом называл последнюю партию "союзом правых и спецслужб". "Единой России" он отказывал в праве называться партией, потому что "у нее нет субъектности, она просто выполняет волю чиновников", но "единороссы" с ним все равно общались.

Он руководил ТСЖ, который считал основой настоящей низовой демократии, и все журналисты и эксперты края, которые писали про ЖКХ, ходили к нему за консультациями. Никому не отказывал.

Создал "Школу реальной политики" для студентов, которых водил на заседания заксобрания, и в итоге выучил там Машу Бутину - ту самую провалившуюся "русскую шпионку", которая теперь сидит в Госдуме (показательно, что не от родного Алтайского края, где ее каждая собака знает, а от Кировской области).

Больше 50 лет был женат на одной женщине, к которой относился с потрясающей нежностью. Носил ковбойскую шляпу и яркие рубашки.

Емешин - это настоящая "соль земли русской" или, как минимум, алтайской. Умный. Со своими ценностями и принципами, которым старался следовать. Верящий в свое дело. Хитрый до такой степени, что иногда обманывал самого себя. Работавший наотмашь - поэтому и успехи были заметными, и ошибки были такими, что звон и грохот были слышны по всей окраинке. Чем-то он мне напоминает Алексея Венедиктова (не знаю, почему - вроде бы и лично с последним не знакомы, к сожалению).

Надо бы пожелать Константину Николаевичу покоиться с миром, но мне кажется, что покой ему всегда претил. Так и жду, что он еще что-то эдакое выкинет

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Этот момент постепенно приближался и настал. Движение "Голос" прекратило свою деятельность.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+ (Я не понимаю, должен ли я еще ставить этот дисклеймер или нет, поэтому подожду пока Минюст получит официальное письмо)

Заявление о прекращении деятельности движения «Голос»

Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» прекратило свою деятельность.

Это окончание истории, которая, по версии следствия и суда, длилась 25 лет. Спасибо всем тем, кто на протяжении многих лет отдавали свои время и силы, чтобы в нашей стране были эффективные институты и честные выборы. «Голос» никогда не видел своей задачей победу тех или иных политических сил, ведь наблюдение за выборами — это не политическая деятельность, а способ защиты конституционного строя России и гарантируемое государством право граждан.

К сожалению, в связи с приговором суда по уголовному делу Григория Мельконьянца, мы больше не можем этого делать. Преследование наблюдательского сообщества и движения «Голос» стало еще одной мерой, направленной на подрыв конституционных основ страны.

Басманный районный суд Москвы признал нашего коллегу, сопредседателя «Голоса» Григория Мельконьянца, виновным в организации деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации. Защита долгое время ждала текст приговора, который получила лишь недавно. В этом тексте суд практически ставит равенство между «Голосом» и признанной нежелательной организацией ENEMO, которая никогда не наблюдала и не осуществляла какой-либо деятельности в России.

При этом на суде так и не были представлены факты противоправной деятельности «Голоса», не говоря уж о фактах нанесения какого-то ущерба интересам Российской Федерации и ее граждан. Наоборот, эта деятельность была глубоко патриотична, поскольку была связана с отстаиванием истинного суверенитета граждан России — их права на участие в управлении государством.

Тем не менее, это решение суда не оставляет выбора, поскольку ставит под угрозу уголовного преследования не только всех участников «Голоса», но даже тех людей, кто обращался просто за консультацией и юридической помощью.

Кроме того, арест и заключение под стражу нашего друга и коллеги Григория Мельконьянца имели под собой лишь одну цель — заставить «Голос» замолчать.

Что ж, в порядке примечаний к статье 284.1 УК РФ, мы добровольно прекращаем деятельность Общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос».

Все региональные отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» ликвидированы, досрочно прекращены полномочия председателей региональных отделений, членов Советов региональных отделений, членов ревизионной комиссии, членов Совета и сопредседателей движения, прекращены все созданные движением проекты, работа всех информационных ресурсов (сайта движения, «Карты нарушений», аккаунтов в социальных сетях) остановлена и они более не будут обновляться. Если вы были подписаны на регулярные пожертвования партнерских организаций, оказывавших поддержку движению, то эти средства больше не будут списываться с ваших банковских карт.

Тем, кто находится в России или планирует её посещение, рекомендуем не делать перепостов с сайтов или из социальных сетей движения «Голос». Если такие перепосты были сделаны ранее, то рекомендуем их удалить, чтобы у правоохранительных органов не было повода привлечь вас к ответственности за распространение материалов нежелательной организации.

Справедливость, увы, побеждает не всегда — за нее нужно бороться. И всегда есть риск проиграть. В этот раз получилось так.

Прощайте.