На Введенском канале (Рузовская ул, 18, лит. Г) происходит ремонт экзерциргауза лейб-гвардии Егерского полка. Однако исторический облик ему возвращать не будут.
Подробнее >>
В последние две недели в экзерциргаузе велась ручная разборка верхней части сохранившихся стен. Издание “Канонер” утверждает, что происходящее - полный снос здания, после которого будет реализован проект воссоздания - самого экзерциргауза и давно утраченного южного флигеля.
По нашей информации это не так. На данный момент демонтаж уже окончен. Был разобран верхний уровень кирпичной кладки. Теперь стены будут укреплять стяжками.
Возвращать исторический облик экзерциргаузу не планируется - его будут восстанавливать в советском виде - оно опять станет двухэтажным и вновь будет гаражом/мастерской.
Приветствуем решение «Треста „Севзапкурортстрой“» сохранить исторические стены. Таким образом здание не будет полностью утрачено. Но призываем задуматься о воссоздании хотя бы лицевого фасада именно в историческом виде.
Подробнее >>
В последние две недели в экзерциргаузе велась ручная разборка верхней части сохранившихся стен. Издание “Канонер” утверждает, что происходящее - полный снос здания, после которого будет реализован проект воссоздания - самого экзерциргауза и давно утраченного южного флигеля.
По нашей информации это не так. На данный момент демонтаж уже окончен. Был разобран верхний уровень кирпичной кладки. Теперь стены будут укреплять стяжками.
Возвращать исторический облик экзерциргаузу не планируется - его будут восстанавливать в советском виде - оно опять станет двухэтажным и вновь будет гаражом/мастерской.
Приветствуем решение «Треста „Севзапкурортстрой“» сохранить исторические стены. Таким образом здание не будет полностью утрачено. Но призываем задуматься о воссоздании хотя бы лицевого фасада именно в историческом виде.
👍4
Второй апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривая дело в прошлый раз - в декабре 2021 года, не поверил фальшивке КГИОП, сварганенной накануне апелляционного заседания, и оставил в силе законное и справедливое решение. А что будет теперь? Не сомневаемся, что поддельных документов КГИОП может наделать сколько угодно. Но очень надеемся, что и в этот раз суд примет беспристрастное и честное решение.
Выдержка из решения Второго апелляционного суда от 07 декабря 2021 года: «К апелляционной жалобе Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга приобщена копия акта фотофиксации объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, датированного 8 февраля 2021 года, из которого следует, что он составлен начальником отдела государственного реестра объектов КГИОП Брыковым Д.С., который произвел осмотр и фотофиксацию объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 49, литера А.
По мнению судебной коллегии, копия данного акта не может являться надлежащим подтверждением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Анализ положений статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» свидетельствует, что работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основе принципа коллегиальности. При этом порядок организации работы коллегиального органа (комиссии) утверждается уполномоченным органом.
Порядок работы по установлению историко-культурной ценности здания бывшего ВНИИ целлюлозно-бумажной промышленности установлен приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года № 58-п, в котором, в том числе предписано осуществить визуальный осмотр и фотофиксацию исследуемого объекта.
Соответственно, с момента издания данного распорядительного документа осуществляется работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.
Таким образом, представленная копия акта от 8 февраля 2021 года не свидетельствует об его относимости к работе по установлению историко-культурной ценности объекта, которая началась с момента формирования состава комиссии и определения порядка ее деятельности. При этом из текста акта не следует, что фотофиксация осуществлялась в связи с поступлением заявлений Марголиса А.Д., Штиглиц М.С. и Ковалева А.А., преследовала цель установления историко-культурной ценности фиксируемого объекта. Кроме того, отсутствует подтверждение осуществления фотосъемки в указанную в акте дату. Акт не подписан лицом, его составившим.
Не может быть принят к качестве доказательства соблюдения административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта представленный представителем Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга непосредственно в судебное заседание суда апелляционной инстанции аналогичный акт, составленный, как следует из его текста, начальником отдела государственного реестра объектов КГИОП Брыковым Д.С. и датированный 26 февраля 2021 года, на наличие которого представитель административного ответчика ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не ссылался».
Выдержка из решения Второго апелляционного суда от 07 декабря 2021 года: «К апелляционной жалобе Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга приобщена копия акта фотофиксации объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, датированного 8 февраля 2021 года, из которого следует, что он составлен начальником отдела государственного реестра объектов КГИОП Брыковым Д.С., который произвел осмотр и фотофиксацию объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 49, литера А.
По мнению судебной коллегии, копия данного акта не может являться надлежащим подтверждением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Анализ положений статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» свидетельствует, что работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основе принципа коллегиальности. При этом порядок организации работы коллегиального органа (комиссии) утверждается уполномоченным органом.
Порядок работы по установлению историко-культурной ценности здания бывшего ВНИИ целлюлозно-бумажной промышленности установлен приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года № 58-п, в котором, в том числе предписано осуществить визуальный осмотр и фотофиксацию исследуемого объекта.
Соответственно, с момента издания данного распорядительного документа осуществляется работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.
Таким образом, представленная копия акта от 8 февраля 2021 года не свидетельствует об его относимости к работе по установлению историко-культурной ценности объекта, которая началась с момента формирования состава комиссии и определения порядка ее деятельности. При этом из текста акта не следует, что фотофиксация осуществлялась в связи с поступлением заявлений Марголиса А.Д., Штиглиц М.С. и Ковалева А.А., преследовала цель установления историко-культурной ценности фиксируемого объекта. Кроме того, отсутствует подтверждение осуществления фотосъемки в указанную в акте дату. Акт не подписан лицом, его составившим.
Не может быть принят к качестве доказательства соблюдения административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта представленный представителем Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга непосредственно в судебное заседание суда апелляционной инстанции аналогичный акт, составленный, как следует из его текста, начальником отдела государственного реестра объектов КГИОП Брыковым Д.С. и датированный 26 февраля 2021 года, на наличие которого представитель административного ответчика ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не ссылался».
Telegram
Живой Город
120 жителей площади Мужества просят Следственный комитет привлечь к ответственности КГИОП за подделку документов и лжесвидетельство в суде. Подписи сегодня направлены в СК.
Чиновники КГИОП пошли на подделку, чтобы ВНИИБ не получил статус объекта культурного…
Чиновники КГИОП пошли на подделку, чтобы ВНИИБ не получил статус объекта культурного…
👍6
26.02.2021 по городу было не пройти из-за огромных луж. Фото с лужей сделано в том же квартале, где находится ВНИИБ, и так было по всему Петербургу. И только на фото из "акта", который КГИОП "вдруг нашел" перед заседанием апелляционного суда, проиграв первую инстанцию - "мороз и солнце, день чудесный". Уж очень хотелось кгиопникам доказать, что они были во ВНИИБе в этот день, чтобы выиграть дело! И все члены кгиоповской комиссии послушно подмахнули заявление, что фотофиксация ВНИИБ проведена 26 февраля - хотя сами ничего не фотографировали и в здании не были. (Видимо, по приказу председателя КГИОП эта комиссия подпишет, не читая, все что угодно.)
👍4
Доходный дом Г.Ф.Киселева (Б.Казачий пер., 10) сегодня.
Прошлым летом этот дом, простоявший брошенным два десятка лет, был продан на торгах Фонда имущества компании «ПСГ МЕТАЛЛСТРОЙПРОЕКТ», одним из владельцев которой является известный петербургский предприниматель Ян Бобрышев.
Теперь он возвращен к жизни, и скоро вновь будет заселен.
Прошлым летом этот дом, простоявший брошенным два десятка лет, был продан на торгах Фонда имущества компании «ПСГ МЕТАЛЛСТРОЙПРОЕКТ», одним из владельцев которой является известный петербургский предприниматель Ян Бобрышев.
Теперь он возвращен к жизни, и скоро вновь будет заселен.
❤40👍3
Тот же дом Киселева год назад.
Тогда он был практически в руинах. Но, как показывает практика, в умелых руках исторический дом без проблем может быть восстановлен и из такого состояния. Запас прочности у старинных стен - на века.
Попал бы дом Басевича к такому же предпринимателю - и он бы, наверняка, уже встречал сейчас новых жильцов.
Тогда он был практически в руинах. Но, как показывает практика, в умелых руках исторический дом без проблем может быть восстановлен и из такого состояния. Запас прочности у старинных стен - на века.
Попал бы дом Басевича к такому же предпринимателю - и он бы, наверняка, уже встречал сейчас новых жильцов.
👍30