فکر می کنید جوان هستید و بدون بیماری زمینه ای و کوید-۱۹ با شما کاری ندارد؟

در یک مطالعه (که هنوز داوری نشده است)، اختلال در ارگانها (قلب، ریه، کلیه، کبد، پانکراس و طحال)، در ۷۰٪ از یک جمعیت مبتلا به کوید-۱۹، جوان و با ریسک پایین، تا ۴ ماه بعد از شروع اولین علائم گزارش شده است.

سه مطالعه (دو تصادفی و یک غیر تصادفی) برای ترکیب سوفوسبویر و داکلاتاسیور (داروی درمانی هپاتیت سی) برای درمان کوید۱۹ در ایران انجام شده است که نتایجش را قبلا اعلام کرده بودم.


حالا یک مطالعه متاآنالیز روی این سه مطالعه انجام شده و نشان داده شده است که این ترکیب دارویی بهبود بالینی را در طی ۱۴ روز بیشتر می کند (خطر نسبی ۱/۳۴ و معنادار) و از طرفی مدت زمان بهبود بالینی را کمتر می کند (معنادار). همچنین مرگ و میر کلی را هم در گروه دریافت کننده دارو کمتر کرده است (خطر نسبی ۰/۳۱ و معنادار)

بر اساس آنچه در مقاله آمده هنوز برای قضاوت در مورد این دارو زود است و باید دارو در مطالعات کارآزمایی بالینی بزرگ بررسی شود.

نکنه مهم این که داروهای سوفوسبویر و داکلاتاسویر در حال مطالعه در کشورهای دیگر مثل مصر و ... نیز می باشند. از طرفی طبق صحبتی که با یکی از نویسندگان اصلی مقاله داشتم، مطالعه بزرگ دیگری نیز در ایران بر‌ روی ۱۰۰۰ نفر بیمار بستری انجام شده است که نتایج آن تا چند هفته دیگر آماده می شود.

انتشارات کوثر، جزو اولین ناشران ایرانی است که اقدام به نشر داوری های مقالات (Open peer review system) کرده است. اینجا لیستی از این داوری ها را می بینید.

این مقاله که هنوز داوری علمی نشده و به صورت پری پرینت منتشر شده است، ارتباط پنگولین ها با کروناویروس جدید را به عنوان میزبان و مخزن زیر سوال برده است و در این زمینه هنوز اطلاعات بیشتری لازم است

امروز داشتم به چند مقاله بسیار مهمی که اخیرا در کانال منتشر کردم فکر می کردم،
این که رمدسیویر و سه داوری معروف دیگر در درمان کوید-19 موثر نیستند،
این که تریاک قطعا عامل سرطان زا در چندین عضو بدن است و
این که وضعیت پروفایل سلامت و بیماری و فاکتور خطرها در دنیا به چه شکلی است.
یکی از نقاط مشترک این پژوهشها دخالت موثر #پروفسور_ملک_زاده هم به صوت مستقیم و هم غیر مستقیم (آماده سازی بستر مناسب پژوهش در ایران) می باشد. البته از این دست مقالات استاد ملک زاده زیاد هستند. این نشان می دهد که نقش ایران در پیشبرد علم در جهان خیلی موثرتر از قبل است و دیگر فقط محدود به آمار تعداد مقالات نیست! امیدوارم این تحولات بزرگ که در سیستم پژوهشی ایران در دوران معاونت پژوهشی این استاد بزرگ رخ داده است تداوم پیدا کند و نقایص موجود هم بیشتر و بیشتر اصلاح شود

آیا واقعا داروی رمدسیویر در درمان کوید۱۹ موثر است؟ این متاآنالیز انجام شده در توییتر (!) روی مطالعه ی Solidarity و دیگر مطالعات موجود در مورد رمدسیویر نشان می دهد که هر چند این دارو ریسک مرگ و میر ۲۸ روزه را کم کرده (قرار گرفتن در سمت چپ نمودار) اما عبور فاصله اطمینان از خط یک نشان از معنادار نبودن خطر نسبی دارد. البته این در شرایطی است که افراد تحت تهویه مکانیکی از مطالعه حذف شده اند. به هر حال به نظر می رسد باید منتظر دیگر مطالعات و شواهد برای رمدسیویر بود!

‏۳۳۷ نفر جانباخته

‏رونوشت به مینو محرز (قرنطینه مال قرون وسطی‌ است/ اگر پزشکی مبتلا شده رعایت اصول استاندارد را نکرده)

‏به عاطفه میرسیدی (کرونا مثل یه سرماخوردگی میاد و میره)

‏به مهرناز اسدی (ناقل‌های سالم خطر زیادی ندارند/ ضرورتی نمی‌بینم همه جا ماسک بزنم/ می‌بینید که در فاصله‌ی ‏نزدیک با مریض کرونایی هم ماسک نمی‌زنم/ من دروغ میگم، همه دروغ میگن، فقط ضد انقلاب راست میگه؟)

به حریرچی (قرنطینه مال قبل از جنگ جهانیه، ما به شدت تحلیل و پیش بینی میکنیم که هر تصمیمی چه تبعاتی خواهد داشت/ اگر تعداد فوت شده‌های قم نصف و یک چهارم این تعدادی که شما گفتید هم باشه من ‏استعفا میدم/ما به آمارمون اطمینان داریم)

به نمکی (تردید ندارم در آینده دستاوردی برای جمهوری اسلامی حاصل خواهد شد که در عرصه‌ی بین الملل رتبه اول خواهد بوداروپایی‌ها با ما تماس گرفتند از تجربیاتمان استفاده کنند که شما چطور این موج سهگمین بیماری را جمع و جور کردید.

رشته توییتی از یک متخصص بیهوشی

ترامپ اینجا گوش دادن به حرف دانشمندان توسط بایدن را مسخره می کند:

"He'll listen to the scientists. If I listened totally to the scientists, we'd have a country in a massive depression instead of—we're like a rocket ship."

ایمنی ایجاد شده توسط ویروسهای کرونای فصلی کوتاه مدت است و عفونت مجدد با ویروس مشابه می تواند به صورت مکرر بعد از ۱۲ ماه اتفاق بیفتد. حتی در بعضی موارد بعد از شش ماه هم دیده شده است. این مطالعه در نیچر چاپ شده و چهار ویروس کرونای فصلی را بررسی میکند تا دید کلی در مورد ایمنی با ویروس های کرونا به ما بدهد که شاید در مورد کرونا ویروس جدید هم مفید باشد.

از دست دادن ناگهانی بینایی یک طرفه و ناکامل در یک بیمار متعاقب ابتلا به کوید-۱۹ و سپس بهبودی خودبه خودی آن

مطالعه ای که نشان می دهد ویروس کرونای جدید یا سارس می تواند از بعد از انتقال از طریق هوا ( فاصله یک متر)، عفونت زا و‌حتی قابل تکثیر باشد

سی دی سی دیروز در بیانیه ای قویا تاکید کرده است که مسافران و پرسنل مربوط به حمل و نقل (هواپیما، کشتی، قطار، مترو، اتوبوس و ...) حتما از ماسک استفاده کنند.

این روز ها خیلی سوال می شود که آیا واکسن آنفولانزا بزنیم یا نه؟ حتی از همکاران کادر درمان هم گاهی این سوال را می کنند!
در آمریکا در فصل آنفولانزای ۲۰۱۹-۲۰۲۰، این بیماری منجر به ۳۸ میلیون مورد بیمار شدن، ۴۰۰ هزار بستری و ۲۲ هزار مرگ شده است.
تقریبا ۵۲٪ از مردم آمریکا بالای سن ۶ ماه واکسن دریافت کردند. برآورد شده است که واکسن آنفولانزا از ۷/۵۲ میلیون بیمار شدن، ۳/۶۹ میلیون ویزیت، ۱۰۵ هزار بستری و ۶۳۰۰ مرگ (نجات ۱۷ نفر در هر روز در طول سال) مرتبط با آنفولانزا در فصل آنفولانزای ۲۰۱۹-۲۰۲۰ جلوگیری کرده است.

پس حتما براساس توصیه ها و در صورت نبود منع خاص، واکسن بزنید.

آیا این عبارت صحیح است؟ در اکثریت موارد، برای تعیین زمان خروج‌ از قرنطینه در کوید-۱۹، نیاز به انجام سی تی اسکن و یا تست آزمایشگاهی مثل پی سی آر نیست.
anonymous poll

بله – 371
👍👍👍👍👍👍👍 73%

خیر – 102
👍👍 20%

در قسمت نظرات توضیح می دهم – 34
👍 7%

👥 507 people voted so far.

برای ارائه نظرات خود می توانید به گروه کانال مراجعه کنید:

https://news.1rj.ru/str/Scientometrics_Group

همین الان فردی با سابقه ابتلا به کوید-۱۹ خفیف را ویزیت کردم که سه ماه بعد از اتمام قرنطینه، چندبار آزمایش آنتی بادی داده و شرکت به ‌‌وی‌ اجازه برگشت به کار را نداده است!
برای او توضیح دادم که برای تعیین زمان قرنطینه اصلا نیاز به ازمایش و تست نیست و با توجه به بهود کامل علائم و نداشتن تب بازگشت به کار برای ایشان مشکلی ندارد.
بر اساس دستورالمعل سی دی سی، فردی که مبتلا به کرونای خفیف بوده، اگر
۱-حداقل ده روز از علائمش گذشته باشد و
۲- حداقل یک روز کامل بدون تب بر‌، تب نداشته باشد و
۳-علائمش بهبود یافته باشد،
می‌تواند به قرنطینه خود پایان دهد.

گزارش دیگری که نشان می دهد مرگ کوید۱۹ در آمریکا بسیار بیشتر از آن چیزی است که گزارش شده است.

بر اساس گزارش جدید سی دی سی، از اواخر ژانویه تا اوایل اکتبر، آمریکا شاهد ۲۹۹ هزار مرگ بیشتر نسبت به دوره های مشابه در سالهای قبل بوده است.

حداقل از هر سه مرگ اضافی، دو مورد مربوط به کوید-۱۹ بوده است. به عبارتی ۶۶٪ از مرگ اضافی (۱۹۸۰۸۱ مرگ) مربوط به کوید۱۹ بوده است. یک سوم باقی مانده نیز می تواند غیر مستقیم به کوید-۱۹ مرتبط باشد. این گزارش نتایج مشابهی با گزارش مقاله جاما دارد که قبلا منتشر کرده بودم

بیشترین درصد افزایش مرگ نیز در بین افراد با سن ۲۵ تا ۴۴ سال بوده است. اگر چه بیشترین تعداد مرگ در گروه سنی ۷۵ تا ۸۴ سال رخ داده است ( ۹۴۶۴۶ نفر) اما بیشترین درصد افزایش نسبت به سال های قبل (۲۵/۶٪) در گروه سنی ۲۵ تا ۴۴ سال بوده است.

قبلا برخی می‌گفتند نباید نگران مرگ ناشی از کوید-۱۹ باشیم چرا که مرگ در افراد مسنی رخ می دهد که ممکن است به هر حال از بیماری دیگر فوت شوند. ترامپ هم‌ قبلا گفته بود که کوید-۱۹ افراد مسن را درگیر می کند مثلا افراد مسن با بیماری قلبی را، و تقریبا هیچ کس را در گیر نمی کند و‌ این یک چیز شگفت انگیز است

It affects elderly people, elderly people with heart problem. It affects virtually nobody, it’s an amazing thing.

❌ ۸ باور اشتباه موجود در مورد COVID-19 و چرا مردم به آن ها باور دارند؟! در این مقاله خبری به این بارو‌ها، علت غلط بودن آنها و علت باور مردم به آنها اشاره شده است.

باورهای غلط:

۱) ویروس در آزمایشگاهی در چین مهندسی شد.

۲) بیماری COVID-19 از آنفلوانزا بدتر نیست.

۳) شما نیاز نیست از ماسک استفاده کنید.

۴) ثروتمندان و افراد خاص از ویروس در جهت کسب ثروت از واکسن استفاده می کنند.

۵) هیدروکسی کلروکین یک درمان موثر می باشد.

۶) افزایش تعداد افراد مبتلا به دلیل افزایش در انجام تست های تشخیصی می باشد.

۷) اگر اجازه دهیم ویروس از طریق جمعیت گسترش پیدا کند، ایمنی جمعی از ما محافظت خواهد کرد.

۸) واکسن COVID-19 بی خطر نخواهد بود.

تهیه پست به کمک #دکتر_امین_ایران_پناه

به نظر شما در ایران هم این باورهای غلط یا مشابه آنها وجود دارد؟ نقش مسئولین بهداشتی و کشوری ما در بوجود آمدن یا جلوگیری از آنها چیست؟

هم اکنون شواهد علمی معتبر نشان می دهند که هیدروکسی کلروکین برای کوید-۱۹

۱- به عنوان پروفیلاکسی بعد از مواجهه موثر نیست (مقاله نیوانگلند).

۲- به عنوان درمان بیماران غیر بستری با علائم خفیف موثر نیست (مقاله نیوانگلند و مطالعه مجله ی Clinical infectious Diseases).

۳- به عنوان درمان بیماران بستری هم موثر نیست. (مقاله ریکاوری و مقاله نیوانگلند و‌ مقاله Solidarity).

۴- در پیشگیری از بیماری در کادر درمان موثر نیست (مقاله ی مربوطه در مجله ی جاما)

احیای قلبی ریوی در بیماران کوید-۱۹ با ایست قلبی
قبلا به یک مقاله در این زمینه اشاره کرده بودم، ۵۴ نفر احیا شده بودند که مرگ و میر متعاقب احیا ۱۰۰ درصد بود.

در مطالعه دیگری در آمریکا، از بیش از ۵ هزار بیمار کوید۱۹ با وضعیت بحرانی، ۱۴٪ (۷۰۱ نفر) دچار ایست قلبی داخل بیمارستانی شده اند. بیش از نیمی از آنها (۴۰۰ نفر) احیا شده اند که ۱۲٪ (۴۸ نفر از ۴۰۰ نفر) در نهایت مرخص و فقط ۷٪ (۲۷ نفر از ۴۰۰ نفر) با علائم نورولوژیک نرمال تا خفیف مرخص شده اند.جنسیت مرد، سن بالا و بستری در بیمارستانی با تعداد تخت مراقبهای ویژه کمتر، با نتایج بدتری همراه بوده است.