اسلواکی با انجام گسترده تست سریع آنتی ژن کرونا (بیش از ۸۰ درصد جمعیتش) در طول دو هفته، همراه با برقراری محدودیتهای دیگر، بروز کوید-۱۹ را حدود ۸۰٪ کاهش داده است! تعداد ۵۲۷۶۸۳۲ تست انجام شده است که ۵۰۴۶۶ مورد مثبت بوده است.

دکتر مینو محرز در گفت‌وگو با ایسنا،

درباره وضعیت ابتلای مبتلایان HIV به کرونا، گفت: در این زمینه مطالعاتی بر روی بیماران مبتلا به HIV انجام داده‌ایم. از آنجایی که این بیماران هم بسیار مراقب مسائل بهداشتی هستند و هم سه داروی ضد ویروس مصرف می‌کنند و بر همین اساس CD۴ (نوعی خاص از گلوبول‌های سفید خون) خون‌شان بالا بوده و سیستم ایمنی بدن‌شان قوی است، کمتر به کرونا مبتلا می‌شوند و اگر هم مبتلا شوند، به نوع خفیف آن مبتلا می‌شوند.

مطالعه آینده نگر منتشر شده در لنست در ماه may نشان می دهد که بیماران مبتلا به عفونت HIV نباید مقاوم به کوید-۱۹ در نظر گرفته شوند. همچنین نباید به عنوان گروه با خطر کمتر ابتلا به نوع شدید بیماری کوید-۱۹ در نظر گرفته شوند.

در مطالعه ی بزرگی در آفریقای جنوبی نیز مشخص شده است که HIV ریسک مرگ بیماران کوید-۱۹ را ۲/۷۵ برابر می کند.

مطالعه منتشر شده در مجله ی AIDS در ماه قبل نشان می دهد که در بررسی غیر همسان سازی شده، بیماران کوید-۱۹ مبتلا به HIV نیاز به خدمات بستری و مرگ و میر ۳۰ روزه بیشتری داشته اند. اما در بررسی همسان سازی شده برای ریسک فاکتورها، مرگ و میر ناشی از کوید-۱۹ بین دو گروه مبتلا و غیر مبتلا به HIV تفاوت معناداری نداشته است ولی به هر حال نیاز به خدمات بستری در بیماران مبتلا به HIV بیشتر بوده است.

نتیجه ی یک مطالعه گذشته نگر در مجله ی Lancet Health Longevity نشان می دهد که متفورمین به طرز قابل توجهی مرگ و میر خانمهای چاق یا مبتلا به دیابت را که به علت کوید-۱۹ بستری شده اند کاهش می دهد.

مهارکننده آنالوگ ریبونوکلئوزید ویروسهای آنفلونزا (MK-4482/EIDD-2801) یا همان (مولنوپیراویر) برای استفاده علیه کوید-۱۹ در ترایالهای فاز ۲/۳ می باشد. در یک مطالعه در مجله نیچر میکروبیولوژی در یک مدل حیوانی نشان داده شده است که این دارو می تواند در جلوگیری از انتقال ویروس کوید-۱۹ موثر باشد.

روسیه واکسیناسیون گسترده ی کرونا را با واکسن Sputnik-V از امروز در ۷۰ کلینیک آغاز کرد. این واکسن در دو دوز به فاصله ۲۱ روز زده می شود

بررسی 470 کارآزمایی بالینی اسپانسر شده از چین در 2008 تا 2019، نشان می دهد که تقریبا 12% از آنها حداقل یک مورد duplicate publication دارند. البته اکثر آنها در زبانی دیگر نشر یافته اند. این موضوع بیشتر در مواردی است که معمولا یافته مثبت داشته اند تا منفی. این خود می تواند منجر به سوگیری نشر شود

بخشی از صحبتهای دکتر اکبر فتوحی در مورد واکسن کرونا در سپید آنلاین

گرچه حمایت از تولیدات داخلی ارزشمند است و من هم آن را تایید می‌نمایم، این حمایت نباید به قیمت جان و سلامت مردم صورت پذیرد. به عبارت دیگر، در شرایطی که واکسن تایید شده‌ای موجود باشد که قابل خریداری باشد، حتی یک روز تاخیر در خرید این واکسن و استفاده از آن جایز نبوده و ضرورت دارد با تامین اعتبار لازم از هر محلی که مقدور است، نسبت به تهیه واکسن اقدام شود.

تقریبا همه کشورهای ثروتمند و پیشرفته دنیا واکسنهای اصلی را رزرو کرده‌اند و تقریبا برنامه‌ریزی همه کشورها این است که تا اول تابستان کل مردم شان را واکسیناسه کرده باشند.

چندین کشور همسایه ما نیز واکسن های متعددی را تهیه کرده‌اند و در مراحل مختلف برنامه واکسیناسیون خودشان هستند. به عنوان مثال بر اساس گزارش رویتر از وزیر بهداشت ترکیه، این کشور 50 میلیون واکسن از چین خریده و از 11 دسامبر (21 آذر) واکسیناسیون وسیع مردم خود را شروع می‌کند.

تا تابستان که ما هنوز مشغول این هستیم که آیا واکسن خوب است یا بد و آیا توطئه‌ای پشت‌پرده واکسن‌های غربی هست یا نه، این کشورها همه مردم‌شان را واکسینه خواهند کرد و زندگی و اقتصاد کشورشان را به ریل اولیه بر می‌گردانند.
با توجه به اینکه واکسیناسیون 50 تا 60 میلیون نفر از جمعیت کشور ماه‌ها زمان خواهد برد (در صورتی که شرکت یا شرکت‌های داخلی قادر به تولید آن باشند) عملا در زمستان 1400 نیز با خطر طغیان‌های اپیدمی رو‌برو خواهیم بود.

Why Are We Still Talking About Hydroxychloroquine as a Treatment for COVID-19?

August 13, 2020

Audio Clinical Review 13 min 3 sec

Educational Objective
To understand the dangers of disseminating medical information before it is thoroughly vetted by peer review

The use of hydroxychloroquine as a treatment for COVID-19 serves as an example of what is wrong with medical information being widely disseminated before it is thoroughly vetted by peer review. Preliminary studies of this treatment modality were spread widely, creating false hope that a treatment for COVID-19 existed. Several randomized trials have shown that hydroxychloroquine is not an effective therapy for COVID-19. David Juurlink, MD, PhD, from the University of Toronto summarizes the evidence base regarding hydroxychloroquine and COVID-19.

آخرین به روز رسانی های سه گایدلاین کوید-۱۹ از سوی

سازمان بهداشت جهانی (WHO) و

موسسه ملی سلامت آمریکا (NIH) و

انجمن بیماری های عفونی آمریکا (IDSA)، نشان می دهد که

۱- همگی توصیه به عدم استفاده از هیدروکسی کلروکین، کلروکین، آزیترومایسین و کلترا می‌کنند (در مورد هیدروکسی کلروکین اینجا را بخوانید) و بر‌عکس

۲- همگی توصیه به استفاده از دگزامتازون (یا کورتون معادل) در بیماران متوسط تا شدید (و نه بیماران خفیف) دارند.

۳- در حالی که دستورالعمل WHO در حال حاضر استفاده از رمدسیویر را در هیچ مرحله ای از بیماری توصیه نمی‌کند (تفسیر درست آن را اینجا بخوانیم)، NIH و‌ IDSA این دارو را برای بیماران نیازمند اکسیژن مکمل (و نه روی تهویه مکانیکی و ECMO) توصیه می کنند.

دقت داشته باشیم که در آخرین گایدلاین ایران مربوط به شهریور، همچنان توصیه به استفاده از هیدروکسی کلروکین در مراحل اولیه بیماری کوید-۱۹ می‌شود.

ویدئوی زیر در مورد استعفای دکتر ملک زاده می باشد.

https://news.1rj.ru/str/padtantv/27

با توجه به مطالبی که ساینتومتریکس قبلا از نظرات متخصصین امر و منابع علمی گردآوری کرده است، به نظر می رسد این ویدئو ‌حاوی برخی مطالب بعضا گمراه کننده و بدون سند کافی باشد. در نتیجه پیشنهاد می‌شود علاوه بر مشاهده ویدئو‌ پست های زیر از کانال را هم مطالعه بفرمایید:

در مورد رویکرد ایمنی جمعی:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/2649

https://news.1rj.ru/str/scientometric/2617



در‌ مورد ترایال سازمان بهداشت جهانی و نیز مشارکت ایران که بدون ذکر سند عاملی برای برکناری دکتر ملک زاده ذکر شده است:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/2623

https://news.1rj.ru/str/scientometric/2385


دکتر نمکی از شرکت ایران در ترایال سازمان بهداشت جهانی تمجید کرده اند. پس احتمالا برخلاف آن چه در ‌ویدئو‌ می‌بینیم این نمی تواند عامل برکناری دکتر ملک زاده باشد.

سوال مهم و اساسی که کمتر کسی از دکتر ملک زاده و دکتر نمکی پرسید، این بود که چرا ایران که این توانمندی پژوهشی را داشته که به شکلی گسترده در ترایال WHO شرکت کند، در ترایال های مربوط به واکسن کرونا شرکت نکرد. سوالی که گاهی در میان برخی هجمه های غلط قرار گرفت و باعث شد به آن توجه نشود.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/2599

در‌ آخر باید دقت کنیم که چه فردی منتقد دیگری است. چندی پیش پستی در مورد ترور دانش ایرانی ارسالی از سوی دکتر مرآت گذاشتم که در این پست ایشان از دکتر ملک زاده اسم برده بودند. به درستی برخی همراهان کانال به وجود رابطه میان این دو استاد و در نتیجه وجود تضاد منافع احتمالی اشاره کردند. در این ویدئو هم باید به این موضوع دقت کنیم که آیا برای افراد منتقد، تضاد منافعی احتمالی مطرح می باشد یا خیر؟ که اگر وجود دارد، قبل از ارائه هر نقد باید این موضوع توسط فرد منتقد ذکر شود.

کرونا در ایران:

یکشنبه ۱۶ آذرماه

💢 کل مبتلایان: ۱,۰۴۰,۵۴۷ نفر
💢 کل قربانیان: ۵۰,۳۱۰ نفر


یکشنبه ۱۶ شهریور ماه
💢 کل مبتلایان: ۳۸۶،۶۵۸ نفر
💢 کل قربانیان: ۲۲،۲۹۳ نفر

در طول این مدت ، افزایش تقریبا ۳ برابری مبتلایان و بیش از ۲۸ هزار نفر فوت ناشی از بیماری کویید-۱۹ به ثبت رسید.

اکنون و بعد از کنترل نسبی موارد فوت ناشی از بیماری پس از قرنطینه ی دو هفته ای چند سوال پیش می آید که پاسخ به آن می‌تواند برای مدیریت هرچه بهتر بیماری کرونا در آینده نیز کمک کننده باشد.

۱ - آیا در طول این ۳ ماه نمی‌بایست این دو هفته قرنطینه زودتر شکل می‌گرفت تا بتوان از افزایش مرگ و میر حدود ۲۸ هزار نفر در طول این سه ماه جلوگیری کرد و از ابتلای حدود هفتصد هزار نفر به بیمای کرونا جلوگیری نمود ؟ (ابعاد روانشناختی ، اجتماعی و اقتصادی این تعداد ابتلا و فوت بر کسی پوشیده نیست)

۲ - چنانچه فرضیه ی کنترل بیماری و کاهش مرگ و میر ناشی از بیماری پس از قرنطینه ی دو هفته ای در حال حاضر تایید شده ، مسئولیت جانهایی که در طول این سه ماه از دست رفته است و می‌توانست با اجرای زودتر این دو هفته قرنطینه جلوگیری شود با کیست؟ (۲۷ روز پیاپی آمار فوت روزانه بالای ۴۰۰ مورد گزارش شد).

۳ - چنانچه کنترل بیماری و کاهش مرگ و میر ناشی از بیماری پس از قرنطینه ی دو هفته ای و منع تجمعات مختلف (رفت و آمد ، مسافرت ، عزاداری و عروسی) امکان پذیر است پس در ابتدای موج سوم بیماری کرونا و همزمان با دهه ی اول محرم چرا این روند اتخاذ نشد ؟

آیا میکروبیوم روده ی بیماران مبتلا به اختلال افسردگی اساسی (MDD) با افراد سالم متفاوت است؟

بررسی روی‌ ۳۱۱ نمونه از افراد سالم و‌مبتلا به MDD در مجله Science Advances:

۳ باکتریوفاژ و ۴۷ گونه باکتریایی و ۵۰ متابولیت مدفوعی، تقاوت قابل توجهی از نظر فراوانی در افراد سالم و مبتلا به MDD داشته اند. بیماران مبتلا به MDD اساسا با افزایش فراوانی باکتریوئیدها و کاهش فراوانی Blautia و یوباکتریوم مشخص می شوند. یک پنل ترکیبی از مارکرها برای تمایز با دقت بالای افراد MDD از افرد سالم نیز مشخص شده است.

محققین برتر و پر استناد ISI یا Highly Cited Researchers، پیشروان علمی در هر رشته در طول دهه گذشته که بر اساس تعداد مقالات پر استناد (۱٪ برتر) شناخته می‌شوند، مربوط به ۲۰۲۰، معرفی شدند.
از اینجا می‌‌توانید لیست این محققیین را ببینید.
تصویر نیز محققین ایرانی در این گروه را نشان می‌دهد.

پنج کشور با بیشترین تعداد محقق برتر: ۲۶۵۰ نفر از آمریکا، ۷۷۰ نفر از چین، ۵۱۴ نفر از انگلستان، ۳۴۵ نفر آلمان و ۳۰۵ نفر از استرالیا
پنج دانشگاه و‌ موسسه با بیشترین تعداد محقق برتر: ۱۸۸ نفر از هاروارد، ۱۲۴ نفر از آکادمی علوم‌ چین، ۱۰۶ نفر از استنفورد، ۱۰۳ نفر از موسسه ملی سلامت آمریکا و ۷۰ نفر از ماکس‌پلانک می‌ باشند.

تصویر پایین پست اولین بیماری آنمی سیکل سل را نشان می دهد که با CRISPR درمان شده است.

خبر هیجان انگیز از شواهد درمان ویرایش ژنتیکی (CRISPR و یک روش ِژنتیکی دیگر) برای بیماری آنمی سیکل سل و بتا تلاسمی
دو مقاله نیوانگلند که تعداد انگشت شماری از این بیماران را به این روش درمان کرده اند:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2031054
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2029392


ابتدا با خارج کردن سلولهای مغز استخوان بیمار در آزمایشگاه، یک سوئیچ ژنتیکی را غیر فعال می کنند. این سوئیچ باعث می شده است تا ژن تولید کننده فرم جنینی هموگلوبین غیر فعال شود. سپس با شیمی درمانی بقیه سلول های معیوب فرد از بین می رود و سلول تغییر یافته تزریق می شود که می تواند باعث تولید هموگلوبین جدید در بیماران تالاسمی شود. در بیماری آنمی سیکل سل هم، آن برخی هموگلوبین های داسی شکل معیوب بزرگسالان را جایگزین می کند و از ایجاد پلیمرهای چسبنده باقی مانده جلوگیری می کند. بیماران درمان شده به این شکل سطح بالایی از هموگلوبین های جنینی را داشته اند و دیگر بحران sickle cell را نداشه اند. هیچکدام (به چز یک نفر) نیاز به تزریق خون پیدا نکرده اند. هنوز نیاز به پیگیری بیشتر وجود دارد. مشکلات ایمنی مثل پیوند مغز استخوان می تواند وجود داشته باشد. بسیار پر هزینه می باشد.

مجوز سازمان غذا و داروی آمریکا برای تست ترکیبی کوید-۱۹ و آنفولانزا (Quest Diagnostics RC COVID-19 +Flu RT-PCR Test)

با نظر پزشک، بیماران مبتلا به علائم تنفسی می توانند نمونه را در خانه جمع کنند و سپس برای آزمایشگاه ببرند تا هم برای کوید-۱۹ و هم برای آنفولانزا تست شود.

این هفته، مرگ ناشی از کوید-۱۹ در آمریکا از مرگ ناشی از بیماری های ایسکمیک قلبی هم پیشی گرفت و در رتبه یک علت مرگ در آمریکا قرار گرفت.

داستان واکسن ایرانی کوید-۱۹، نایب رئیس مجلس، ، وزیر بهداشت، دکتر مینو محرز، شفافیت و اعتماد موضوعاتی هستند که در دو رشته توئیت به صورت مفصل توسط دکتر مباشر جنت و دکتر حسینی مورد بررسی قرار گرفته اند.

من اینجا خلاصه ای از این موارد را قرار می دهم:

به صورت خلاصه (سید امیر حسین قاضلی‌زاده) نایب رییس مجلس که پزشک متخصص و عضو هیئت علمی هستند گفته اند واکسن ایرانی تا عید آماده شده و سپس ایرانیان را با آن واکسینه می کنیم. گفته شده است که واکسن ایرانی شبیه نوع چینی است. در حالی که در طول چندین ماه گذشته ترایال های واکسن چینی در حال انجام بوده و هنوز هم مستندی از اثربخشی قطعی آن در دسترس نیست، نایب رییس مجلس می خواهد تا عید تکلیف واکسن ایرانی را روشن کند.

در مورد محقق اصلی ترایال واکسن ایرانی، دکتر مینو محرز:

۱- در مورد داروی گیاهی آیمود ساخته شده توسط محققین ایرانی برای ایدز به ‌یاد داریم که مثل بسیاری از ادعاهای بی پایه و اساس در طول زمان فراموش شد و مصاحبه های خانم دکتر محرز در دفاع از این دارو در خاطرات ماند.

۲- اظهار نظرهای دکتر محرز در مورد ناکارآمدی قرنطینه در ابتدای پاندمی در کشور و ارتباط دادن آن با کمونیسم حاشیه های زیادی ایجاد کرد.

۳- اخیرا ایشان گفته اند:
«اگر توان تولید واکسن در داخل وجود داشته باشد دیگر نیازی به واردات از خارج نخواهیم داشت؛ بنابراین بهتر است همه امید‌ها به تولید واکسن در داخل باشد»
«تا به امروز عده زیادی از افراد جامعه دچار بیماری شده‌اند و دیگر این افراد نیاز به تزریق واکسن ندارند.»
«علت اینکه واکسن تولیدی شرکت‌های خارجی به طول انجامیده این است که روش تولید واکسن آن‌ها جدید بوده و آن‌ها با روشmRNAاقدام به تولید واکسن کرده‌اند»


اجازه دهید، نفس عمیق بکشیم و یکبار مرور کنیم مطالب را:
‏
اولا، نائب رئیس مجلس از تولید واکسن تا عید می‌گوید و از تولید انبوه آن در سال بعد. دوما، مسئول کارآزمایی بالینی واکسن ایرانی، با قطعیت صحبت از آمادگی واکسن تا خرداد 1400 می کند. سوما، قرار است به صرف شباهت واکسن فعلی با واکسن آنفولانزایی که تاکنون نتوانسته ایم تولید کنیم، مطالعات واکسن کرونای جدید را کش ندهیم. چهارما، برنامه ای برای خرید خارجی واکسن خارجی نیست و باید متکی به داخل باشیم.

نائب رئیس مجلس که خود پزشک است، محقق اصلی کارآزمایی بالینی واکسن و وزیر بهداشت مشغول پروپاگاندای تولید واکسن شده اند و می خواهند چند ماهه سر و ته قضیه جمع شود. از وزیر بهداشت هم بگذریم که به جای مدیریت پاندمی هر روز در حال نامه نگاری و خط و نشان کشیدن برای آمریکا و غرب و ارائه مدل مدیریتی کنترل پاندمی و انگشت به دهان کردن دنیاست. اما از همه اینها که بگذریم، بیایید تصور کنیم که واکسن ادعایی به ثمر نشسته و کیفیت مطلوب نیز دارد. اما آِیا توان تولید صنعتی آن را دارند؟
‏
پاسخ دکتر دیناروند


‏امیدوارم مسئولین به خود آیند، جان مردم بازیچه تبلیغات نیست. امروز ما در کشور برای 6 ماه آینده،نیازمند واکسیناسیون اقشار پرخطر هستیم.بیمارستان ها و کادر درمان فرسوده شده اند و امروز واکسن های موثری تولید شده است که می توان پیش خرید کرد، ایران هم کشور فقیری نیست.

دکتر حامد حسینی نیز در این مورد گفته اند که

به صحبت های هیجانی توجه نکنید، فازهای مطالعاتی باید طی شود. ابتدای دیماه فاز یک مطالعه آغاز میشود( پس از صدور CTA) و به شرط موفقیت فاز یک و فاز دو، همان تاریخی که در گفته ها و شنیده هاست، ابتدای فاز سه یا اواسط فاز سه خواهد بود. در این مرحله یعنی اواسط فاز سه، به شرط نتایج خوب، مجوز محدود و پس از پایان مجوز نهایی صادر میشود. بنابراین صحبت هایی مانند خرداد، صحبت های دور از عقل و واقعیت نیست، البته به شرط موفقیت پژوهش.

هیجانات همیشه وجود دارد، بخشی به خاطر کم اطلاعی، برخی بخاطر ملاحظات اجتماعی، برخی به خاطر فشارهای موجود و.... ولی جامعه علمی باید نتایج را رصد کند. تولید صنعتی و scale up کردن تولید واقعا موضوعی است که شاید فقط یک یا دو پلت فرم موفق به رسیدن به آن بشوند.

به نظر من باید تیم پژوهش و توسعه واکسن در یک فضای بدور از هیجان درست ترین روش را دنبال کند. تهیه و توزیع واکسن از خارج باید در کنار این مسیر دنبال شود. گره زدن این دو موضوع هم پژوهش را مخدوش می کند و هم اعتماد عمومی را زایل خواهد کرد. امیدوارم به هر طریق مقتضی این آدرس غلطی که تولید کننده داخلی واکسن ایرانی و پژوهشگر واکسن ایرانی مخالف واردات است، هر چه زودتر اصلاح شود. دو مسیر مکمل پبش رو داریم و هر کسی در مسیر خود باید بهترین و درست ترین شیوه را انتخاب کند

واکسن های مودرنا و فایزر از RNA پیام رسان یا همان mRNA استفاده می کنند. در این مورد دو مشکل وجود داشته که این واکسنها بر آنها غلبه کرده اند.
اول ناپایداری شدید mRNA در بدن که با قرار دادن آن در حبابهای چربی یاlipid nanoparticles از آن محافظت می شود. دومین مشکل نیز پاسخ التهابی سیستم ایمنی بدنی علیه mRNA می باشد که با استفاده از نوکلوئوزیدهای سنتتیک که تولید پروتئین را افزایش و واکنش سیستم ایمنی را سرکوب می کند حل شده است.

ممکن است این منجر به دریافت نوبل ۲۰۲۱ شود.

ترایال پشت ترایال انجام و مقاله پشت مقاله منتشر می شود و نشان می دهد که هیدروکسی کلروین برای کوید-۱۹ بی اثر است. این بار هم یک ترایال قوی در Annals of Internal Medicine بی تاثیر بودن هیدروکسی کلروین در پروفیلاکسی بعد از مواجهه را نشان می دهد:
بیماران در دو گروه، هیدروکسی کلروکین ( ۴۰۰ میلی گرم برای ۳ روز و سپس ۲۰۰ میلی گرم برای ۱۱ روز) و آسکوربیک اسید به عنوان پلاسبو دریافت کرده اند. بین دو گروه از نظر ابتلا به کوید-۱۹ اختلاف معناداری وجود نداشته است. میانه تعداد روز تاخیر برای شروع دارو ۲ روز بوده است که این محدودیت مطالعه بوده است. هر چند زمان بین آخرین تماس و دریافت اولین دوز دارو هم روی پیامد نهایی مطالعه تاثیر معنادار نداشته است.

این دو مطالعه از نیوانگلند نیز بی تاثیر بودن این دارو در پروفیلاکسی بعد از مواجهه را نشان داده بود:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638


https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2021801?query=featured_home

بروز کوید-۱۹ با نمای بالینی مختلف‌(یکی شدید و بستری در ICU و تهویه مکانیکی و شوک سپتیک و یکی ترخیص بدون عارضه)
در دوقولوهایی ۶۰ ساله و سالم (بدون سابقه ی بیماری زمینه ای مزمن)
که در یک محل زندگی می کرده اند و
یک شغل داشته اند (یکسان بودن عوامل ژنتیکی و محیطی) و
از طریق یک فرد آلوده شده اند و
وایرال لود اولیه مشابه داشته اند (مشابه بودن احتمالی عوامل ویروسی) و
تحت نظر یک تیم درمانی بوده اند.

اولین مطالعه ای (منتشر شده در لنست) که به صورت کمی نقش محدودیت مسافرت در کنترل پاندمی را به صورت جهانی با بررسی ۱۳۶ کشور بررسی کرده است:

اگر موارد جدید عفونت ناشی از انتقال های محلی و منطقه ای بیشتر از موارد عفونت جدید ناشی از ورود افراد آلوده از سفر باشد، محدودیت ورود مسافر از خارج احتمالا می‌تواند هزینه های زیاد اقتصادی و‌اجتماعی داشته باشد، در حالی که اثر کمی روی کنترل پاندمی بگذارد.

مشخصا در صورت عدم وجود محدودیت سفر، کشورهای مختلف می توانند انتظار ورود
مسافران آلوده به SARS-CoV-2 را داشته باشند.

اگرچه چنین محدودیت هایی احتمالاً در بسیاری از کشورها به کنترل اپیدمی کمک می کند، اما در برخی کشورهای دیگر، ورود مسافران آلوده احتمالاً کمک چندانی به بدتر شدن اپیدمی های محلی (Local Epidemics) کوید۱۹نمی کند.

محدودیت های شدید مسافرت ممکن است تأثیر کمی بر بدترشدن اپیدمی داشته باشد، مگر در کشورهایی که بروز COVID-19 کم و تعداد زیادی ورود مسافر از کشورهای دیگر دارند و یا جایی که کشورها نزدیک به نقطه اوج برای رشد نمای اپیدمی هستند.

کشورها باید قبل از اجرای چنین محدودیتهایی برای ورود مسافر از خارج موارد مهمی مثل‌ میزان بروز COVID-19 منطقه ای، رشدمنطقه ای و محله ای اپیدمی و میزان سفر را در نظر بگیرند.