🔴 یکی از برگزیدگان جشنواره #رازی، نویسنده مسئول یکی از 58 مقاله ی #رترکت شده مربوط به گزارش #نیچر می باشد

نه این که حتما اشکال هم داشته باشد ولی ظاهرا ایشان، رتبه اول گروه محققان علوم پایه پزشکی: دکتر احمدرضا دهپور،نویسنده ی مسئول یکی از مقالات #رترکت شده از همان 58 مقاله معروف رترکت شده (گزارش شده در #نیچر) می باشند. و البته مهمترین و بیشترین مسئولیت در یک پروژه پژوهشی هم بر عهده ی نویسنده ی مسئول می باشد
یادآوری: وظایف یک نویسنده ی مسئول در مقاله می تواند شامل موارد زیر باشد:
هماهنگی بین تمام نویسنده ها، چه کسانی باید نامشان در لیست نویسندگان مقاله قرار بگیرد، ارسال مقاله به مجله و معرفی داور ها به مجله و ....
البته نویسنده مسئول می تواند برخی از این وظایف را به دیگر نویسندگان نیز واگذار کند ولی به هر حال تمامی این وظایف باید با نظارت نویسنده مسئول باشد

لینک مقاله رترکت شده: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4570585/
ممنون از دوستی که این مورد را به من تذکر داد

✅ به روز رسانی:
با توجه به پیام های همراهان کانال، این پست نه قصد تخریب دارد و نه قضاوت در مورد فردی. اصلا سواد و صلاحیت این کانال در حد قضاوت نیست. فقط سعی در ارائه داده هایی مستند در مورد وضعیت پژوهشی ایران دارد. که البته هر پستی می تواند بعد از دریافت نظرات همراهان کانال اصلاح و کامل تر شود. در این که استاد دکتر دهپور زحمات زیادی در امر پژوهش و آموزش کشیده اند شکی نیست. همچنین این پست نمی گوید که ایشان قصد انجام کار غیر اخلاقی داشته اند. فقط این موضوع را بیان می کند که اگر فردی نویسنده مسئول یک پروژه باشد و یا حتی غیر مسئول باید از نقش بقیه ی نویسنده ها و ... مطلع باشد و حتی اگر اسم وی #بدون_اجازه به مقاله اضافه شده باشد می تواند بعد از چاپ ( که در سال 2015 بوده) مورد را به مجله یا وزارت گزارش دهد و اعتراض کند تا مشکلی پیش نیاید و وزارت از مشکلات بعدی پیشگیری می کرد
🆔 @Scientometric

🔴 پاسخی از سوی معاونت تحقیقات وزارت بهداشت در مورد خبر انتخاب دکتر #دهپور در جشنواره #رازی (از طرف دکتر آخوند زاده به ایمیل کانال)
🆔 @Scientometric

🔴 مقالات زیادی از استاد دکتر دهپور وجود دارد که از دو ایمیل موجود در مقاله رترکت شده از ایشان استفاده کرده اند. در پست قبلی اشاره شد که استاد دکتر دهپور که از برگزیدگان جشنواره رازی امسال هستند، نویسنده مسئول یکی از 58 مقاله رترکت شده گزارش شده در نیچر می باشد. بعد از آن ایمیلی از دکتر اخوند زاده دریافت کردم که مورد در کمیته اخلاق بررسی شده و ایمیل استاد دکتر دهپور جعلی بوده و به همین خاطر مشکلی از سوی ایشان وجود نداشته است.

🔴 مقالات زیادی از استاد دکتر دهپور وجود دارد که از دو ایمیل موجود در مقاله رترکت شده از ایشان استفاده کرده اند. همچنین مقاله رترکت شده از استاد دکتر دهپور توسط دو مقاله دیگر مورد استناد قرار گرفته است (از این جور مثال ها که به مقاله رترکت شده حتی بعد از رترکت هم استناد می شود زیاد است) یکی از این مقالات توسط محققین غیر ایرانی در 2017 در مجله ی Pharmaceuticals (Basel) و دیگری در سال 2016 توسط همان تیم تحقیقاتیِ مقاله رترکت شده به همراه استاد دکتر دهپور مورد استناد قرار گرفته است. مقاله دوم در مجله Am J Transl Res توسط همان محققین به چاپ رسیده و اتفاقا ایمیل مورد استفاده برای استاد دکتر دهپور هم یکی از ایمیل های مورد استفاده در مقاله رترکت شده می باشد. لینک مقاله: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4931148/ و البته این مقاله رترکت نشده است. و خوب کسی هم اینجا نمی گوید که از ایمیل جعلی استفاده شده است. اما آیا این مقاله بررسی شده است و امر خلافی صورت نگرفته است؟ نکند به سروشت قبلی دچار شود

🔴 در مقاله رترکت شده از استاد دکتر دهپور، دو ایمیل از ایشان استفاده شده است:

dehpour@yahoo.com / dehpoura@sina.tums.ac.ir

وقتی نام استاد دکتر دهپور، در دادگان پابمد جستجو می شود تعداد 514 مقاله مشخص می شود.
لینک جستجو: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Dehpour+AR%5BAuthor%5D

✅ من نام استاد را با ایمیل dehpour@yahoo.com جستجو کردم که تعداد 37 مقاله به دست آمد. البته از این تعداد 2 مقاله مربوط به نسخه اصلی مقاله رترکت شده و نسخه اطلاعیه رترکت می باشد
لینک جستجو: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Dehpour+AR%5BAuthor%5D+AND+%22dehpour%40yahoo.com%22

14 مقاله در سال 2017/ 13 مقاله در سال 2016 / 4 مقاله در سال 2015 / 4 مقاله در سال 2014 / دو مقاله در سال های 2000 و 2001

✅ همچنین نام استاد را با ایمیل دیگر یعنی dehpoura@sina.tums.ac.ir نیز در پابمد چستجو کردم که تعداد 13 مقاله به دست آمد. البته از این تعداد 2 مقاله مربوط به نسخه اصلی مقاله رترکت شده و نسخه اطلاعیه رترکت می باشد
لینک جستجو: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Dehpour+AR%5BAuthor%5D+AND+%22dehpoura%40sina.tums.ac.ir+%22

4 مقاله در سال 2017/ 2 مقاله در سال 2016 / 7 مقاله در سال 2015

و اما چند نکته:

✅ اگر واقعا در مقاله رترکت شده از استاد، از ایمیل جعلی استفاده شده است، پس بهتر است این مقالات هم بررسی شوند که اکثرا در سال 2017 و 2016 هستند و شاید لازم شود رترکت شود.

✅ اکر ایمیل جعلی نیست پس مشکل مقاله رترکت شده چه بوده است؟

✅ مقاله رترکت شده در سپتامبر 2015 چاپ شده است. و در نوامبر 2016 هم رترکت شده است. آیا استاد دکتر دهپور در این مدت متوجه وجود این مقاله نشده اند؟ (که در این حالت، وقتی محققی از وجود مقالاتش خبردار نمی شود یعنی یکجای کار مشکل دارد) اگر متوجه شده اند که از ایمیل جعلی استفاده شده است چه واکنشی نشان داده اند؟ آیا مورد را به کمیته اخلاق دانشگاه یا وزارت اطلاع داده اند؟ به مجله اعتراض کرده اند؟ اگر کرده اند وزارت و دانشگاه چه واکنشی نشان داده اند؟ وجود واکنش به جا باعث می شد تا از مشکلات بعدی و شاید چاپ خبر نیچر جلوگیری می شد. البته این نکته فقط متوجه استاد دکتر دهپور نیست بلکه همه نویسندگان آن 58 مقاله را شامل می شود

✅ همانطور که می دانید فرمول سرچ می تواند از این هم بهتر باشد که شاید به مقالات بیشتری برسیم. همراهان کانال دقت داشته باشند که این کانال سواد و صلاحیت قضاوت در مورد افراد را نداشته و ندارد و فقط به دنبال به دست آوردن اطلاعات مستند می باشد. به همین جهت هیچ گاه قصد تخریب وجود ندارد. اما این اطلاعات می تواند فعلا علامت سوالی ایجاد کرده باشد که با پاسخ شما و یا مسئولین شاید موضوع به راحتی حل شود و شاید هم نشود و به بررسی بیشتری نیاز داشته باشد مطمئنا یکی از مهمترین فواید این تلاش ها برای این است تا شاید بتوان از موارد مشابهی که در نیچر گزارش شد جلوگیری شود
🆔 @Scientometric

🔴 این پست با توجه به نظرات دوستان به روز رسانی می شود توجه داشته باشید که چند موضوع در پست قبلی مطرح شده است:

1- ایمیل های مورد استفاده در مقاله رترکت شده، در مقالات زیادی از دکتر دهپور استفاده شده اند. پس یا ایمیل ها جعلی نبوده، یا این مقالات هم باید بررسی شوند یا ایمیل جعلی که دکتر اخوند زاده گفته اند در مرحله ی نهایی چک پروف با ایمیل اصلی جا به جا شده است

2- مقاله در سپتامبر 2015 چاپ شده است و در نوامبر 2016 رترکت شده است. در این فاصله ایا استاد دکتر دهپور متوجه این مقاله نشده بودند؟ و اگر شده اند واکنش ایشان چه بوده است؟

3- استاد دکتر دهپور، با همان تیم نویسندگان و با همان ایمیل، در سال 2016 مجددا در مجله دیگری مقاله داشته اند که به مقاله قبلی رترکت شده خودشان هم استناد کرده اند. ایمیل و نویسندگان یکی می باشد! ایا این مقاله هم که لینکش در بالا هست بررسی شده است؟ یعنی همان ایمیل جعلی نبوده است اینجا؟

نظرات همراهان:

تعدادی پیام داده اند که احتمالی وجود دارد که ایمیل استاد در مرحله ی نهایی چک پروف اضافه شده است که بعضا گفته اند این احتمال ضعیف می باشد چرا که مجله باید در پایان کار ایمیل نویسنده ی مسئول را عوض کند!! ولی به هر حال باید در نظر گرفت

همراه دیگری پیام داده اند که با توجه به مشغله ی زیاد استاد پر واضح است که زود متوجه این مقالات نمی شوند که ظاهرا این موضوع مورد دوم در بالا را پاسخ می دهد. اما اگر خوب دقت شود چنین موردی ضعف محقق را می رساند. در واقع کسی مجبور نیست مقاله و کار پژوهشی و آموزشی در حدی داشته باشد که نتواند به امور اولیه پژوهش خود برسد
در صورت ارسال نظرات دیگر باز هم این پست آپدیت می شود

🔴 بررسی وضعیت پژوهشی محقق جوان برگزیده جشنواره رازی 96 بر اساس اسکپوس

🆔 @Scientometric

🔴 امکان جدید #Publons برای گذراندن دوره های داوری در آکادمی این سامانه

قبلا در مورد سامانه ی #Publons توضیحاتی در کانال گذاشته بودم که قابل جستجوست و همان طور که می دانید اکنون این سامانه به نوعی متعلق به #Clarivate_Analytics یا همان #ISI قبلی می باشد. امکان جدیدی که سامانه اضافه کرده است به این صورت می باشد که شما می توانید در دوره های داوری آن شرکت کنید و تحت نظر یک استاد راهنما که خودتان انتخاب می کنید و یا سامانه برای شما انتخاب می کند دوره ها را پشت سر گذاشته و حتی داوری هایی تمرینی تحت نظارت انجام دهید و گواهی از سامانه دریافت کنید و از این به بعد شما در سامانه به عنوان فردی شناخته خواهید شد که مسلط به داوری بوده و خوب مورد توجه مجلات بیشتری برای انجام داوری قرار خواهید گرفت. نام استاد راهنمای شما هم می تواند در پروفایلتان قرار بگیرد. همچنین از این بعد شما می توانید در نقش استاد راهنما قرار بگیرید و نام افرادی که تحت نظر شما دوره ها را می گذرانند نیز می تواند در پروفایلتان قرار بگیرد

این سامانه هر سال برترین داورها در سطوح مختلف کشور و موسسه و فرد و ... را مشخص می کند. همچنین به علت ارتباط با #ISI تعداد ارجاعات مقالاتی که شما داوری کرده اید را نیز مشخص می کند که می توانید در پروفایل عمومی خود قراد دهید.
اطلاعات بیشتر:

https://publons.com/academy/

ممنون از دوست و همراه کانال بابت اطلاع دادن از راه اندازی این آکادمی

🆔 @Scientometric

🔴 ارائه آمارهایی در مورد وضعیت پژوهشی ایران از زبان معاون پژوهشی وزارت بهداشت

http://www.irna.ir/fa/News/82785941

🆔 @Scientometric

هر چند در تعداد کلی مقالات در سال 2016 ایران در رتبه ی اول می باشد. اما هنوز در برخی زیر گروههای علوم پزشکی همچون
Medicine، Dentistry، Nursing ، Neuroscience، Health Professions

این ترکیه می باشد که رتبه اش از ایران بالاتر است. در نتیجه می توان گفت در کل رشته های زیر گروه پزشکی ترکیه از ایران رتبه بالاتری دارد. منبع: Scimago

🔴 از همراهان کانال در مورد پست آکادمی پابلون سوال کرده اند که توضیحات تکمیلی به این شرح از طرف دوست و همراه دیگری از کانال اینجا گذاشته می شود.

✅ این دوره شامل ۱۰ ماژول (درس) در مورد داوری پیش و پس از چاپ است. در هر ماژول بعد از دیدن یک سری اسلاید به همراه صدای مدرس که بین ۵ تا ۱۵ دقیقه براساس ماژول متفاوت است فرد شرکت کننده باید یک تمرین مرتبط را تکمیل کند. بعضی از این تمرین ها سوالات مرتبط با درس و برخی انجام داوری بخش یا تمام یک مقاله است. در بعضی از ماژول ها خود پابلون مقاله را برای داوری معرفی و در بعضی از ماژول ها شرکت کننده مقاله را تعیین می کند. محتوای ماژول ها بسیار متنوع می باشد و شامل مسائل اخلاق در نشر، بررسی متودولوژیک مقاله، روند داوری مقاله و غیره می باشد. قابل ذکر است که برای طی دوره و تکمیل آن باید یک سوپروایزر داشته باشید که قابل تعیین از طرف خود شرکت کننده یا پابلون است.

✅ در طی دوره شرکت کننده ۱ داوری بر روی مقاله پیشنهادی پابلون و ۳ داوری بر ۳ مقاله پیشنهادی خود شرکت کننده انجام میدهد. سوپروایزر تائید کننده داوری ۳ مقاله پیشنهادی خود شرکت کننده است و کیفیت داوری ها را چک میکند.
✅ در نهایت بعد از گذراندن ماژول ها و انجام تمرین ها و داوری ها و تائید داوری ها توسط سوپروایزر شرکت کننده فارغ التحصیل (graduate) شده و این موضوع در پروفایل پابلون نشان داده می شود. پابلون ذکر میکند این افراد شانس بیشتری برای انتخاب به عنوان داور را خواهند داشت

🔴 ارتباط بین عکس های اینستاگرام و سلامت ذهنی-روانی افراد

در مقاله ای که جزو صد مقاله ی برتر از نظر شاخص آلتمتریک در سال 2017 می باشد این موضوع بررسی شده است و نتایج جالب و مهمی نیز به دست آمده است. طبق این مطالعه از آمریکا که بر اساس مدل هایی همچون آنالیز رنگ های عکس های اینستاگرم افراد انجام شده، می توان علائم افسردگی را حتی پیش از زمان وقوع بیماری آن، در افراد تشخیص داد

لینک مطالعه:
epjdatascience.springeropen.com/articles/10.1140/epjds/s13688-017-0110-z

🆔 @Scientometric

🔴 مصرف چربی ها خطر سکته قلبی و مغزی را افزایش نمی دهد!

✅ همان طور که احتمالا تا به حال شنیده اید یک مطالعه کوهورت بزرگ در مجله معتبر #لنست منتشر شده است که رتبه ی اول مقالات برتر از نظر شاخص #آلتمتریک در سال 2017 را به خود اختصاص داده است. برخی یافته های این مقاله پر سرو صدای لنست که در آن حدود 135 هزار فرد 35 تا 70 سال از کشورهای مختلف جهان در طول هفت سال بررسی شده اند عبارت اند:

✅ مصرف چربی های اشباع و غیراشباع خطر ابتلا به سکته قلبی و مرگ و میر ناشی از آن را نمی افزاید! همچنین محدود کردن مصرف چربی ها کمتر از سی درصد کل انرژی اصلا پیشنهاد نمیگردد

✅ مصرف کربوهیدرات بالا اگر چه باعث افزایش مرگ و میر بیماری های غیر مرتبط با قلب و عروق می شود، اما باعث افزایش میزان انواع بیماریهای قلبی نمی شود.

لینک مطالعه:

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32252-3/fulltext


🆔 @Scientometric

🔴 مظلومیت جانبازان شیمیایی ایران از زبان یکی از معتبرترین مجلات علمی جهان و آمریکا

با تلاش سردبیر بخش بین الملل مجله ی معتبر #ساینس، #ریچارد_استون، مقاله ای در این مجله ی معتبر آمریکایی در مورد مظلومیت #جانبازان شیمیایی ایران به چاپ رسیده است.
✅ در این مقاله با دانشمندان مختلف ایرانی و غیر ایرانی مصاحبه شده است. از جمله این افراد، دکتر ناصر عمادی می باشد. وی استاد دانشگاه تهران، متخصص پوست، رزمنده زمان جنگ، عضو جامعه پزشکان بدون مرز می باشد که در کنفرانس ها و مقالات متعددی به جانبازان شیمیایی و معرفی آنها پرداخته است
✅ در این مقاله با دکتر #قانعی، برگزیده ی جشنواره رازی امسال و دانشمند یک درصد برتر #ESI نیز مصاحبه شده است.

🔴 یاد آوری: ریچارد استون همان فردیست که سال قبل همان مقاله معروف در مورد بحث #پایان_نامه_فروشی در ایران را با تصویری از میدان انقلاب چاپ کرد.

ممنون از دوست و همراه کانال برای ارسال خبر مقاله

لینک مقاله:
http://science.sciencemag.org/content/359/6371/20.full

🆔 @Scientometric

🔴 وزیر بهداشت و دو معاونش، این توانایی را داشته که علی رغم درگیری در کار اجرایی، درمانی و آموزشی، در طول 4 سال قبل، به طور متوسط در کمتر از هر 9 روز (5/36 تا8/11 روز) 1 مقاله منتشر کنند
منبع: اسکپوس

برخی از همراهان کانال در مورد نحوه ی چک کردن این اطلاعات سوال داشتند. شما می توانید با مراجعه به پست زیر از کانال به راحتی پروفایل هر محققی را در اسکپوس چک کنید.
https://news.1rj.ru/str/scientometric/188

🔴 معیارهای قرارگیری در لیست نویسندگان یک مقاله علمی کدامند؟

✅ کمیته ی بین المللی ادیتورهای مجلات پزشکی ( #ICMJE ) برای نویسندگی یک مقاله چهار معیار را مطرح می کند (Authorship criteria) و شخصی که هر چهار معیار را داشته باشد می تواند به عنوان یک Author یا نویسنده قرار بگیرد. این معیار ها عبارت اند از:

1- مشارکت قابل توجه (substantial contribution) در
طراحی مطالعه (Concept & Design) یا
جمع آوری داده ها و یا
آنالیز و تفسیر آن ها
(پس معیار اول شامل سه بخش می باشد که مشارکت در هر کدام از این سه بخش برای کسب معیار اول کافی است)

2- نوشتن نسخه ی اول مقاله و یا اصلاح آن به صورت قابل توجه و تاثیر گذار از نظر علمی

3- تایید نسخه ی نهایی مقاله (تمام متن مقاله باید خوانده شود و کل پروژه مورد تایید نویسنده باشد )

4- توافقی که طی آن هر گونه سوال در مورد یکپارچگی و دقت پروژه قبلا بررسی و حل شده باشد. و هر نویسنده ای نقش بقیه را در این پروژه بداند

✅ نکته : در مورد نویسنده اول قانون خاص و ویژه ای وجود ندارد. ولی معمولا فردی نویسنده اول قرار می گیرد که بیشترین درگیری فیزیکی (جمع آوری داده ها و نوشتن نسخه اول مقاله و ...) در پروژه را داشته باشد (مثل دانشجو) و همین طور استاد راهنما نیز معمولا به عنوان اسم آخر قرار می گیرد.
به صورت کلی در یک مقاله انگلیسی زبان، هر چه از سمت چپ به راست در لیست نویسندگان حرکت کنیم از درگیری فیزیکی فرد در پروژه کمتر شده و مرتبه ی علمی فرد بیشتر می شود

🆔 @Scientometric

🔴 مجله معتبر #لنست در جدیدترین شماره ی خود (امروز)، 3 مقاله در ارتباط با ایران (تحریم ها، برجام و اعتراضات اخیر) منتشر کرد.

✅ Saving the Joint Comprehensive Plan of Action: full of hope or just hopeless?
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)30011-4/fulltext

در این مقاله به نگرانی جامعه ی علمی ایران در مورد برجام اشاره شده است. بعد از پذیرش محدودیت های زیاد در برنامه های هسته ای ایران در برجام، تصور جامعه ی علمی ایران بر این بود که می تواند با استفاده از ظرفیت های علمی بوجود آمده در برجام، شاهد پیشرفت های بیشتر در این زمینه باشد. در حالی که هیچگونه شواهدی مبنی بر عدم پایبندی ایران در برجام وجود ندارد، آمریکا در تلاش است تا با ایجاد جوی مخرب، ایران نتواند از مزیت های برجام استفاده کند

✅ Iranian protests and Rouhanicare
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)30053-9/fulltext

در این مقاله به اعتراضات اخیر در ایران و شروع آن در مشهد با افزایش 40% در قیمت تخم مرغ و .... اشاره شده است! همچنین به ریشه های اعتراضات، تعداد افراد بازداشت شده و کشته شده، تلاش های دولت برای بهبود وضعیت سلامت (Rouhanicare)، تصمیم دولت ترامپ در این ماه مبنی بر ادامه لغو تحریم های ایران اشاره شده است

✅ Sanctioning the most vulnerable—a failed foreign policy
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)30051-5/abstract

در این مقاله عنوان شده قبل از اجرای تحریم های اقتصادی باید دید که با اجرای آنها چه گروهی بیشتر آسیب می بینند. شورای امنیت سازمان ملل باید این موضوع را مورد توجه قرار دهد. شیرین عبادی در واکنشی نسبت به اعتراضات در ایران عنوان کرده است که تحریم های اقتصادی فقط زندگی مردم عادی جامعه را دشوار کرده است و تاثیری بر دولت ایران نداشته است

🆔 @Scientometric

🔴 میشه با من ازدواج کنی؟
#خواستگاری در یک مقاله

تعجب نکنید! در مقاله ای که در یکی از مجلات انتشارات الزویر منتشر شده است، نویسنده اول (Rui Long), دانشجوی PhD, در قسمت acknowledgement بعد از تشکر از صبر و همراهی خانم (Panpan Mao) در طول سالهای گذشته، از وی تقاضای ازدواج کرده است. این خبر را سایت #retraction_watch نیز منعکس کرده است.
لینک مقاله:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378437117313614#!

البته این بار اول نیست که چنین اتفاقی رخ می دهد. قبلا هم در یکی از مقالات مجله Current_biology در سال 2015 چنین تقاضایی مطرح شده بود و جالبتر آن که در مجله ساینس خبر "بله گرفتن" از فرد مورد نظر نیز مطرح شده بود، لینک جواب بله در #ساینس:

http://news.sciencemag.org/paleontology/2015/06/hellboy-dino-was-close-relative-triceratops

ظاهرا پیگیری هایی نیز در مورد موفقیت آمیز بودن یا نبودن این خواستگاری نیز انجام شده است! ولی هنوز پاسخ مشخص نیست!

🆔 @Scientometric

🔴 آغاز به کار دادگان استنادی #Dimensions از امروز

برخی امکانات جستجو و تحلیلِ این دادگان (قابل مقایسه با #Scopus و #ISI) به شکل رایگان نیز در دسترس می باشد
لینک: dimensions.ai

🆔 @Scientometric

مروری بر دو دهه تلاش دکتر ملک زاده، دانشمند ایرانی برای شناسایی علل سرطان که منجر به کسب مدال آژانس بین المللی تحقیقات سرطان شد