#پوشش_واکسیناسیون ایران
بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۶۷/۶۱ ٪
✅ هر دو دز: ۵۳/۶۷ ٪
✅ دز بوستر: ۰/۹۶ ٪
بر اساس جمعیتِ حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۸۳/۸۳ ٪
✅ هر دو دز: ۶۶/۵۵ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۵۲۹٫۴۸۹
✅ پیشبینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۱۸ دی ماه
✅ ۱۰/۹ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط تزریق واکسن، هنوز دز اول واکسن خود را دریافت نکرده اند.
بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۶۷/۶۱ ٪
✅ هر دو دز: ۵۳/۶۷ ٪
✅ دز بوستر: ۰/۹۶ ٪
بر اساس جمعیتِ حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۸۳/۸۳ ٪
✅ هر دو دز: ۶۶/۵۵ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۵۲۹٫۴۸۹
✅ پیشبینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۱۸ دی ماه
✅ ۱۰/۹ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط تزریق واکسن، هنوز دز اول واکسن خود را دریافت نکرده اند.
من شرمنده ام و از همه اعضای کانال و مخاطبین عذرخواهی میکنم که پست قبل را که مربوط به یک گروه واتس اپ با حدود ۱۰۰ نفر عضو بود را پاک کردم. من این کار را طبق گفته مدیر محترم آن گروه واتس اپ کردم. هر چند در تصاویر هم مشخص بود که من در گروه به جناب دکتر ابوالقاسمی هم گفته بودم که با اجازه این موارد را منتشر میکنم.
به هر صورت من از آن گروهی که قرار باشد چیزی از مردم و جامعه ی علمی پنهان باشد خارج شدم.
اصل موضوع این بود که در همایش واکسنهای ایرانی کووید-۱۹، جناب دکتر یونسیان سوالی را از تیم کاندید واکسن نورا مطرح کردند که تاریخ دقیق شروع مطالعه چه زمانی بوده است. سوالشان تکرار هم شد. اما پاسخ دقیق داده نشد و فقط ارجاع به نامه سازمان غذا و دارو شد و تصویر آن هم واضح نبود. به هر حال ممکن است مجوز یک زمانی داده شود ولی مثلا مطالعه دو روز دیگر یا ... شروع شود.
در اینجا دکتر یونسیان صحبتی داشتند که محقق اصلی پروژه تاریخ دقیق انجام مطالعه را نمیداند. من این را در کانال نوشتم. این دو پست را ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4795
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4792
و در آن گروه هم قرار دادم که جناب دکتر ابوالقاسمی پاسخ شروع مطالعه را که ندادند هیچ اما نوع ادبیات و برخودشان و استفاده از الفاظ به عنوان یک رییس دانشگاه با سوابق ریاستی سازمانی و دانشگاهی دیگر و خطاب به استاد دیگری، حداقل برای من شگفت آور بود.
ایشان در گروه همین کانال هم کامنت گذاشته اند، نحوه پاسخگویی و استفاده از الفاظ و ادبیات علمی ایشان را ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4795?comment=58999
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4792?comment=59001
یک نقد فنی مطرح شده است و اگر موضوعی فراتر از آن هم هست و بحثی در کمیته اخلاق صورت گرفته بوده لازم است تا جامعه علمی و مردم هم آن را بدانند و لازم نیست موضوع را به عاشقان فایزر و نقشه قبلی و حقه کثیف و حال دادن به رفقا ربط دهیم. اگر داستانی وجود داشته بلند و رسا مطرح کنید تا همه بدانند.
و اما مطالب و پرسشهایی که از تیم پروژه نورا، غذا و دارو و کمیته اخلاق در این زمینه وجود دارد:
دقیقا نگفتن تاریخ دقیق شروع مطالعه به چه شکل نفشه کثیف را حل کرده است؟ بر چه اساسی گفته میشود نقشه کثیف؟ در کمیته اخلاق چه گذشته است؟ داستان طرح سوال تاریخ دقیق شروع مطالعه چه بوده است؟ موضوع فقط به یاد نداشتن زمان شرع مطالعه نبوده است؟ هدف دیگری از نگفتن آن وجود داشته است؟ مدت فالواپ کامل نبوده است؟
دیگر ارائه دهنده ها هم تاریخ شروع و ... مطالعات خودشان را گفتند. این در ارائه جزو ایتدایی ترین کارهاست و به تحلیل بقیه موارد کمک میکند. کار علمی باید روش علمی و ارائه علمی داشته باشد، اجازه پرسش داده شود و پاسخ هم داده شود تا منجر به ارائه محصولی علمی و قابل اعتماد شود.
تنها پناه ما برای حفظ سلامت مردم، تکیه بر روش و اصول علمی است که شفافیت و ارائه داده ها جزو آن است.
هر کدام از اساتید (جناب دکتر یونسیان و جناب دکتر ابوالقاسمی و دیگران) در این مورد توضیحی یا راهنمایی ای داشته باشند، آن را در کانال منتشر خواهم کرد.
کانال تلگرام @Scientometric
به هر صورت من از آن گروهی که قرار باشد چیزی از مردم و جامعه ی علمی پنهان باشد خارج شدم.
اصل موضوع این بود که در همایش واکسنهای ایرانی کووید-۱۹، جناب دکتر یونسیان سوالی را از تیم کاندید واکسن نورا مطرح کردند که تاریخ دقیق شروع مطالعه چه زمانی بوده است. سوالشان تکرار هم شد. اما پاسخ دقیق داده نشد و فقط ارجاع به نامه سازمان غذا و دارو شد و تصویر آن هم واضح نبود. به هر حال ممکن است مجوز یک زمانی داده شود ولی مثلا مطالعه دو روز دیگر یا ... شروع شود.
در اینجا دکتر یونسیان صحبتی داشتند که محقق اصلی پروژه تاریخ دقیق انجام مطالعه را نمیداند. من این را در کانال نوشتم. این دو پست را ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4795
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4792
و در آن گروه هم قرار دادم که جناب دکتر ابوالقاسمی پاسخ شروع مطالعه را که ندادند هیچ اما نوع ادبیات و برخودشان و استفاده از الفاظ به عنوان یک رییس دانشگاه با سوابق ریاستی سازمانی و دانشگاهی دیگر و خطاب به استاد دیگری، حداقل برای من شگفت آور بود.
ایشان در گروه همین کانال هم کامنت گذاشته اند، نحوه پاسخگویی و استفاده از الفاظ و ادبیات علمی ایشان را ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4795?comment=58999
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4792?comment=59001
یک نقد فنی مطرح شده است و اگر موضوعی فراتر از آن هم هست و بحثی در کمیته اخلاق صورت گرفته بوده لازم است تا جامعه علمی و مردم هم آن را بدانند و لازم نیست موضوع را به عاشقان فایزر و نقشه قبلی و حقه کثیف و حال دادن به رفقا ربط دهیم. اگر داستانی وجود داشته بلند و رسا مطرح کنید تا همه بدانند.
و اما مطالب و پرسشهایی که از تیم پروژه نورا، غذا و دارو و کمیته اخلاق در این زمینه وجود دارد:
دقیقا نگفتن تاریخ دقیق شروع مطالعه به چه شکل نفشه کثیف را حل کرده است؟ بر چه اساسی گفته میشود نقشه کثیف؟ در کمیته اخلاق چه گذشته است؟ داستان طرح سوال تاریخ دقیق شروع مطالعه چه بوده است؟ موضوع فقط به یاد نداشتن زمان شرع مطالعه نبوده است؟ هدف دیگری از نگفتن آن وجود داشته است؟ مدت فالواپ کامل نبوده است؟
دیگر ارائه دهنده ها هم تاریخ شروع و ... مطالعات خودشان را گفتند. این در ارائه جزو ایتدایی ترین کارهاست و به تحلیل بقیه موارد کمک میکند. کار علمی باید روش علمی و ارائه علمی داشته باشد، اجازه پرسش داده شود و پاسخ هم داده شود تا منجر به ارائه محصولی علمی و قابل اعتماد شود.
تنها پناه ما برای حفظ سلامت مردم، تکیه بر روش و اصول علمی است که شفافیت و ارائه داده ها جزو آن است.
هر کدام از اساتید (جناب دکتر یونسیان و جناب دکتر ابوالقاسمی و دیگران) در این مورد توضیحی یا راهنمایی ای داشته باشند، آن را در کانال منتشر خواهم کرد.
کانال تلگرام @Scientometric
بر اساس گزارش مرکز مدیریت فناوری اطلاعات وزارت بهداشت، به جز هفت استان، در همه استان های کشور، حداقل ۸۰ درصد از جمعیت واجد شرایط (حداقل ۱۲ سال) حداقل یک دز واکسن کووید-۱۹ را دریافت کرده اند:
قم: ۶۸٪
کردستان: ۷۲٪
سیستان و بلوچستان: ۷۵٪
البرز: ۷۶٪
خوزستان: ۷۷٪
بوشهر: ۷۷٪
کرمان: ۷۸٪
دو استان گیلان (۹۱٪) و خراسان شمالی (۹۰٪) هم رکورد دار درصد تزریق دز اول میباشند.
کانال تلگرام @Scientometric
قم: ۶۸٪
کردستان: ۷۲٪
سیستان و بلوچستان: ۷۵٪
البرز: ۷۶٪
خوزستان: ۷۷٪
بوشهر: ۷۷٪
کرمان: ۷۸٪
دو استان گیلان (۹۱٪) و خراسان شمالی (۹۰٪) هم رکورد دار درصد تزریق دز اول میباشند.
کانال تلگرام @Scientometric
امروز تولد پنج سالگی ساینتومتریکس بود. 😍
از همان ابتدا که ساینتومتریکس تاسیس شد، همه تلاشش در جهت شفاف سازی و کمک به روشنگری بدون جانب داری بود. عبور از چارچوب علمی و بی احترامی خط قرمز ساینتومتریکس بوده و هست و ساینتومتریکس این دو را برنمیتابد. من شرمنده ام اما همان طور که بارها تجربه کرده ام و اعلام هم کرده ام گاهی یک پست مورد تشویق گروهی و همزمان اسباب ناراحتی گروهی دیگر است. در موقعیت و پستی دیگر گاهی جای این دو گروه عوض میشود. حالا یکی تهدید و توهین میکند و آن دیگری تشویق.
مدت طولانی هست که امکان نظر گذاشتن روی پستها را در قالب یک گروه متصل به کانال فعال کرده ام و صمیمانه از راهنمایی ها و نظرات شما تشکر میکنم که در این مدت فراوان از شما یاد گرفتم. خط قرمز گروه هم مشابه کانال است و ساینتومتریکس بی احترامی و توهین به افراد را تحمل نمیکند. ساینتومتریکس بر خلاف نظر برخی مصلحت اندیشی نمیکند و اعتقاد دارد برای حل ریشه ای مشکلات همه چیز باید شفاف اعلام و پیگری شود.
✅ ساینتومتریکس با یاری شما سعی داشته تا در مبارزه با شبه علم درکشور نقشی هر چند کوچک داشته باشد. هنوز هم هستند افرادی از هیدروکسی کلروکین و سووداک و آیورمکتین دفاع میکنند و روش قورباغه های آکادمیک را در پیش گرفته اند. خوشبختانه اینها دیگر در گایدلاین ایران جایی ندارند. وقتی به وزیر سابق میگفتند داده اسپوتنیک کجاست از ادبیات کوری چشم استفاده میکرد و به جای ارائه داده صحبت از تزریق روی فرزند میکرد.
✅ ساینتومتریکس دنبال شفافیت است و مثلا همواره سعی کرده داده های بیشتری از واکسنهای ایرانی به دست آورد. جایی که غذا و دارو و واکسن سازها گویی با شفافیت نسبتی ندارد و نه آن و نه واکسن سازها این را حق مردم نمیدانند که از این ها درست و کافی اطلاع داشته باشند. غذا و دارو هم یک بار به برکت بدون داده فاز سوم مجوز میدهد و بعد میگوید حتما داده فاز سوم از کارایی باید وجود داشته باشد و به اسپایکوژن مجوز نمیدهد و بعد مجدد خلاف آن عمل میکند و به فخرا و رازی مجوز میدهد.
✅ از خوشحالی های ساینتومتریکس در این دوران نامه کمیته اخلاق در جهت رفتار منطبق بر علم و تاکید بر داده فاز سوم بود. ما برای حفط سلامت مردم پناهی جز علم نداریم.
✅ از دیگر خوشحالی های ساینتومتریکس تزریق میلیونی روزانه واکسن بود. اما جناب وزیر نباید اطلاعات خلاف واقعیت از سرعت واکسیناسیون به مردم میدادند. نباید با قاطعیت از عدم ورود فایزر صحبت میکردند. جایی که ابتدا خودشان ورود آن را وعده داده بودند. شواهد بسیار قوی از کارایی بهتر این واکسن وجود دارد. گفته میشود مودرنا از آن هم بهتر است. متاسفانه رفتارها و گفته هایی منطبق بر شبه علم دیدیم که در مجموع باعث شد تا ورود واکسن به کشور دیرتر و کند تر انجام شود. رهبری ورود واکسن آمریکایی و انگلستانی را منع کردند. وزیر سابق بلافاصه از mRNA بدگویی کردند. ۲۵۰۰ پزشک و ... نامه نوشتند و از واکسنهای ژنی و اثراتش گفتند. دکتر نمکی مرداد ۹۹ گفته بودند بهتر است به جای سرمایه گذاری در واکسن سازهای خارجی که نکلیفشان معلوم نیست که به ما واکسن بدهند یا نه واکسن داخلی را پیگیری کنیم (قریب به مضمون). دکتر شانه ساز گفتند علت تاخیر ورود واکسن چانه زنی بر سر قیمت است(قریب به مضمون). یادمان نمیرود صحبتهای دکتر ظریف را از پیش فاکتور میلیونی واکسن که این را باید همان زمان می گفتند و می دانی چه جان های عزیزی از کندی ورود واکسن به کشور از دست رفتند و چه خانواده هایی که داغدار شدند و بعدا علت سرعت گرفتن ورود واکسن به کشور را یک تماس تلفنی اعلام کردند.😔
✅ ساینتومتریکس با بداخلاقی پژوهشی و علمی مبارزه میکند. هنوز هم تکلیف مقالات مشکوک به سالامی و پلاژیاریسم و ... مشخص نشده که برخی اعضای کمیته اخلاق در آن نقش داشته اند. تزریق برکت به تیم برکت قبل از انجام فازهای بالینی صورت گرفته است. نشر مقالات اریجینال و مروری هر سه روز و یا کمتر برای چندین سال جای پیگیری دارد....
✅ سایتومتریکس با تضاد منافع مبارزه کرده و می کند. آنجا که عضویت فرد در شرکت دارویی در مقالات ذکر نمیشد. زمانی که اعضای کمیته علمی کووید-۱۹ به خاطر تضاد منافع کنار گذاشته شدند ولی با کمیته جدید مجددا به عضویت آن درآمدند، مجلاتی که سردبیرانش مقالات زیادی از خود چاپ میکردند. برای پوشش بر کارایی پایین واکسن خود، در حالی که عضو کمیته علمی هستند کارایی فایزر را پایین اعلام می کنند.
از همراهی و راهنمایی شما تشکر میکنم. این پست درد دل کوتاهی بود به مناسبت تولد کانال! صحبت کوتاه می کنم و از همه شما به خاطر همه نقائص و کمبودها عذرخواهی میکنم که فرصت رسیدگی به همه امور را با هم ندارم و برای حرکت بهتر در مسیر اهداف کانال به سوی شما همراهان عزیز دست یاری دراز میکنم.
محمد سعید رضائی زواره
مدیر ساینتومتریکس
از همان ابتدا که ساینتومتریکس تاسیس شد، همه تلاشش در جهت شفاف سازی و کمک به روشنگری بدون جانب داری بود. عبور از چارچوب علمی و بی احترامی خط قرمز ساینتومتریکس بوده و هست و ساینتومتریکس این دو را برنمیتابد. من شرمنده ام اما همان طور که بارها تجربه کرده ام و اعلام هم کرده ام گاهی یک پست مورد تشویق گروهی و همزمان اسباب ناراحتی گروهی دیگر است. در موقعیت و پستی دیگر گاهی جای این دو گروه عوض میشود. حالا یکی تهدید و توهین میکند و آن دیگری تشویق.
مدت طولانی هست که امکان نظر گذاشتن روی پستها را در قالب یک گروه متصل به کانال فعال کرده ام و صمیمانه از راهنمایی ها و نظرات شما تشکر میکنم که در این مدت فراوان از شما یاد گرفتم. خط قرمز گروه هم مشابه کانال است و ساینتومتریکس بی احترامی و توهین به افراد را تحمل نمیکند. ساینتومتریکس بر خلاف نظر برخی مصلحت اندیشی نمیکند و اعتقاد دارد برای حل ریشه ای مشکلات همه چیز باید شفاف اعلام و پیگری شود.
✅ ساینتومتریکس با یاری شما سعی داشته تا در مبارزه با شبه علم درکشور نقشی هر چند کوچک داشته باشد. هنوز هم هستند افرادی از هیدروکسی کلروکین و سووداک و آیورمکتین دفاع میکنند و روش قورباغه های آکادمیک را در پیش گرفته اند. خوشبختانه اینها دیگر در گایدلاین ایران جایی ندارند. وقتی به وزیر سابق میگفتند داده اسپوتنیک کجاست از ادبیات کوری چشم استفاده میکرد و به جای ارائه داده صحبت از تزریق روی فرزند میکرد.
✅ ساینتومتریکس دنبال شفافیت است و مثلا همواره سعی کرده داده های بیشتری از واکسنهای ایرانی به دست آورد. جایی که غذا و دارو و واکسن سازها گویی با شفافیت نسبتی ندارد و نه آن و نه واکسن سازها این را حق مردم نمیدانند که از این ها درست و کافی اطلاع داشته باشند. غذا و دارو هم یک بار به برکت بدون داده فاز سوم مجوز میدهد و بعد میگوید حتما داده فاز سوم از کارایی باید وجود داشته باشد و به اسپایکوژن مجوز نمیدهد و بعد مجدد خلاف آن عمل میکند و به فخرا و رازی مجوز میدهد.
✅ از خوشحالی های ساینتومتریکس در این دوران نامه کمیته اخلاق در جهت رفتار منطبق بر علم و تاکید بر داده فاز سوم بود. ما برای حفط سلامت مردم پناهی جز علم نداریم.
✅ از دیگر خوشحالی های ساینتومتریکس تزریق میلیونی روزانه واکسن بود. اما جناب وزیر نباید اطلاعات خلاف واقعیت از سرعت واکسیناسیون به مردم میدادند. نباید با قاطعیت از عدم ورود فایزر صحبت میکردند. جایی که ابتدا خودشان ورود آن را وعده داده بودند. شواهد بسیار قوی از کارایی بهتر این واکسن وجود دارد. گفته میشود مودرنا از آن هم بهتر است. متاسفانه رفتارها و گفته هایی منطبق بر شبه علم دیدیم که در مجموع باعث شد تا ورود واکسن به کشور دیرتر و کند تر انجام شود. رهبری ورود واکسن آمریکایی و انگلستانی را منع کردند. وزیر سابق بلافاصه از mRNA بدگویی کردند. ۲۵۰۰ پزشک و ... نامه نوشتند و از واکسنهای ژنی و اثراتش گفتند. دکتر نمکی مرداد ۹۹ گفته بودند بهتر است به جای سرمایه گذاری در واکسن سازهای خارجی که نکلیفشان معلوم نیست که به ما واکسن بدهند یا نه واکسن داخلی را پیگیری کنیم (قریب به مضمون). دکتر شانه ساز گفتند علت تاخیر ورود واکسن چانه زنی بر سر قیمت است(قریب به مضمون). یادمان نمیرود صحبتهای دکتر ظریف را از پیش فاکتور میلیونی واکسن که این را باید همان زمان می گفتند و می دانی چه جان های عزیزی از کندی ورود واکسن به کشور از دست رفتند و چه خانواده هایی که داغدار شدند و بعدا علت سرعت گرفتن ورود واکسن به کشور را یک تماس تلفنی اعلام کردند.😔
✅ ساینتومتریکس با بداخلاقی پژوهشی و علمی مبارزه میکند. هنوز هم تکلیف مقالات مشکوک به سالامی و پلاژیاریسم و ... مشخص نشده که برخی اعضای کمیته اخلاق در آن نقش داشته اند. تزریق برکت به تیم برکت قبل از انجام فازهای بالینی صورت گرفته است. نشر مقالات اریجینال و مروری هر سه روز و یا کمتر برای چندین سال جای پیگیری دارد....
✅ سایتومتریکس با تضاد منافع مبارزه کرده و می کند. آنجا که عضویت فرد در شرکت دارویی در مقالات ذکر نمیشد. زمانی که اعضای کمیته علمی کووید-۱۹ به خاطر تضاد منافع کنار گذاشته شدند ولی با کمیته جدید مجددا به عضویت آن درآمدند، مجلاتی که سردبیرانش مقالات زیادی از خود چاپ میکردند. برای پوشش بر کارایی پایین واکسن خود، در حالی که عضو کمیته علمی هستند کارایی فایزر را پایین اعلام می کنند.
از همراهی و راهنمایی شما تشکر میکنم. این پست درد دل کوتاهی بود به مناسبت تولد کانال! صحبت کوتاه می کنم و از همه شما به خاطر همه نقائص و کمبودها عذرخواهی میکنم که فرصت رسیدگی به همه امور را با هم ندارم و برای حرکت بهتر در مسیر اهداف کانال به سوی شما همراهان عزیز دست یاری دراز میکنم.
محمد سعید رضائی زواره
مدیر ساینتومتریکس
Scientometrics pinned «امروز تولد پنج سالگی ساینتومتریکس بود. 😍 از همان ابتدا که ساینتومتریکس تاسیس شد، همه تلاشش در جهت شفاف سازی و کمک به روشنگری بدون جانب داری بود. عبور از چارچوب علمی و بی احترامی خط قرمز ساینتومتریکس بوده و هست و ساینتومتریکس این دو را برنمیتابد. من شرمنده…»
یک مطالعه ی test-negative, case-control اثر بخشی واکسن کووکسین بهارات هند را در دنیای واقعی بررسی و گزارش کرده است: (مجله ی The Lancet Infectious Diseases)
اثربخشی در مقابل ابتلای علامت دار کووید-19 و حداقل 14 روز بعد از دز دوم و در یک گروه پر خطر (پرسنل بیمارستانی) و در زمان افزایش موارد ابتلا و واریانت غالب دلتا برابر با 50% و فاصله اطمینان 95% هم بین 33 تا 62% بوده است.
تاثیرگذاری گزارش شده در اینجا در دنیای واقعی از کارایی گزارش شده در ترایال فاز سوم این واکسن کمتر بوده است. همان طور که قبلا هم گفته بودم، کارایی گزارش شده در فاز سوم برای موارد علامت دار 78% و در مقابل وارینت دلتا 65% گزارش شده بود. اما دلایل احتمالی گزارش اثر بخشی کمتر:
1- مطالعه فقط روی کارکنان بیمارستانی انجام شده که در ریسک بالاتری از ابتلا به کووید-19 نسبت به جمعیت عادی جامعه هستند.
2- مطالعه در پیک موج دوم هند انجام شده که تا آن زمان بیشترین میزان مثبت شدن تست کووید-19 را داشته است.
3- مطالعه در زمان غالب بودن واریانت دلتا در جامعه انجام شده است.
این اثر بخشی به نظر می رسد که از اثر بخشی گزارش شده برای واکسن سینووک در مطالعات برزیل (شرایط پیک و واریانت گاما و ...) با مقادیر 37 و 42 درصد بیشتر بوده است اما در مقایسه با اثربخشی های فایزر و استرازنکا از بریتانیا (88 و 67%) کمتر بوده است. دلایلی مثل استفاده از پلتفورمهای مختلف، فاصله متفاوت بین دو دز و میزان بروز کرونا در زمان انجام مطالعه می تواند توجیه کننده این تفاوت ها باشد.
اثربخشی در مقابل ابتلای علامت دار کووید-19 و حداقل 14 روز بعد از دز دوم و در یک گروه پر خطر (پرسنل بیمارستانی) و در زمان افزایش موارد ابتلا و واریانت غالب دلتا برابر با 50% و فاصله اطمینان 95% هم بین 33 تا 62% بوده است.
تاثیرگذاری گزارش شده در اینجا در دنیای واقعی از کارایی گزارش شده در ترایال فاز سوم این واکسن کمتر بوده است. همان طور که قبلا هم گفته بودم، کارایی گزارش شده در فاز سوم برای موارد علامت دار 78% و در مقابل وارینت دلتا 65% گزارش شده بود. اما دلایل احتمالی گزارش اثر بخشی کمتر:
1- مطالعه فقط روی کارکنان بیمارستانی انجام شده که در ریسک بالاتری از ابتلا به کووید-19 نسبت به جمعیت عادی جامعه هستند.
2- مطالعه در پیک موج دوم هند انجام شده که تا آن زمان بیشترین میزان مثبت شدن تست کووید-19 را داشته است.
3- مطالعه در زمان غالب بودن واریانت دلتا در جامعه انجام شده است.
این اثر بخشی به نظر می رسد که از اثر بخشی گزارش شده برای واکسن سینووک در مطالعات برزیل (شرایط پیک و واریانت گاما و ...) با مقادیر 37 و 42 درصد بیشتر بوده است اما در مقایسه با اثربخشی های فایزر و استرازنکا از بریتانیا (88 و 67%) کمتر بوده است. دلایلی مثل استفاده از پلتفورمهای مختلف، فاصله متفاوت بین دو دز و میزان بروز کرونا در زمان انجام مطالعه می تواند توجیه کننده این تفاوت ها باشد.
پیشی گرفتن ایران از ترکیه از نظر درصد پوشش حداقل یک دز واکسن کووید-۱۹ در کل جمعیت
در ترکیه درصد پوشش دز اول و دوم واکسیناسیون برای افراد بالای ۱۸ سال به ترتیب ۹۰/۳۷ و ۸۰/۷۹ درصد میباشد.
این درصدها برای ایران و برای گروه سنی بالای ۱۲ سال به ترتیب ۸۴ و ۶۶/۹۴ میباشد.
در ترکیه نزدیک به ۱۲ میلیون نفر دز بوستر را دریافت کرده اند.
در ترکیه درصد پوشش دز اول و دوم واکسیناسیون برای افراد بالای ۱۸ سال به ترتیب ۹۰/۳۷ و ۸۰/۷۹ درصد میباشد.
این درصدها برای ایران و برای گروه سنی بالای ۱۲ سال به ترتیب ۸۴ و ۶۶/۹۴ میباشد.
در ترکیه نزدیک به ۱۲ میلیون نفر دز بوستر را دریافت کرده اند.
آنالیز میانی مطالعه فاز سوم واکسن فایزر در گروه سنی ۱۲ تا ۱۵ سال در نیوانگلند با کارایی ۱۰۰٪ منتشر شده بود. ۱۶ مورد کووید-۱۹ گزارش شده بود که همگی در گروه پلاسبو بوده اند. حالا نتایج پیگیری ۴ ماهه هم درگزارش خبری آمده است. ۳۰ مورد کووید-۱۹ گزارش شده که همگی در گروه پلاسبو بوده اند و نشان میدهد در پیگیری ۴ ماهه هم کارایی ۱۰۰ بوده است. حالا شاید فایزر که برای گروه سنی ۱۶ سال به بالا تائیدیه کامل دارد، به تدریج برای گروه سنی ۱۲ تا ۱۵ سال هم علاوه بر مجوز اضطراری که دارد، تائیدیه کامل هم بگیرد.
شواهدی بسیار قوی و فراوان وجود دارند که واکسنهای mRNA (فایزر ومودرنا) تاکنون اثربخشی بهتری از دیگر واکسنها داشتهاند. علاوه بر آن ما اطلاعات بسیار بیشتری از کارایی و ایمنی آنها در اطفال و خانمهای باردار و ... از این واکسنها داریم. این واکسنها را غیر از آمریکا دیگر کشورها هم تولید میکنند. وزیر بهداشت خودش وعده ورود فایزر را داده بود که بعدا گفتند کمیته واکسن اعلام کرده همان سینوفارم خوب است.
به نظر شما چرا ایران برای مردمش واکسن بهتر را وارد نکرد؟
شواهدی بسیار قوی و فراوان وجود دارند که واکسنهای mRNA (فایزر ومودرنا) تاکنون اثربخشی بهتری از دیگر واکسنها داشتهاند. علاوه بر آن ما اطلاعات بسیار بیشتری از کارایی و ایمنی آنها در اطفال و خانمهای باردار و ... از این واکسنها داریم. این واکسنها را غیر از آمریکا دیگر کشورها هم تولید میکنند. وزیر بهداشت خودش وعده ورود فایزر را داده بود که بعدا گفتند کمیته واکسن اعلام کرده همان سینوفارم خوب است.
به نظر شما چرا ایران برای مردمش واکسن بهتر را وارد نکرد؟
هر چه زمان میگذرد، اثر بخشی فایزر هم بعد از دز دوم کاهش پیدا میکند. بیشتر از ۸۳ هزار نفر در این مطالعه ی گذشته نگر که در BMJ منتشر شده، بررسی شده اند.
در بررسی با کوهورت مچ شده، شانس مثبت شدن تست پی سی آر در زمانهای ۳ تا ۴ ماه بعد از دز دوم، ۴ تا ۵ ماه، ۵ تا ۶ ماه و بیش از ۶ ماه از دز دوم و در مقایسه با زمان کمتر از سه ماه از دز دوم، به ترتیب ۲/۳۷ برابر، ۲/۶۶، ۲/۸۲ و ۲/۸۲ برابر شده است.
در بررسی قبل از مج شدن، شانس مثبت شدن تست پی سی آر برای کووید-۱۹، ۳ تا ۴ ماه بعد از دز دوم نسبت به کمتر از سه ماه از دز دوم، ۱/۹۱ برابر است. این شانس در فاصله ۴ تا ۵ ماه، ۳/۶۷ برابر و در فاصله ۵ تا ۶ ماه ۸/۸۲ برابر میشود. بالاخره بعد از گذشت شش ماه از دز دوم هم شانس مثبت شدن تست پی سی آر ۱۴/۱ برابر میشود. گروه سنی ۴۰ تا ۶۰ سال در هر کدام از این بررسی ها بیشترین افزایش شانس مثبت شدن تست پی سی آر را داشته اند به طوری که در بررسی بیش از ۶ ماه، شانس مثبت شدن برای این گروه سنی ۴۰/۲ برابر شده است.
در طول مطالعه ۹۳٪ موارد سکانس شده از واریانت دلتا بوده است.
در بررسی با کوهورت مچ شده، شانس مثبت شدن تست پی سی آر در زمانهای ۳ تا ۴ ماه بعد از دز دوم، ۴ تا ۵ ماه، ۵ تا ۶ ماه و بیش از ۶ ماه از دز دوم و در مقایسه با زمان کمتر از سه ماه از دز دوم، به ترتیب ۲/۳۷ برابر، ۲/۶۶، ۲/۸۲ و ۲/۸۲ برابر شده است.
در بررسی قبل از مج شدن، شانس مثبت شدن تست پی سی آر برای کووید-۱۹، ۳ تا ۴ ماه بعد از دز دوم نسبت به کمتر از سه ماه از دز دوم، ۱/۹۱ برابر است. این شانس در فاصله ۴ تا ۵ ماه، ۳/۶۷ برابر و در فاصله ۵ تا ۶ ماه ۸/۸۲ برابر میشود. بالاخره بعد از گذشت شش ماه از دز دوم هم شانس مثبت شدن تست پی سی آر ۱۴/۱ برابر میشود. گروه سنی ۴۰ تا ۶۰ سال در هر کدام از این بررسی ها بیشترین افزایش شانس مثبت شدن تست پی سی آر را داشته اند به طوری که در بررسی بیش از ۶ ماه، شانس مثبت شدن برای این گروه سنی ۴۰/۲ برابر شده است.
در طول مطالعه ۹۳٪ موارد سکانس شده از واریانت دلتا بوده است.
۱/۰۷ درصد از مردم ایران، سه دز واکسن کووید-۱۹ را دریافت کرده اند.
درصد پوشش واکسیناسیون برای کل جمعیت با حداقل یک دز و هر دو دز نیز به ترتیب ۶۸/۰۳ و ۵۴/۶۶ میباشد.
درصد پوشش واکسیناسیون برای کل جمعیت با حداقل یک دز و هر دو دز نیز به ترتیب ۶۸/۰۳ و ۵۴/۶۶ میباشد.
🔴 در مورد واریانت جدید گزارش شده از ویروس عامل کووید-۱۹:
آفریقای جنوبی ۱۰۰ مورد از واریانت جدید با نام B.1.1.529 را تائید کرده است.
این واریانت در سه فرد در بوتسوانا و یک نفر هم در هنگ کنگ که مسافر از آفریقای جنوبی بوده، دیده شده است.
خلاصه ای از توئیتر Christina Pagel:
هنوز خیلی چیزها را نمیدانیم، اما آن چیزی که فعلا مشخص شده، میتواند بسیار نگران کننده باشد. تاکنون این واریانت در سه کشور آفریقای جنوبی، بوتسوانا و هنگ کنگ گزارش شده است. در آفریقای جنوبی، درصد مثبت شدن تستها در Tshwane (بخشی از استان Guateng که واریانت جدید در آن گزارش شده) به شکل قابل توجهی و در طول سه هفته افرایش پیدا کرده و از یک درصد به بیش از سی درصد رسیده است و به خاطر همین افزایش میزان مثبت شدن تستها، انجام سکانس در این منطقه زیادشده بوده و این مشخص کرده که تقریبا تمام نمونه های اخیر، از این واریانت جدید بوده و از وارینتهای قبلی موجود در آن منطقه از جمله دلتا و C.1.2 پیشی گرفته است.
آفریقای جنوبی بعد از پیک موج دلتا، میزان ابتلای بسیار کمی داشت. اما اخیرا مجددا افزایش موارد ابتلا داشته که عمدتا از استان Guateng بوده است. این کشور در نتیجه سه موج بزرگ کووید-۱۹ که داشته، میزان بالایی از عفونت قبلی را داشته ولی میزان واکسیناسیون کامل آن پایین (۲۴٪) بوده است. خوشبختانه مشابه واریانت آلفا، این واریانت را میتوان از طریق یک نوع از پی سی آر (TaqPath) و قبل از انجام سکانس کامل ردیابی کرد. اما اگر معیار بررسی را همین نوع پی سی آر بگذاریم، داده های موجود، گسترش سریع آن را در آفریقای جنوبی و در اکثر استانهای آن نشان میدهد.
داده های موجود محدود ولی نگران کننده است و به این اشاره دارد که احتمالا این واریانت جدید نسبت به واریانت دلتا و C.1.2. به صورت قابل توجهی غلبه بیشتری دارد اما این که چقدر توانایی گریز از سیستم ایمنی و چقدر سرعت انتقال دارد و این غلبه بیشترش مربوط به کدام از این دو میباشد، هنوز مشخص نیست.
واریانت جدید نسبت به دیگر واریانتهای موجود، تعداد جهش بسیار بیشتری دارد و جهشهایی از واریانتهای قبلی را دارد که مرتبط با هر دو ویژگی سرعت انتقال بیشتر و گریز از سیستم ایمنی بوده است. همچنین جهش هایی دارد که مرتبط با کمتر اثر کردن آنتی بادی های خنثی کننده، درمانهای آنتی بادی مونو کلونال و همینطور افرایش عفونت زایی و گریز بیشتر از ایمنی ذاتی میباشد. در واقع این هم تعداد و هم نوع جهشهاست که ویروس شناسها و ایمونواوژیستها را نگران کرده است.
بررسی ها و کارهای آزمایشگاهی با سرعت بالا در آفریقای جنوبی در حال انجام است و احتمالا به زودی اطلاعات ما از آن بیشتر میشود. بهداشت جهانی در مورد آن امروز جلسه دارد.
احتمالا منطقی است برخی محدودیتهای مسافرت از برخی کشورها فعلا گذاشته شود و بعد از دریافت شواهد بیشتر در مورد قدرت سرایت و بیماری زایی و گریز از سیستم ایمنی، اقدامات احتیاطی هم میتواند کمتر و یا بیشتر شود.
نکته ی مهم این که موارد ابتلای جدید در آفریقای جنوبی در ۲۳ نوامبر یک جهش بزرگ داشته است. گفته شده که این یک backlog از تستهای آنتی ژنی از قبل بوده که اضافه شده است و احتمالا در تفسیرهای مربوط به واریانت جدید فعلا این موارد را نباید در نظر بگیرم. شاید این یک بد شانسی بوده که خبر واریانت جدید با افزوده شدن نتایج این تستها باهم همزمان شده است.
آنچه فعلا در دسترس داریم و مهم است که انجام شود، واکسیناسیون هر چه بیشتر و رعایت پروتکلهای ماسک و فاصله گذاری و بهداشت دست و تهویه مناسب میباشد.
کانال تلگرام @Scientometric
آفریقای جنوبی ۱۰۰ مورد از واریانت جدید با نام B.1.1.529 را تائید کرده است.
این واریانت در سه فرد در بوتسوانا و یک نفر هم در هنگ کنگ که مسافر از آفریقای جنوبی بوده، دیده شده است.
خلاصه ای از توئیتر Christina Pagel:
هنوز خیلی چیزها را نمیدانیم، اما آن چیزی که فعلا مشخص شده، میتواند بسیار نگران کننده باشد. تاکنون این واریانت در سه کشور آفریقای جنوبی، بوتسوانا و هنگ کنگ گزارش شده است. در آفریقای جنوبی، درصد مثبت شدن تستها در Tshwane (بخشی از استان Guateng که واریانت جدید در آن گزارش شده) به شکل قابل توجهی و در طول سه هفته افرایش پیدا کرده و از یک درصد به بیش از سی درصد رسیده است و به خاطر همین افزایش میزان مثبت شدن تستها، انجام سکانس در این منطقه زیادشده بوده و این مشخص کرده که تقریبا تمام نمونه های اخیر، از این واریانت جدید بوده و از وارینتهای قبلی موجود در آن منطقه از جمله دلتا و C.1.2 پیشی گرفته است.
آفریقای جنوبی بعد از پیک موج دلتا، میزان ابتلای بسیار کمی داشت. اما اخیرا مجددا افزایش موارد ابتلا داشته که عمدتا از استان Guateng بوده است. این کشور در نتیجه سه موج بزرگ کووید-۱۹ که داشته، میزان بالایی از عفونت قبلی را داشته ولی میزان واکسیناسیون کامل آن پایین (۲۴٪) بوده است. خوشبختانه مشابه واریانت آلفا، این واریانت را میتوان از طریق یک نوع از پی سی آر (TaqPath) و قبل از انجام سکانس کامل ردیابی کرد. اما اگر معیار بررسی را همین نوع پی سی آر بگذاریم، داده های موجود، گسترش سریع آن را در آفریقای جنوبی و در اکثر استانهای آن نشان میدهد.
داده های موجود محدود ولی نگران کننده است و به این اشاره دارد که احتمالا این واریانت جدید نسبت به واریانت دلتا و C.1.2. به صورت قابل توجهی غلبه بیشتری دارد اما این که چقدر توانایی گریز از سیستم ایمنی و چقدر سرعت انتقال دارد و این غلبه بیشترش مربوط به کدام از این دو میباشد، هنوز مشخص نیست.
واریانت جدید نسبت به دیگر واریانتهای موجود، تعداد جهش بسیار بیشتری دارد و جهشهایی از واریانتهای قبلی را دارد که مرتبط با هر دو ویژگی سرعت انتقال بیشتر و گریز از سیستم ایمنی بوده است. همچنین جهش هایی دارد که مرتبط با کمتر اثر کردن آنتی بادی های خنثی کننده، درمانهای آنتی بادی مونو کلونال و همینطور افرایش عفونت زایی و گریز بیشتر از ایمنی ذاتی میباشد. در واقع این هم تعداد و هم نوع جهشهاست که ویروس شناسها و ایمونواوژیستها را نگران کرده است.
بررسی ها و کارهای آزمایشگاهی با سرعت بالا در آفریقای جنوبی در حال انجام است و احتمالا به زودی اطلاعات ما از آن بیشتر میشود. بهداشت جهانی در مورد آن امروز جلسه دارد.
احتمالا منطقی است برخی محدودیتهای مسافرت از برخی کشورها فعلا گذاشته شود و بعد از دریافت شواهد بیشتر در مورد قدرت سرایت و بیماری زایی و گریز از سیستم ایمنی، اقدامات احتیاطی هم میتواند کمتر و یا بیشتر شود.
نکته ی مهم این که موارد ابتلای جدید در آفریقای جنوبی در ۲۳ نوامبر یک جهش بزرگ داشته است. گفته شده که این یک backlog از تستهای آنتی ژنی از قبل بوده که اضافه شده است و احتمالا در تفسیرهای مربوط به واریانت جدید فعلا این موارد را نباید در نظر بگیرم. شاید این یک بد شانسی بوده که خبر واریانت جدید با افزوده شدن نتایج این تستها باهم همزمان شده است.
آنچه فعلا در دسترس داریم و مهم است که انجام شود، واکسیناسیون هر چه بیشتر و رعایت پروتکلهای ماسک و فاصله گذاری و بهداشت دست و تهویه مناسب میباشد.
کانال تلگرام @Scientometric
بریتانیا، واریانت جدید B.1.1.529 از کووید-۱۹ را که احتمالا بر اساس نظر سازمان بهداشت جهانی با حرف یونانی Nu شناخته خواهد شد، به عنوان واریانتی که بالقوه میتواند تهدیدی برای برنامه واکسیناسیون باشد، توصیف کرده و فعلا پروازها از شش کشور آفریقایی (آفریقای جنوبی، بوتسوانا، نامیبیا، زیمباوه، لسوتو و اسواتینی) را ممنوع کرده است.
اسرائیل هم پرواز از این ۶ کشور و همچنین موزامبیک را ممنوع کرده است
اسرائیل هم پرواز از این ۶ کشور و همچنین موزامبیک را ممنوع کرده است
آفریقای جنوبی، ۲۴۶۵ مورد جدید کووید-۱۹ گزارش کرده که نسبت به هفته قیل ۳۲۱٪ افرایش داشته است.
در مورد واریانت جدید گزارش شده از ویروس عامل کووید-۱۹ یا همان B.1.1.529
1- نکته ی مهم و اولیه که باید در نظر گرفته شود این است که اطلاعات ما فعلا از این واریانت بسیار محدود و اولیه است ولی طبق نظر ویروس شناسان و ایمونولوژیست ها همین ها هم می تواند بسیار نگران کننده باشد. فعلا باید منتظر بود تا بررسی هر چه بیشتر انجام شود.
2- احتمالا و بر اساس نظر سازمان بهداشت جهانی نام این واریانت جدید، حرف یونانی Nu خواهد بود.
3- کشورهایی که تا به حال این واریانت را گزارش کرده اند:
آفریقای جنوبی حداقل ۷۷ مورد تایید شده و صدها مورد مشکوک، بوتسوانا 4 مورد، هنگ کنگ دو مورد که مسافر از آفریقای جنوبی بوده است.
4- نکته ی نگران کننده برای این واریانت، وجود جهش های بسیار زیاد و متنوع است. بیش از ۳۰ جهش در پروتئین اسپایک که بیش از دوبرابر مقدار جهشهای واریانت دلتا میباشد. این جهش ها هم قدیمی هستند و در وارینتهای مختلف مثل آلفا، بتا، گاما و دلتا دیده شده بودند و هم جدید هستند و فقط هم مربوط به پروتئین اسپایک نیستند و حتی در نوکلئوکپسید هم هستند.
5- این جهش ها در واریانتهای مختلف موجود از قبل، می توانست به افزایش سرعت انتقال ویروس، عفونت زایی و گریز از سیستم ایمنی کمک کند. همچنین باعث مقاومت بیشتر در برابر درمان با آنتی بادی های مونوکلونال و همین طور مقاومت در برابر آنتی بادی های خنثی کننده می شود.
6- تصور کنید چقدر نگران کننده خواهد بود اگر این واریانت بتواند هم مثلا واکسن گریزی واریانت بتا و هم افزایش سرعت انتقال واریانت دلتا را داشته باشد. باید دید در مسابقه بین واریانت و ویروس چه اتفاقی می افتد؟
7- بر اساس داده های محدود اولیه، احتمالا میتوان گفت سرعت پیشی گرفتن این واریانت جدید از واریانت بتا و یا حتی دلتا هم بسیار بیشتر است. گزارش این واریانت در آفریقای جنوبی همزمان با افزایش موارد ابتلا در این کشور شده و البته این همزمانی نیاز به بررسی دارد. اما می تواند ناشی از این واریانت باشد. آفریقای جنوبی، ۲۴۶۵ مورد جدید کووید-۱۹ گزارش کرده که نسبت به هفته قیل ۳۲۱٪ افرایش داشته است. این کشور در نتیجه سه موج بزرگ کووید-۱۹ که داشته، میزان بالایی از عفونت قبلی را داشته ولی میزان واکسیناسیون کامل آن پایین (۲۴٪) بوده است.
8 - بر اساس وارینت های قبلی و مطالعاتی که روی آنها انجام شد، باید در نظر داشت که به تنهایی و مخصوصا جداجدا دیدن جهش ها، نمی توان رفتار ویروس را تعیین کرد. باید منتظر مطالعات آزمایشگاهی و بالینی برای ارزیابی بیشتر ورایانت بود و این حداقل چند هفته زمان لازم دارد.
9- همانند برخی وارینت ها از جمله آلفا احتمالا این واریانت جدید هم می تواند از طریق نوع خاصی از پی سی آر و از طریق S-drop-out و یا SGTF قابل ردیابی باشد. و این یعنی در جایی که امکان سکانس کامل نباشد می توان از این فیلتر هم برای ردیابی استفاده کرد و بر همین اساس هم گفته شده که گسترش این واریانت در بسیاری از استان های آفریقای جنوبی بوده است.
10 - تا به حال انگلستان و اسرائیل به ترتیب پروازها از شش و هفت کشور آفریقایی را به طور موقت ممنوع کرده اند.
11- امروز سازمان بهداشت جهانی در این مورد با محققین آفریقای جنوبی جلسه دارد و ما اطلاعات بیشتری از آن خواهیم داشت.شاید این واریانت نگران کننده ترین واریانتی باشد که ما تاکنون از کووید-۱۹ داشته ایم.
12- این که به سرعت واریانت جدید در آفریقای جنوبی شناسایی میشود، نشان از سرمایه گذاری درست در راستای اهداف مرتبط با داده های ژنومیک، اپیدمیولوژی و سلامت عمومی دارد.
13-فعلا باید منتظر بررسی ها ماند و آنچه فعلا در دسترس داریم و مهم است که انجام شود، واکسیناسیون هر چه بیشتر و رعایت پروتکلهای ماسک و فاصله گذاری و بهداشت دست و تهویه مناسب میباشد.
منابع:
منبع یک
منبع دو
منبع سه
منبع چهار
کانال تلگرام @Scientometric
1- نکته ی مهم و اولیه که باید در نظر گرفته شود این است که اطلاعات ما فعلا از این واریانت بسیار محدود و اولیه است ولی طبق نظر ویروس شناسان و ایمونولوژیست ها همین ها هم می تواند بسیار نگران کننده باشد. فعلا باید منتظر بود تا بررسی هر چه بیشتر انجام شود.
2- احتمالا و بر اساس نظر سازمان بهداشت جهانی نام این واریانت جدید، حرف یونانی Nu خواهد بود.
3- کشورهایی که تا به حال این واریانت را گزارش کرده اند:
آفریقای جنوبی حداقل ۷۷ مورد تایید شده و صدها مورد مشکوک، بوتسوانا 4 مورد، هنگ کنگ دو مورد که مسافر از آفریقای جنوبی بوده است.
4- نکته ی نگران کننده برای این واریانت، وجود جهش های بسیار زیاد و متنوع است. بیش از ۳۰ جهش در پروتئین اسپایک که بیش از دوبرابر مقدار جهشهای واریانت دلتا میباشد. این جهش ها هم قدیمی هستند و در وارینتهای مختلف مثل آلفا، بتا، گاما و دلتا دیده شده بودند و هم جدید هستند و فقط هم مربوط به پروتئین اسپایک نیستند و حتی در نوکلئوکپسید هم هستند.
5- این جهش ها در واریانتهای مختلف موجود از قبل، می توانست به افزایش سرعت انتقال ویروس، عفونت زایی و گریز از سیستم ایمنی کمک کند. همچنین باعث مقاومت بیشتر در برابر درمان با آنتی بادی های مونوکلونال و همین طور مقاومت در برابر آنتی بادی های خنثی کننده می شود.
6- تصور کنید چقدر نگران کننده خواهد بود اگر این واریانت بتواند هم مثلا واکسن گریزی واریانت بتا و هم افزایش سرعت انتقال واریانت دلتا را داشته باشد. باید دید در مسابقه بین واریانت و ویروس چه اتفاقی می افتد؟
7- بر اساس داده های محدود اولیه، احتمالا میتوان گفت سرعت پیشی گرفتن این واریانت جدید از واریانت بتا و یا حتی دلتا هم بسیار بیشتر است. گزارش این واریانت در آفریقای جنوبی همزمان با افزایش موارد ابتلا در این کشور شده و البته این همزمانی نیاز به بررسی دارد. اما می تواند ناشی از این واریانت باشد. آفریقای جنوبی، ۲۴۶۵ مورد جدید کووید-۱۹ گزارش کرده که نسبت به هفته قیل ۳۲۱٪ افرایش داشته است. این کشور در نتیجه سه موج بزرگ کووید-۱۹ که داشته، میزان بالایی از عفونت قبلی را داشته ولی میزان واکسیناسیون کامل آن پایین (۲۴٪) بوده است.
8 - بر اساس وارینت های قبلی و مطالعاتی که روی آنها انجام شد، باید در نظر داشت که به تنهایی و مخصوصا جداجدا دیدن جهش ها، نمی توان رفتار ویروس را تعیین کرد. باید منتظر مطالعات آزمایشگاهی و بالینی برای ارزیابی بیشتر ورایانت بود و این حداقل چند هفته زمان لازم دارد.
9- همانند برخی وارینت ها از جمله آلفا احتمالا این واریانت جدید هم می تواند از طریق نوع خاصی از پی سی آر و از طریق S-drop-out و یا SGTF قابل ردیابی باشد. و این یعنی در جایی که امکان سکانس کامل نباشد می توان از این فیلتر هم برای ردیابی استفاده کرد و بر همین اساس هم گفته شده که گسترش این واریانت در بسیاری از استان های آفریقای جنوبی بوده است.
10 - تا به حال انگلستان و اسرائیل به ترتیب پروازها از شش و هفت کشور آفریقایی را به طور موقت ممنوع کرده اند.
11- امروز سازمان بهداشت جهانی در این مورد با محققین آفریقای جنوبی جلسه دارد و ما اطلاعات بیشتری از آن خواهیم داشت.شاید این واریانت نگران کننده ترین واریانتی باشد که ما تاکنون از کووید-۱۹ داشته ایم.
12- این که به سرعت واریانت جدید در آفریقای جنوبی شناسایی میشود، نشان از سرمایه گذاری درست در راستای اهداف مرتبط با داده های ژنومیک، اپیدمیولوژی و سلامت عمومی دارد.
13-فعلا باید منتظر بررسی ها ماند و آنچه فعلا در دسترس داریم و مهم است که انجام شود، واکسیناسیون هر چه بیشتر و رعایت پروتکلهای ماسک و فاصله گذاری و بهداشت دست و تهویه مناسب میباشد.
منابع:
منبع یک
منبع دو
منبع سه
منبع چهار
کانال تلگرام @Scientometric
علاوه بر آفریقای جنوبی، بوستوانا و هنگ کنگ، حالا یک مورد تایید شده از واریانت جدید در اسرائیل (به همراه دو مورد احتمالی) و همین طور دو مورد احتمالی هم در بلژیک گزارش شده است.
و حالا البته یک مورد تایید شده هم در بلژیک داریم که فرد جوان غیر واکسینه ای است که از مصر به بلژیک آمده و ۱۱ روز بعد علائم نشان داده است.
و حالا البته یک مورد تایید شده هم در بلژیک داریم که فرد جوان غیر واکسینه ای است که از مصر به بلژیک آمده و ۱۱ روز بعد علائم نشان داده است.
رکورد نشر ۲۹۰ مقاله در ۲۰۲۱
در این پست به معرفی ۹ محقق ایرانی که در ۲۰۲۱ تاکنون موفق به همکاری در نشر حداقل ۱۰۰ مقاله علمی در مجلات نمایه در دادگان اسکپوس شده اند میپردازم (تصویر پایین پست):
۱- امیر حسین صاحبکار از علوم پزشکی مشهد، در ۲۰۲۱، فعلا در نشر ۲۹۰ مقاله همکاری داشته است. باید دید تا پایان ۲۰۲۱ این عدد ۲۹۰ به چه مقداری میرسد.
این محقق در سالهای ۲۰۲۰، ۲۰۱۹ و ۲۰۱۸ نیز به ترتیب در نشر ۱۹۷، ۲۲۵ و ۱۷۳ مقاله همکاری داشته است. شاخص اچ این محقق ۱۰۰ میباشد و بدون در نظر گرفتن مقالات پر نویسنده، بیشترین شاخص اچ در بین محققین علوم پزشکی را دارد. (با در نظر گرفتن مقالات پر نویسنده، بیشترین شاخص اچ متعلق به رضا ملک زاده (۱۰۹) است). این محقق بعد از فریدون عزیزی (۱۴۱۷ مقاله)، در رتبه دوم از نظر تعداد کل مقاله (۱۳۱۶) در بین تمام محققین ایرانی (پزشکی و غیر از پزشکی) قرار دارد.
۲- نیما رضایی از علومپزشکی تهران در ۲۰۲۱، در نشر ۱۶۴ مقاله همکاری داشته است. این محقق در ۲۰۲۰، ۱۱۷ مقاله داشته است. شاخص اچ او برابر با ۶۵ است. تعداد کل مقالات این محقق ۱۰۶۷ عدد میباشد.
۳- سومین محقق با بیشترین تعداد مقاله در ۲۰۲۱ از ایران، باقر لاریجانی از علومپزشکیتهران میباشد که در نشر ۱۶۱ مقاله در ۲۰۲۱ تاکنون همکاری داشته است. شاخص اچ این محقق ۶۴ و تعداد کل مقالاتش ۱۲۶۸ میباشد.
۴ و ۵- محمد طاهری و سوده غفوری فرد از علوم پزشکی شهید بهشتی، هر کدام در ۲۰۲۱ تاکنون در نشر ۱۵۴ مقاله مشارکت داشته اند.
۶- بهزاد برادران از علوم پزشکی تبریز در ۲۰۲۱ و تاکنون در نشر ۱۲۲ مقاله مشارکت داشته است.
۷- فریدون عزیزی از علوم پزشکی شهید بهشتی، پرکارترین محقق ایران از نظر تعداد مقاله (۱۴۱۲) میباشد و در ۲۰۲۱ هم تاکنون در نشر ۱۱۷ مقاله همکاری داشته است. شاخص اچ وی ۷۸ میباشد.
۸- ابوالقاسم جویبان از علوم پزشکی تبریز نیز در ۲۰۲۱ تاکنون در نشر ۱۱۲ مقاله همکاری داشته است. تعداد کل مقالات وی ۷۳۴ عدد و شاخص اچ وی نیز ۵۰ میباشد.
۹- و بالاخره داوود طغرائی از آزاد خمینی شهر ۱۱۱ مقاله فعلا در ۲۰۲۱ دارد. در ۲۰۲۰ هم ۱۱۹ مقاله داشته و تعداد کل مقالاتش ۳۸۸ و شاخص اچ وی ۷۳ میباشد.
به غیر از مورد آخر، بقیه همگی از دانشگاههای علوم پزشکی هستند.
کانال تلگرام @Scientometric
در این پست به معرفی ۹ محقق ایرانی که در ۲۰۲۱ تاکنون موفق به همکاری در نشر حداقل ۱۰۰ مقاله علمی در مجلات نمایه در دادگان اسکپوس شده اند میپردازم (تصویر پایین پست):
۱- امیر حسین صاحبکار از علوم پزشکی مشهد، در ۲۰۲۱، فعلا در نشر ۲۹۰ مقاله همکاری داشته است. باید دید تا پایان ۲۰۲۱ این عدد ۲۹۰ به چه مقداری میرسد.
این محقق در سالهای ۲۰۲۰، ۲۰۱۹ و ۲۰۱۸ نیز به ترتیب در نشر ۱۹۷، ۲۲۵ و ۱۷۳ مقاله همکاری داشته است. شاخص اچ این محقق ۱۰۰ میباشد و بدون در نظر گرفتن مقالات پر نویسنده، بیشترین شاخص اچ در بین محققین علوم پزشکی را دارد. (با در نظر گرفتن مقالات پر نویسنده، بیشترین شاخص اچ متعلق به رضا ملک زاده (۱۰۹) است). این محقق بعد از فریدون عزیزی (۱۴۱۷ مقاله)، در رتبه دوم از نظر تعداد کل مقاله (۱۳۱۶) در بین تمام محققین ایرانی (پزشکی و غیر از پزشکی) قرار دارد.
۲- نیما رضایی از علومپزشکی تهران در ۲۰۲۱، در نشر ۱۶۴ مقاله همکاری داشته است. این محقق در ۲۰۲۰، ۱۱۷ مقاله داشته است. شاخص اچ او برابر با ۶۵ است. تعداد کل مقالات این محقق ۱۰۶۷ عدد میباشد.
۳- سومین محقق با بیشترین تعداد مقاله در ۲۰۲۱ از ایران، باقر لاریجانی از علومپزشکیتهران میباشد که در نشر ۱۶۱ مقاله در ۲۰۲۱ تاکنون همکاری داشته است. شاخص اچ این محقق ۶۴ و تعداد کل مقالاتش ۱۲۶۸ میباشد.
۴ و ۵- محمد طاهری و سوده غفوری فرد از علوم پزشکی شهید بهشتی، هر کدام در ۲۰۲۱ تاکنون در نشر ۱۵۴ مقاله مشارکت داشته اند.
۶- بهزاد برادران از علوم پزشکی تبریز در ۲۰۲۱ و تاکنون در نشر ۱۲۲ مقاله مشارکت داشته است.
۷- فریدون عزیزی از علوم پزشکی شهید بهشتی، پرکارترین محقق ایران از نظر تعداد مقاله (۱۴۱۲) میباشد و در ۲۰۲۱ هم تاکنون در نشر ۱۱۷ مقاله همکاری داشته است. شاخص اچ وی ۷۸ میباشد.
۸- ابوالقاسم جویبان از علوم پزشکی تبریز نیز در ۲۰۲۱ تاکنون در نشر ۱۱۲ مقاله همکاری داشته است. تعداد کل مقالات وی ۷۳۴ عدد و شاخص اچ وی نیز ۵۰ میباشد.
۹- و بالاخره داوود طغرائی از آزاد خمینی شهر ۱۱۱ مقاله فعلا در ۲۰۲۱ دارد. در ۲۰۲۰ هم ۱۱۹ مقاله داشته و تعداد کل مقالاتش ۳۸۸ و شاخص اچ وی ۷۳ میباشد.
به غیر از مورد آخر، بقیه همگی از دانشگاههای علوم پزشکی هستند.
کانال تلگرام @Scientometric
Telegram
Scientometrics
کارایی داروی مولنوپیراویر در جلوگیری از بستری و مرگ در آنالیز جدید از ۴۸٪ به ۳۰٪ کاهش یافته است.
آنالیز کامل مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم MOVe-OUT برای داروی مرک با بررسی همه بیماران شامل ۱۴۳۳ نفر، نشان میدهد که
بستری و مرگ در گروه دارو (۷۰۹ نفر) و پلاسبو (۶۹۹ نفر) به ترتیب در ۶/۸ و ۹/۷ درصد رخ داده است. خطر نسبی ۰/۷ و معنادار گزارش شده است. به این معنی که استفاده از دارو میتواند ۳۰٪ ریسک مرگ و بستری را به در مقایسه با گروه پلاسبو کمتر کند. تعداد ۹ مرگ در گروه پلاسبو و یک مرگ در گروه دارو بوده است.
کارایی ۳۰٪ ما را به یاد کارایی ذکر شده برای فلووکسامین در تریال TOGETHER میاندازد.
اطلاعاتی هم که FDA برای بررسی برای دادن مجوز در اختیار گذاشته از اینجا قابل دسترسی است. این دارو در بریتانیا مجوز مصرف اضطراری گرفته است.
آنالیز کامل مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم MOVe-OUT برای داروی مرک با بررسی همه بیماران شامل ۱۴۳۳ نفر، نشان میدهد که
بستری و مرگ در گروه دارو (۷۰۹ نفر) و پلاسبو (۶۹۹ نفر) به ترتیب در ۶/۸ و ۹/۷ درصد رخ داده است. خطر نسبی ۰/۷ و معنادار گزارش شده است. به این معنی که استفاده از دارو میتواند ۳۰٪ ریسک مرگ و بستری را به در مقایسه با گروه پلاسبو کمتر کند. تعداد ۹ مرگ در گروه پلاسبو و یک مرگ در گروه دارو بوده است.
کارایی ۳۰٪ ما را به یاد کارایی ذکر شده برای فلووکسامین در تریال TOGETHER میاندازد.
اطلاعاتی هم که FDA برای بررسی برای دادن مجوز در اختیار گذاشته از اینجا قابل دسترسی است. این دارو در بریتانیا مجوز مصرف اضطراری گرفته است.
Merck.com
Merck and Ridgeback Biotherapeutics Provide Update on Results from MOVe-OUT Study of Molnupiravir, an Investigational Oral Antiviral…
Merck (NYSE: MRK), known as MSD outside the United States and Canada, and Ridgeback Biotherapeutics today provided an update on the MOVe-OUT study of molnupiravir (MK-4482, EIDD-2801), an investigational oral antiviral medicine for COVID-19. Data are now…
فوری
سازمان بهداشت جهانی، واریانت جدید از ویروس عامل کووید-۱۹ را در لیست واریانتهای نگران کننده (Varian of concern) و با نام Omicron ( O، حرف پانزدهم الفبای یونانی و نه Nu) قرار داد.
داده های اولیه نشان از ریسک بالای این واریانت برای عفونت مجدد در مقایسه با دیگر واریانتها دارد. به نظر میرسد تعداد افراد مبتلا با این واریانت در تمام استانهای آفریقای جنوبی در حال افزایش است.
بعد از واریانتهای آلفا، بتا، گاما و دلتا، حالا امیکرون پنجمین واریانتی است که در لیست واریانتهای نگران کننده قرار میگیرد.
انگلستان این واریانت را در لیست واریانتهای تحت بررسی (Variant under investigation ) قرار داده است.
سازمان بهداشت جهانی، واریانت جدید از ویروس عامل کووید-۱۹ را در لیست واریانتهای نگران کننده (Varian of concern) و با نام Omicron ( O، حرف پانزدهم الفبای یونانی و نه Nu) قرار داد.
داده های اولیه نشان از ریسک بالای این واریانت برای عفونت مجدد در مقایسه با دیگر واریانتها دارد. به نظر میرسد تعداد افراد مبتلا با این واریانت در تمام استانهای آفریقای جنوبی در حال افزایش است.
بعد از واریانتهای آلفا، بتا، گاما و دلتا، حالا امیکرون پنجمین واریانتی است که در لیست واریانتهای نگران کننده قرار میگیرد.
انگلستان این واریانت را در لیست واریانتهای تحت بررسی (Variant under investigation ) قرار داده است.