چرا تعداد تزریق به تفکیک نوع واکسن کووید-۱۹ در کشور اعلام نمی‌شود؟ الان چقدر موجودی برکت و استرازنکا و... در کشور داریم؟

ترکیب دو آنتی بادی مونوکلونال طولانی اثر با نام های tixagevimab و cilgavimab که با نام تجاری Evusheld شناخته می‌شود و از شرکت استرازنکا می‌باشد، به عنوان پیشگیری قبل از مواجهه با کووید-۱۹ از سوی غذا و داروی آمریکا مجوز مصرف اضطراری گرفته است. (برای گروه سنی حداقل ۱۲ سال و با حداقل وزن ۴۰ کیلوگرم)

این ترکیب اولین در نوع خود در آمریکاست که برای پیشگیری قبل از مواجهه مجوز می‌گیرد و همچنین تنها نوعی است که به صورت عضلانی تزریق می‌شود.

این ترکیب فقط برای افرادی مجوز گرفته که مبتلا به کووید-۱۹ نباشند و همچنین اخیرا در معرض فرد مبتلا هم نبوده باشند. همچنین فرد باید نقص ایمنی متوسط تا شدید بواسطه بیماری یا استفاده از دارو داشته باشد که احتمالا ایمنی کافی از واکسن دریافت نمی‌کند و یا این که واکنش و حساسیت شدید به واکسن یا اجزای آن داشته باشد.


دریافت یک دز از این ترکیب می‌تواند برای پیشگیری شش ماهه کافی باشد.

ما در ایران فعلا به هیچ کدام از این ترکیبهای آنتی بادی (مثل همین استرازنکا و ریجنرون و سوتروویمب و ....) چه برای درمان بیماران سر پایی و چه برای پیشگیری (قبل و یا بعد از مواجهه) دسترسی نداریم.

کانال تلگرام @Scientometric

#پوشش_واکسیناسیون ایران

بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۶۹/۵۹ ٪

✅ هر دو دز: ۵۸/۲۱ ٪

✅ دز بوستر: ۲/۳۵ ٪

بر اساس جمعیتِ حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۸۶/۲۸ ٪

✅ هر دو دز: ۷۲/۱۷ ٪

✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۳۹۵٫۰۸۵

✅ دو روز است که تعداد تزریق روزانه دز سوم، از تعداد مشابه برای دزهای اول و دوم (هر کدام به تنهایی) پیشی گرفته است.

✅ پیش‌بینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۲۴ بهمن ماه

✅ ۹/۳ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط تزریق واکسن، هنوز دز اول واکسن خود را دریافت نکرده اند.

🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام شود. نمی‌دانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.

کانال تلگرام @Scientometric

ورود محموله جدید واکسن استرازنکا به کشور

بر اساس آنچه معاون فنی گمرگ ایران گفته است، دو محموله استرازنکای جدید وارد کشور شده است:
ساخت آلمان شامل 131,000 دز
ساخت هلند شامل 1,087,400 دز

البته در خبر یونیسف آمده است که ایران تعداد 1,087,100 دز استرازنکا اهدایی از ایتالیا دریافت کرده است و با این حساب این ششمین محموله واکسن کووید-19 از کووکس برای ایران بوده است. (9,327,700 دز در مجموع شش محموله). از این شش محموله، فقط یک مورد آن به تعداد 3,196,800 دز از سینوفارم بوده و بقیه استرازنکا بوده است.

در خبر یونیسف آمده است که "سازمان ملل ایران از طریق کوواکس، انتقال محموله‌های دیگر واکسن به ایران را نیز تسهیل کرده است که عبارتند از: یک میلیون و ۶۰۰ هزار دوز واکسن سینوفارم به عنوان بخشی از «پوشش بشردوستانه» برای پناهندگان، ۲ میلیون و ۹۰۰ هزار دوز واکسن اهدایی ژاپن، یک میلیون و ۱۳۹ هزار و ۶۰۰ دوز واکسن اهدایی ایتالیا و ۳۰۲ هزار و ۴۰۰ دوز واکسن اهدایی آلمان"


به هر صورت بر اساس صحبت معاون فنی گمرک و با در نظر گرفتن این دو محموله، تعداد کل واکسنهای استرازنکا وارد شده به کشور به 13,287,610 دز و تعداد کل واکسن های وارد شده به کشور به 150,002,708 دز می رسد.

متاسفانه آمار دقیق و به روز از واکسن های داخلی تحویل داده شده به وزارت بهداشت نداریم. نمی دانیم تاکنون چه تعداد برکت، پاستور و ... به طور دقیق تحویل داده شده است. از طرفی آمار تفکیکی واکسنهای تزریق شده را هم نداریم. نمی دانیم چه تعداد برکت، استرازنکا و ... در کشور موجود داریم.

کانال تلگرام @Scientometric

مهم

به روز رسانی داده های انگلستان در مورد واریانت اُمیکرون

🔴 (خلاصه: تا به حال موردی از بستری و‌ مرگ گزارش نشده است. دز بوستر mRNA، فعالیت خنثی سازی را افزایش و تاثیرگذاری واکسنها را در برابر ابتلا به نوع علامت دار به بین ۷۰ تا ۷۵٪ رسانده است. احتمال عفونت مجدد و انتقال خانگی هم با اُمیکرون در مقایسه با دلتا افزایش داشته است. داده ها اولیه و محدود است)

✅ شناسایی موارد در انگلستان

ارزیابی تا ششم دسامبر بوده و تا این تاریخ ۲۶۰ مورد اُمیکرون گزارش شده بوده است (از طریق سکانس و ژنوتایپ). موارد احتمالی بیشتری هم البته از طریق SGTF مشخص شده و در نتیجه موارد کلی اُمیکرون احتمالا بیشتر بوده است. موارد امیکرون به سرعت در انگلستان در حال گسترش است. (آخرین تعداد حدود ۶۰۰ نفر است). نکته ی مهم و خوب این که هیچ کدام از این موارد تاکنون منجر به بستری در بیمارستان و یا فوت نشده بوده اند.

(بررسی ۴۳ مورد ابتدایی از اُمیکرون در آمریکا هم نشان داده که تقریبا ۸۰٪ موارد واکسینه شده بوده اند و علائم اکثرا خفیف بوده که برای افراد واکسینه هم همین انتظار وجود دارد. یک بستری و صفر مرگ گزارش شده است.)

✅ تاثیرگذاری واکسن های استرازنکا و فایزر در مقابل نوع علامت دار واریانت اُمیکرون (تصویرهای پایین پست)

کاهش قابل توجه تاثیرگذاری در برابر اُمیکرون نسبت به دلتا دیده شده، اما دز بوستر توانسته تا تاثیرگذاری را به بین ۷۰ تا ۷۵٪ برساند.

تاثیرگذاری دو دز استرزانکا و دو دز فایزر در برابر اُمیکرون به ترتیب تقریبا کمتر از شش درصد و ۳۰ تا ۳۵ درصد بوده است.
از دو‌هفته بعد از دریافت دز بوستر فایزر، تاثیرگذاری افزایش پیدا کرده و برای دریافت کنندگان دو دز استرازنکا به ۷۱/۴ درصد (بین ۴۱/۸ تا ۸۶) و برای دریافت کنندگان دو دز فایزر به ۷۵/۵ درصد (بین ۵۶/۱ تا ۸۶/۳) رسیده است. طول مدت محافظت و تاثیرگذاری مشخص نیست. چون تعداد موارد مبتلا و‌ مورد بررسی کم‌ بوده‌ و‌ احتمال سوگیریها وجود دارد، قضاوت در مورد این داده های اولیه باید با احتیاط صورت بگیرد.بررسی تاثیرگذاری علیه موارد شدید و بستری فعلا امکان پذیر نبوده و احتمالا بیشتر از تاثیرگذاری در مقابل نوع علامت دار خواهد بود. داده ها اولیه از یک مطالعه با طراحی test negative case control و بررسی ۵۶۴۳۹ مورد دلتا و ۵۸۱ مورد اُمیکرون و ۱۳۰۸۶۷ نفر در گروه کنترل با تست منفی به دست آمده است.احتمال واکسیناسیون در گروه با تست مثبت با احتمال واکسیناسیون در گروه با تست منفی مقایسه شده است

✅ بررسی سرم افراد واکسینه شده از نظر فعالیت خنثی سازی

در مورد داده‌ها از تستهای خنثی (بررسی پنج مطالعه) و با مقایسه با نوع ویروس اولیه پاندمی، بین ۲۰ تا ۴۰ برابر کاهش در فعالیت خنثی سازی برای سرم دریافت کنندگان دو دز فایزر برآورد شده است. این کاهش در مقایسه با واریانت دلتا حداقل ده برابر برآورد شده است. البته دو مورد مطالعه انگلستان، نشان از ۲۰ برابر کاهش خنثی سازی در برابر واریانت دلتا داشته است.

برای سرم دریافت کنندگان دو دز استرازنکا، کاهش فعالیت خنثی سازی بسیار پایین تر و کمتر از حد قابل اندازه گیری بوده است.

نکته ی مهم این که صرف نظر از نوع واکسیناسیون اولیه (دو دز فایزر یا دو دز استرازنکا)، تزریق دز بوستر با واکسن mRNA توانسته تا فعالیت خنثی‌ سازی را افزایش دهد. البته این داده ها مربوط به زمان اولیه بعد از دز بوستر است و لازم است داده ها برای باقی ماندن تاثیر در طول زمان بررسی شود.

✅ احتمال عفونت مجدد با اُمیکرون

داده های اولیه نشان می‌دهد احتمالا ریسک عفونت مجدد با امکیرون (در مقایسه با غیر امیکرون) بین تقریبا سه تا هشت برابر بیشتر است.

✅ میزان افزایش انتقال در تماس خانگی

مطالعه کوهورت مربوط به تماس و انتقال خانگی (بررسی ۷۲۸۸۲ index cases شامل ۷۲۷۶۱ مورد دلتا و ۱۲۱ مورد اُمیکرون) افزایش ریسک انتقال (۳/۲ برابر) در مقایسه با دلتا را نشان می‌دهد. (کنترل برای سابقه واکسن و یا عفونت قبلی صورت نگرفته است).

کانال تلگرام @Scientometric

از توئیتر دکتر نیکوپور و در مورد اُمیکرون:

‏۱- میزان ابتلا به واریانت اومیکرون در Gauteng آفریقای جنوبی همچنان بالاست و حکایت از سرایت پذیری بیشتر آن در مقایسه با موج های قبلی کرونا است.

‏۲- با وجود مثبت شدن ۳۰ تا ۴۰ درصد از تست های کرونا، میزان بستری شدن و مرگ در مبتلایان بالا نیست و در موارد زیادی ابتلای مجدد دیده می شود.

‏۳- این نشانه گریز ویروس از سیستم ایمنی immune evasion است. تحقیقات نشان داده که گریز نسبت به آنتی بادی ها وجود داشته اما گریز نسبت به پاسخ ایمنی سلولی کمتر دچار مشکل شده است.

‏۴- بستری شدن و مرگ در افراد غیر واکسینه بوده. در واقع ایمنی سلولی حاصل از واکسن و یا ابتلای اولیه توانایی آن را داشته است که بیماری به سمت وخامت نرود.

‏۵- به دلیل گریز از ایمنی حاصل از آنتی بادی در افرادی با واکسیناسون ناقص (۲ دز یا کمتر) و ابتلای قبلی میزان مثبت شدن تست کرونا همچنان بالا خواهد بود اما ایمنی سلولی حاصل از واکسن و یا ابتلا، تصویر بالینی بیماری را دگرگون کرده است.

‏۶- واکسیناسیون کامل (۳ دز) کاملا ضروری است.

۱۱ مطالعه ی کارآزمایی بالینی در فازهای مختلف که پزشکی را در ۲۰۲۲ شکل می‌دهند. مجله Nature Medicine از محققین برجسته خواسته تا مطالعات مهم از نظر خود را برای ۲۰۲۲ نام ببرند:

این تریالهای در مورد وضعیتها و یا بیماریهایی مثل آنفولانزا، هانتینگتون، آمیلوئید‌زیس، لیشمانیوز، دیستروفی عضلانی دوشن، افسردگی مقاوم به درمان، RSV، تومورهای پیشرفته و یا متاستاتیک، کووید-۱۹ و سرطان سینه سه گانه-منفی می‌باشند.

🔴 تیترهای خبری را دیده اید که مثلا عنوان می‌کنند که نیمی از افراد فوت شده ناشی از کووید-۱۹، واکسینه شده بوده اند؟

‏این روش نمی‌تواند در مورد آگاهی یافتن از میزان موثر‌ بودن واکسنها به ما کمکی کند. یک مثال ساده: یک جمعیت ۶۰ نفره را در نظر بگیرید (تصویر اول پایین همین پست)

فرص کنید (اعداد فرضی هستند و فقط برای راحتی محاسبه به این شکل در نظر گرفته شده اند) گفته می‌شود که از ده نفر فوت شده ناشی از کووید-۱۹، نیمی از آنها واکسینه شده بوده اند (پنج نفر از ده نفر فوت شده) (تصویر دوم پایین همین پست)

اینجا به ما گفته شده که پنجاه درصد از افراد فوت شده، واکسینه شده بوده اند. اما برای بررسی اثر واکسیناسیون بر مرگ، چیزی که لازم است بدانیم این است که چند درصد از افراد واکسینه شده و نشده فوت شده اند و بعد این دو را با هم مقایسه کنیم.

پس باید وضعیت واکسیناسیون کل ۶۰ نفر را بدانیم. به تصویر زیر دقت کنید. از ده نفر غیر واکسینه، پنج نفر فوت شده اند. یعنی پنجاه درصد از غیر واکسینه شده ها فوت شده اند. در صورتی که از پنجاه نفر واکسینه شده فقط پنج نفر فوت شده اند (۱۰٪) (تصویر سوم)

در نتیجه میزان مرگ ناشی از کووید-۱۹ در گروه واکسینه شده ۱۰٪ و در گروه بدون دریافت واکسن، ۵۰٪ بوده است. به عبارتی مرگ در گروه بدون واکسن پنج برابر بیشتر از گروه واکسینه شده بوده است.

مهم است که به جای گزارش مقدار مطلق مرگ، میزان مرگ در هر گروه گزارش شود تا از یک اشتباه در آمار (base rate fallacy) جلوگیری شود. این اشتباه زمانی اتفاقی می‌افتد که این واقعیت که یکی از گروهها (واکسینه شده ها) نسبت به گروه دیگر (واسینه نشده) خیلی بزرگتر است، نادیده گرفته می‌شود.

‏و در شرایط کنونی هم تعداد افراد واکسینه شده در خیلی کشورها از جمله کشور خودمان بیشتر است. همین طور ممکن است متاسفانه فردی در محلی شاهد فوت یک فرد واکسینه شده در اثر کووید-۱۹ باشد، ولی باید در نظر داشت قضاوت بر این اساس نادرست است.

اینجا به چند مثال از میزان مرگ به صورت هفتگی در هر گروه واکسینه شده و غیر واکسینه شده توجه کنید. در واقع مرگ برای تمام سنین (استاندارد شده) و در هر ۱۰۰ هزار نفر جمعیت به تفکیک دریافت و یا عدم دریافت واکسن گزارش شده است.

✅ برای آمریکا که اکثرا از فایزر و مودرنا استفاده کرده است. برای مثال در زمانی (۲۱ آگوست)، میزان مرگ در واکسینه نشده ها، حدودا ۶/۵ برابر بیشتر از واکسینه شده ها بوده است. (تصویر چهارم)

✅ برای انگلستان که اکثرا از استرازنکا و فایزر استفاده کرده و مثلا در ۲۴ سپتامبر، مرگ در واکسینه نشده ها حدودا پنج برابر بیشتر از واکسنه شده ها بوده است. (تصویر پنجم)

✅ برای سوئیس که اکثرا از واکسنهای فایزر و مودرنا استفاده کرده و مثلا در ۲۷ نوامبر، مرگ در گروه واکسینه نشده، بیشتر از ۹ برابر نسبت به گروه واکسینه شده بوده است. (تصویر ششم)

✅ برای شیلی که اکثرا واکسن با پلتفورم ویروس غیر فعال (سینووک) استفاده کرده، و مثلا در ۲۷ نوامبر، نسبت مرگ واکسینه نشده ها به واکسینه شده ها نزدیک به ۳ برابر بوده. از طرفی افرادی که دز بوستر را هم دریافت کرده اند، نزدیک به ۳۴ برابر مرگ کمتری نسبت به واکسینه نشده ها داشته اند.نسبت میزان مرگ در گروه واکسینه شده ی دو دز به گروه واکسینه شده با بوستر (سه دز)، ۱۲ برابر بیشتر بوده است. (تصویر هفتم)

✅ برای ایران هم در یک زمانی (فاصله پنجم تیر تا ۲۲ آبان) آمار مشابهی داده شد و مرگ به صورت هفتگی و به ازای هر یک میلیون نفر جمعیت در گروه واکسینه نشده (قرمز)، واکسینه شده با گذشت کمتر از دو‌هفته زمان از آن (آبی) و واکسینه شده با گذشت بیش از دو هفته (سبز) و به تفکیک سن ارائه شد (مراجعه به پست مربوطه)

ادامه در پست بعد⬇️

کانال تلگرام @Scientometric

ادامه از پست قبل ⬇️

🔴 در نتیجه یک فاکتور مهم برای درک چگونگی روند پاندمی، بررسی وضعیت مرگ ناشی از کووید-۱۹ به تفکیک دریافت و یا عدم دریافت واکسیناسیون است. البته خود این فاکتور تحت تاثیر عوامل مختلفی مثل میزان شیوع کووید-۱۹ در طول زمان، کاهش پاسخ سیستم ایمنی به علت گذشت زمان از دریافت واکسن، نوع و مقدار واکسن به کار رفته و تزریق دز بوستر آن و همچینن پدیدار شدن واریانت های جدید از ویروس و ... بستگی دارد.

🔴 معمولا اختلاف میزان مرگ در بین هر کدام از گروهها زمانی بیشتر دیده می‌شود که فراوانی ابتلا هم در جامعه بیشتر باشد (مثلا در میانه یک پیک). در نظر داشته باشیم که واکسیناسیون می‌تواند به افراد واکسن نزده هم سود برساند (نزدیک شدن به ایمنی جمعی). در نهایت وقتی یک پیک رو به کاهش می‌گذارد و ابتلا کمتر می‌شود، اختلاف مرگ در بین گروهها هم کمتر می‌شود، اما حتی در آن زمان هم مرگ در بین واکسینه شده ها کمتر است. (نمودارهای ایران). الان چهار روز متوالی است که اسرائیل صفر مرگ ناشی از کووید-۱۹ را گزارش می‌کند.

مرگ ناشی از کووید-۱۹ در گروه با و بدون واکسن اینجا برابر صفر بوده اما پر واضح است که این موثر بودن واکسن و دز بوستر را در کنار سایر موارد نشان می‌دهد!
شواهد علمی معتبرنشان می‌دهند که تزریق دز بوستر به شکل قابل توجهی بر کاهش ابتلا، بیماری شدید و‌ مرگ‌ ناشی از کووید-۱۹ موثر است و باید هر چه بیشتر سرعت تزریق واکسیناسیون اولیه و دز بوستر را افزایش دهیم.امیدوارم با در دستور کار قرار گرفتن روش علمی،با کیفیت ترین واکسن ها وارد شوند.

من این پست و تصاویر آن را (به جز نمودار ایران که از وزارت بهداشت است) از این وبسایت نوشتم و تهیه کردم (با خلاصه و جابه‌جایی و مقداری اضافه کردن)

کانال تلگرام @Scientometric

#پوشش_واکسیناسیون ایران

بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۶۹/۸۳ ٪

✅ هر دو دز: ۵۸/۷۵ ٪

✅ دز بوستر: ۲/۹۸ ٪

بر اساس جمعیتِ حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۸۶/۵۸ ٪

✅ هر دو دز: ۷۲/۸۴ ٪

✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۴۳۵٫۲۸۹

✅ پیش‌بینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۲۸ بهمن ماه

✅ حدود ۹ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط تزریق واکسن، هنوز دز اول واکسن خود را دریافت نکرده اند.

🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمی‌شود. نمی‌دانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.

کانال تلگرام @Scientometric

🔴 چرا مردم ایران حق داشتن واکسن بهتر را ندارند؟

هم دیر وارد کردن واکسن و هم وارد نکردن واکسنِ با کیفیت تر بازی با جان و سلامت مردم بوده و هست و هر دو باید پیگیری شود.

زمانی به دستور رهبری ورود واکسن آمریکایی و انگلستانی منع شد. در همان زمانها بود که حداقل ورود ۱۵۰ هزار دز فایزر کنسل شد. بعد از مدتها هم قرار بود ۲/۴ میلیون دز فایزر از غیر از آمریکا وارد شود که خبرش را حتی جناب وزیر هم دادند. اما به یکباره گفته شد که اعضای کمیته ملی واکسن به این نتیجه رسیده اند که بر اساس شواهد علمی معتبر واکسیناسیون خانمهای باردار با همان سینوفارم ادامه پیدا کند و بعدا هم جناب وزیر فرمودند فایزر وارد نشده و نخواهد شد!
این شواهد علمی معتبر را برای جامعه علمی و مردم ارائه نکردند. البته این به سخره گرفتن روش علمی و پنهان شدن پشت عبارت شواهد علمی بود.

کمیته ی واکسن و وزارتخانه ای که برای مردمش تصمیم می‌گیرد تا واکسن با شواهد تاثیرگذاری بیشتر وارد نشود و لازم هم نمی‌داند که علت تصمیم را عنوان کند و از عبارت شواهد علمی برای پوشش کارهای خود استفاده می‌کند و مایه ی شرمساری است که هیچ نهاد یا انجمن علمی و... هم در این مورد بیانیه ای ندادند!

کاملترین شواهد علمی از ایمن بودن و تاثیرگذاری بیشتر برای واکسنهای کووید-۱۹ (برای اطفال، بزرگسالان، خانمهای باردار) مربوط به همین واکسنهای mRNA است. مقاله پشت مقاله می‌آید و نشان می‌دهد که این واکسنها هم برای واکسیناسیون اولیه و هم برای دز بوستر تاثیرگذاری بهتری داشته و دارند. مسئله ی داشتن واکسن با تاثیرگذاری بیشتر در نزدیکتر کردن ما به ایمنی جامعی بسیار حائز اهمیت است (اینجا را ببینید).

حالا با وجود واریانت امیکرون و‌ کاهش تاثیرگذاری هایی که د‌ر گزارشات اولیه برای فایزر و استرازنکا گزارش شده، برای واکسنهای ویروس غیر فعال که از قبل هم تاثیرگذاری کمتری داشتند چه اتفاقی خواهد افتاد؟

در حال حاضر آیا هیچ تصمیمی برای ورود واکسنهای mRNA به کشور وجود ندارد؟ هنوز هم می‌توانیم برای زدن دز بوستر با این واکسنها اقدام کنیم. زدن دز بوستر از هر نوعی حتی از ویروس غیر فعال از نزدن آن بهتر است. اما چرا تلاش نمی‌شود (وقتی امکانش وجود داشت و دارد) نوع بهتر به کشور وارد شود؟

تنها پناه ما برای حفظ جان مردم، علم است. هر چه از علم و شواهد علمی فاصله بگیریم با جان و سلامت مردم بازی کرده ایم.

یک زمانی برای مردم ایران تصمیم گرفته شد تا واکسن با تاثیرگذاری بهتر در اختیارشان قرار نگیرد. این برخورد با کلمه و برند فایزر نبود، که برخورد با علم و روش علمی بود.

مشخصا عدم ورود واکسن با تاثیرگذاری بیشتر، باعث‌ ابتلا و مرگ بیشتر، تبعات اقتصادی و اجتماعی بیشتر و ... شده و می‌شود. (در مقایسه با استفاده از واکسن با تاثیرگذاری کمتر)
مسئولیت مستقیم این هم متوجه کمیته ملی واکسن، کمیته علمی کشوری کووید-۱۹ و و‌زارت بهداشت است. کمیته ی علمی که برخی محققین اصلی واکسنهای داخلی، عضو آن هستند و همه از واکسنهای خود تعریف می‌کنند!
به صورت غیر مستقیم هم تمام نهادها و انجمنهایی که در مقابل این دست برخوردهای غیر علمی سکوت کرده و می‌کنند مسئول هستند و همه اینها در تاریخ علم ما ثبت می
شود.

از دیروز ترکیب جدید اعضای کمیته ملی واکسن کووید-۱۹ اعلام شده است.
در میان اعضای جدید کمیته ملی واکسن، (مشاهده اعضای جدید) نام برخی افرادی را می‌بینیم که همان نامه شجاعانه و معروف کمیته ملی اخلاق را به وزیر وقت بهداشت نوشتند. نامه ای ماندگار در تاریخ اخلاق در پژوهش و سلامت کشور که در مورد روش غیر علمیِ مجوز دادن به برکت بدون داشتن داده از فاز سوم بود.

امیدوارم همین رویکرد علمی و دور از تعارض منافع در این کمیته جدید واکسن هم در پیش گرفته شود.
از مهمترین اقدام ها تعیین مصادیق تضاد منافع در این کمیته و همچنین بررسی تصمیم قبلی این کمیته مبتی بر ارجحیت دادن به سینوفارم نسبت به فایزر بر خلاف شواهد علمی است.
پر واضح است که راه آخر برخورد با توجیه استفاده از نام کمیته در تصمیمات نادرست انتخاب واکسن، می‌تواند‌ استعفا از کمیته ای باشد که اولویت آن سلامت مردم نباشد.

کانال تلگرام @Scientometric

با در نظر گرفتن پست قبل، حالا اعضای جدید کمیته ملی واکسن کووید-۱۹ از سوی معاونت بهداشت وزارت بهداشت منصوب شده اند:

نظر کمیته جدید در مورد ورود واکسنهای mRNA چه خواهد بود؟

متاسفانه مشابه کمیته علمی کووید-۱۹، برخی افراد در کمیته واکسن هم از محققین پروژه های واکسن های کووید-۱۹ داخل کشور (برکت و پاستور) هستند (تضاد منافع).

دکتر محمد حسین نیکنام، دکترای تخصصی ایمونولوژی-مدیر کل محترم همکاری های بین الملل


مهندس محمد هاشمی- سرپرست محترم روابط عمومی و اطلاع رسانی


دکتر فرید نجفی، دکترای PhD اپیدمیولوژی- عضو محترم هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی کرمانشاه


دکتر عبدالله کریمی، دکترای فوق تخصصی بیماریهای عفونی کودکان-عضو محترم هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی


دکتر حمید عمادی کوچک، دکترای تخصصی بیماریهای عفونی و گرمسیری-عضو محترم هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی تهران، مدیر گروه عفونی مجتمع بیمارستانی امام خمینی


دکتر طلعت مختاری آزاد، دکترای PhD ویروس شناسی، عضو محترم هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی تهران، رییس آزمایشگاه ملی آنفلوانزا


دکتر محمد وجگانی، دکترای PhD ایمونولوژی، عضو محترم هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی تهران، رییس انجمن ایمونولوژی ایران


دکتر محمد رضا صالحی، دکترای تخصصی بیماریهای عفونی و گرمسیری، عضو محترم هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی تهران


دکتر اکبرفتوحی، دکترای PhD اپیدمیولوژی، معاون محترم تحقیقات و فناوری دانشگاه علوم پزشکی تهران


دکتر حسین وطن پور، دکترای PhD فارماکولوژی و سم شناسی، عضو محترم هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی


دکتر رضا مساعد، دکترای فوق تخصصی فارماکوتراپی ICU، رییس محترم اداره مطالعات بالینی سازمان غذا و دارو


دکتر فرشید نوربخش، دکترای PhD ایمونولوژی- عضو محترم هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی تهران


دکتر سید محمود مسیحا هاشمی، دکترای PhD ایمونولوژی، عضو محترم هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی


دکتر احسان مصطفوی، دکترای PhD اپیدمیولوژی- عضو محترم هیئت علمی انستیتو پاستور ایران


دکتر سید محسن زهرائی، دکترای تخصصی بیماریهای عفونی و بیماریهای گرمسیری-رییس محترم اداره بیماریهای قابل پیشگیری با واکسن، مرکز مدیریت بیماریهای واگیر


دکتر سوسن محمودی، دکترای تخصصی بیماریهای کودکان- کارشناس محترم اداره بیماریهای قابل پیشگیری با واکسن، مرکز مدیریت بیماریهای واگیر


دکتر پیمان همتی، دکترای حرفه ای پزشکی عمومی- مرکز مدیریت بیماریهای واگیر، کارشناس ارشد اداره مراقبت بیماریها (دبیرخانه)


دکتر کتایون سیف فراهی، دکترای حرفه ای پزشکی عمومی- مرکز مدیریت بیماریهای واگیر کارشناس اداره مراقبت بیماریها  (دبیرخانه)

کانال تلگرام @Scientometric

من در میان اعضای جدید کمیته ملی واکسن، نام افرادی را می‌بینم که همان نامه شجاعانه و معروف کمیته ملی اخلاق را به وزیر وقت بهداشت نوشتند. نامه ای ماندگار در تاریخ اخلاق در پژوهش و سلامت کشور که در مورد روش غیر علمیِ مجوز دادن به برکت بدون داشتن داده از فاز سوم بود.
امیدوارم همین رویکرد علمی و دور از تعارض منافع در این کمیته جدید واکسن هم در پیش گرفته شود.
از مهمترین اقدام ها تعیین مصادیق تضاد منافع در این کمیته و همچنین بررسی تصمیم قبلی این کمیته مبتی بر ارجحیت دادن به سینوفارم نسبت به فایزر بر خلاف شواهد علمی است.
پر واضح است که راه آخر برخورد با توجیه استفاده از نام کمیته در تصمیمات نادرست انتخاب واکسن، می‌تواند‌ استعفا از کمیته ای باشد که اولویت آن سلامت مردم نباشد.

کانال تلگرام @Scientometric

بعد از گذشت بیش از ۱/۵ سال و بنابر گزارش مرکز روابط عمومی وزارت بهداشت، مرگ ثبت شده ی روزانه ی ناشی از کووید-۱۹ به کمتر از ۵۰ مورد رسید.

۱۴ استان مرگی را گزارش نکرده اند و تهران با ۱۱ مرگ بیشترین آمار مرگ روزانه را داشته است.

فوت ثبت شده ناشی از کو‌ید-۱۹ برای امروز ۴۲ نفر گزارش شده است.

کانال تلگرام @Scientometric