Scientometrics
عذر خواهی یک مجله ایرانی برای نشر مجدد یک مقاله👇
احتمالا تیم ادیتوریال مجله
International Journal of Organ Transplantation Medicine
(وابسته به دانشگاه علوم پزشکی شیراز و تهران) حواسشان نبوده که قبلا همین مقاله را در اکتبر 2017 منتشر کرده اند و دیگر لزومی نداشته که آن را مجددا در ژانویه 2018 نشر دهند. البته ظاهرا مقاله 2018 نسخه ویرایش شده ی 2017 می باشد. در پابمد هنوز مقاله رترکت نشده است
https://news.1rj.ru/str/scientometric/565
لینک فایل اعلام رترکت مقاله و عذر خواهی مجله:
http://www.ijotm.com/ojs/index.php/IJOTM/article/view/568/610
International Journal of Organ Transplantation Medicine
(وابسته به دانشگاه علوم پزشکی شیراز و تهران) حواسشان نبوده که قبلا همین مقاله را در اکتبر 2017 منتشر کرده اند و دیگر لزومی نداشته که آن را مجددا در ژانویه 2018 نشر دهند. البته ظاهرا مقاله 2018 نسخه ویرایش شده ی 2017 می باشد. در پابمد هنوز مقاله رترکت نشده است
https://news.1rj.ru/str/scientometric/565
لینک فایل اعلام رترکت مقاله و عذر خواهی مجله:
http://www.ijotm.com/ojs/index.php/IJOTM/article/view/568/610
Telegram
Scientometrics
عذر خواهی یک مجله ایرانی برای نشر مجدد یک مقاله👇
Scientometrics
سردبیر مجله معتبر Perspectives on Psychological Science (ضریب نفوذ حدود 10) در طول 2 سال گذشته در این مجله، 7 مقاله با 351 رفرنس منتشر کرده که 161 مورد آن خود ارجاعیست. ادامه ماجرا: yon.ir/XiCbf
هفته پیش، Robert Sternberg، به خاطر مشکلات اخلاق در پژوهش از جمله خود ارجاعی زیاد، از سمت سردبیری مجله با ضریب نفوذ 10 استعفا داد و عذرخواهی کرد. البته این سایکولوژیست معروف در کارهای پژوهشی خود مشکلات بیشتری داشته است: در Retraction watch در مورد این موضوع بیشتر بخوانید: yon.ir/62Atr
برررسی تصادفی مقالات محققین می تواند منجر به تغییر نگرش از تعداد زیاد مقالات به سمت مقالات با کیفیت بهتر شود!
در این مقاله که لینک آن در پایین این پست موجود است پیشنهاد شده تا سیستمی وجود داشته باشد که تعدادی از مقالات محققین را به صورت تصادفی بررسی کند و البته این بررسی با معیار هایی ویژه باید صورت بگیرد مثل بررسی اصالت مقاله، قابلیت تکرار پذیری آن و ....
بر اساس این مقاله، این بررسی های دوره ای تصادفی می تواند از فشار بر محققین برای نشر مقاله بکاهد و به جای آن، محققین به فکر نشر مقالات با کیفیت بیشتر باشند
yon.ir/zGqAw
در این مقاله که لینک آن در پایین این پست موجود است پیشنهاد شده تا سیستمی وجود داشته باشد که تعدادی از مقالات محققین را به صورت تصادفی بررسی کند و البته این بررسی با معیار هایی ویژه باید صورت بگیرد مثل بررسی اصالت مقاله، قابلیت تکرار پذیری آن و ....
بر اساس این مقاله، این بررسی های دوره ای تصادفی می تواند از فشار بر محققین برای نشر مقاله بکاهد و به جای آن، محققین به فکر نشر مقالات با کیفیت بیشتر باشند
yon.ir/zGqAw
این مقاله («توسعۀ دانش بنیان» با «رویکردی ؟؟؟ بنیان»!) را یکی از همراهان کانال امروز برای من ارسال کردند.
لینک مقاله: http://telegra.ph/-04-26-4
لینک مقاله: http://telegra.ph/-04-26-4
پر استناد ترین مقاله در ویکی پدیا، منتشر شده توسط 3 محقق استرالیایی در مجله ی
Hydrology and Earth System Sciences
در سال 2007، تا به حال 2/8 میلیون بار ارجاع در ویکیپدیا کسب کرده است. این مقاله در اسکالر نزدیک به 5 هزار ارجاع دارد.
لینک مقاله:
https://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/29/88/18/PDF/hessd-4-439-2007.pdf
Hydrology and Earth System Sciences
در سال 2007، تا به حال 2/8 میلیون بار ارجاع در ویکیپدیا کسب کرده است. این مقاله در اسکالر نزدیک به 5 هزار ارجاع دارد.
لینک مقاله:
https://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/29/88/18/PDF/hessd-4-439-2007.pdf
Scientometrics
تعداد مقالات منتشر شده در مورد تحریم های ایران بر اساس دادگان اسکپوس، در سال 2016، تعداد 95 مقاله در مورد تحریم های ایران در مجلات نمایه دراسکپوس منتشر شده است
در مورد تحریم های ایران، تعداد 796 مقاله، مستند و یا کتاب در اسکپوس موجود می باشد. متاسفانه وضعیت Affiliation تعداد 322 مورد مشخص نبود ولی آمریکا (152 مورد)، ایران (109)، انگلستان (55) سه کشوری هستند که بیشترین مستندات و مقالات را در این مورد منتشر کرده اند. مجله Oil And Gas Journal با نشر 46 مقاله در مورد تحریم های ایران، رتبه اول را در این زمینه دارد. بیشترین مستندات یا کتابهای موجود در اسکپوس در این مورد، توسط Katzman, Kenneth نوشته شده است (24 مورد) که وابسته به مرکز پژوهش های کنگره آمریکا می باشد.
https://news.1rj.ru/str/scientometric/574
https://news.1rj.ru/str/scientometric/574
Telegram
Scientometrics
تعداد مقالات منتشر شده در مورد تحریم های ایران بر اساس دادگان اسکپوس، در سال 2016، تعداد 95 مقاله در مورد تحریم های ایران در مجلات نمایه دراسکپوس منتشر شده است
دراسکپوس، اولین مقاله در مورد تحریم ایران در 1980 درساینس منتشر شده است و در مورد تحریم ماهواره ای (اختلال در انتقالات بانکی، خطوط هوایی، سرویس های تلفنی و تلویزیونی) است yon.ir/18c8s
مقاله خبری امروز #ساینس در مورد بازگشت تحریم ها و تاثیر آن بر روابط و همکاری های علمی بین المللی
لینک مقاله:
yon.ir/5R3yh
لینک مقاله:
yon.ir/5R3yh
Science
Explainer: How will Trump’s withdrawal from Iran nuclear deal affect research?
Move could have big impact on arms control, but little immediate impact on science
اصلا چرا باید پستی نوشته شود؟ چرا آینده ات را خراب می کنی؟
حدود یک و نیم سال پیش همه چیز خیلی ساده شروع شد که من که وقت می گذارم و با علاقه این نمودارها را درست میکنم و برای دوستانم می فرستم چه بهتر که در یک کانال تلگرامی باشد تا شاید به دست افراد علاقه مندِ دیگری هم برسد و اگر پستها اشکالی هم داشته باشند من مطلع شوم. اولین پست ها هم مربوط به داده هایی از اسکیمگو بود که با آمارهای ارائه شده از مسئولین وزارت بهداشت در مورد تعداد مقالات و ارجاعات ایران تفاوت داشت. #اولین_عضو_کانال از دوستانی بود که متاسفانه سال قبل او را از دست دادم. تا مدتها تعداد اعضا به بیست نفر هم نمی رسید! و البته الان هم تعداد آنچنان بالایی ندارد. در ادامه پست های آموزشی زیادی گذاشتم که به معرفی شاخص های علم سنجی می پرداخت و خیلی مورد استقبال قرار گرفت و البته به درک بهتر مطالب بعدی هم کمک کرد. بازخوردها به شکلی بود که انگار خیلی ها از فضای اخلاقی حاکم بر پژوهش کشور ناراضی هستند و کانال می تواند به بهتر شدن این فضا کمک کند.
شرمنده هستم که ظاهرا هر بار بعضی پستهایم مورد اقبال گروهی است و همزمان سبب ناراحتیِ گروهی دیگر. تمام تلاشم این بوده که تمام مطالب مستند باشند و فقط به ارائه آمار بپردازم و توضیحات لارم را کنار آنها قرار دهم و تحلیل و تفسیری در مورد آن نداشته باشم و این قسمت را بر عهده ی مخاطبان فرهیخته ی کانال گذاشته ام. هر جا اشتباهی داشته ام و مخاطبان متذکر شده اند، عذرخواهی کرده ام و سریعا مطلب را اصلاح کرده ام. تقریبا پاسخگوی تمام ایمیلها و پیام های تلگرامی مخاطبان از سوی ربات کانال بوده ام. عده ی زیادی از همراهان کانال، من را می شناسند. اما نکته ی مهمتر این که باید دید که چه گفته می شود و نه این که چه کسی حرفی را می زند. که اگر آن سخن اشتباه باشد، خیلی راحت می توان آن را با دلیل رد کرد ولی اگر نتوان چنین کاری کرد آن وقت هست که به جای پاسخ دهی، مثلا می گویند اصلا تو که هستی که این حرفها را میزنی!؟ و از این دست حرفها.
دکتر آخوند زاده در گروهی تلگرامی گفته اند که "متاسفانه فرهنگی است در دنیایی که هر کس برای خود کانالی دارد و هر چه دل تنگش بخواهد بنویسد چه کار اجرایی می شود کرد" البته مشخص نکرده اند در اینجا، که منظورشان کدام کانال و یا کانالهاست. اگر کسی غیر مستند از روی دل تنگش حرفی بزند خیلی راحت می توان با دلیل آن حرف را رد کرد. البته مطمئنا منظور دکتر آخوند زاده کانال من نبوده است چون هر بار به من ایمیل زده اند من پاسخ های ایشان را در کانال گذاشته ام و اصلا به ایشان گفته ام این کانال را متعلق به خود بدانید و هر توضیحی مستند داشتید من آن را در کانال می گذارم.
پیامی قبلا پخش شده بوده است که این کانال در حال سیاه نمایی وضعیت پژوهشی کشور است. اما نگفته چرا و با چه مدرکی این حرف را زده بوده است.تمام آمارهایی که اینجا ارائه داده ام منطبق بر مقالات بوده و یا از اسکپوس و اسکیمگو و ... قابل استخراج است. در مورد این پیام هم در مرحله ی اول به نظرم مهم نیست که چه کسی یا کسانی این حرف را زده اند بلکه مهم این است که آیا این حرف درست بوده یا خیر، مستند بوده یا خیر. خوشبختانه تمام مطالب کانال موجود است و من قضاوت در این مورد را به همراهان فرهیخته کانال که از دانشجویان و اساتید و محققین کشور، مسئولین وزارت بهداشت و نمایندگان مجلس هستند می سپارم. اگر حرف وی نادرست و بدون دلیل و مدرک بود و پاسخگو هم نبود آن وقت موضوع متفاوت خواهد بود.
وقتی قرار است در مورد وضعیت پژوهشی محققان و موسسات و مجلات ایران به خصوص در حیطه ی پزشکی نوشت مگر می توان در مورد مدیران ارشد پژوهش در پژشکی، که آمار تعداد مقالات و ارجاعات و .... را ارائه می دهند ننوشت؟ به نظرم نکته ی مهم این است که مثلا من در کانال گفته ام فلان مسئول آمار تعداد مقالاتِ ایران را این طور گفته ولی در اسکیمگو و اسکپوس به این صورت است یا مثلا گفته ام تعداد و سرعت نشر مقاله برای یک شخص چگونه است عده ای این را خوب می دانند و عده ای بد. کنار آن مطلب شرایط نویسندگی را هم گذاشته ام تا مشخص شود با حداقل چه معیارهایی اسم فرد جزو نویسندگان قرار می گیرد حال اگر فردی این توانایی را دارد که در این تعداد پروژه درگیر شود دیگر جای ناراحتی ندارد، دارد؟ جدای از همه ی این بحث ها، حالا که این پیام رسان با حدود 45 میلیون کاربر ایرانی فیلتر شده، شاید به مرور زمان نفوذ این کانال دو هزارنفری!!! هم کم شود و از دغدغه ی خاطر مسئولین کم شود
حدود یک و نیم سال پیش همه چیز خیلی ساده شروع شد که من که وقت می گذارم و با علاقه این نمودارها را درست میکنم و برای دوستانم می فرستم چه بهتر که در یک کانال تلگرامی باشد تا شاید به دست افراد علاقه مندِ دیگری هم برسد و اگر پستها اشکالی هم داشته باشند من مطلع شوم. اولین پست ها هم مربوط به داده هایی از اسکیمگو بود که با آمارهای ارائه شده از مسئولین وزارت بهداشت در مورد تعداد مقالات و ارجاعات ایران تفاوت داشت. #اولین_عضو_کانال از دوستانی بود که متاسفانه سال قبل او را از دست دادم. تا مدتها تعداد اعضا به بیست نفر هم نمی رسید! و البته الان هم تعداد آنچنان بالایی ندارد. در ادامه پست های آموزشی زیادی گذاشتم که به معرفی شاخص های علم سنجی می پرداخت و خیلی مورد استقبال قرار گرفت و البته به درک بهتر مطالب بعدی هم کمک کرد. بازخوردها به شکلی بود که انگار خیلی ها از فضای اخلاقی حاکم بر پژوهش کشور ناراضی هستند و کانال می تواند به بهتر شدن این فضا کمک کند.
شرمنده هستم که ظاهرا هر بار بعضی پستهایم مورد اقبال گروهی است و همزمان سبب ناراحتیِ گروهی دیگر. تمام تلاشم این بوده که تمام مطالب مستند باشند و فقط به ارائه آمار بپردازم و توضیحات لارم را کنار آنها قرار دهم و تحلیل و تفسیری در مورد آن نداشته باشم و این قسمت را بر عهده ی مخاطبان فرهیخته ی کانال گذاشته ام. هر جا اشتباهی داشته ام و مخاطبان متذکر شده اند، عذرخواهی کرده ام و سریعا مطلب را اصلاح کرده ام. تقریبا پاسخگوی تمام ایمیلها و پیام های تلگرامی مخاطبان از سوی ربات کانال بوده ام. عده ی زیادی از همراهان کانال، من را می شناسند. اما نکته ی مهمتر این که باید دید که چه گفته می شود و نه این که چه کسی حرفی را می زند. که اگر آن سخن اشتباه باشد، خیلی راحت می توان آن را با دلیل رد کرد ولی اگر نتوان چنین کاری کرد آن وقت هست که به جای پاسخ دهی، مثلا می گویند اصلا تو که هستی که این حرفها را میزنی!؟ و از این دست حرفها.
دکتر آخوند زاده در گروهی تلگرامی گفته اند که "متاسفانه فرهنگی است در دنیایی که هر کس برای خود کانالی دارد و هر چه دل تنگش بخواهد بنویسد چه کار اجرایی می شود کرد" البته مشخص نکرده اند در اینجا، که منظورشان کدام کانال و یا کانالهاست. اگر کسی غیر مستند از روی دل تنگش حرفی بزند خیلی راحت می توان با دلیل آن حرف را رد کرد. البته مطمئنا منظور دکتر آخوند زاده کانال من نبوده است چون هر بار به من ایمیل زده اند من پاسخ های ایشان را در کانال گذاشته ام و اصلا به ایشان گفته ام این کانال را متعلق به خود بدانید و هر توضیحی مستند داشتید من آن را در کانال می گذارم.
پیامی قبلا پخش شده بوده است که این کانال در حال سیاه نمایی وضعیت پژوهشی کشور است. اما نگفته چرا و با چه مدرکی این حرف را زده بوده است.تمام آمارهایی که اینجا ارائه داده ام منطبق بر مقالات بوده و یا از اسکپوس و اسکیمگو و ... قابل استخراج است. در مورد این پیام هم در مرحله ی اول به نظرم مهم نیست که چه کسی یا کسانی این حرف را زده اند بلکه مهم این است که آیا این حرف درست بوده یا خیر، مستند بوده یا خیر. خوشبختانه تمام مطالب کانال موجود است و من قضاوت در این مورد را به همراهان فرهیخته کانال که از دانشجویان و اساتید و محققین کشور، مسئولین وزارت بهداشت و نمایندگان مجلس هستند می سپارم. اگر حرف وی نادرست و بدون دلیل و مدرک بود و پاسخگو هم نبود آن وقت موضوع متفاوت خواهد بود.
وقتی قرار است در مورد وضعیت پژوهشی محققان و موسسات و مجلات ایران به خصوص در حیطه ی پزشکی نوشت مگر می توان در مورد مدیران ارشد پژوهش در پژشکی، که آمار تعداد مقالات و ارجاعات و .... را ارائه می دهند ننوشت؟ به نظرم نکته ی مهم این است که مثلا من در کانال گفته ام فلان مسئول آمار تعداد مقالاتِ ایران را این طور گفته ولی در اسکیمگو و اسکپوس به این صورت است یا مثلا گفته ام تعداد و سرعت نشر مقاله برای یک شخص چگونه است عده ای این را خوب می دانند و عده ای بد. کنار آن مطلب شرایط نویسندگی را هم گذاشته ام تا مشخص شود با حداقل چه معیارهایی اسم فرد جزو نویسندگان قرار می گیرد حال اگر فردی این توانایی را دارد که در این تعداد پروژه درگیر شود دیگر جای ناراحتی ندارد، دارد؟ جدای از همه ی این بحث ها، حالا که این پیام رسان با حدود 45 میلیون کاربر ایرانی فیلتر شده، شاید به مرور زمان نفوذ این کانال دو هزارنفری!!! هم کم شود و از دغدغه ی خاطر مسئولین کم شود
بخشی از سخنان رهبری در کنگره ی «نقش شیعه در پیدایش و گسترش علوم اسلامی»
"در چند سال گذشته طبق معرّفیِ معرّفینامههای علمیِ رسمیِ جهانی، شتاب جمهوری اسلامی در پیشرفت، سیزده برابرِ متوسّطِ جهانی بود؛ این را ما نگفتیم، این را مراکز شناسایی علمی دنیا در اسنادِ رسمیشان منتشر کردند. البتّه ما چون خیلی عقب مانده بودیم، این سیزده برابرِ شدّتِ رشد جهانی برای ما، هنوز نتوانسته است ما را به آن نقطهی مطلوب برساند امّا توانستیم به میزان قابلتوجّهی پیش برویم و باز هم پیش خواهیم رفت."
احتمالا منظور رهبری از شتاب در پیشرفت، رشد تعداد مقالات علمی ایران بوده است. البته باید برای رشد علمی، به فاکتورهای مختلفی توجه کرد مثل تعداد ارجاعات، شاخص اچ، همکاری های علمی بین المللی، تعداد پتنت ها، میزان مشارکت دانشگاهها در فعالیتهای صنعتی و ... . بنابر این برابر دانستن کامل پیشرفت با رشد تعداد مقالات شاید درست نباشد. از طرفی چند برابر شدن یک مقدار کم نیز همیشه راحت تر از مقادیر بیشتر است. برای مثال بر اساس اسکپوس، در سال 2005، آمریکا نزدیک به 500 هزار مقاله داشته و ایران نزدیک به نه هزار، ولی در سال 2016 مقالات ایران نزدیک به 50 هزار رسیده و مقالات آمریکا به بالاتر از 600 هزار. و اینجا مشخصا رشد مقالات علمی ایران بیشتر از آمریکا بوده است.
نکته ی بعدی در رابطه با بد اخلاقی های پژوهشی است که در کنار هر شاخص علم سنجی باید به آن توجه داشت. می دانیم که ایران یکی از کشورهای رتبه دار در زمینه مقالات رترکت شده می باشد.
"در چند سال گذشته طبق معرّفیِ معرّفینامههای علمیِ رسمیِ جهانی، شتاب جمهوری اسلامی در پیشرفت، سیزده برابرِ متوسّطِ جهانی بود؛ این را ما نگفتیم، این را مراکز شناسایی علمی دنیا در اسنادِ رسمیشان منتشر کردند. البتّه ما چون خیلی عقب مانده بودیم، این سیزده برابرِ شدّتِ رشد جهانی برای ما، هنوز نتوانسته است ما را به آن نقطهی مطلوب برساند امّا توانستیم به میزان قابلتوجّهی پیش برویم و باز هم پیش خواهیم رفت."
احتمالا منظور رهبری از شتاب در پیشرفت، رشد تعداد مقالات علمی ایران بوده است. البته باید برای رشد علمی، به فاکتورهای مختلفی توجه کرد مثل تعداد ارجاعات، شاخص اچ، همکاری های علمی بین المللی، تعداد پتنت ها، میزان مشارکت دانشگاهها در فعالیتهای صنعتی و ... . بنابر این برابر دانستن کامل پیشرفت با رشد تعداد مقالات شاید درست نباشد. از طرفی چند برابر شدن یک مقدار کم نیز همیشه راحت تر از مقادیر بیشتر است. برای مثال بر اساس اسکپوس، در سال 2005، آمریکا نزدیک به 500 هزار مقاله داشته و ایران نزدیک به نه هزار، ولی در سال 2016 مقالات ایران نزدیک به 50 هزار رسیده و مقالات آمریکا به بالاتر از 600 هزار. و اینجا مشخصا رشد مقالات علمی ایران بیشتر از آمریکا بوده است.
نکته ی بعدی در رابطه با بد اخلاقی های پژوهشی است که در کنار هر شاخص علم سنجی باید به آن توجه داشت. می دانیم که ایران یکی از کشورهای رتبه دار در زمینه مقالات رترکت شده می باشد.
مقاله شماره جدید مجله ی "Nature"در مورد خروج آمریکا از برجام و تاثیر آن بر روی روابط علمی ایران و دنیا با عنوان
How science will suffer as US pulls out of Iran nuclear deal
لینک مقاله:
yon.ir/vH39f
How science will suffer as US pulls out of Iran nuclear deal
لینک مقاله:
yon.ir/vH39f
Nature
How science will suffer as US pulls out of Iran nuclear deal
International research collaborations could end in wake of US president Donald Trump's decision.
🔵ایران عضو دائم آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) شد/ برگرفته از کانال رسمی استاد، دکتر ملک زاده
❇️ایران به عنوان بیست و ششمین کشور، به جمع اعضای دائم آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (INTERNATIONAL AGENCY FOR RESEARCH ON CANCER ) وابسته به سازمان بهداشت جهانی پیوست و پرچم کشورمان در مقر آژانس واقع در لیون فرانسه برافراشته شد
❇️عضویت ایران در آژانس بین المللی تحقیقات سرطان، پس از رای گیری اعضای شورای حکام آژانس، طی نشستی در 17 می 2018 / 26 اردیبهشت 1397 به تصویب رسید و پس از قرائت سند عضویت ایران در آژانس، کرسی نمایندگی کشورمان، به دکتر ملک زاده، معاون تحقیقات وزیر بهداشت ، به عنوان نماینده ایران سپرده شد.
این پست قسمتی از پست کانال دکتر ملک زاده بود. لینک:
https://news.1rj.ru/str/drrezamalekzadeh/190
❇️ایران به عنوان بیست و ششمین کشور، به جمع اعضای دائم آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (INTERNATIONAL AGENCY FOR RESEARCH ON CANCER ) وابسته به سازمان بهداشت جهانی پیوست و پرچم کشورمان در مقر آژانس واقع در لیون فرانسه برافراشته شد
❇️عضویت ایران در آژانس بین المللی تحقیقات سرطان، پس از رای گیری اعضای شورای حکام آژانس، طی نشستی در 17 می 2018 / 26 اردیبهشت 1397 به تصویب رسید و پس از قرائت سند عضویت ایران در آژانس، کرسی نمایندگی کشورمان، به دکتر ملک زاده، معاون تحقیقات وزیر بهداشت ، به عنوان نماینده ایران سپرده شد.
این پست قسمتی از پست کانال دکتر ملک زاده بود. لینک:
https://news.1rj.ru/str/drrezamalekzadeh/190
تعداد مقالات رترکت شده ی این محقق ایرانی در سال 2018 به 13 رسید. مقالات همگی در بازه زمانی 2014 تا 2016 و همگی در مجلات وایلی منتشر شده بوده اند.
این محقق ایرانی در 11 مقاله از این 13 مقاله، نویسنده ی اول بوده است و ظاهرا مشکل اصلی مقالات، داوری های جعلی بوده است.
لینک خبر در Retraction Watch:
yon.ir/caDSO
در خبر مربوطه ☝، انتشارات وایلی در مورد چگونگی غفلت از نحوه ی داوری ها توضیح داده است.
تعداد مقالات رترکت شده، یکی از شاخص های مهم در ارزیابی وضعیت بداخلاقی پژوهشی می باشد و ایران یکی از کشورهای رکورد دار در این زمینه می باشد. مدتی قبل نیز، 24 مقاله ی یک محقق ایرانی در حوزه ی فیزیک، رترکت شده بود.
این محقق ایرانی در 11 مقاله از این 13 مقاله، نویسنده ی اول بوده است و ظاهرا مشکل اصلی مقالات، داوری های جعلی بوده است.
لینک خبر در Retraction Watch:
yon.ir/caDSO
در خبر مربوطه ☝، انتشارات وایلی در مورد چگونگی غفلت از نحوه ی داوری ها توضیح داده است.
تعداد مقالات رترکت شده، یکی از شاخص های مهم در ارزیابی وضعیت بداخلاقی پژوهشی می باشد و ایران یکی از کشورهای رکورد دار در این زمینه می باشد. مدتی قبل نیز، 24 مقاله ی یک محقق ایرانی در حوزه ی فیزیک، رترکت شده بود.