عزیزان هیچ ارتباطی بین بستن/ نبستن سوتین و ⁧ #سرطان_پستان⁩ وجود نداره.
‏
سوال: پس چرا در ماه اکتبر no bra day (روز بدون سوتین) داریم ؟

‏در بلاد کفر وقتی بخوان یه چیزی رو در اصطلاح وایرال کنن ازین حرکت ها می‌زنن. در حقیقت این روز برای اینه که زن های دنیا رو نسبت به سرطان پستان حساس کنند.

توئیتر دکتر احمدی: لینک

▫️حدود 50 درصدِ پژوهشگران بعد از یک دهه، فعالیت علمی خود را متوقف می‌کنند

مطالعه‌ای در 23 آگوست 2024 در مجله آموزش عالی منتشر شده است و مجله Nature اخیراً به یافته‌های این مطالعه پرداخته است. در زیر خلاصه‌ای از گزارش نیچر را در خصوص این مقاله آورده‌ام:


مطالعه‌ بزرگی که در مجله Higher Education منتشر شده، نشان می‌دهد که تقریباً نیمی از پژوهشگران در طول یک دهه پس از انتشار اولین مقاله‌شان، حوزه علم را ترک می‌کنند. (ترک علم یعنی اینکه دیگر مقاله یا مدرک علمی منتشر نمی‌کنند).

این تحقیق که بر روی نزدیک به 400,000 پژوهشگر از 38 کشور مختلف انجام شده، نشان می‌دهد که یک سوم از این افراد در پنج سال اول و تقریباً نیمی از آنها در طول ده سال، فعالیت علمی خود را متوقف می‌کنند.

پژوهشگران با استفاده از داده‌های پایگاه استنادی Scopus، مسیر انتشارات علمی محققان را به عنوان شاخصی برای فعالیت پژوهشی آنها دنبال کردند. نتایج نشان می‌دهد که در مجموع، احتمال ترک علم در میان زنان بیشتر از مردان است، اگرچه میزان این تفاوت در رشته‌های مختلف متغیر است.

این مطالعه دو کوهورت از پژوهشگران را مورد بررسی قرار داد:

کوهورتی که در سال 2000 شروع به انتشار کردند (شامل 142,776 نفر که 52,115 نفر از آنها زن بودند) و کوهورتی که در سال 2010 آغاز به انتشار نمودند (شامل 232,843 نفر که 97,145 نفر از آنها زن بودند).

این پژوهشگران از 38 کشور عضو سازمان توسعه و همکاری اقتصادی (OECD) بودند و در حوزه‌های علوم، فناوری، مهندسی، ریاضیات و پزشکی فعالیت می‌کردند.

یافته‌های کلیدی این پژوهش عبارتند از:

1. در کوهورت سال 2000، یک سوم پژوهشگران در پنج سال اول، 50 درصد در ده سال اول، و تقریباً دو سوم آن‌ها تا سال 2019 انتشار را متوقف کردند.

2. زنان حدود 12% بیشتر از مردان احتمال داشت که پس از پنج یا ده سال علم را ترک کنند.

3. تا سال 2019، تنها 29% از زنان در کوهورت 2000 همچنان به انتشار ادامه می‌دادند، در حالی که این رقم برای مردان نزدیک به 34% بود.

4. در کوهورت 2010، شکاف جنسیتی کمتر بود: حدود 41% از زنان و 42% از مردان، نه سال پس از اولین مقاله‌شان همچنان به انتشار ادامه می‌دادند.

5. در برخی رشته‌های علمی، به ویژه علوم زیستی و پزشکی، تفاوت‌های چشمگیری بین مردان و زنان وجود داشت. برای مثال، در زیست‌شناسی، احتمال ترک علم پس از ده سال برای زنان 58% و برای مردان نزدیک به 49% بود.

6. در رشته‌هایی مانند فیزیک، ریاضیات، مهندسی و علوم کامپیوتر، تفاوت جنسیتی کمتری مشاهده شد.

پژوهشگران اذعان می‌کنند که این مطالعه محدودیت‌هایی دارد. از جمله اینکه داده‌های انتشارات ممکن است تصویر کاملی از مشارکت زنان در پژوهش‌ها را نشان ندهد، زیرا گاهی زنان به عنوان همکار در کارهای منتشر شده به رسمیت شناخته نمی‌شوند.

همچنین، این مطالعه دلایل ترک علم توسط پژوهشگران را به طور مستقیم بررسی نکرده است. عواملی مانند رفتن به موسساتی که اولویت آن‌ها پژوهش نیست، اشتغال در صنعت، یا گرفتن پست‌های اداری و مدیریتی می‌تواند در توقف انتشارات علمی مؤثر باشد.

مطالعه‌ای جداگانه در سال 2023 نشان داد که دلایل خانوادگی، وضعیت استخدام و حقوق و مزایا از عوامل مهم در تصمیم‌گیری برای ترک دانشگاه‌ها در آمریکا بوده‌اند.

پژوهشگران این مطالعه قصد دارند در آینده با استفاده از پیمایش‌های گسترده و نیز مصاحبه‌ها، دلایل خروج محققان از حرفه علمی را عمیق‌تر بررسی کنند.



#publishing
#nature

🆔 @irevidence

ویرایش 2024 بیانیه هلسینکی منتشر شد.

تغییرات ویرایش جدید، بازتابی از چالش‌های جهانی اخلاقی، مشارکت عادلانه در پژوهش‌ها، و پیچیدگی پژوهش‌های میان‌رشته‌ای است و بر مشارکت جامعه در پژوهش‌ها مخصوصا گروههای به حاشیه رانده شده و مسئولیت جهانی برای جلوگیری از اتلاف منابع و کاهش اثرات زیست‌محیطی پژوهش تأکید دارد.

در ویرایش جدید برای رعایت بهتر حقوق افراد، واژه آزمودنی را به «شرکت‌کننده» اصلاح شده است. این بازنگری همچنین به نقش رو به رشد هوش مصنوعی در پژوهش‌ها پرداخته و بر اهمیت حفاظت از داده‌های شرکت‌کنندگان تأکید دارد.

اولین ویرایش بیانیه هلسینکی در سال 1969 توسط WMA به عنوان ضوابطی جهانی در اخلاق در پژوهش منتشر شد. در حالی که اصول اخلاقی این بیانیه پایدار هستند، این اعلامیه تاکنون چندین بار ویرایش شده است تا متناسب با مسائل معاصر اخلاق در پژوهش‌های پزشکی باشد.

از زمان اجرای طرح صیانت از فضای مجازی سایت بیانیه هلسینکی در ایران فیلتر است.


https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki/

شما می توانید نویسنده همکار در مجموعه‌ای از مقالات باشید که برای آنها احتمال مجموعه‌ای از تخلفات پژوهشی مطرح است (لینک) و سپس بدون هیچ توضیح رسمی برای جامعه علمی، معاون پژوهش وزارت بهداشت هم بشوید.

حتی می توانید نتایج مقاله مربوط به یک استان را در مقاله دیگری نیز گزارش کنید و باز هم نخواهید مقاله خود را تصحیح کنید.

امیدوارم حالا که جناب دکتر آخوندزاده در جایگاه معاونت پژوهش وزارت بهداشت قرار گرفته‌اند، پیگیری کنند که تا برای یک بار هم که شده کمیته اخلاق به صورت شفاف مجموعه مقالاتی که سال ۲۰۱۷ در مجله AIM منتشر شد را بررسی کنند.

این مقالات، مشکوک به انواع بداخلافی پژوهشی است، و خود جناب دکتر آخوند زاده هم جزو نویسندگان این مقالات هستند. قیلا در یک جلسه که با ایشان داشتم (لینک) خود ایشان هم مشکل دار بودن این مقالات را تایید کرده بودند.

به طور خلاصه، مطالعه ای در زمینه بررسی سلامت روان بزرگسالان ایرانی در سال ۲۰۱۵ به انجام رسیده که نتایج کلی این مطالعه در مارس ۲۰۱۷ در مجله‌ی AIM منتشر شده است. بعد از آن، در شماره تکمیلی این مجله در نوامبر ۲۰۱۷، تعداد ۳۲ مقاله با استناد به مقاله مارس ۲۰۱۷ منتشر شده است. از این ۳۲ مقاله، یک مقاله مجددا با ذکر نتایج مقاله اصلی نتایج آن را با نتایج مطالعه مشابه در سال ۱۹۹۹ مقایسه کرده است. در این مجموعه مقالات، دکتر احمد نورعلی بالا نویسنده اول و مسئول هستند. من در مورد این مقالات با افراد صاحب نظر زیادی از داخل و خارج کشور صحبت کرده ام و تقریبا همگی این نظر را داشته و دارند که این مقالات احتمالا دارای مجموعه ای از اشکالات مختلف است از جمله

الف) انتشار سالامی

ب) مشابهت متنی و Self-Plagiarism

ج) ارائه نادرست و جابه جای نتایج

د) داده‌های نامعتبر

ه) تعارض منافع هیات تحریه مجله:

من گزارش مفصلی از این موضوع آماده کرده بودم و این را در اختیار کمیته کشوری اخلاق قرار داده بودم (فروردین امسال) تا جایی که مطلع شده بودم کمیته اخلاق هم برای خود مجله نامه زده بود. اما ظاهرا و تا جایی که من متوجه شده بودم پاسخی دریافت نشده بود. البته که استاد ملک زاده سردبیر مجله هستند و من مستندات را در اختیار ایشان هم در ابتدا قرار داده بودم (زمستان سال قبل). در ابتدا دکتر ملک زاده خواستند تا در این مورد نامه به سردبیر نوشته شود. اما سریعا نظر و لحن صحبت خود را با من عوض کردند و از من خواستند دیگر در این مورد به ایشان ایمیل نزنم. برخورد ایشان هم بدون بررسی کامل و پاسخ درست برای یک موضوع علمی و اخلافی برای من جالب بود.

جدای از موارد قبلی که برای این مجموعه مقالات مطرح کرده بودم، اخیرا متوجه موارد دیگری هم شده ام، به نحوی که به کل اعتبار این مقالات را زیر سوال می برد.:

در مواردی اعداد متن و جدول با هم همخوانی ندارند و مواردی نیز تاثیراتی به عنوان متغیر موثر بحث شده که در جدول بی تاثیرگزارش شده بوده اند. برای مثال :

اعداد استان البرز در جدول 1 چیز دیگری است و اعداد جدول 1 مقاله استان اردبیل را در متن بخش نتایج مقاله استان البرز ذکر کرده اند.

در مورد مقالات استان اردبیل و آذربایجان غربی : اعداد رابطه تحصیلات در جدول رگرسیون (جدول 2) مقاله استان اردبیل و آذربایجان غربی یکی است. در حالی که شیوع در رده های تحصیلی این دو استان (جدول 1) با هم کاملا متفاوت است.

این اشکالات را حداقل برای چند استان دیگر نیز پیدا کرده ام. این احتمال وجود دارد که نویسندگان یک متن را قرار داده اند و سپس اعداد را عوض و متن را پارافریز کرده اند. اما مثلا گاهی یادشان رفته است که اعداد برای یک استان را برای استان دیگر گزارش نکنند


این موضوع در مقالات علمی و نشریات و همین طور شبکه های اجتماعی بازتاب زیادی داشت. برای مثال در مجله ی Discover از این موضوع به عنوان بدترین مورد سالامی یاد شده است. و علاوه برسالامی به مشابهت متنی زیاد مقالات نیز اشاره شده است. وبسایت شناخته شده ی Retraction Watch نیز به گزارش مجله ی Discover در مورد Salami Slicing در مجله AIM لینک داده است و از آن به عنوان یک مورد شگفت انگیز سالامی یاد کرده است.

گزارش و مستندات را در قالب فایل پی دی اف برای اطلاع شما و احتمالا استفاده در کمیته اخلاق اینجا قرار می‌دهم (لینک) و امیدوارم مورد بررسی معاونت پژوهش و کمیته های اخلاق مربوطه قرار بگیرد. افراد بی طرف، تک تک موارد را بررسی کنند و به صورت رسمی، شفاف و علمی نظر بدهند و نتایج کامل بررسی هم در اختیار جامعه علمی قرار بگیرد و بعدا ساینتومتریکس هم منتشر کند.

پست دکتر سامان توکلی (روانپزشک) در ایکس در مورد خبر تاسیس کلینیک ترک بی حجابی با هدف درمان علمی و روانشناختی بی حجابی:

طرح‌هایی مثل «کلینیک ترک بی‌حجابی» هیچ ارتباط و سنخیتی با کاربرد «علمیِ روان‌شناسی» ندارند و استفاده از اصطلاحات «کلینیک»، «ترک»، «درمان» و مانند آن برای آن‌ها مصداق سوءاستفاده و «استفاده‌ی ابزاری از روان‌شناسی» است.

روان‌شناسی علمی و حرفه‌ای، سبک زندگی و انتخاب و ترجیح شخصی افراد را بیماری‌انگاری نمی‌کند، چه رسد به آن که بخواهد آن را «درمان کند» یا «ترک بدهد».
تبعات منفی این نوع طرح‌های نااندیشیده بسیار زیاد است.

اگر واقعا افرادی به عنوان کارشناس و متخصص روان‌شناسی در طراحی یا اجرای این طرح نقش و دخالتی داشته‌ یا دارند، لازم است این کارشناسان به جامعه و متخصصان معرفی شوند و به طور علنی، صریح و آشکار پشتوانه و مبانی دیدگاهشان را به آگاهی عموم و نقد متخصصان بگذارند.

انجمن‌های علمی-حرفه‌ای و دپارتمان‌های دانشگاهی روان‌شناسی و سایر حوزه‌های مرتبط با سلامت روان هم لازم است موضع علمی و حرفه‌ای و اخلاقی خود را در برابر این اقدامات اعلام کنند.

طبیعتا هر نوع مداخله و تأسیس مرکز در حوزه‌های سلامت روان نیازمند کسب مجوز از مراجع قانونی مرتبط است. قاعدتا برای تأسیس مراکزی با چنین عنوانی، باید از نهادی مانند وزارت بهداشت یا سازمان نظام روان‌شناسی مجوز اخذ شده باشد.

در صورتی که این نهادهای مسؤول چنین مجوزی داده‌اند لازم است این موضوع را به اطلاع جامعه برسانند، و در غیر این صورت، وظایفی که برای جلوگیری از‌ دخالت غیرمجاز در امر درمان برعهده دارند را انجام بدهند.

همان طور که در بیانیه‌ی اخیر انجمن علمی روان‌پزشکان ایران توصیه شده، «امر درمانی نباید تبدیل به امری سیاسی» شود و البته اگر قرار است این اتفاق نیافتد، موضوعات سیاسی یا ایدئولوژیک نباید وارد حوزه‌ی خصوصی زندگی افراد و موضوعات مرتبط با سلامت و درمان بشوند.

پست در ایکس: لینک

@Scientometric

مطالعه جدید (لینک) در مجله NEJM:

درمان سه ساله با داروی tirzepatide در افراد با چاقی که در مرحله پیش‌دیابت هم قرار داشته‌اند، باعث کاهش وزن زیاد و همین طور ماندگار در آنها شده و علاوه بر آن ریسک دیابت نوع ۲ را هم نسبت به دارونما به‌طور چشمگیری (حدود ۹۰٪) کاهش داده است.

تصویر پست (نمودار)، هم مربوط به درصد بروز تجمعی دیایت در گروه دارو (tirzepatide) و دارونماست

بیماران در این مطالعه فاز سوم هم چاقی داشته‌اند و هم در مرحله پیش از دیایت یا prediabetes قرار داشته‌اند. آنها در چهار گروه از نظر دریافت داروی tirzepatide قرار داشته‌اند که شامل گروهها با دوزهای ۵، ۱۰، ۱۵ و دارونما بوده است. تزریق دار‌و به صورت هفتگی و برای ۱۷۶ هفته ادامه شده و در ادامه ۱۷ هفته نیز بدون دارو بوده است.

در هفته ۱۷۶، میانگین کاهش وزن برای دزهای ۵، ۱۰، ۱۵ و دارونما به ترتیب ۱۲/۳، ۱۸/۷، ۱۹/۷ و ۱/۳ درصد بوده است.

تشخیص دیابت در گروه دریافت کننده دارو و دارونما به ترتیب ۱/۳ و ۱۳/۳ درصد بوده و اختلاف از نظر آماری معنادار (P<0.001) بوده است. این بعد از ۱۷ هفته بدون دارو، به ترتیب ۲/۴ و ۱۳/۷ درصد بوده (P<0.001) است.

@Scientometric

به مناسبت ۱۴ نوامبر زادروز فردریک بنتینگ و روز جهانی دیابت.

در سال ۱۹۲۱ گروه پژوهشی ناهمگون فردریک بنتینگ، ریکارد مک‌لاود و چارلز بست موفق شدند نشان دهند که عصاره پانکراس سگ اثر درمانی بر روی سگهایی که به طور آزمایشی مبتلا به دیابت شده بودند، دارد.
پس از چالش فراوان، اولین آزمایش انسانی انسولین بر روی یک‌ کودک مبتلا به دیابت تیپ یک با انسولین گاوی انجام شد. به علت ناخالصی انسولین آزمایش موفق نبود.
با ورود شیمی ‌دانی به نام جیمز کالیپ به گروه پژوهشی، تلاش شبانه‌روزی برای جداسازی انسولین خالص آغاز شد بالاخره با جداسازی انسولین خالص اولین آزمایش انسانی انسولین با موفقیت انجام شد.
کودکان مبتلا به دیابت تیپ یک که غیر از محرومیت غذایی درمانی نداشتند و ۱۰۰ درصد محکوم به مرگ بودند، با انسولین به زندگی بازگشتند. تاکنون میلیونها نفر با تلاش دانشمندان فوق‌الذکر از مرگ نجات داده شده اند
مک‌لاود و بنتینگ موفق به دریافت جایزه نوبل پزشکی شدند.

فیلم در مورد ماجرای کشف انسولین است.
https://youtu.be/jn4HvRkBbfk

در کانال اخلاق نشر و منابع علمی در تلگرام عضو شوید
http://t.me/pubethicsmums/2467

🔴 دکتر مسعود داوودی، در آن دنیا به همسرش افتخار می‌کند

📝 علی احسان باقری

✅ آری، دکتر مسعود داوودی، در جهانی دیگر، به همسر خود می‌بالد؛ زیرا او در میان مردمی که روزگاری همسرش را دوست داشتند، ایستاد و از مهر و وفاداری بیمارانش سخن گفت. از عشقی گفت که مردم به دکتر داوودی داشتند و از همدلی بی‌پایانی که او در دل‌هایشان کاشته بود. چنین سرافرازی و احترامی، نشانی از همان ارزش‌ها و فرهنگ یک خانواده اصیل ایرانی است؛ خانواده‌ای که اگرچه می‌توانست امروز در یکی از بهترین کشورهای جهان باشد، با تمام وجود در این خاک ماند و عمر خود را وقف مردمش کرد.

✅ این افتخار بزرگ، نه‌تنها میراثی برای دکتر داوودی، بلکه تجلی آن روح بزرگ ایرانی است که در روزهای سخت، کنار هم ایستاده و با عشق و محبت راه را برای یکدیگر هموار کرده‌ایم. همسر دکتر داوودی با صدایی از جنس وفاداری و عشقی که در عمق وجودشان ریشه دارد، به ما یادآور شد که این پزشک، این قلب تپنده‌ی جامعه، جز خدمت و عشق به مردم، رویای دیگری نداشت.

✅ چه بر سر ما آمده است که جامعه‌ای با چنین پیشینه‌ای از مهر و همدلی، به جایی رسیده که دستی بی‌رحم، قلب پزشکی عاشق را از تپش بازمی‌دارد؟ آیا فراموش کرده‌ایم که همین پزشکان، در روزهای دشوار و شب‌های تار، کنار ما ایستاده‌اند، دردهایمان را شنیده‌اند و با تمام وجود، بی‌هیچ چشمداشتی، از خدمت به مردمشان بازنایستاده‌اند؟

✅ قتل دکتر مسعود داوودی، متخصص قلب، نه‌تنها از دست رفتن یک پزشک، بلکه زخمی عمیق بر پیکر جامعه ماست؛ زخمی که یادآور بی‌مهری‌ها و سوء‌تفاهم‌هایی است که ریشه‌های اعتماد دیرینه را سست کرده است. دکتر داوودی و هزاران پزشک دیگر، تنها خواستار خدمت و عشق به مردم ایران هستند و عمر خود را وقف کاهش رنج و درد این ملت کرده‌اند. آیا آن‌ها سزاوار چنین سرنوشتی بودند؟ پزشکانی که جز پیمودن راه مقدسی که به آن سوگند خورده‌اند، هیچ جرم دیگری ندارند؛ سوگند به حفظ جان و سلامت مردم، به عشق بی‌پایان به این سرزمین، و به روشن نگه‌داشتن چراغ امید در دل‌های هموطنانشان.

✅ بیایید از خود بپرسیم چه شد که خشمی چنین تلخ و بی‌رحم، جای اعتماد عمیق و وفاداری دیرینه ما را گرفت؟ مگر نه این‌که پزشکان همین سرزمین، در روزهای بحران و تنگنا، در کنار ما بودند؟ از سخت‌ترین لحظات جنگ تا نبرد با بیماری‌های همه‌گیر، پزشکان ایرانی بی‌درنگ، با عشق و ایثار، همراه مردمشان بوده‌اند و همچون چراغی در دل تاریکی‌ها، امید را روشن نگاه داشته‌اند.

✅ این فاجعه، هشداری است که درنگ نکنیم و پیش از آن‌که فاصله‌ها عمیق‌تر شوند، دست در دست هم دهیم. بیایید باور کنیم که پزشکان ما اعضای خانواده بزرگ ما هستند؛ همان خانواده‌ای که به سلامت و همدلی‌اش نیاز داریم. ما باید به جای دوری و کینه، به هم نزدیک‌تر شویم؛ جامعه‌مان را از تلخی، خشم و بی‌اعتمادی بزداییم و دوباره احترام و مهرورزی را جایگزین کنیم، تا هرگز شاهد چنین داغ‌های سنگین و مصیبت‌های تلخی نباشیم.

✅ نباید از نقش رسانه‌ها و خصوصاً رسانه‌های ملی و صدا و سیما در ایجاد و گسترش این شکاف و بی‌اعتمادی چشم بپوشیم. رسانه‌هایی که به جای حمایت از جامعه پزشکی و بازتاب چهره واقعی پزشکان دلسوز این سرزمین، گاه با نمایش‌های اغراق‌آمیز و انتقادهای بی‌پایه، بذر بی‌اعتمادی را در دل‌های مردم کاشته‌اند. چنین تبلیغاتی، که نه بر واقعیت‌ها بلکه بر کلیشه‌های منفی و بعضاً نادرست استوارند، باعث شده که مردم ناآگاهانه و تحت تأثیر، گاه در برابر پزشکانی قرار بگیرند که جز خدمت و تعهد به مردمشان هدفی ندارند.

✅ در شرایطی که باید از جامعه پزشکی به عنوان یکی از ستون‌های حیاتی کشور حمایت شود، صدا و سیما و دیگر رسانه‌ها می‌توانستند با پوشش درست و آگاهی‌بخشی، زمینه‌ساز اعتماد و احترام متقابل باشند. اما متأسفانه، این ابزار پرقدرت گاه به جای پلی برای همدلی، به ابزاری برای دامن‌زدن به پزشک‌ستیزی تبدیل شده است. نتیجه این روند تلخ، اتفاقات دلخراشی مانند قتل دکتر مسعود داوودی است که در نتیجه ناآگاهی و خشمی بی‌جا رخ می‌دهد.

✅ بیایید فراموش نکنیم که جامعه پزشکی ما، همچون مردمی که به آن‌ها خدمت می‌کنند، شایسته حمایت و احترام هستند. بیایید از این تلنگر دردناک درس بگیریم و از رسانه‌ها نیز بخواهیم که به جای تفرقه‌افکنی، مسیری از همدلی و همبستگی را پی بگیرند.

پایگاه خبری پزشکان و قانون (پالنا)
@pezeshkanghanon

از پادکست The Lancet Summary (لینک):

سازمان پزشکی قانونی چندماهی است که از انتشار آمار خودکشی در کشور خود‌داری می‌کند.

سازمان ثبت احوال هم از سال گذشته از ارائه آمار کودک همسری جلوگیری می‌کند.

در دنیا فقط چند کشور هستند که آمار کودک همسری در آنها در سال های اخیر افزایش داشته و ایران جزو این کشورهاست.

این در حالی است که در دنیا ازدواج زیر ۱۸ سال کودک همسری در نظر گرفته می‌شود و در ایران زیر ۱۵ سال.


کودک همسری دختران با بارداری در دوره نوجوانی، خشونت شدید شریک جنسی، ترک تحصیل، فقدان اتونومی، کم شدن فرصت های شغلی، مشکلات سلامت روان مثل افسردگی، اضطراب، افکار خودکشی، پایین بودن اعتماد به نفس و … و بیماری بیشتر بچه‌هایشان همراه است.

‏@Scientometric

بیانیه انجمن علمی روان‌پزشکان ایران

در نقد و رد نگاه سیاسی، ابزاری و کاریکاتوری به خدمات سلامت روان

انجمن علمی روان‌پزشکان ایران نگرانی عمیق خود را نسبت به استفاده‌ی ابزاری، سیاست‌زده، و کاریکاتوری از روان‌پزشکی، روان‌شناسی و خدمات سلامت روان توسط بخش‌ کوچکی از حاکمیت اعلام می‌دارد.

ایجاد کلینیک موسوم به "ترک بی‌حجابی" با هدف درمان روان‌شناختی، و اقدامی تربیتی علیه بی‌حجابی، ضمن آنکه هیچ پایه‌ی علمی ندارد، موجب نگاهی تحقیرآمیز و تنبیهی به سبک زندگی متفاوت شهروندان خواهد بود، و اساسا تناسبی با اخلاق نیز ندارد. این‌گونه اقدام‌ها، نه تنها اهداف مبتکران آن‌ها را محقق نمی‌کند، بلکه تضعیف جایگاه دانش روان‌شناسی، و روان‌‌پزشکی، انگ‌زایی و حتی نگرش منفی به حجاب در جامعه را باعث می‌شود.

در مدت کوتاهی که از طرح این مساله می‌گذرد، شاهد چند مصاحبه از مدیران نهاد مجری بوده‌ایم، که دلالتی روشن بر غیر کارشناسی، شتاب‌زده، سطحی و سیاسی بودن این روش چون بسیاری روش‌های پیشین است.

◼️بد نیست مدیران ارشد کشور یک‌بار دست‌کم پیش از ارائه‌‌ی چنین طرح‌هایی به کارنامه‌ی سالیان سال خود، و نهادهایی که آن را نمایندگی می‌کنند بنگرند، و ثمربخشی شیوه‌های مشابه را در برابر هزینه‌های مادی، و معنوی که از جیب مردم، و به قیمت کاهش همبستگی ملی، نزول سرمایه‌ی اجتماعی، و افزایش نفرت، نفاق، و تنازل اخلاقی در جامعه بر کشور تحمیل کرده‌اند بسنجند.

در این راستا به‌کارگیری مفاهیم و واژگان علمی با این قبیل اهداف، آن هم به شکل تحریف‌شده و برای توجیه رفتارهایی که ارتباطی با اصول و آداب دانشگاهی ندارد، نوعی ابتذال است که نه تنها ارزش و معنای دانش را تخریب می‌کند، بلکه دانش و تلاش‌های علمی را به ابزاری بی‌ارزش برای مدیریت سلیقه‌ای سبک زندگی شهروندان تنزل می‌دهد.استفاده‌ی کاریکاتوری از شبه‌خدمات سلامت روان نباید وسیله‌ای برای پیشبرد اهداف مقطعی برخی گروه‌های سیاسی قرار گیرد.

در همین راستا، از دولت محترم که از طرف مبتکران این روش ادعا شده سفارش‌دهنده‌ی این شیوه بوده، انتظار می‌رود به‌روشنی مخالفت خود را با این سیاق شیوه‌های نخ‌نما شده، و آزموده‌های تکراری نشان دهد، و در عوض متناسب با نگاهی که رییس جمهور محترم در اعتنا به دانش و شواهد علمی دارند، نگرشی علمی و غیرسیاسی به موضوعات اجتماعی و حوزه‌ی سلامت روان پیشه کنند، و البته ضمن خاتمه دادن به این شیوه رفتارهای دانش‌ستیز، در عوض به متخصصان این عرصه اجازه دهند تا در چارچوبی علمی و به‌دور از فشارهای سیاسی و ایدئولوژیک به درد‌های جامعه بپردازند.



انجمن علمی روان‌پزشکان ایران
۲۵ آبان ۱۴۰۳

▫️لیست پژوهشگران پر استناد (Highly Cited Researchers) دنیا در سال 2024 منتشر شد

آنچه ما به عنوان پژوهشگران پر استناد می‌شناسیم، دقیقاً همین لیست است که توسط Clarivate و بر اساس داده‌های Web of Science و بررسی‌های کیفی دیگر منتشر می‌شود. لیست پژوهشگران پر استناد 1 درصد برتر یا 2 درصد برتر ارتباطی به این موسسه ندارند و اعتبار آن‌ها هم تا حدودی زیر سؤال است.

امسال ظاهراً سخت‌گیری‌های بیشتری صورت گرفته است:

سطوح غیرعادی از نویسندگی بیش از حد (Hyper-Authorship)

ما انتظار داریم نویسندگانی که نامشان در یک مقاله ذکر شده است، سهم معناداری در آن مقاله داشته باشند. انتشار چندین مقاله در هر هفته برای مدت زمان طولانی، معیارهای معمول نویسندگی و مشارکت علمی را به چالش می‌کشد.

خود استنادی بیش از حد (Excessive Self-Citation)

ما مقالات پر استناد (Highly Cited Papers) با سطوح بسیار بالای خود استنادی را شناسایی و بررسی می‌کنیم. این موارد برای هر حوزه علمی در ESI جداگانه ارزیابی می‌شوند. همچنین، ما به دنبال شواهدی از انتشار حجم زیادی از مقالات در مدت زمان کوتاه هستیم که ممکن است ارزش پژوهشی محدود و وابستگی به خود استنادی بالا داشته باشند.

الگوهای غیرمعمول استنادات مشترک (Unusual Collaborative Citation Patterns)

وابستگی بیش از حد به استنادات از سوی همکاران می‌تواند نشان‌دهنده محدود بودن تأثیر یک پژوهشگر به شبکه نزدیک او باشد. برای مثال، اگر بیش از نیمی از استنادات یک پژوهشگر از همکارانش باشد، ما این را نشانه‌ای از تأثیر محدود (و نه شناخته‌شدن گسترده در جامعه علمی) در نظر می‌گیریم.


نتیجه این بازبینی‌های دقیق‌تر، حذف تعداد قابل‌توجهی از نامزدها از فرآیند ارزیابی و انتخاب بوده است. تعداد افرادی که به دلیل عدم تطابق با معیارهای سخت‌گیرانه ما رد شدند، از 500 نفر در سال 2022 به بیش از 1000 نفر در سال 2023 افزایش یافت و در سال 2024 به حدود 2000 نفر رسید.

این ارقام نشان‌دهنده واقعیت‌های چالش‌برانگیز هستند و تأکید می‌کنند که علاوه بر ارزیابی‌های کمی، نیاز به بررسی‌های کیفی عمیق در تحلیل متون پژوهشی وجود دارد.

آمار و ارقام‌های مهم

در لیست 2024 تعداد 6 هزار و 636 پژوهشگر پر استناد شناسایی شده است. اما چون برخی از پژوهشگران در بیش از یک رشته تحقیقاتی فعالیت می‌کنند، بنابراین در کل 6 هزار و 886 مورد لیست شده است.

این تعداد پژوهشگر در 59 کشور مختلف زندگی و فعالیت می‌کنند. اما سهم 10 کشور اول، 85.4 درصد است و جالب آنکه سهم 5 کشور اول هم به 74.4 درصد می‌رسد.


10 کشور برتر

آمریکا: 2,507 پژوهشگر (36.4% از کل، کاهش 1.1% نسبت به سال قبل)

چین (سرزمین اصلی): 1,405 پژوهشگر (20.4% از کل، افزایش 2.5% نسبت به سال قبل)

بریتانیا: 563 پژوهشگر (8.2%)

آلمان: 332 پژوهشگر (4.8%)

استرالیا: 313 پژوهشگر (4.5%)

کانادا: 206 پژوهشگر (3%)

هلند: 185 پژوهشگر (2.7%)

هنگ‌کنگ: 134 پژوهشگر (1.9%)

فرانسه: 126 پژوهشگر (1.8%)

سنگاپور: 108 پژوهشگر (1.6%)

آمریکا و چین

سهم آمریکا از سال 2018 به طور مداوم کاهش یافته است (از 43.3% در 2018 به 36.4% در 2024).

سهم چین از 7.9% در 2018 به 20.4% در 2024 افزایش یافته است.

حدود 57 درصد کل پژوهشگران پر استناد دنیا در آمریکا یا چین زندگی می‌کنند!


10 مؤسسه برتر

آکادمی علوم چین: 308 پژوهشگر

دانشگاه هاروارد: 231 پژوهشگر

دانشگاه استنفورد: 133 پژوهشگر

دانشگاه تسینگ‌هوا (چین): 92 پژوهشگر

مؤسسه ملی بهداشت آمریکا: 90 پژوهشگر

مؤسسه فناوری ماساچوست: 76 پژوهشگر

دانشگاه آکسفورد: 61 پژوهشگر

دانشگاه کالج لندن: 60 پژوهشگر

انجمن ماکس پلانک (آلمان): 56 پژوهشگر

دانشگاه هنگ‌کنگ: 55 پژوهشگر


10 حوزه پژوهشی برتر

- بین‌رشته‌ای: 3326

- پزشکی بالینی: 443

- زیست‌شناسی و بیوشیمی: 247

- علوم مواد: 232

- علوم اعصاب و رفتار: 231

- شیمی: 218

- علوم اجتماعی: 204

- زیست‌شناسی مولکولی و ژنتیک: 198

- علوم گیاهی و جانوری: 194

- ایمنی‌شناسی: 193


وضعیت ایران

از ایران تنها تعداد 3 پژوهشگر پر استناد در این لیست قرار دارند. در سال 2023 تعداد 5، در سال 2022 تعداد 12 و در سال 2021 تعداد 15 محقق در این لیست حضور داشتند.

اسامی این پژوهشگران عبارتند از:

1- دکتر فرهاد اسلامی از دانشگاه علوم پزشکی تهران

مقالات اخیر ایشان با افیلیشن انجمن سرطان آمریکا منتشر شده است و به نظر می‌رسد از ایران مهاجرت کرده است.

2- دکتر محمدعلی منصورنیا از دانشگاه علوم پزشکی تهران

3- دکتر علی مرسلی از دانشگاه تربیت مدرس

فرهاد اسلامی و علی مرسلی در لیست 2023 هم حضور داشتند.


#research_metrics
#research_outputs
#highly_cited
#clarivate
#webofscience
#citation

🆔 @irevidence

وزیر علوم خبر داد؛
مهاجرت ۲۵ درصد اساتید؛ تلاش برای رفع مشکلات اقتصادی


شاید بتوانم بگویم در این چند سال اخیر، ۲۵ درصد از اساتید مهاجرت کرده‌اند، ۲۵ درصد عددنگران کننده‌ای است وقتی این روند ادامه پیدا کند افرادی جایگزین آنها می‌شوند که شاید از مرتبه ضعیف‌تری برخوردار هستند.
….
این موضوع باعث می‌شود، همین طور دانشگاه نزول پیدا کرده و دانشجو هم به همین صورت است.

….
وقتی حقوق اساتید در دانشگاه همسایه ما آن طرف آب، بین ۴ تا ۷ هزار دلار است و حقوق استاد تمام ما با ۵۰ پایه به سختی به هزار دلار می‌رسد، حالا فکر کنید یک استاد جوان که وارد دانشگاه می‌شود ۳۰۰ دلار می‌گیرد، ممکن است استاد تمام ما حال و انگیزه مهاجرت نداشته باشد اما این استاد جوان می‌خواهد زندگی تشکیل دهد، مسکن تهیه کند، ماشین بخرد، فرزندش را راهی مدرسه کند، با ۳۰۰ الی ۴۰۰ دلار نمی‌تواند زندگی کند آن وقت جاذبه‌های آن طرف فراوان بوده، طبیعتاً علاقه‌ای نیز ندارد که مهاجرت کند اما برای معیشت مجبور است.

…..

متن کامل مصاحبه: از اینجا

بریتانیا در سال ۲۰۲۲ با کمبود حدود ۱۷۶ هزار پزشک، پرستار و ماما مواجه بوده و به شدت به جذب نیروی کار بین‌المللی وابسته شده است.

کشورهای اتحادیه اروپا مجموعا با کمبود حدود ۱/۲ میلیون پزشک، پرستار و ماما مواجه هستند.

دلایل این کمبود شامل پیری جمعیت، شرایط سخت کاری، فرسودگی شغلی و چالش‌های ناشی از همه‌گیری کووید-۱۹ ذکر شده است.

تعداد پزشکان در بریتانیا در سال ۲۰۲۲ به‌طور قابل ‌توجهی کمتر از میانگین کشورهای اتحادیه اروپا بوده است (۳/۲ پزشک به ازای هر ۱۰۰۰ نفر در مقایسه با میانگین ۴/۲ در اتحادیه اروپا).

در مقابل، در بریتانیا تعداد پرستاران کمی بیشتر از میانگین اتحادیه اروپا بوده است (۸/۷ پرستار به ازای هر ۱۰۰۰ نفر در مقایسه با میانگین ۸/۴).
هر چند این هنوز در مقایسه با کشورهایی مثل نروژ (۱۵/۶)، ایسلند (۱۴/۹)، فنلاند (۱۴/۱)، ایرلند (۱۳/۳) و آلمان (۱۲) خیلی پایین‌تر است.

در بریتانیا، بین سال‌های ۲۰۱۲ تا ۲۰۲۱، سهم پزشکانی که در خارج از کشور آموزش دیده‌اند از ۲۹ به ۳۲ درصد افزایش یافته و این نسبت در میان پرستاران تقریباً دو برابر شده و از ۱۲ به ۲۳ درصد رسیده است. پزشکان معمولا از کشورهای هند، پاکستان، نیجریه، مصر و سودان هستند.

با اینکه هزینه‌های سلامت به ازای هر شخص، در بریتانیا نسبت به میانگین هزینه‌ها در اتحادیه اروپا تا حدودی بیشتر است، اما هنوز از برخی کشورها کمتر است؛ مثلاً ۳۰ درصد کمتر از آلمان و ۱۵ درصد کمتر از فرانسه. سهم هزینه‌های سلامت از تولید ناخالص ملی در ۲۰۲۲ در بریتانیا، فرانسه و آلمان به ترتیب ۱۱/۱، ۱۱/۹ و ۱۲/۶ درصد است.

سازمان توسعه و همکاری اقتصادی (OECD) از تمام رهبران اروپایی خواسته است که در سه حوزه اصلی اقدامات مهم انجام دهند: افزایش ظرفیت آموزش، بهبود شرایط کاری و استفاده از نوآوری‌ها برای افزایش بهره‌وری.

تقویت نیروی کار بهداشتی برای ساخت سیستم‌های بهداشتی مقاوم‌تر نیازمند سرمایه‌گذاری اضافی (نسبت به قبل از پاندمی) معادل حدود ۰/۶ درصد از تولید ناخالص داخلی به طور میانگین در کشورهای اتحادیه اروپا است.

اگرچه این هزینه بسیار زیادی است، اما هزینه‌های اقتصادی و اجتماعی که سیستم‌های بهداشتی ضعیف و شکننده می‌توانند به وجود آورند، بسیار بیشتر از سرمایه‌گذاری مورد نیاز برای تقویت آنهاست.


گزارش از BMJ: لینک

@Scientometric

شواهد مهم دیگر از تاثیرگذاری واکسن HPV برای جلوگیری از ایجاد سرطان دهانه رحم و متعاقبا کاهش مرگ و میر ناشی از آن.

مطالعه‌ای که مقاله آن در جاما منتشر شده (لینک)، مرگ و میر ناشی از سرطان دهانه رحم را در آمریکا در زنان با سن کمتر از ۲۵ سال در بین سالهای ۱۹۹۲ تا ۲۰۲۱ بررسی کرده‌ است.

در فاصله ۱۹۹۲-۱۹۹۴ تا ۲۰۱۳-۲۰۱۵ مرگ و میر ناشی از سرطان دهانه رحم به میزان ۳/۷ درصد در سال کاهش پیدا کرده است. (احتمالا ناشی از تاثیر غربالگری)

این میزان کاهش در فاصله سالهای ۲۰۱۳-۲۰۱۵ تا ۲۰۱۹-۲۰۲۱ به مقدار ۱۵/۲ درصد بوده است (۶۲٪ کاهش کلی و احتمالا ناشی از تاثیر واکسیناسیون HPV).

در انگلستان نیز اخیرا نشان داده شده است که واکسن HPV منجر به کاهش ۹۰٪ در ابتلا به سرطان دهانه رحم شده است. (مقاله BMJ)

@Scientometric

مطالعه بزرگ همگروهی آینده‌نگر منتشر شده در مجله BMJ (لینک) نشان داده است که مصرف بیشتر شکلات تلخ (dark chocolate) با کاهش خطر ایتلا به دیابت نوع دوم مرتبط است.

مطالعه نشان داده است که مصرف حداقل ۵ شکلات تلخ در هفته با کاهش ۲۱٪ در ابتلا به دیابت نوع دوم همراه بوده و چنین ارتباطی با شکلات شیری (milk chocolate) دیده نشده است. همین طور یک ارتباط خطی بین مصرف شکلات تلخ با کاهش خطر دیابت نوع دوم دیده شده به طوری که هر مورد مصرف بیشتر شکلات تلخ در هفته، با کاهش سه درصدی دیابت همراه بوده است.

مصرف شکلات شیری با افزایش وزن همراه بوده است، اثری که با شکلات تلخ دیده نشده است.

برای نتیجه گیری قطعی در این مورد نیاز به انجام کارآزمایی بالینی است.

@Scientometric

انجمن علمی روان‌پزشکان ایران خواستار توقف اجرای قانون حجاب و عفاف شده است.

در بیانیه این انجمن از تاثیرات منفی این قانون بر سلامت روان جامعه گفته شده و در آن به حکمرانانی که به خرد حکمرانی و همبستگی ملی باور دارند پیشنهاد شده تا در شرایطی که کشور با بحران‌های اقتصادی، اجتماعی و هویتی روبه‌روست، تمرکز بر قوانین محدودکننده را بردارند و به جای آن فرهنگ گفتگو، احترام به حقوق فردی و کرامت انسانی و استفاده از دیدگاه متخصصان را تقویت کنند.

بخشی از بیانیه این انجمن در مورد تاثیرات احتمالی منفی قانون حجاب و عفاف بر سلامت روان جامعه را اینجا قرار می دهم:

۱- کاهش احساس امنیت و اعتماد به نهادهای عمومی:

درصد قابل توجهی از مردم نسبت به عملکرد نهادهای عمومی احساس بی‌اعتمادی دارند. تصویب و اجرای قوانینی که با باورها و ارزش‌های بخش قابل توجهی از جامعه همخوانی ندارد، این بی‌اعتمادی را عمیق‌تر خواهد کرد و احتمال بروز نافرمانی مدنی را افزایش می‌دهد.

۲- افزایش میل به مهاجرت نخبگان:

این قانون، به‌ویژه در میان زنان نخبه و جوانان تحصیل‌کرده، احساس تعلق نداشتن و ناامنی اجتماعی را تشدید کرده و موج جدیدی از مهاجرت نخبگان را به‌همراه خواهد داشت.

۳- آسیب به سلامت روان عمومی

اجرای قوانین محدودکننده و تنبیهی، همانند قانون حجاب اجباری، به افزایش تنش‌های روانی، احساس ناکامی و ناامیدی در جامعه منجر خواهد شد.

۴- ناکارآمدی اجبار در تغییر رفتار

مطالعات داخلی و بین‌المللی نشان می‌دهد که رویکردهای قهری نه تنها به تغییرات مثبت منجر نمی‌شوند، بلکه احتمال تنش، درگیری و چنددستگی در جامعه را افزایش می‌دهند.

۵- تشدید آسیب‌های اجتماعی

اجرای قوانین تنبیهی و محدودکننده همانند قانون تشدید مجازات عدم مراعات حجاب اجباری می‌تواند به تشدید آسیب‌ها (طلاق، خشونت خانوادگی، و بزهکاری اجتماعی) منجر شود.


متن کامل بیانیه انجمن علمی روان‌پزشکان ایران در مورد قانون حجاب و عفاف: لینک


نامه قبلی انجمن در تاریخ ۲۸ شهریور ۱۴۰۱ در مورد ناکارآمدی و زیان‌باری گشت ارشاد و اجباری بودن حجاب را نیز اینجا ببینید.


@Scientometric

کدام هدف درمانی برای کنترل پرفشاری خون بیماران مبتلا به دیایت نوع دو بهتر است؟

کنترل شدید با هدف رساندن فشار خون سیستولیک به کمتر از ۱۲۰ و یا کنترل استاندارد با هدف فشار خون سیستولیک کمتر از ۱۴۰؟

مطالعه قبلی (لینک) در سال ۲۰۱۰ در این مورد در مجله NEJM منتشر شده بود و با بررسی نزدیک به پنج هزار نفر مبتلا به دیابت نوع دو، دارای پرفشاری خون و در خطر بیشتر عوارض قلبی و عروقی، به این نتیجه رسیده بود که اختلاف کم عوارض قلبی و عروقی بین این دو روش، از نظر آماری معنادار نیست و درنتیجه هدف کنترل پرفشاری خون در این بیماران نیز تغییر نکرد.

حالا مطالعه بزرگتری از چین با جمعیت نزدیک به ۱۳ هزار نفر از همان بیماران در گروه سنی بالای۵۰ در این مجله منتشر شده (لینک) و نتیجه گرفته است که بروز حوادث قلبی و عروقی اساسی در روش کنترل شدید پرفشاری خون به شکل معناداری کمتر از روش کنترل استاندارد بوده است. افت فشار خون علامت دار و همین طور هایپرکالمی در کروه کنترل شدید بیشتر بوده است. مرگ و میر کلی بین دو گروه نیز مشابه بوده است.

احتمالا تفاوت دو مطالعه به علت حجم نمونه کمتر در مطالعه اول و نداشتن قدرت کافی برای تشخیص درست اختلاف آماری معنادار بین دو گروه بوده است.

@Scientometric

محققین ایرانی که تا به حال در نشر حداقل ۱۰۰ مقاله یا مستند علمی در ۲۰۲۴ همکاری داشته اند:


۱- همچنان امیرحسین صاحبکار از علوم پزشکی مشهد در رتبه اول قرار دارد. این محقق در ۲۰۲۴ تاکنون در نشر ۳۱۶ مقاله یا مستند علمی همکاری داشته و با همکاری در نشر ۲۲۰۰ مقاله تا به حال، رکورد دار همکاری در نشر مستندات علمی در ایران است. تا به حال شش مورد از مقالات این محقق (شامل پنج مورد در ۲۰۲۴ و یک مورد در ۲۰۲۳) سلب اعتبار شده است.

۲- باقر لاریجانی از علوم پزشکی تهران، ۱۴۱ مقاله و مستند علمی که 43 مورد از آنها در مجله Journal Of Diabetes And Metabolic Disorders منتشر شده است (سردبیر مجله: باقر لاریجانی). تعداد کل مقالات و مستندات علمی برای این محقق ۱۷۳۰ مورد می باشد و از این نظر در رتبه دوم در ایران قرار دارد.


۳- محمد رضا رحیم پور از دانشگاه شیراز با همکاری در نشر ۱۴۳ مقاله. حداقل ده مورد از آنها مقاله سلب اعتبار شده است.


۴- سید مهدی جعفری از علوم کشاورزی گرگان، ۱۱۸ مقاله و مستند علمی که ۲۱ مورد از آنها در Critical Reviews In Food Science And Nutrition منتشر شده است.

۵- محمد رضا نمازی از علوم پزشکی شیراز، ۱۱۷ مقاله و مستند علمی شامل ۱۰۶ مورد Book chapter

۶- عباس راهدار از دانشگاه زابل، ۱۰۵ مقاله، ۱۷ مورد از آنها در مجله Journal Of Drug Delivery Science And Technology منتشر شده است.

پی نوشت: این نتایج برای جستجو تا این تاریخ (۱۴ دسامبر) است. در نتیجه در ماههای بعد نیز ممکن است به تعداد مقالات این محققین اضافه شود و یا افراد دیگری نیز به این لیست اضافه شوند.

در مورد محققین Hyperprolific و همین طور روند رو به رشد محققین بسیار پرکار و یا با نشر مقاله بسیار زیاد این پست را ببینید:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/6655