Сановник уволен за инсайдерские сделки

Работаю над книгой о юристах. В фокусе моего внимания оказался Александр Агеевич Абаза (1821-1895). Яркая разносторонняя личность!

После получения юридического образования 8 лет - военная служба, участвовал в боях на Кавказе. После отставки принимал активное участие в сооружении российских железных дорог. Стал членом Госсовета, 3 года был гос. контролёром, потом 6 лет — председателем департамента экономии Госсовета. В 1879 назначен членом Верховного уголовного суда над Соловьевым, покушавшимся на Александра II. Полгода плодотворно трудился министром финансов.

В 1892 выяснилось, что Абаза использовал конфиденциальную информацию, провёл биржевую операцию на понижение курса рубля, заработав 1 млн.; после огласки дела был вынужден подать в отставку.

Завтра стартует программа по противодействию инсайду и манипулирования. Присоединяйтесь!
https://statut.ru/events/7041-insayd-i-manipulirovanie-regulirovanie-riski-komplaens-praktiki-vechernyaya-forma-obucheniya/

Иск Банка России в Московский суд к Euroclear на триллионы

ЦБ РФ подал Арбитражный суд города Москвы иск к бельгийскому депозитарию Euroclear во взыскании убытков в связи с незаконными действиями депозитария, которыми причинен вред, обусловленный невозможностью распоряжения принадлежащими Банку России денежными средствами и ценными бумагами. Ссылаюсь на Пресс-службу Банка России.

Позиция понятна. Хотя есть вопросы:

1. Скорость - удивительно. Не совсем ясно, почему Банк России обратился с подобным иском только сейчас, а не ранее. Ситуация принципиально не изменилась. Понятно, что триггером послужила заявление о предоставлении денег за счет замороженных. Однако деликт был с начала 2022 года.

2. Исполнимость решения - сомнительно. Каким образом, Банк России будет пытаться получить исполнение по решению российского арбитражного суда. Понятно, что пока ещё решение будет вынесено, ситуация может существенно измениться. Сомневаюсь, что решение можно будет исполнить в дружественных юрисдикциях.

3. Закрытое рассмотрение спора - плохо. ЦБ просит рассматривать спор в закрытом судебном заседании, чтобы не разглашать банковскую тайну. В случае принятия такого решения текст искового заявления не будет опубликован. Последствием будет то, что если суд полностью удовлетворит иск ЦБ, на такое решение не смогут ссылаться/ ориентироваться другие пострадавшие российские инвесторы. Пока российские суды, как правило, взыскивают лишь деньги (% и погашение бумаг). Суды отказывали во взыскании стоимости бумаг, указывая, что, пока ценные бумаги продолжают учитываться на счетах депо и владелец сохраняет формальное право собственности, убытки отсутствуют. Я не согласен с такой позицией. Если суд вынесет решение о взыскании в пользу ЦБ и %, и погашения и заявленной стоимости бумаг, да ещё упущенной выгоды или % за неправомерное удержание, то получится, что 1) другие российские инвесторы не смогут опираться на новое решение суда, 2) суды покажут, что есть разные тут всякие, а есть ОСОБЫЕ ЛИЦА, для которых ОСОБЫЙ порядок удовлетворения. Мне представляется, что мы только что имели такой громкий кейс с особо охраняемыми персонами – возникли большие претензии к судам. Да и заявления ЦБ о заботе о правах российских инвесторов как-то девальвируются.

#ценные_бумаги, #инвесторы, #депозитарии, #кейсы, #споры_по_ценным_бумагам

Чиновник – удачливый инвестор. Совпадение?

После моего поста о российском сановнике конца 19 века, который был отстранен до должности из-за выявленной инсайдерской торговли, один мой коллега обратил мое внимание на похожий скандал, разгоревшийся в этом году в США.

Самый известный и популярный блогер мира, написал, что доходность от вложений в акции в 2024 году бывшего спикера палаты представителей США Нэнси Пелоси (демократ от Калифорнии) и ее мужа Пола превзошла доходность любого хедж-фонда в 2024. «Эти два весьма посредственных „умника“ обошли ВСЕХ супергениев Уолл-стрит, тысячи из них. Это всё инсайдерская информация».

Утверждают, что и ранее эти инвесторы были смекалистыми. Так в январе 2023 Пол Пелоси купил «акции компании по производству полупроводников на сумму до $5 млн как раз в тот момент, когда сенат США принимал закон о масштабном субсидировании полупроводниковой промышленности». А в 2021 Пол Пелоси удачно вложился в компании, производящие электромобили, причем менее чем за неделю до рассмотрения палатой представителей США законопроекта, содержащего субсидии производителям электромобилей.

Пелоси всё отрицает, конечно же. Тут вспомнился мэр Лужков, который категорически утверждал, что не имеет отношения к процветанию бизнеса своей жены, и вообще, если бы не он, Елена Николаевна была бы еще богаче, но семья шла на «добровольное самоограничение».

В связи с этим скандалом обсуждается инициатива о запрете политикам и членам их семей торговать финансовыми инструментами.

Полагаю, что такие ограничения целесообразны. Однако при формировании этих правил возникнет огромное количество вопросов и сложностей. Например, кого относить к «членам семьи», какой период ограничений.

Кейс «Соликамского магниевого завода» НЕ переходит на новый уровень

Судья Верховного Суда Хатыпова изучила кассационную жалобу миноров СМЗ и Московской Биржи на решение постановление «уральской кассации». И пришла к выводу, что … всё в порядке «существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, нет». Утруждать себя и досужих читателей судебного акта какими-то аргументами судья не сочла необходимым.

Удивлены?

#СМЗ, #акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы

Вот они какие, золотые векселя! 🥸 Есть ещё ролики с частушками... Но я не могу дать ссылку на них по эстетическим и нравственным убеждениям.

Банк России не будет отзывать свой иск против Euroclear

Об этом сообщила председатель ЦБ Э. Набиуллина на пресс-конференции 19 декабря. Любопытно, что она пояснила, что вопрос о том, как будет выполняться решение суда и каким образом будет возмещаться ущерб, будет решен после вступления судебного решения в законную силу, и что рассматривается возможность защиты интересов ЦБ РФ в международных судах и арбитражах, с последующим исполнением актов этих судов в других странах.

По поводу исполнения в России решение напрашивается простое: будет внесено изменение в нормативный акт самого ЦБ, которое позволит списание с замороженных счетов нерезидентов по исполнительным документам в пользу ЦБ.

Напомню, что установлен абсолютным запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на средства и ценные бумаги, учитываемые на счете типа "С", а также обязательных платежей, принятие иных обеспечительных мер, если судебные акты и акты иных органов вынесены после 3 января 2024. Запрет действует для всех и пока не содержит исключений.

#ценные_бумаги, #инвесторы, #депозитарии, #кейсы, #споры_по_ценным_бумагам

Банк предоставил компании финансирование через форвард на акции


СМИ сообщают, что ПИК увеличил квазиказначейский пакет до 21,9% в результате закрытия форварда с ВТБ банком.

Если я правильно понимаю, в июле 2019 Банк купил у Компании и её аффилированных лиц акции Компании с обязательством выкупить их обратно по заранее согласованной цене через 5 лет. В течении этих лет Компания платила Банку «вознаграждение по форварду». Вероятно по истечении срока между Компанией и Банком проводились переговоры о продлении срока/ реструктуризации сделки/ её закрытии. В этом году структура ПИКа — ООО «ПИК-Инвестпроект» — выкупила у Банка акции Компании материнской компании, став крупным акционером с долей около 22% (квазиказначейские акции).

По этой сделке пока информации мало. А подобную сделку между ВТБ и РусГидро, в которой я детально разобрался, мы подробно будем разбирать на программе «ДЕРИВАТИВЫ 2026: регулирование и судебная практика» 3 - 12 марта 2026, которую я провожу на площадке Школы права Статут (участвовать можно вживую и онлайн)
https://statut.ru/events/6467-derivativy-2026-regulirovanie-i-sudebnaya-praktika-vechernya-forma-obucheniya/.

#деривативы, #производные_финансовые_инструменты, #форварды, #внебиржевые_деривативы, #Селивановский, #хеджирование, #конфликт_интересов, #добросовестность

Государственные облигации, облигации с госгарантией, облигации компаний с госучастием

Связь облигаций с государством для многих означает их 100% надежность. Однако есть разные облигации, которые по названию почти совпадают, а по структуре и рискам существенно различаются.

Государственные облигации – это государственные ценные бумаги. Их эмитентом выступают Российская Федерация или субъект Российской Федерации.
Наиболее известны - облигации федерального займа (ОФЗ), которые выпускает Министерство финансов России, которое платит купоны и погашает номинал.
Гособлигациями являются и облигации Республики Башкортостан, размещенные в 2021 году. По ним ежеквартально выплачивается постоянный купон, а также предусмотрена амортизация.

Совсем другое дело облигации с государственной гарантией. Это облигации коммерческих организаций, которые государство по тем или иным соображениям согласилось гарантировать. Иными словами, оно обязалось при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего публичного бюджета.

Облигации размещают и компании с госучастием. По ним, за редкими исключениями, НЕТ государственной гарантии. Широко распространено мнение, что государство не допустит дефолта «своей» компании. Однако кейсы случаются. Мы наблюдаем ситуацию с облигациями АО "Росгеология", 100% акций которого находятся в собственности государства. Был дефолт, чиновники несколько месяцев держали общественность в напряжении планами «оригинального» решения вопроса по обязательствам, но потом основные обязательства были погашены. Насколько я понимаю, остался спор о выплате % за просрочку выплат.

#ценные_бумаги, #облигации, #дефолты_по_ценным_бумагам, #инвесторы, #розничные_инвесторы

Уважаемые коллеги!

Приглашаю вас на мои программы, которые я организую в Школе права Статут в 2026 году.

Юридическая Фирма: партнеры и ПАРТНЕРСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ (27 января - 03 февраля)
https://statut.ru/events/6437-yuridicheskaya-firma-partnery-i-partnerskoe-soglashenie-vechernyaya-forma-obucheniya/

ЦЕННЫЕ БУМАГИ 2026: новое регулирование и судебная практика (10 - 26 февраля)
https://statut.ru/events/6433-tsennye-bumagi-2026-novoe-regulirovanie-i-sudebnaya-praktika-vechernyaya-forma-obucheniya/

ДЕРИВАТИВЫ 2026: регулирование и судебная практика (03 - 12 марта)
https://statut.ru/events/6467-derivativy-2026-regulirovanie-i-sudebnaya-praktika-vechernya-forma-obucheniya/

ИНСАЙД И МАНИПУЛИРОВАНИЕ: регулирование, риски, комплаенс практики (13 - 23 апреля)
https://statut.ru/events/7468-insayd-i-manipulirovanie-regulirovanie-riski-komplaens-praktiki-vechernyaya-forma-obucheniya/

СДЕЛКИ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ АКТИВОВ: смыслы, инструменты, практика (октябрь)
https://statut.ru/events/5734-sdelki-sekyuritizatsii-aktivov-smysly-instrumenty-praktika-vechernyaya-forma-obucheniya/

Если у компании/ банка есть интерес к этим и сходным программам, я могу «собрать» программу и команду спикеров под такой индивидуальный запрос для корпоративного обучения.

Судебная практика Верховного суда по финансовым инструментам 2025 года

Для учебника РЦБ (никак не договорюсь с издательством) и для занятий на разных программах решил проанализировать судебную практику Верховного суда за 2025 год. Вот первые наблюдения:

Споры по ценным бумагам всё больше доходят до ВС. Мне пришлось разбираться с массивом в 175 актов. Для более детального анализа я отобрал 30 споров.

Споров по деривативам в 2025 году нет.

#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы

Судебное нормотворчество: споры по ценным бумагам - компетенция арбитражных судов, поскольку являются экономическими

Закон прямо не определяет в каких судах должны рассматриваться споры из ценных бумаг. Исключение составляют лишь споры с депозитариями.

В 2025 году суды фактически сформировали позицию, согласно которой споры, связанные с ценными бумагами, относятся к компетенции арбитражных судов.
Определение СКЭС ВС РФ от 30.05.2025 N 305-ЭС24-21765 (Дело N А40-116513/2024), Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2025 N 305-ЭС25-8687 (Дело N А40-230895/2024), Определение СКЭС ВС РФ от 12.11.2025 N 305-ЭС25-6637 (Дело N А40-243275/2024).

Любопытно выпрямит ли эта позиция судебную практику «на местах» с учетом того, что в брокерских/ депозитарных договорах указаны разные суды.

Я полагаю, что законодателю следует внести соответствующие изменения в процессуальные кодексы и законы.

#суды_ценные_бумаги, #акции, #облигации, #розничные_инвесторы, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы, #брокеры

Партнерские соглашения: наблюдения

Много лет общаюсь с партнерами юридических и консультационных фирм по теме партнерских соглашений. Любопытно прослеживать некоторые закономерности.

Первое. У большинства юрфирм нет соглашения между партнерами. Причины разные: от непонимания ценности соглашения («зачем это надо?») до «всё руки не доходят».

Второе. Соглашения есть у тех, кто создал свою фирму после партнерства в нескольких «предыдущих», но «не своих».

Третье. На юрфаках из нас форматируют юристов, но не учат создавать свою юридическую фирму и управлять ею. Поэтому для многих юристов форма соглашения и его легитимность важнее того, что написано в соглашении. Практика же показывает, что любое соглашение может быть нарушено в силу разнообразных причин. И скрупулёзное выписывание условий не сделает соглашение «настоящей бумажкой – бронёй». По факту важнее существо договоренностей.

Четвертое. Мой опыт работы с партнерами над соглашением показывает, что есть много вопросов, которые ускользнули от внимания партнеров. Например, что будет, если партнер выбывает на время (болезнь, арест, семейные обстоятельства и пр.). А работа по соглашению помогает партнерам задуматься над ними, выработать приемлемый алгоритм действий и ещё лучше понять друг друга.

Пятое. Знаю несколько случаев, когда «разводились» партнеры фирмы, у которых было согласованное, хотя и не подписанное соглашение. Между ними был острый конфликт, но каждый при разводе действовал по правилам из этого соглашения.

Если для вас важная эта тема, интересно узнать о разных кейсах, решениях, партнерских формулах - Приглашаю на мою программу
ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА: партнеры и партнерское соглашение 27 января - 03 февраля 2026 (офлайн и онлайн)
https://statut.ru/events/6437-yuridicheskaya-firma-partnery-i-partnerskoe-soglashenie-vechernyaya-forma-obucheniya/

#юридический_бизнес, #партнерское_соглашение, #юридическая_фирма, #соглашение_партнеров_юрфирмы, #создание_юрфирмы

Структурные облигации (часть 2) и облигации со структурным доходом

На финансовом рынке надо быть предельно внимательным: очень много финансовых инструментов имеют схожее название (бедный русский язык). Я уже писал про государственные облигации и облигации с государственной гарантией, а ещё есть структурные облигации (СО) и облигации со структурным доходом (ОСД).

Для многих эти облигации – всё одно - «структурки» (главное правильно посчитать!). С правовой точки зрения разница значительная:

1) СО НЕ имеет гарантии по выплате НОМИНАЛА, а по ОСД эмитент обязан выплатить номинал облигации.

2) СО – легальное наименование облигаций с регулированием в Законе РЦБ и др. ОСД – собирательное наименование, которое часто употребляют ЦБ и НАУФОР.

3) СО – бумаги с высоким риском потерь, которые вправе приобретать только квалифицированные инвесторы. ОСД имеют умеренный риск, для их приобретения инвестору достаточно пройти тестирование (ответы находятся в один клик).

4) СО вправе размещать лишь банки, брокеры, дилеры и СФО. ОСД – любые эмитенты.

#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #облигации, #квалифицированные_инвесторы, #структурки, #структурные_облигации

Преподавательские радости – успехи выпускников.

Современный мир, несмотря на глупости и подлости, остается глобальным.

В 2018 году мы создали магистерскую программу «Юрист Мирового Финансового Рынка» в Высшей школе экономики. С нашими слушателями мы разбираемся в том, как работают финансовые организации, регуляторы в разных странах, какие есть финансовые инструменты, какие возникают споры не только в России, но в других юрисдикциях.

Мы выпустили 6 групп магистров, 113 человек. Они работают не только в разных организациях (от Центрального банка РФ до благотворительных фондов), но и в разных частях света (в центре Москвы, Лондоне, Дубае, США, Казахстане и пр.). С некоторыми мы поддерживаем постоянную связь – есть даже те, кто работает на нашей программе, с другими контакты редки.

Мы всегда радуемся, когда узнаём о достижениях наших выпускников. Вот Саша Мелик-Шахназарова, выпускница 2023 года, получила статус солиситора в Англии и Уэльсе. Превосходно! Мы понимаем какая Большая Работа предшествовала этому, с какими испытаниями столкнулась Саша на своём пути к этому важному этапу. Поздравляем её! Уверены, что дальше будут другие рубежи и новые достижения!

https://www.hse.ru/ma/finlaw/news/1118350612.html

#ЮМФР, #магистры, #магистратура, #нескучная_магистратура

«ПАРТНЕРСКАЯ ФОРМУЛА» (1)

Вероятно самый щекотливый вопрос в соглашении партнеров – это «как делить деньги» (так называемая «партнерская формула»).

Я посвятил много времени поиску разных формул. Обобщая можно сказать, что есть три варианта партнерской формулы:

Lock Step – некий аналог долей в ООО: партнеры делят прибыль пропорционально принадлежащим им points. Однако по итогам года доли могут изменяться.

Eat What You Kill – партнер получает от % от заработанных им денег, гонораров от приведенным им клиентов.

Субъективный принцип – партнеры перед началом года «берут» на себя определенные «финансовые» и «нефинансовые» обязательства. По окончании года партнеры выбирают комитет, который оценивает выполнение этих планов в неких баллах. Баллы конвертируются в доли от прибыли.

Плохая новость № 1 – нет одной универсальной (стандартной) партнерской формулы, которая бы подходила бы всем партнерствам. А ещё надо подумать кто будет делать “non billable” работу…

Плохая новость № 2 – стоит очень внимательно подумать над выбором формулы, потому что неудачный выбор может разрушить зыбкое доверие между партнерами и усугубить и без того сложное положение фирмы в кризисное время.

Плохая новость № 3 – фирме в любом случае необходимо выбирать и внедрять учетную систему, «заставлять» сотрудников своевременно вносить «своё время» в систему, а финансовую службу - отражать выставленные счета, полученные платежи и пр. Иначе партнеры будут лишены возможности понять какой проект «доходный», а какой «убыточный», какой сотрудник «прибыльный», а с каким необходимо проводить работу или расставаться.

Плохая новость № 4 – придется согласиться, что формула НЕ будет идеальной, всё равно возникнут какие-то сомнения/ неудовлетворенности в том, что дележ получился не до конца справедливый.

Хорошая новость: можно послушать зачем нужно соглашение партнеров, из каких блоков его можно составить, что такое «партнёрская формула» и Origination Fee, нужны ли резервы и для чего, как может быть устроено управление в партнёрстве, и кто же такой партнёр. - Об этом поговорим на программе «Юридическая фирма: партнеры и партнерское соглашение». Присоединяйтесь!
https://statut.ru/events/6437-yuridicheskaya-firma-partnery-i-partnerskoe-soglashenie-vechernyaya-forma-obucheniya/

Старт 27 января, всего три вечера, очень много примеров.

#юридический_бизнес, #юридическая_фирма, #партнерское_соглашение, #партнерская_формула, #соглашение_партнеров_юрфирмы, #создание_юрфирмы

Преподавательские радости – успехи выпускников, 2026 - 2.

Только написал о том, что выпускница МП Юрист Мирового Финансового Рынка 2023 года Саша Мелик-Шахназарова получила статус солиситора в Англии и Уэльсе, как мне сразу же сообщили ещё об одной радости.

Ира Гридасова в этом же январе тоже получила статус солиситора в той же Англии и этом же Уэльсе! Ира – одна из 35 первых смелых, кто пришел на нашу программу в первую группу. Она года носила другую фамилию и работала в Большом зеленом российском банке. В ковидном 2020 году она защитила диссертацию, в которой сравнивала управляющего залогом (кредитного управляющего) и представителя владельцев облигаций в сделках обеспеченного финансирования по английскому и российскому праву. Помогал ей в этом О.М. Иванов. По окончании программы Ира получила красный диплом.

Сейчас Ира живет в Лондоне, работает в Royal Bank of Canada с документацией по деривативам (ISDA) и другим финансовым инструментам. То есть ровно по той специальности, что училась на ЮМФР.

Поздравляем Иру! И радуемся, что наши усилия не оказываются только вспомогательными – наши выпускники работают Юристами на Мировом Финансовом Рынке!

https://www.hse.ru/ma/finlaw/news/1118350612.html

#ЮМФР, #магистры, #магистратура, #нескучная_магистратура

Партнерские соглашения: новые партнеры

Часто в разговоре о соглашениях партнеров встречаю позицию, что «нам не нужно такое соглашение - мы и так договоримся с партнером». Да, на непродолжительном промежутке времени все вопросы возможно решить на «рабочем уровне». Но жизнь-то точно изменится и возникнут ситуации …

Постоянно встречаются кейсы, когда два юриста создают фирму, которая успешно развивается и растет. А раз растет, то 1) количество и объем текущих задач возрастает и партнеры-основатели начинают захлебываться в них, ничего не успевают, 2) подрастают старшие юристы, которые претендуют стать партнерами.

Можно не делиться полномочиями и долей прибыли, но тогда надо привлекать управленцев (генеральный директор, операционный, финансовый), а выросшие юристы будут уходить к конкурентам или создавать свои фирмы.

А если принять решение о допуске новых партнеров – то необходимо согласовать с ними «правила игры» и вряд ли устный рассказ – хорошее решение.

Вот примерный «минимум» для согласования между всеми партнерами на какой-то промежуток времени:
1) Принципы работы и куда идём (строим бутик/ создаем монопродуктовую фирму/ выращиваем фирму с полной линейкой услуг или что?)
2) Принятие управленческих решений
3) Финансовые вопросы: как делятся расходы и доходы, «партнерская формула» и пр.
4) Прием новых партнеров, прекращение партнерства
5) «Развод»


Если для вас важна эта тема, интересно узнать о разных кейсах, решениях, партнерских формулах - Приглашаю на мою программу
ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА: партнеры и партнерское соглашение 27 января - 03 февраля 2026 (офлайн и онлайн)
https://statut.ru/events/6437-yuridicheskaya-firma-partnery-i-partnerskoe-soglashenie-vechernyaya-forma-obucheniya/

#юридический_бизнес, #партнерское_соглашение, #юридическая_фирма, #соглашение_партнеров_юрфирмы, #создание_юрфирмы

Магистратура 2026 ВШЭ – новости

Вчера ВШЭ опубликовала правила приема 2026. Я поделюсь с вами краткими наблюдениями, хотя дьявол может притаиться в деталях.

ЧТО не ИЗМЕНИЛОСЬ.
1) Деление на бакалавриат и магистратуру сохранилось.
2) Мы открываем набор на нашу МП «Юрист мирового финансового рынка» (9 группа).
3) На программе ЮМФР 30 мест с едиными условиями полной оплаты обучения (нет скидок).
4) Поступление на МП ЮМФР через конкурс портфолио.
5) Вероятно, сохранится Конкурс «Раннее приглашение к поступлению».

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ:
1) Способы подачи документов сократились до двух: а) предоставление бумажных документов (лично или по почте), или б) подача заявления через суперсервис «Поступление в вуз онлайн» портала «Госуслуги».
2) Сроки подачи документов: все абитуриенты имеют шанс выбрать программу только в промежуток с 20 июня по 8 августа (до 17:00). Одновременно производится прием на бюджетные и коммерческие (платные) места обучения.
3) Цена обучения: вероятно, вырастет. На ЮМФР ожидается 540 000 / год.
4) Ученический кредит: для обучения на юриста, вероятно, уже не дадут.
5) Абитуриенту для зачисления на платные места в ВШЭ потребуется внести единый обеспечительный платеж.

О том, что изучают на ЮМФР, как устроен процесс обучения, каковы правила приема я буду рассказывать на презентациях программы, которые начну проводить, вероятно, уже с февраля (онлайн).
Присоединяйтесь! И друзьям расскажите, пожалуйста, поступающим в этом году будет сложнее.

https://www.hse.ru/news/admission/1120677182.html
#магистратура, #магистратура_право, #финансовые_рынки, #магистратура_ВШЭ, #банковский_юрист

Сегодня буду наблюдать как КС будет рассматривать жалобу Россетей на ст. 60 ГК, в которой определено право кредиторов (включая облигационеров) требовать досрочного погашения требований (в т.ч. по облигациям) в случае, если компания проводит реструктуризацию. Арбитражные суды сказали, что установлено правило и Россети обязаны погасить облигации, а вот СОЮ отказали всем физикам - облигационерам ровно по таким же требованиям. Мнения специалистов также разделились. Трансляция на сайте КС, начало в 10:00