Всем привет. До ФБ, говорят, добраться из России все сложнее, поэтому заведу и телеграм-канал тоже.

А вот и свежая статья в Карнеги, если хочется, можно ее здесь обсудить.

https://carnegieendowment.org/politika/90709

Ладно, раз до Карнеги, как говорят, не добраться, то попробуем так: https://telegra.ph/Golod-sredi-izobiliya-10-05 (это «режиссерская версия» статьи, раза в три длиннее того, что на сайте Карнеги)

Сегодня у нас поездка на машине времени. И в статье о дизельном кризисе из прошлого поста, и в давешней передаче на «Живом Гвозде» я мельком упомянул, что попытки государства регулировать цены на топлива и искусственно их прижимать к земле — это плохая, вредная, несправедливая и неэффективная экономическая политика. Я говорю об этом не впервые, как, собственно, и тема всплывает не впервые. Первый подобный кризис на моей памяти — это 2011 год, и тогда я объяснил, что не так в этой политике и с тех пор не вижу, что можно было бы добавить к этому объяснению.

https://telegra.ph/Dolzhno-li-gosudarstvo-derzhat-nizkie-ceny-na-nefteprodukty-10-06

После визита Путина и его энергетической свиты в Китай, все интересуются "Силой Сибири 2" - что она, да как, что с ней будет.
Честно говоря, я был почти уверен, что в этот раз ничего не подпишут - и не подписали. Впрочем, это не означает, что проект остановлен - работы по нему наверняка продолжатся. Я достаточно подробно разобрал ситуацию вокруг этого проекта еще весной (с тех пор никакой новой информации не появилось) и предлагаю еще раз прочитать статью с этим разбором (тут уж вам придется выбирать - либо через ВПН на сайте Карнеги по-русски, либо по-английски или с машинным переводом на Сабстеке. (этот вариант, кстати, и несколько полнее) https://svakulenko.substack.com/p/is-power-of-siberia-2-a-white-elephant (перевод, если не знаете, получается нажатием правой кнопки в Google Chrome и выбором соответствующей опции)

https://carnegieendowment.org/politika/89805

Андрей Мовчан посоветовал мне посмотреть его эфир по поводу экономики Газы.
Эфир часовой, в нем много всего, кроме экономики Газы, что мне тоже интересно обсудить, но пока я сосредоточусь только на узком предмете.

Я услышал много интересного. В таких случаях я стараюсь посмотреть побольше, у меня это с детства – прочитал, например «Квентина Дорварда», и тут же полез читать мемуары Филиппа де Комнина. Так и тут, услышал цифры, полез разбираться. Андрей, к сожалению, никаких источников не упомянул, впрочем, этого и нельзя ожидать от стрима в Youtube, так что, мне пришлось искать самому.

Продолжение здесь https://sergvakulenkor.substack.com/p/6a4

PS В сабстеке нет необходимости подписываться, чтобы прочитать пост. Он пытается вас к этому подтолкнуть, но там есть кнопочка, на которую можно нажать и окошко с предложением подписки просто закроется и можно будет читать дальше.

Почти очевидное – зачем вводят санкции.

Поскольку сейчас активизировались разговоры о санкциях, их успешности, неуспешности, целесообразности, моральности и так далее, думаю, стоит повторить и систематизировать, зачем санкции вообще могут быть нужны и зачем их вводят.
Санкции могут сделать две вещи – причинить боль и неприятности и уменьшить количество ресурсов в распоряжении, ослабить. Соответственно, санкции вводят из таких соображений:

1. Причинить стране и режиму настолько нестерпимую нужду, чтобы заставить прекратить делать то, за что следует наказание.
Не работает почти никогда. Режимы, решающиеся на действия, за которыми следуют санкции, как правило, имеют достаточно ресурсов для продолжения таких действий.

2. Причинить неприятности населению, чтобы оно связало это с теми, кто стоит у власти, чтобы власти лишились поддержки и либо были вынуждены менять курс, либо потерять власть.
Как правило, не работает или даже имеет противоположный эффект. Население винит не правителей, а внешних врагов, а пропаганда правителей, что весь внешний мир против страны, почему и надо было делать резкие действия, превращается в самосбывающееся пророчество. Правитель же говорил, что вся заграница нас не любит? Вот и доказательство, санкции.

3. Лишить ресурсов для долгосрочного продолжения совершения действий, за которые наложены санкции.
Иногда работает. Но нужны годы, чтобы заработало. С Южной Африкой сработало (вместе со многими другими событиями), страна отказалась от политики апартеида. С Суданом сработало – Южный Судан получил независимость. С Югославией-Сербией, скорее, не сработало, понадобились более крутые меры.

4. В случае отсечения контактов с внешним миром – чтобы лишить возможности совершать враждебные действия внутри и около стран, с которыми санкционируемая страна оказалась в конфликте. Лишить возможности завозить оружие, деньги, агентов и так далее. Именно такое объяснение приводилось в оправдание суровых рогаток, воздвигнутых соседними с Россией государствами ЕС.
Вряд ли работает, у спецслужб, как правило, есть возможности отправить агентов и переправить нужное количество материалов кружным путем.
————————————————-
5 .Неприязнь. «Вы делаете больно людям, которые нам приятны и симпатичны, мы не хотим вас видеть и иметь с вами дело»

6 .Месть. «Вы делаете больно и плохо тем, кто нам приятен, мы хотим в отместку сделать так, чтобы вам было больно и плохо. Вы не прекратите свои плохие дела, но вам тоже будет больно и плохо»

7 .Activity bias. «Нельзя же просто так стоять и смотреть на то, как людям плохо и как творятся злодеяния. Надо же что-то сделать!». Вот и делается. Что-то.

8. Virtue signaling. «Нам, в общем-то, все равно, но если мы наложим санкции, мы будем хорошо выглядеть в глазах тех, кто нам не безразличен. А если не наложим, то будем выглядеть плохо. Ну, давайте наложим, если нам не будет это слишком дорого стоить»

9. Political expediency. В некотором смысле, гибрид двух предыдущих пунктов, но в исполнении выбираемых политиков, заботящихся о своей политической карьере, делающих то, что от них ждут массы, покупающих страховку от последующих обвинений в бездействии, отвлекающих электорат от более насущных проблем. “Wag the Dog”.

Как видим, больше половины резонов тут – нерационального свойства. Причем, если говорить о первой половине списка, материальных и рациональных поводах и причинах введения санкций, то получается, что эти цели как раз чаще всего и не достигаются. Есть, правда, вот какое соображение - санкций может быть недостаточно, чтобы заставить прекратить нежелательные действия, но угроза их введения может удерживать от совершения таких действий. А чтобы угроза работала, нужен хороший и живой пример.

«Работают» ли санкции для причин из второй половины списка, так просто не скажешь, это надо залезать в головы и души людей и смотреть, насколько они субъективно удовлетворены результатом. Объективно, может, не работают, а субъективно – вполне могут и работать. И именно поэтому раз введенные санкции так трудно отменять. Поскольку есть множество эмоциональных причин для их существования, всегда найдутся желающие заработать политический капитал нападками на политика, предлагающего отменить или ослабить санкции, с обвинениями, что он продался, перешел на сторону зла, лишен эмпатии к жертвам, не слышит стука пепла Клааса в сердце и т.д.

У санкций есть порог на то, чтобы они были введены, но есть куда более высокий для их отмены. Для того, против кого введены санкции, оказывается недостаточно вернуться в status quo ante, надо изображать добродетель, раскаяние и предъявлять гарантии неповторения в будущем, но даже это может не всегда работать. Против Кубы, например, в ее нынешнем состоянии санкции, скорее всего, введены не были бы. Но поди их теперь отмени, с таким-то количеством избирателей кубинского происхождения во Флориде, штате, который регулярно решает судьбу президентской гонки.

Как выглядит бедность на фотографиях через интернет?

Выясняется, что при желании в самых бедных странах можно наделать много фотографий, которые будут выглядеть как процветание.
Четвертая снизу страна Африки по ВНП на душу населения. Беднее Сомали и стран зоны Сахеля (Это такой адовый пояс стран к югу от Сахары, но не имеющих выхода к морю - там живет уже довольно много людей, но практически полное отсутствие ресурсов. Нигер, ЦАР, Верхняя Вольта и прочие райские места).

Короче, речь о благословенной Демократической Республике Конго - той самой, про которую "Сердце тьмы" Джозефа Конрада, где колонизаторы отрубали местным жителям руки за невыполнение дневной нормы на плантациях и в рудниках, где были Лумумба и Мобуту и две конголезские войны, на рубеже 20 и 21 века веке суммарно унесших несколько миллионов жизней.
$600 на человека в год, меньше двух долларов в день.

А теперь посмотрите на фотографии - это к вопросу, стоит ли судить о благосостоянии только по фотографиям автомобильных пробок и строек.

Кстати, этих фотографий я не привожу, но они легко находятся - и в Киншасе, и в Лумумбаши, и в Кисангани вполне есть 4-5 звездочные отели международных сетей с бассейнами, роскошными атриумами и всем, что полагается.
Здесь ссылки на фотографии Киншасы (столицы) и Кисангани (столицы одной из провинций). Второй город актуален потому, что в таких странах частая ситуация - что все богатство в столице, а в провинции ужас. В Конго тоже так, но это не мешает и столице не самой крупной и не самой богатой даже по конголезским меркам провинции иметь некоторое количество солидно выглядящих зданий и запруженных автомобилями улиц. Но это, тем не менее, очень, очень бедный город.

https://english.news.cn/africa/20230514/a433bc41e9c9457a999381cceeabfffb/c.html
https://www.nationstates.net/page=dispatch/id=377466