Дед, прадед, прапрадед.
Кузьмин Иван Маркелович — погиб на русско-японской в 1904-м. Кузьмин Алексей Иванович — не смог оправиться от ранений, полученных на Первой Мировой.
Дед, Артамонов Алексей Михайлович, прошёл всю Великую Отечественную, до Берлина.
С праздником!
@sforsecurity
Кузьмин Иван Маркелович — погиб на русско-японской в 1904-м. Кузьмин Алексей Иванович — не смог оправиться от ранений, полученных на Первой Мировой.
Дед, Артамонов Алексей Михайлович, прошёл всю Великую Отечественную, до Берлина.
С праздником!
@sforsecurity
👍107❤23👎3
(смеясь) Тем временем, чувствую себя тем автомехаником из анекдота, у которого «за то, что знал куда — 99».
Подкорректировал людям прошивку, которая на одном STM32 работала нормально, а на другом — доступном сейчас в продаже — не очень. И была у них уже только в бинарном виде, без исходников.
В общем, если мой код считать как эвалюэйшен у стартапов, то килобайт его меня долларовым миллионером ещё не делает, но серьёзно приближает к этому.
@sforsecurity
Подкорректировал людям прошивку, которая на одном STM32 работала нормально, а на другом — доступном сейчас в продаже — не очень. И была у них уже только в бинарном виде, без исходников.
В общем, если мой код считать как эвалюэйшен у стартапов, то килобайт его меня долларовым миллионером ещё не делает, но серьёзно приближает к этому.
@sforsecurity
👍48👎2
Ну здравствуй, ковидла, два года не виделись.
👎39👍7
— Where did you get this code?
— Mbed.
— What's Mbed?
— Mbed's dead.
Обсуждаем, что там, где у нас энергосбережение было сделано по всем правилам пять лет назад, в мейнлайне RIOT OS оно не сделано до сих пор — а Mbed, тогда возносившийся к Олимпу, кажется, по пути и вовсе сдох от нехватки кислорода.
@sforsecurity
— Mbed.
— What's Mbed?
— Mbed's dead.
Обсуждаем, что там, где у нас энергосбережение было сделано по всем правилам пять лет назад, в мейнлайне RIOT OS оно не сделано до сих пор — а Mbed, тогда возносившийся к Олимпу, кажется, по пути и вовсе сдох от нехватки кислорода.
@sforsecurity
GitHub
RIOT/cpu/stm32_common/periph/pm.c at loralan-public · unwireddevices/RIOT
RIOT - The friendly OS for IoT. Contribute to unwireddevices/RIOT development by creating an account on GitHub.
👍28👎2❤1
Ковид можно считать излеченным.
Страшная дрянь, конечно, кто не болел в средней тяжести или хуже — очень повезло. Как грипп, только потом ещё одна-две недели одышки, кашля и постоянной усталости (которая у какого-то небольшого, но статистически значимого числа людей перерастает в синдром хронической усталости).
Страшная дрянь, конечно, кто не болел в средней тяжести или хуже — очень повезло. Как грипп, только потом ещё одна-две недели одышки, кашля и постоянной усталости (которая у какого-то небольшого, но статистически значимого числа людей перерастает в синдром хронической усталости).
👍56❤6👎2
Недавно в одном небольшом закрытом чате был у меня разговор о теоретике медиа Маклюэне: the medium is the message, global village и так далее. И вспомнил в связи с этим очень наглядный в последний год тезис — тезис о том, как Телеграм не просто изменил новостной ландшафт, а повлиял на умы людей (к сожалению, не очень хорошо повлиял).
Казалось бы — те же самые новости, более того, как мечтали в нулевых годах, на старте общедоступного интернета, новости в реальном времени, с места события и глазами очевидцев.
Что мы имеем на практике — и имеем именно благодаря Телеграм как medium?
В первую очередь — крайнее удешевление публикации новостей. Не нужна многоуровневая редакция, бильды, дизайнеры, корректоры, новостной канал может вести даже один человек.
1) Новости перестали проходить фильтр редакционных процедур. Даже не в том смысле, что выпускающий редактор их не читает, а в том, что от получения новости до публикации проходят единицы минут, если не секунды, а место в ленте ТГ ничем не ограничено — в отличие от места на морде новостного сайта. Всё идёт в публикацию — то есть в уши читателей — прямо с колёс, мгновенно.
2) Из-за этого резко выросла тревожность читателей. Взять как пример недавний пожар на Тверской — там горел мусор в котловане на месте снесённого недавно дома. В классических СМИ заметка вышла бы ближе к середине дня, с комментарием МЧС, точным адресом и проч. В Телеграм-каналах мгновенно появились посты с фотками клубов дыма, поднимающихся неизвестно откуда, и утверждением, что горит аж гостиница «Континенталь» (соседний дом, на самом деле). Через час в том же ТГ аналитики уже верещали про «не слишком ли часто такое начало происходить?!».
3) «Не слишком ли часто» — тоже следствие дешевизны публикации и бесконечности ленты. Новости, которые в силу малозначительности раньше вообще никогда бы не попали на глаза читателям (где-то в регионе горит какой-то мусор, два вагона товарняка сошли с рельсов, в ДТП пострадало дерево), теперь летят сплошным потоком, ничто не сдерживает их публикацию. А с точки зрения потребителя это — да, «раньше такого не происходило». В реальности при этом реальное число происшествий может даже уменьшаться, но читатель — видит иначе.
4) Появление каналов, заточенных на кормление с ложки (столовой, как правило) любителей конкретных тем, как жанров в порнухе. Всевозможные «Многонационалы», потоком публикующие новости одной конкретной направленности, чуть более тонко работающий «Бриф», создающий нужное настроение выбором репостов, многочисленные псевдоаналитики и псевдоинсайдеры, попросту «сеточки» со своими неявными интересами. Подписчик такого канала погружается в очень качественный информационный пузырь — и опять же, со следствиями в виде растущей тревожности и вплоть до неврозов.
И опаньки — новости-то вроде мы имеем те же самые, только информационный ландшафт и, главное, его влияние на мозги читателей изменились радикально. The medium is the message.
P.S. Что со всем этим делать? Соблюдать информационную гигиену. Отписаться от помоек, анонимных каналов с описаниями «раскрываем смыслы, выявляем неявное», псевдоаналитиков типа Шария или Эль-Мюрида, лент с более чем пятью новостями в час.
@sforsecurity
Казалось бы — те же самые новости, более того, как мечтали в нулевых годах, на старте общедоступного интернета, новости в реальном времени, с места события и глазами очевидцев.
Что мы имеем на практике — и имеем именно благодаря Телеграм как medium?
В первую очередь — крайнее удешевление публикации новостей. Не нужна многоуровневая редакция, бильды, дизайнеры, корректоры, новостной канал может вести даже один человек.
1) Новости перестали проходить фильтр редакционных процедур. Даже не в том смысле, что выпускающий редактор их не читает, а в том, что от получения новости до публикации проходят единицы минут, если не секунды, а место в ленте ТГ ничем не ограничено — в отличие от места на морде новостного сайта. Всё идёт в публикацию — то есть в уши читателей — прямо с колёс, мгновенно.
2) Из-за этого резко выросла тревожность читателей. Взять как пример недавний пожар на Тверской — там горел мусор в котловане на месте снесённого недавно дома. В классических СМИ заметка вышла бы ближе к середине дня, с комментарием МЧС, точным адресом и проч. В Телеграм-каналах мгновенно появились посты с фотками клубов дыма, поднимающихся неизвестно откуда, и утверждением, что горит аж гостиница «Континенталь» (соседний дом, на самом деле). Через час в том же ТГ аналитики уже верещали про «не слишком ли часто такое начало происходить?!».
3) «Не слишком ли часто» — тоже следствие дешевизны публикации и бесконечности ленты. Новости, которые в силу малозначительности раньше вообще никогда бы не попали на глаза читателям (где-то в регионе горит какой-то мусор, два вагона товарняка сошли с рельсов, в ДТП пострадало дерево), теперь летят сплошным потоком, ничто не сдерживает их публикацию. А с точки зрения потребителя это — да, «раньше такого не происходило». В реальности при этом реальное число происшествий может даже уменьшаться, но читатель — видит иначе.
4) Появление каналов, заточенных на кормление с ложки (столовой, как правило) любителей конкретных тем, как жанров в порнухе. Всевозможные «Многонационалы», потоком публикующие новости одной конкретной направленности, чуть более тонко работающий «Бриф», создающий нужное настроение выбором репостов, многочисленные псевдоаналитики и псевдоинсайдеры, попросту «сеточки» со своими неявными интересами. Подписчик такого канала погружается в очень качественный информационный пузырь — и опять же, со следствиями в виде растущей тревожности и вплоть до неврозов.
И опаньки — новости-то вроде мы имеем те же самые, только информационный ландшафт и, главное, его влияние на мозги читателей изменились радикально. The medium is the message.
P.S. Что со всем этим делать? Соблюдать информационную гигиену. Отписаться от помоек, анонимных каналов с описаниями «раскрываем смыслы, выявляем неявное», псевдоаналитиков типа Шария или Эль-Мюрида, лент с более чем пятью новостями в час.
@sforsecurity
👍90👎6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Таки здравствуйте.
В Adobe Photoshop официально добавили генеративный ИИ. Умеет добавлять объекты на фотографии по текстовому описанию, увеличивать размер холста и прочее веселье.
@sforsecurity
В Adobe Photoshop официально добавили генеративный ИИ. Умеет добавлять объекты на фотографии по текстовому описанию, увеличивать размер холста и прочее веселье.
@sforsecurity
👍51👎6❤2
...dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
(это низковольтный ИБП какой-то на Али)
@sforsecurity
(это низковольтный ИБП какой-то на Али)
@sforsecurity
👍31❤8👎2
Не могу не поделиться.
Великолепная иллюстрация тезиса «любая сложная проблема имеет простое неправильное решение».
Люди, даже приблизительно не понимая всю ширину задачи и весь спектр возникающих проблем, явно считая себя гениями, предлагают использовать для IoT-устройств... одноразовые шифроблокноты. И они там ещё и основатели какого-то стартапа. Сколковского наверняка.
Я в абсолютном восхищении от глубины этого функционального идиотизма.
@sforsecurity
Великолепная иллюстрация тезиса «любая сложная проблема имеет простое неправильное решение».
Люди, даже приблизительно не понимая всю ширину задачи и весь спектр возникающих проблем, явно считая себя гениями, предлагают использовать для IoT-устройств... одноразовые шифроблокноты. И они там ещё и основатели какого-то стартапа. Сколковского наверняка.
Я в абсолютном восхищении от глубины этого функционального идиотизма.
@sforsecurity
Хабр
Криптография для Интернета вещей
Исторические справки В любой технологии, основанной на обмене данных, безопасность является важнейшим свойством, где криптографии отведена ключевая роль. Давайте посмотрим, в каком направлении шло...
👍15👎2❤1
Да, в комментариях я обещал сказать про питание «тапиков», они же полевые телефонные аппараты ТА-57, широчайше используемые на ЛБС в силу их простоты, надёжности и абсолютной устойчивости к РЭБ и РЭР.
А конкретно — про их питание в условиях, когда родных аккумуляторов давно не существует.
Джентльмены, пожалуйста, не надо изобретать вундервафли, мучить 3D-принтеры и прочее, и прочее.
Адаптер под 6F22/6LR61 для ТА-57 делается ножом из куска пенопласта, вспененного полиэтилена или иного полужёсткого материала. Для прочности можно оклеить широким скотчем. Скотч выбрать светлый, полярность подписать маркером.
Всё. Стоимость около нуля, время изготовления — десять минут максимум.
С учётом, что на тапике источник закрывается крышкой, в поле с ним ничего не будет, даже если этим тапиком гвозди забивать.
@sforsecurity
А конкретно — про их питание в условиях, когда родных аккумуляторов давно не существует.
Джентльмены, пожалуйста, не надо изобретать вундервафли, мучить 3D-принтеры и прочее, и прочее.
Адаптер под 6F22/6LR61 для ТА-57 делается ножом из куска пенопласта, вспененного полиэтилена или иного полужёсткого материала. Для прочности можно оклеить широким скотчем. Скотч выбрать светлый, полярность подписать маркером.
Всё. Стоимость около нуля, время изготовления — десять минут максимум.
С учётом, что на тапике источник закрывается крышкой, в поле с ним ничего не будет, даже если этим тапиком гвозди забивать.
@sforsecurity
👍64👎3❤1
https://news.1rj.ru/str/neuralnetworkcats/
Нейросеточки «рисуют» всё офигительнее.
Кто читает Reddit по этой теме — да, именно картинки Андрея Филиппова вы там регулярно видите в топе.
Нейросеточки «рисуют» всё офигительнее.
Кто читает Reddit по этой теме — да, именно картинки Андрея Филиппова вы там регулярно видите в топе.
👍39👎3
Forwarded from Pervoe.Online
Интернет по паспорту, только лучше: проблема идентификации пользователей рунета давно решена, просто об этом не все знают
Вслед за дискуссией о создании «великого русского файервола» в коридорах власти вновь всплыла тема обязательной идентификации пользователей рунета. Представители ЛДПР говорили о том, что в Госдуме уже анонсировали «появление персонального идентификатора для входа в интернет». Председатель комитета ГД по информполитике Александр Хинштейн опроверг этот слух, но заявил, что верификация пользователей станет этической нормой для взаимодействия в сети.
@pervoeonline попросило дать прогноз «деанонимизации» рунета IT-эксперта, преподавателя Высшей школы экономики, лидера Партии прямой демократии Олега Артамонова.
- Люди, заявляющие о «входе в интернет по паспорту», и технически, и гуманитарно безграмотны, и по сути хотят перевесить ответственность за неприятные им вещи на кого-то конкретного, например, на полицию или Роскомнадзор. Логика такая: «Мы закон приняли, дальше вы должны принудить всех ему следовать».
- Задача идентификации пользователя с точки зрения правоохранителей решена годы назад — каждый IP-адрес в России имеет ФИО, номер паспорта и прописку, указанные в договоре с провайдером или сотовым оператором. Достаточно получить от сервиса логи со связкой «пользователь-IP» — и можно писать запрос соответствующему провайдеру. Кафе и гостиницы, раздающие бесплатный Wi-Fi, тоже давно идентифицируют пользователя по номеру сотового телефона.
- Конечно, остаётся момент, что «доступом в интернет по указанному адресу пользовалась неустановленная группа лиц», в том смысле, что договор заключен на одного человека, а кто реально за компьютером сидел — вопрос.
- Однако никакой технической возможности решить этот вопрос нет и в обозримом будущем не будет: ну не предусмотрен у того же ноутбука считыватель паспорта пользователя, который сел за клавиатуру. Обязать всех россиян вести журнал учета доступа к вычислительной технике также вряд ли получится.
- Другой момент — надежная идентификация пользователя в момент использования им того или иного сервиса. В контексте всей Сети она просто бессмысленна. Сервисов миллионы (популярных — тысячи): взять и принять закон, который обяжет их идентифицировать всех посетителей через «Госуслуги» не получится — особенно это касается зарубежных сервисов. Да и пользователи счастливы не будут.
- Таким образом, и смысл, и практическая реализуемость «входа в интернет по паспорту» есть только для отдельных сервисов — тех, где другим пользователям важно знать, что они общаются с реальным человеком. Это, например, сервисы купли-продажи услуг и товаров, всё, что связано с финансами, и некоторые другие области — которых, вообще говоря, немного. Но для них и не требуется принимать специальный закон, обязывающий идентифицировать всех пользователей — им достаточно обеспечить такую возможность. Дальше эти сервисы всё сделают сами, потому что это — в их же интересах.
Вслед за дискуссией о создании «великого русского файервола» в коридорах власти вновь всплыла тема обязательной идентификации пользователей рунета. Представители ЛДПР говорили о том, что в Госдуме уже анонсировали «появление персонального идентификатора для входа в интернет». Председатель комитета ГД по информполитике Александр Хинштейн опроверг этот слух, но заявил, что верификация пользователей станет этической нормой для взаимодействия в сети.
@pervoeonline попросило дать прогноз «деанонимизации» рунета IT-эксперта, преподавателя Высшей школы экономики, лидера Партии прямой демократии Олега Артамонова.
- Люди, заявляющие о «входе в интернет по паспорту», и технически, и гуманитарно безграмотны, и по сути хотят перевесить ответственность за неприятные им вещи на кого-то конкретного, например, на полицию или Роскомнадзор. Логика такая: «Мы закон приняли, дальше вы должны принудить всех ему следовать».
- Задача идентификации пользователя с точки зрения правоохранителей решена годы назад — каждый IP-адрес в России имеет ФИО, номер паспорта и прописку, указанные в договоре с провайдером или сотовым оператором. Достаточно получить от сервиса логи со связкой «пользователь-IP» — и можно писать запрос соответствующему провайдеру. Кафе и гостиницы, раздающие бесплатный Wi-Fi, тоже давно идентифицируют пользователя по номеру сотового телефона.
- Конечно, остаётся момент, что «доступом в интернет по указанному адресу пользовалась неустановленная группа лиц», в том смысле, что договор заключен на одного человека, а кто реально за компьютером сидел — вопрос.
- Однако никакой технической возможности решить этот вопрос нет и в обозримом будущем не будет: ну не предусмотрен у того же ноутбука считыватель паспорта пользователя, который сел за клавиатуру. Обязать всех россиян вести журнал учета доступа к вычислительной технике также вряд ли получится.
- Другой момент — надежная идентификация пользователя в момент использования им того или иного сервиса. В контексте всей Сети она просто бессмысленна. Сервисов миллионы (популярных — тысячи): взять и принять закон, который обяжет их идентифицировать всех посетителей через «Госуслуги» не получится — особенно это касается зарубежных сервисов. Да и пользователи счастливы не будут.
- Таким образом, и смысл, и практическая реализуемость «входа в интернет по паспорту» есть только для отдельных сервисов — тех, где другим пользователям важно знать, что они общаются с реальным человеком. Это, например, сервисы купли-продажи услуг и товаров, всё, что связано с финансами, и некоторые другие области — которых, вообще говоря, немного. Но для них и не требуется принимать специальный закон, обязывающий идентифицировать всех пользователей — им достаточно обеспечить такую возможность. Дальше эти сервисы всё сделают сами, потому что это — в их же интересах.
👍52👎4❤2
Адаптеры программирования для раций Kirisun, массово закупленных МО РФ, под подпружиненные контакты серии P75 (диаметр хвостовика 1,02 мм). Платы уже заказали, на неделе будут, корпус пластиковый коллеги заканчивают проектировать. Аналог KSPL-U20, который стоит бешеных денег — и даже за них его всё равно не купишь.
Шаг контактов 4,0 мм, межрядный шаг 3,5 мм, распиновка уже всем заинтересованным известна.
Документация на плату — следующим постом.
@sforsecurity
Шаг контактов 4,0 мм, межрядный шаг 3,5 мм, распиновка уже всем заинтересованным известна.
Документация на плату — следующим постом.
@sforsecurity
👍28❤13👎3
kspl-u20-board.zip
269.2 KB
Документация на плату аналога адаптера программирования Kirisun KSPL-U20. Diptrace + Gerber.
Отверстия под подпружиненные контакты серии P75, разъём microUSB — KLS KLS1-233-0-0-1-T, Molex 47346-0001, TE 1981568-1, CU09S2M15C0 и бесчисленные аналоги с чисто поверхностным монтажом.
Плата односторонняя.
@sforsecurity
Отверстия под подпружиненные контакты серии P75, разъём microUSB — KLS KLS1-233-0-0-1-T, Molex 47346-0001, TE 1981568-1, CU09S2M15C0 и бесчисленные аналоги с чисто поверхностным монтажом.
Плата односторонняя.
@sforsecurity
👍43❤5👎4
Помимо прочего, на прошлой неделе традиционно присутствовал в дипломной комиссии МИЭМ НИУ ВШЭ — в департаменте электронной инженерии — и заслушивал с дюжину студенческих работ. Так как часть работ делалась парой — то в общей сложности с два десятка студентов защищались.
Что я имею по этому поводу сказать.
• Диплом сам по себе ничего не значит. Дипломы в итоге получат все. Значит оценка в нём. Если там стоит 9 или 10 (шкала 10-бальная), то это была хорошая работа, с новизной в ней, её автор способен к самостоятельной работе. Если в дипломе стоит 7-8 — это была чисто инженерная работа, без новизны, но сделанная более-менее аккуратно, возможно, её автор годится в качестве подмастерья, выполнять что скажут старшие товарищи и как они скажут. Если в дипломе оценка меньше 7 — это мусор, работа не стоит внимания (оценка 4-5 соответствует выдаваемому за ВКР акту закупки ардуиновских датчиков на Али).
• У нас было две оценки 10, три оценки 4, остальное между. В общем и целом — комиссия добра, по-хорошему большая часть работ заслуживала оценки на балл ниже (и тогда получившие сейчас 4 не получили бы диплома вообще, и это было бы справедливо).
• Что характерно, обе работы на 10 выполнены в одиночку, обе работы на 4 — в паре. Вообще выполнение в паре — похоже, первый явный признак плохой работы.
• Большинство студентов вообще не умеет выступать. Ребята, у вас есть всего 10 минут, если вы там что-то бурчите невнятное, у вас название расходится с содержанием, а ваши слова — с выводами на слайде, происходит самое страшное: комиссия просыпается, начинает читать, что у вас там на экране, и потом двадцать минут сношает вас «тааак, а на пятнадцатый слайд вернитесь пожалуйста», в результате чего ваша оценка проседает на балл, а то и на два от теоретически возможной.
• Ещё больше вопросов к научным руководителям. На защиту большая часть из них не приходит вообще — а знаете ли, очень хочется посмотреть в глаза научнице, у которой в этом году 14 дипломников, никакой собственной научной деятельности и рекомендованная оценка «8» для работы, беспомощной настолько, что комиссия ей и «4» ставит, морщась. Или научнику с кафедры метрологии, дипломная работа студентов которого полностью описывается фразой «измеряли непонятно что грошовыми датчиками с али» (тоже 4 балла). Ещё раз: студенты с кафедры метрологии не могут объяснить, что конкретно они вот тут измерили.
• И да, неконсистентность презентаций и неумение выступать — тоже явный признак того, что научникам студент был безразличен, они эти презентации не смотрели и выступление заранее не слушали.
• При этом из всех работ у пары научник-рецензент рекомендованная оценка ниже 8 была в одном случае — и этот студент 7 и получил. У получивших 4-5-6 баллов — у всех рекомендованная оценка была «8».
• Исследование недавнее (того же ВШЭ, кажется?) о том, как их выпускники получают в среднем по 220 тысяч рублей зарплаты, ничего, кроме смеха, не вызывает. Ну или под «выпускниками» они имели в виду не вчерашних выпускников, а всех, когда-либо учившихся.
• Как отечественное высшее образование в свете всего этого должен спасти отказ от Болонской системы — лично мне непонятно.
@sforsecurity
Что я имею по этому поводу сказать.
• Диплом сам по себе ничего не значит. Дипломы в итоге получат все. Значит оценка в нём. Если там стоит 9 или 10 (шкала 10-бальная), то это была хорошая работа, с новизной в ней, её автор способен к самостоятельной работе. Если в дипломе стоит 7-8 — это была чисто инженерная работа, без новизны, но сделанная более-менее аккуратно, возможно, её автор годится в качестве подмастерья, выполнять что скажут старшие товарищи и как они скажут. Если в дипломе оценка меньше 7 — это мусор, работа не стоит внимания (оценка 4-5 соответствует выдаваемому за ВКР акту закупки ардуиновских датчиков на Али).
• У нас было две оценки 10, три оценки 4, остальное между. В общем и целом — комиссия добра, по-хорошему большая часть работ заслуживала оценки на балл ниже (и тогда получившие сейчас 4 не получили бы диплома вообще, и это было бы справедливо).
• Что характерно, обе работы на 10 выполнены в одиночку, обе работы на 4 — в паре. Вообще выполнение в паре — похоже, первый явный признак плохой работы.
• Большинство студентов вообще не умеет выступать. Ребята, у вас есть всего 10 минут, если вы там что-то бурчите невнятное, у вас название расходится с содержанием, а ваши слова — с выводами на слайде, происходит самое страшное: комиссия просыпается, начинает читать, что у вас там на экране, и потом двадцать минут сношает вас «тааак, а на пятнадцатый слайд вернитесь пожалуйста», в результате чего ваша оценка проседает на балл, а то и на два от теоретически возможной.
• Ещё больше вопросов к научным руководителям. На защиту большая часть из них не приходит вообще — а знаете ли, очень хочется посмотреть в глаза научнице, у которой в этом году 14 дипломников, никакой собственной научной деятельности и рекомендованная оценка «8» для работы, беспомощной настолько, что комиссия ей и «4» ставит, морщась. Или научнику с кафедры метрологии, дипломная работа студентов которого полностью описывается фразой «измеряли непонятно что грошовыми датчиками с али» (тоже 4 балла). Ещё раз: студенты с кафедры метрологии не могут объяснить, что конкретно они вот тут измерили.
• И да, неконсистентность презентаций и неумение выступать — тоже явный признак того, что научникам студент был безразличен, они эти презентации не смотрели и выступление заранее не слушали.
• При этом из всех работ у пары научник-рецензент рекомендованная оценка ниже 8 была в одном случае — и этот студент 7 и получил. У получивших 4-5-6 баллов — у всех рекомендованная оценка была «8».
• Исследование недавнее (того же ВШЭ, кажется?) о том, как их выпускники получают в среднем по 220 тысяч рублей зарплаты, ничего, кроме смеха, не вызывает. Ну или под «выпускниками» они имели в виду не вчерашних выпускников, а всех, когда-либо учившихся.
• Как отечественное высшее образование в свете всего этого должен спасти отказ от Болонской системы — лично мне непонятно.
@sforsecurity
👍92👎3❤2