Почему гипотеза без риска и измеримости — это не гипотеза, а херня. И не просто херня, а херня крайне вредная.

Вот вы сели фиксировать свои гипотезы по продукту. Вы умные и не фантазируете. Вы опираетесь на аналитику и исследования. Вы понимаете, что за фразой «давайте сократим количество шагов в онбординге, будет лучше конверсить» лежит дилетантство, гадание и вкусовщина. Вы формулируете гипотезы чётко, с конкретными процентами: «Если сократить количество шагов в онбординге, это увеличит процент конверсии на 10 пунктов».

Вы молодцы? Конечно, нет. Это всё равно интуиция, просто замаскированная под решение. Нормальная формулировка всегда жёсткая и двусторонняя: «если сделать X, то Y изменится на Z по такой-то причине».

Она вынуждает объяснить механику эффекта. Почему это вообще должно сработать? Где в цепочке пользовательского поведения наступит перелом? Что именно поменяется в принятии решения?

Если сократить онбординг до трёх шагов, то конверсия в первый целевой шаг увеличится на 10–15%, потому что пользователи меньше устают и быстрее достигают момента ценности.

Вроде, ок. Измеримо, чётко. Или нет? Нет. В любой гипотезе должен быть риск. Если риска нет, то что тут вообще проверять? Пилите, и всё.

Если сократить онбординг до трёх шагов, то конверсия в первый целевой шаг увеличится на 10–15%, потому что пользователи меньше устают и быстрее достигают момента ценности. Ключевой риск: упрощение может убрать важные уточнения, из-за чего качество первичной настройки упадёт.

Когда риск не зафиксироан, он всё равно существует, просто прячется. И потом вылезает в самый неожиданный (и дорогой для бизнеса) момент: на проде, в репутации, в откате решения. Риск — это часть гипотезы. Он показывает, на какой участок системы вы давите, где у вас наименьшая обратимость, где потенциально полетит метрика, которую никто даже не вспомнил включить в мониторинг.

Хорошая гипотеза не только говорит, что улучшится, но и честно показывает, что может сломаться. Именно поэтому гипотеза — это инструмент управления неопределённостью, а не просто формальность в документации, которую нужно заполнить, чтобы запустить А/В.

Если добавить персональные рекомендации на основе истории действий, то среднее время в продукте возрастёт на 8–12%, потому что контент станет релевантнее каждому пользователю. Ключевой риск: отсутствие достаточного количества данных на старте приведёт к низкому качеству рекомендаций и обратному эффекту.

Если добавить автодополнение и ранжирование результатов по популярности, то доля успешных поисковых сессий вырастет на 15–20%, потому что пользователи будут быстрее находить нужное. Ключевой риск: неверная логика ранжирования может скрыть важные результаты и ухудшить восприятие поиска.

Если на карточках продукта показать рейтинг и количество использований, то конверсия в просмотр деталей увеличится на 10–12%, потому что социальное доказательство снижает неопределённость. Ключевой риск: низкие рейтинги или небольшое количество оценок могут, наоборот, отпугнуть пользователей.

Если добавить бесплатный тестовый период на 7 дней, то конверсия из регистрации в оплату увеличится на 20–25%, потому что снижение первичного барьера повышает вероятность пробного использования. Ключевой риск: увеличение доли нецелевой аудитории, которая «поживёт» бесплатно и не перейдёт в оплату.

С гипотезами, ориентированными на конкретный внутренний бизнес-эффект (оптимизация расходов, повышение эффективности и тп) то же самое, но немного сложнее. Там на первое место выходят экономические показатели, хотя общая суть не меняется.

Отдельной темой может стать диапазон процентов в формулировке гипотез, потому что «как их тогда подтверждать или опровергать?»

Но это уже совсем другая история

Рынок найма мутировал.

Любой, кто в последнее время сталкивался с поиском работы или сотрудников, подтвердит это. Сейчас из каждого утюга кричат, что найти работу стало, мягко говоря, сложновато. А квалифицированные кадры — вообще нереально.

Парадокс: на макроуровне кадровый голод, на микроуровне тьма специалистов, которые не могут найти нормальную по баблу и задачам позицию.

Но позиций, всё же, сильно меньше, чем соискателей. Вот вам немного фактов, можете не читать:

Если верить hh, то на одну вакансию CIO сейчас приходится 64.4 резюме. На арт-директора — 87.1 резюме. А вот менеджеры и консультанты по стратегии почти добрались до сотки, у них 94,7 резюме на вакансию.

По тем же данным, в сегменте «белых воротничков» в июне вакансий стало на 25% меньше, чем годом ранее. Число активных резюме при этом выросло на те же 25%, а новых резюме – на 36%, если сверять с прошлым годом.

В айтишечке с количеством резюме ещё веселее: оно выросло на 46%, а вакансий, наоборот, сократилось на 6%. При этом аж 42% соискателей — из Москвы и Московской

И всё это при рекордно низком общем показателе безработицы (в августе было заявлено чуть больше двух процентов). Говорить о причинах таких низких покателей мы, конечно, не будем.

Да и вообще, мы не будем обсуждать причины такой ситуации на рынке. И так понятно, что после перегрева всегда случается охлаждение.

Давайте лучше поговорим о том, что нам всем теперь делать с этими ИИшками. Как удержать высокую планку проникновения AI в процессы компании, не схлопотав обраточку в виде неэффективных сотрудников. Как сотрудникам удерживать позиции и не попасть под грядущие (и уже происходящие повсеместно) сокращения.

И поговорим мы об этом в ближайший четверг, 27.11, в 20:00. Ставьте в календари и шарьте знакомым. Не будет никаких презентаций и лекций, будет тёплое ламповое общение. Ниже несколько тем, которые интересны лично мне, но если вы подключитесь со своими, будет ещё круче.

С работодателями и руководителями:

- Почему нанимать «просто айтишников» теперь нет смысла и нужно искать людей с хорошими операторскими навыками.
- Как построить небольшую, но сильную команду с ИИ, не раздувая штат.
- Почему надо растить сеньоров из мидлов, а не ждать рок-звёзд.
- Почему и как надо честно переписать вакансии и процессы найма.
- Ну и главное: почему к ИИ нужно применять риск-менеджмент, а не рассматривать его просто как средство экономии.

С соискателями и специалистами:

- Зачем продавать себя как «уверенного пользователя ИИ» и как им стать (и я не про промпт-инжиниринг и фиксиков в IDE, которые пишут твой код за тебя).
- Как укреплять фундамент, который не сожрут бездушые нейросети (и что это вообще за фундамент такой).
- Почему иногда нужно трезво пересмотреть ожидания по удалёнке и ЗП.
- Почему важно брать на себя управление обучением, а не ждать «корпоративных курсов».

Маленький спойлер: очень скоро плоскость обязанностей переместится из количества закрытых задач и написанных строчек кода в принятие ответственности за эти самые задачи и строчки.

Решил немного дополнить первую статью про PoDPR, и в итоге она стала ещё большим лонгридом. Разбил на две: в первой — основы и усиление других подходов к приоритизации, во второй — варианты расширения метода.

На подходе третья, про то, как считать показатели и не выстрелить себе в ногу. После неё выпущу конфигуратор, в котором можно будет прям потыкать формулу, разложить значения и добавить новые свойства. Руками пощупать подход. По ощущениям, будет огнище

Через месяц с небольшим Новый Год и я традиционно напоминаю, что нет лучше подарка дизайнеру, чем плакат для проверки зрения. Берегите глаза, они ваш хлеб.

Подготовил вам специальную табличку для проверки остроты зрения дизайнеров

Третья статья про PoDPR — метод приоритизации, который учитывает риски, уверенность и обратимость.

В этот раз про формулу и опору на данные.

Напоминаю, что ровно через сутки будем обсуждать ситуацию с наймом и роль аишечки во всём этом дерьме. В прикреплённом сообщении детали.

Собираемся в православном Телемосте, ссылку кину ближе ко времени. Если планируете вещать, рекомендую поставить приложение, через браузер звук часто работает только на вход.

Через 2 часа начинаем

Кто-то из старожилов канала наверняка помнит, что я занимаюсь менторством. Это не особенно прибыльная история, но она позволяет мне делиться знаниями с теми, кто потом их будет применять на практике.

Сейчас у меня 5 менти (да, это так называется), до недавнего времени было 6. Мы с ними пилим pet-проекты, учимся хардам/софтам, выстраиваем карьерный рост, готовимся к поиску новой работы.

Обычно я не беру больше шести человек, потому что тогда это становится вообще не рентабельно. Но наше вчерашнее общение показало, что запрос есть. А кто я такой, чтобы его не обеспечить?

Посему открываю ещё два слота. Пишите мне или моей ассистентке @mashavanassi. С каждым кандидатом созвонимся и обсудим детали.

Если прокликать прикреплённые сообщения, то можно узнать, чем я могу быть полезен, какой предполагается формат и почему я с этого года решил, что менторство должно стоить денег.

А в комментарии приглашаю своих менти, накинуть на вентилятор.

Кто не пишет с AI, пусть бросит в меня камень.

Я — пишу. И статьи, и посты, и даже лекции. Сейчас многие такие «ах ты шарлатан, а мы тебе верили». И они будут правы и не правы. Правы — ибо молодцы, что верили. Не правы — потому что не шарлатан.

Давайте я немного расскажу о том, как я использую AI при создании контента, а вы в комментариях расскажете, почему это плохо как это делаете вы.

1. Компрессия. Если мне нужно собрать из длинной статьи или видео основные тезисы, с этим однозначно лучше справляются наши милые роботы. Да, порой они подтупливают, но это решается параллельным прогоном через несколько ботов. Если тема «проходная», это экономит массу времени.

2. Структуризация. У меня может быть несколько готовых статей или черновиков, и мне нужно их пересобрать или сделать новую. Тогда я прошу ИИ набросать драфт структуры статьи или цикла в нескольких вариантах. Сравниваю это с тем, что у меня в голове, комбинирую и улучшаю.

3. Поиск уязвимостей. Наверное каждый, кто пишет о чём-то новом, страдает синдромом самозванца разной степени тяжести. Порой я прошу ИИ покритиковать моё мнение и мой контент. Конечно, он часто в такие моменты тупит, но это лучше, чем каждый раз искать редакторов.

4. Археологические раскопки. Для некоторых статьей мне нужны исторические данные: кто и когда первый раз выступил с какой-то темой, какие компании публично наступали на конкретные грабли и так далее. Конечно, тут (как и везде с аишками) нужен строгий фактчекинг.

5. Наконец, просто брейншторм. Задаю тему и прошу накидать мне идей или инсайтов. Спрашиваю, какие есть альтернативные точки зрения. В зависимости от сложности изначальной темы сам промпт по длине может тянуть на небольшую статью.

Ну и помощь с презентациями, конечно. Я выступаю часто, презы нужны постоянно. Но об этом, наверное, сделаю отдельный пост.

Более того, мой сайт работает на WP, и мне периодически нужно скормить какому-нибудь GPT текст статьи до её публикации. Чтобы не ломалось форматирование, я написал специальный плагин для копипаста в Markdown. И даже опубликовал его в официальном каталоге, пользуйтесь.

Странно рассматривать использование AI как читерство. Вы же не называете читерами людей, которые первыми начали использовать проверку орфографии в Word? Или которые перешли с калькуляторов на Excel-таблицы? ИИ сейчас — такой же мультипликатор, как IT в начале нулевых. Это просто технология, которая может приумножить как ум, так и глупость. В том числе и при создании контента.

Друзья, я сдал проект и готов к новому. Или новым, если они небольшие.

Подробно о том, что я умею, есть в закрепе канала. Пишите мне или @mashavanassi

Прошлая встреча на канале была посвящена рынку найма и прошла просто великолепно. Было не только лампово, но и весьма полезно. Просидели больше часа, но так всё и не обсудили.

Поэтому я предлагаю повторить. Тем более, что в этот раз у нас будет специальная гостья из HR-индустрии.

Встречаемся в следующий четверг, 11.12 в 20:00.

Ставьте в календари. Обсудим, как выживать на мутировавшем рынке специалистам и работодателям. В прикреплённом сообщении подробности.

P.S. А после этого сделаем ещё одну встречу, в этот раз про то, кто как юзает ИИ в создании контента. Обсудим способы применения, этические аспекты и современный луддизм. Не переключайтесь

Немного выходного вайба.

Вайба — в смысле вайб-кодинга. Вот такой конфигуратор я запилил с Google AI Studio за полдня. Буквально, 4 с небольшим часа работы.

Это реально смена правил игры. Раньше я бы страдал дня два с Codex или дня три с Cursor. А ещё раньше я бы нанял отдельного фронтендера для этого (общение с которым заняло бы те же полдня). А сейчас 99% логики и 70% стилей аишка сделала за меня.

И даже реально сложные функции, типа форматированного экспорта в эксель с формулами и примерами, AI сделал за один запрос. Восторг.

На днях, кстати, будет сразу две статьи: про примеры PoDPR и про этот конфигуратор/калькулятор.

Пилю вот такую штуку к своим статьям. Ибо нефиг. Прочитали, ничего не отложилось — перечитывайте

Скоро 7 лет, как вышла первая часть дизайна данных. Для тех, кто на канале недавно: это цикл статей о том, откуда берутся и как живут данные в этих наших интернетах.

Цикл писался, в основном, для дизайнеров, но очень быстро стало понятно, что он отлично залетает и аналитикам, и даже менеджерам — всем, у кого нет богатого технического бэкграунда.

А теперь под каждой из семи статей есть короткий тест на усваивание материала. При этом сами тесты составлял один AI, код плагина писал другой, а подгонял визуал под стиль сайта — третий.

P.S. На картинке весь цикл глазами гугловой NotebookLM.

Напоминаю, что меньше чем 3 часа встреча на канале. Поговорим про ИИ и его роль в найме/поиске.

Ссылку кину ближе к 20:00 мск

Я подготовился, кстати. На неделе пообщался со знакомыми эйчарами, выяснил массу интересного.

Например, что ИИ-скоринг резюме — это не только потому что «эйчары обленились», а ещё потому что поток соискателей стал чудовищным. На одну вакансию иногда откликается до тысячи человек. При этом львиная доля даже близко не лежала с требованиями к позиции.

Там вообще много угаров, от ИИ-резюме с выдуманным опытом в несуществующих компаниях, до невидимых ИИ-помощников при последующем прохождении собеседований (кстати, эйчары придумали прекрасный в своей простоте способ обойти эту хрень, расскажу через полтора часа на встрече).

Но и HR порой не учитывает риски и косячит. Сокращение рекрутинига и замена его на ИИ срабатывает только в том случае, если вы (и ваш ИИ-отдел, как бы он не назывался) молодцы. В противном случае вы (внезапно) оказываетесь в неприятной ситуации: на триста откликов два собеседования. Главное, не показывать такое начальству.

В общем, вековое противостояние нанимателей и соискателей выходит на совершенно новый уровень. Об этом сегодня и поговорим.

Если планируете вещать или читать чат, то рекомендую заранее поставить приложение Телемост, ибо встреча будет проходить именно в нём. А православные инструменты, как известно, презирают браузерные версии.

Если у вас есть канал, никогда ничего не отправляйте, стоя под ливнем (только что дождь запостил сюда ссылку на песню)