#ксюсериально #медведь

Сериал по-прежнему не напоминает мне комедию, но я начинаю нащупывать его юмор. Предупреждаю: он чёрный.

Карми на детском дне рождении родственников, готовит гриль, чтобы скостить часть долга ресторана. Один из пожилых гостей замечает его:

⁃ Карми?
⁃ Да. Добрый день.
⁃ Ты здесь? Я думал, ты самоубился.
⁃ А. Это был мой брат.

И смех тут рождает реакция Карми. Он как заправской невротик: крайне буднично отвечает, не отвлекаясь от приготовления хот-догов. Это классный ход, потому что создатели выключили инструмент «комедийная реакция». Никаких гримас, утрированных удивлений, игры голосом или мимикой. И этот слом (ожидаешь другой реакции) рождает ощущение неожиданности, а за ней приходит и смех от этого разрыва ожидания и такой нетривиальной реакции героя. Такой несколько нервный смех. Но как будто именно такой только и может быть в этом проекте.

В этой же - четвёртой серии (экваторе первого сезона) есть ещё один «стёб» над классическим производственным ситкомом.

В ходе сюжета успокоительное попадает в детский пунш. Ситкомовский ход as it is. Дети - гости дружной кучкой вырубаются. И если б в классическом ситкоме из этого аттракциона выжали бы максимум: именинник бы непременно засыпал, прямо в процессе задувания свечи на праздничном торте: торт в лицо и вот это всё, то здесь это сопровождается реакцией Карми: «Оу, блин». И вот таким диалогом. Снова чёрный юмор. Заказчик праздника смотря на подростков:

⁃ Они что умерли?
⁃ Нет. Не думаю. Просто вырубились.
⁃ Да? Я б тоже не отказался.

Всё. И это снова странным образом щекочет юмористические нервы.

Что думаю: есть усталость от классики ситкома, зрители ценят, когда им предлагают нечто новое - новую форму, новые ходы, новые реакции. Но делают это не в формате: новое ради нового, а со вкусом и непременно с теми болями героев, к которым легко подключиться.

Смотрим дальше 👀

Очень важная информация для подписчиков. Мой свекор жестко следит за оборотом смайлов-реакций на канале. Вот такой разговор состоялся у него со Штерном:

- Есть серьёзная проблема: кто-то начал ставить какашки на канале.

И каково было его удивление (если не сказать разочарование), когда это оказался сам Штерн.

Пока удалось спасти Штерна, смахнув подобное безрассудство на магнитные бури. Но будьте осторожны, не повторяйте его ошибок 🤣🫶🫶🫶

#ксюкиношно #страстипоматвею

Вчера наконец-то посмотрела фильм «Страсти по Матвею» коллеги по Московской школе кино - Сергея Ильина.

Очень давно не смотрела полные метры. Получила огромное удовольствие.

Сюжет в духе классического ромкома «Выйти замуж за 3 дня» оброс уникальностью и глубиной. За счёт чего?

1. Необычный сеттинг - русская православная церковь.

Главный герой сын православного священника, служитель церкви, будущий батюшка.

2. Продуманный, достоверный, трогательный герой, к которому невозможно не подключиться.

3. Неподдельные муки создателя, который задается драматическим вопросом: как и можно ли «любить» правильно? И своим произведением старается нам на него ответить. Чувствуется, что автор писал и снимал из глубины своей боли, а не старался поймать хайп от классного парадокса: «правильный» церковный мальчик и «неправильная» творческая девочка.

Хочу дополнить каждый из пунктов.

1. Очень нежно и в то же время честно показана жизнь православного священника в хорошем московском приходе. Так как мне знакома и очень близка православная культура, то выражаю автору глубокую благодарность за меру честности и в то же время бережности. Очень редко удается её поймать. Тут это сделано филигранно. Никто не плохой и не хороший, но все дети Божьи. Дети - которые ошибаются, теряются, робеют, но только так они взрослеют и меняются - в любом возрасте.

2. Матвей - главный герой - удивительный. Трогательный от макушки до пяток. Твёрдый стержень в теле хрупкого доходяги.

Какой он молодой выпускник семинарии, будущий батюшка сегодня? У него может быть айфон? А он может пойти в клуб? А напиться? А пойти с похмелья в алтарь? На все эти вопросы автор отвечает - свободно и не банально. Выходит практически современное прочтение цитируемого в проекте апостольского послания: «Всё мне позволительно, но не всё полезно». Эти эпизоды приключений Матвея (как их называют в Голливуде «fun and games») привели меня к мысли, что в какой-то момент главным антагонистом Матвея является не свободная Агата. Не строгий давящий отец-настоятель. И уж никак не Бог. В этом, кстати, какая-то уникальность проекта. В похожих сюжетах герой на каком-то этапе всегда теряет Бога, злится на него, ругает, обвиняет. Как, например, в моем любимом романе «Поющие в терновнике». У Матвея этого нет. Это любопытно. Усомнившись в традиции, он не сомневается в Боге.

Но в какой-то момент главным противником героя выступает - молодость. Как будто, если б он был пожилым и жил такими чистыми мудрыми истинами, это было бы окей, никого бы это не удивило. А как молодой парень, совсем зеленый, не знающий жизни, может быть так крепко уверенным в принципах благочестивой жизни? И это снова очень достоверно и в точку, потому что зачастую люди, ударившиеся в религиозность, стараются даже внешне подражать старичкам. Как и в точку замечания Агаты в духе: «Вам, православным, же веселиться нельзя». Всё это очень попадает в людей внутри церкви. И требуется не один духовный кризис и хорошее чувство юмора, чтобы научиться не доказывать с пеной у рта обратное.

Но это я всё к тому, что очень колоритно и очаровательно показана молодость будущего священника. Да. Оказывается, у них она тоже бывает.

На счет героев - конечно, отдельного внимания заслуживает второй главный персонаж - любовный интерес героя - Агата.

Резкая, кайфующая от момента, свободная, азартная, кичливая. Невероятно притягательная. Да, основной принцип ромкома: показать две противоположности, которые притягиваются. Тут все по классике. Но что меня зацепило: и Матвей, и Агата - это по сути субличности, одновременно живущие в нас: воспитанного, честного, наполненного ценностями и смыслами человека, и дерзкой, сомневающейся, саркастичной натуры. По крайней мере именно так происходит у меня: один благочестивый голос всегда знает, как правильно, а второй смелый оппонирует: а что такое правильно? Для всех ли оно одинаково? Это правильно растет из страха наказания или из любви? И так здорово вынести на экран эти противоборствующий стороны, дать им свободу защищать свою позицию, а потом ещё и влюбить…

Очень нетипичный для романтической комедии финал. Но справедливый, честный. Нет волшебства. Нет магии любви. Но есть чудо жизни. Конечно, до слез хочется, чтобы герои остались вместе. Но на самом-то деле в этом бы не родилось счастья. Они соприкоснулись, поменяли друг друга, расширили, дополнили, показали: как может быть ещё. И каждый, изменившись, остался верен «своему» миру. И в этом есть правда жизни и цельность заявленных характеров.

3. То, с какой любовью, бережностью, иронией и знанием темы автор раскрывает свой сюжет перекрывает любые претензии к мотивациям героев или некоторым намеренным «проговорам» в диалогах. Кроме того, здорово, что глубокие познания в теме не помешали создателю подать её легко и понятно для всех. И даже приём закадрового голоса, благодаря которому делаются некоторые пояснения, не раздражает, а кажется уместным, оправданным и придающим обаяние главному герою.

Это кино - это такая чистота, которая истинно доводит до катарсиса. Начиная с третьего акта и «задолго» после окончания просмотра я не могла остановить слёзы. Конечно, меня поразила трогательность главного героя, покорил пронзительный финал, но ещё этот фильм напомнил мне, как сильно, до слёз я люблю русскую душу - со всеми её ухабами, проплешинами, щедротами и просторами.

В общем, по-настоящему проповедовать Любовь получается всегда не проповедью. Тот случай, когда, сколько бы ни написала, хочется сказать одно: посмотрите.

PS отдельное спасибо создателю за упоминание книги Антония Сурожского и… крестное знамение несчастного влюбленного айфоном. Это - топ.

#котикиневротики ищут способы справляться со стрессом и берегут близких 🫶🥨

#ксюсериально #сторителлингжизни

Сильно не согласна с теми, кто считает, что сериалы - это только про развлечения. Хорошие проекты всегда заставляют «работать» ум и сердце зрителя.

К чему это я. Сегодня прочла в новостях про обнаруженный у монарха Великобритании Карла III рак. И если бы раньше я просто приняла это к сведению, то после просмотра сериала «Корона» я не смогла остаться равнодушной. Почитала материалы на тему, прониклась сочувствием, как будто знаю его лично. И так удивительно: без сериала этого бы не случилось. И, кстати, это ещё и аргумент не в пользу тех, кто обвинял сериал в демонизации королевской семьи.

Есть такой важный инсайт: крутой автор всегда любит всех своих героев, именно поэтому они и получаются у него объёмными и настоящими: проявляющие свои самые лучшие и самые худшие черты. В драматургии, как и в жизни: круто, когда по любви.

#ксюсериально #медведь

Новые наблюдения.

1. Абсолютно ситкомовские проблемы ресторана: взрыв в канализации, вырубание света и электричества, интервью с бездарным настойчивым кандидатом. И. Абсолютно не ситкомовские решения.

Житейские, не выкрученные, даже слишком трушные. Эти решения не приводят к мегапожару в ресторане или червяку в тарелке важного гостя. Они одновременно суперпростые и непредсказуемые. И есть в этой житейской «докудраме» какая-то необъяснимая привлекательность.

2. На счет важного гостя. В проекте (большая часть сезона позади) почти нет никакого взаимодействия с гостями ресторана. То, на чем много сезонов ехала отечественная «Кухня», к примеру. (Кстати, не сравниваю. «Кухня» в своё время произвела справедливый фурор на нашем телевидении). Но интересно, что гости, казалось бы, такой кладезь кейсов. А авторы оставляют их за скобками. Более того, с каждой серией дают ощущение, что ещё копать и копать, чтобы докопаться до настоящей боли/драмы каждого из персонажей - обитателей кухни. Ведь нас крайне «дозированно» впускают в их личную жизнь. Это снова рождает ощущение, что мы работаем с ними: они наши коллеги, мы наблюдаем их мимику, движения и профессиональные решения каждый день, но по-прежнему не знаем: как зовут их детей, верят ли они в Бога, о чем так напряженно думают в курилке.

3. Полное отсутствие любовной линии в сюжете. Пока. Напомню, большая часть сезона позади. Снова нетипично.
Мелодраматическая линия традиционно подключает максимум зрительского интереса. Особенно у женской аудитории. А тут у героев нет никакой выкрученной сексуальности. Карми, конечно, привлекательный. Но как будто ему, да и всем остальным, всегда не до этого.

Максимум близости это: «Шеф, помогите процедить». И Карми наклоняет кастрюлю к ситу, которое держит Сидни. Десять секунд скорее командного плеча к плечу и расход по делам. Но в этом ожидании и предчувствии романа снова больше, чем было бы в проявленном поцелуе, к примеру.

Отсутствием любовной линии сериал мне во второй раз напомнил проект «Силиконовая долина». Кстати, и в том, и в другом случае критики говорили о максимальной правдивости сеттинга. Может, в этой трушности изнанки профессий и есть магия?

Смотрим дальше 👀

Посмотрела, точнее, послушала на Youtube-канале «Что посмотреть» два часа Жоры Крыжовникова - подробное интервью по случаю проекта «Слово пацана». Очень прикольно, что Крыжовников настолько Режиссёр, что, казалось, что он «режиссирует» и своё интервью: направляет, держит под контролем, насыщает своим видением.

Очень ценным в интервью, на мой взгляд, стали не какие-то инсайты со съёмочной площадки - сложно рассказать что-то интереснее самого сериала - а то, что беседа по сути была о драматургии в целом, но на примерах из сериала «Слово пацана». Сам Жора много раз повторял, что рассчитывает, что его слушают молодые кинематографисты и эта информация окажется для них полезной. Да, слушаем. И да, информация очень полезна. Поделюсь тем, что попало в меня:

1. Профессионал, по мнению Крыжовникова, это не тот, кто «так видит» и всё тут, а кто готов постоянно ставить в материале запятую. То есть это тот, кто в любой момент готов отказаться от чего-то, чтобы сделать проект чётче, лучше, интереснее. Не только отказаться, но и переписать, передумать, пересобрать.

Это очень большая и болезненная правда. Ровно это делает проект максимально продуманным, прочувствованным, качественным. А болезненно в этом то, что помимо того, что это нереально трудозатратно, но ещё и, когда точка уже поставлена, тебе, буквально как персонажам в сериале «Медведь», уже постфактум снится, как надо было сделать.

В общем, это важная мысль, потому что принято считать, что творец с самого начала имеет чёткую картину, но нет, это всегда открытая шахматная партия.

2. Сравнение драматургии с шахматами привёл сам Крыжовников во время разговора. И оно очень ценное, потому что навсегда избавляет от страха повториться своим фильмом, сериалом (авторским высказыванием). Режиссёр говорит о том, что в драматургии, как в шахматах, фигуры и правила даны, первые ходы часто понятны, развязка всегда: победа, проигрыш или ничья, а вот «во втором акте» партии - бесконечное множество вариаций. Больше, чем звёзд в галактике. Меня эта метафора как сценариста очень ободрила.

3. В хорошем проекте всегда есть какой-то метасюжет. Крыжовников говорит о том, что снимал сериал про своё детство. А до этого он работал над не вышедшим проектом «Преступление и наказание». И влияние Достоевского сильно ощущается в «Слове пацана», особенно, начиная с шестой серии. Я этого во время просмотра чётко не отследила. Но когда смотрела сцену, как Вова Адидас сидит с мамой Жёлтого в «избе» над убиенным, всё думала: что же это такое знакомое, атмосферное и в хорошем смысле «не местное» в сюжете… Я в этот момент почувствовала, что в тональность промешалось что-то знакомое, но то, чего не было в проекте раньше, но что именно - не разгадала. И вот ответ. Конечно, Достоевский!

Очень круто было это узнать. В Московской школе кино на курсе по адаптации Маша Варденга учила нас: даже если мы не адаптируем непосредственно литературное произведение, мы должны ощущать связь своего сюжета с каким-то метасюжетом. Вот тут это «правило» неожиданно оказалось соблюдено. И на самом деле не то, чтобы специально. Так устроен наш мозг: какую информацию мы «едим», такая и присутствует в нас. И, если я правильно поняла Крыжовникова, именно так Достоевский из другого проекта и прокрался в «Слово пацана». Удивительно и в то же время логично. Режиссёр снимал глубокую драму. А если подлинная драма, то куда мы (с нашим культурным кодом) без Фёдора Михайловича?


4. Крыжовников замечает, что очень важно говорить зрителю правду в пилоте (первом акте). Сразу выстроить доверительную связь. Тогда зритель уже максимально подключается и верит тебе и дальше. Показывая сеттинг и своих героев в первой серии, он выстроил до мелочей (одежды и других предметов) достоверную картину. Это вызвало доверие и позволило зрителю максимально погрузиться в мир проекта.

5. Режиссёр отправлял многим коллегам материал до эфира, чтобы получить фидбэк. Но не для того, чтобы менять что-то по конкретным комментариям, а смотреть: если за какое-то место люди зацеплялись, значит, там действительно был потенциал для изменения. И он менял.

При этом он уточнил, что внимал многим, но постоянно опирался на своё внутренние чутье. Благодаря этому уцелел «бобслей дружбы» Пальто и Марата в первой серии. Кто-то из коллег усомнился: история только взяла разбег, куда же сразу бобслей? А он понимал: это нужно оставить. И я помню бобслей в первой серии. В меня как в зрителя он попал.

6. Жора упомянул о том, что драма была для создателей первичной, а криминальный экшн - вторичным. Но, как мне кажется, и того, и другого в сюжете много. И эти разные жанровые тональности неожиданно переплетаются и так же неожиданно сменяют друг друга. И это работает.

Это заставило меня задуматься, что в последнее время эксперименты с жанрами работают всё лучше, чем классика. Хотя кого-то из зрителей, по замечанию режиссёра и ведущего, это смешение отпугивало. Кто-то по мере углубления драмы в сюжете стал выражать мнение: мол, сдулись, не туда пошли. Хотя, по признанию самого Крыжовникова, все эти аттракционы были неким классным обрамлением именно драмы, которую он хотел рассказать.

7. Успех проекта. Рассуждая об успехе проекта, Крыжовников говорит, что так и не понял, почему сериал настолько выстрелил. А дальше по ходу интервью, как мне показалось, сам несознательно и вывел эту формулу. Говоря о том, что многим зашел именно гоп-запал сериала, а другим именно глубина исследуемой боли, режиссер как будто и отвечает на вопрос: почему «Слово пацана» понравилось огромному количеству людей. Потому что, как мне кажется, маскируясь под тех, кому на всё плевать, кто про кулаки, драки и гулянки, герои на самом деле показывают, как неизмеримо глубок и многогранен каждый из банды. Это же касается каждого человека на свете, каким бы максимально неосознанным или диким он бы ни хотел казаться. Это не лишает врожденной глубины во внутреннем дизайне. Так сериал попал в огромное количество людей (как мне кажется).

8. Наверное, самое важное, что я вынесла для себя из интервью как сценарист: не писать «о себе как о другом», а писать «о другом как о себе». Что имеется в виду.

Не выдумывать героя, вшивая в него исключительно свои проблемы и переживания, а в каждом герое, который не буквально ты, искать связь с собой, с реальным событием, реальным диалогом, ощущением, эмоцией - которую ты переживал или очень подробно наблюдал в жизни. Это делает персонажа и его кейс настоящими и объёмными.

9. Крыжовников уточняет, что они изначально задумывали три сезона проекта: про 1988, 1991 и 1993 годы. Так как по расстановке сил - это одинаково переломные, но всегда очень по-разному времена, и каждый промежуток заслуживает отдельного внимания. И он сам говорит, что в 1991 году хулиганы из 1988 года становятся уже настоящими бандитами. Раньше они дрались не за что-то конкретное: за абстрактную улицу, а с 1991 года в игру вступают реальные деньги. Тогда получается, что они, пусть и хронологически, но в первую очередь взялись за самый сложный драматический вопрос: почему вообще молодые люди оказывались в подобных группировках? Потому что мотивация - деньги и власть - понятны. А вот что движило пацанами, защищавшими свой «кодекс», «улицу», «самоидентификацию» без «опредмеченного» эквивалента этих понятий… И я думаю, сериал дал каждому свой ответ на этот открытый вопрос.

Ведь зрители всегда в итоги сотворцы. Об этом Крыжовников тоже хорошо сказал в интервью: «Кино проявляет и зрителя. Создает ситуацию, в которой мы узнаём что-то важное и о зрителе».

И немного насчёт непосредственно самого проекта. Тут уже инсайты не как сценариста, а как зрителя:

1. Благодаря интервью поняла, что так растревожило меня в восьмой серии, почему она не зашла мне так, как все остальные. Адидас старший.

Режиссер и ведущий объясняют, что в седьмой серии Вова уже почти просветлился (за этим, кстати, тоже стоит реальный случай из жизни Жоры), а в восьмой - всё-таки вернулся в образ бегущего сметливого бандита, который не готов принять наказание, раскаяться и сдаться. И для этого изменения в персонаже, точнее, возвращения в прошлое состояние, мне не хватило какого-то перехода. Я не поняла, почему это случилось.

Но не поняла только интуитивно, без интервью я бы так и не расшифровала, что именно в старшем Адидасе меня покоробило в восьмой серии. И я не имею в виду, что поступки героя в последней серии не мотивированы или неправдивы. Я имею в виду, что переход Вовы из седьмой серии в Вову из восьмой был для меня лично слишком резким.

2. Ведущий озвучил классную идею: посмотрев весь проект до конца, стоит начать пересматривать первые серии. Потому что тогда начинаешь замечать весь объём произведения, всё, что так упорно закладывали создатели. Он привёл в пример сюжет, когда Марат во время шумихи на первой дискотеке словесно нападает на Иру: мол, мы своих девчонок в обиду не дадим. И рядом с ним в этот момент Айгуль… И, посмотрев до финала, мы понимаем, что это случайно высказанное «обещание» он будет не в силах выполнить… И это рождает в нас, зрителях, ещё более трепетные эмоции. Я думаю, таких примеров много. Что ж. Стоит пересмотреть.

PS вспомнила почти все глаголы, которыми учили заменять при передачи косвенной речи слово «говорил» на факультете журналистики ✌️

«Мира попила мамину теплую воду. Сейчас будет писать сценарии».

Ну что ж, моя двухлетняя дочь познала секреты вдохновения🤣

PS все мои соавторы всегда шутили над моими термосами))

#ксюсериально #медведь

Досмотрела первый сезон «Медведя». Абсолютно не комедийная комедия кончилась как старый добрый ситком. И это… Классно! Эта как бы её назвала «нуар-комедия» до последнего пугала нас напряжением и тьмой, а потом дала надежду. А что может быть лучше, чем оставлять зрителей с надеждой? Итак, финальные сценарные наблюдения:


1. «Медведь» - сериал без экспозиции. Нас реально погружают сразу даже не в гущу событий, а в обычный день из жизни необычного ресторана. При этом инициирующее событие (отправная точка истории) то есть и очень яркое. Но про него мы узнаём только через диалоги героев и короткие флэшбеки.

Так любопытно, но тот самый Майкл, который и заварил всю кашу, нажал на тумблер, пустил сюжет в ход, сам физически не присутствует в истории.

Физически он появляется во флэшбеке только в шестой серии и подмигивает нам Карми в конце восьмой. Но при этом Майкл постоянно незримо присутствует в сериале. Буквально в каждой сцене. Это сделано очень талантливо и правдоподобно (привет основному приёму сериала - документальности).

Когда мы в реальной жизни теряем близких, мы ещё очень долго ощущаем их присутствие: через места, вещи, мысли. В кино это сложно прочувствовать. Здесь весь сезон почти все обитатели кухни «ведут диалог» с Майклом, особенно Ричи и Карми, делая его буквально живым.

В последней серии Ричи, вручая письмо от Майкла Карми, признаётся: если бы он его отдал, это бы тогда значило, что Майкл реально умер. Поэтому он не смог отдать его раньше. И реально как будто бы весь первый сезон Майкл жив и для нас. (К письму ещё вернусь).

И я не могу перестать думать, что всё это можно было затащить в эффектную первую серию: самоубийство Майкла, крутой ресторан, где работал Карми, его приход в «Говядину» и мегаконтраст крутого заведения, откуда он прибыл, и этой семейной дыры.

Но авторы этого не сделали, уверена: совершенно намеренно. Какой-то необычный приём пропуска экспозиции. Пока не поняла до конца, насколько это нужно/здОрово, но он точно рождает нагнетение, тот самый саспенс в сюжете, который подключает внимание зрителя.


2. Вся эта недосказанность заставляла нас постоянно задаваться вопросом: что такой талантливый и самобытный повар, как Карми, забыл в этом месте.

Да. Семья. Да. Брат завещал. Да. Чувство долга. Да. Невротическое желание что-то кому-то доказать. Всё это были ниточки, которые мы (зрители) собирали в клубочек по репликам, флэшбекам, догадкам из разных серий. Но, наконец, в последней серии сам Карми всё нам рассказал. И на этом хочется остановиться подробнее.

Этому рассказу посвящена очень любопытная сцена почти в самом начале последней серии. Любопытная не по масштабу аттракциона, а как раз наоборот. По простоте решения.

(Последняя серия вообще любопытная в плане структуры. Начнём с того, что она длится сорок семь минут, тогда как предыдущая длится двадцать. И наверняка, можно было бы это как-то уравнять, но нет. В серии много поворотов не в пример предыдущим, достаточно экшена (и драка, и пожар), что опять не типично для этого проекта, и в то же время имеются длинные диалоговые сцены).

Так вот, возвращаясь к сцене, Карми приходит в клуб анонимных алкоголиков и изъявляет желание высказаться. И дальше крупный план со всеми подробностями его истории. Он буквально проговаривает свою арку трансформации в сезоне. И хочется сказать: «А что так можно было? Где аттракцион? Мы же в кино».

Потому что сам клуб АА - это не аттракцион, а просто обрамление, прикольный ход, чтобы дать герою «микрофон». Нам даже не показывают реакцию людей на признания героя. Но эта проникновенная исповедь срабатывает. Почему?

Думаю, помимо шикарной актёрской игры, на нас нагнали столько саспенса в течение сюжета, что уже страшно хотелось узнать, что же, как выражаются герои этого сериала, «бл*дь произошло». И этот приём недосказанности круто сработал и парадоксально просто, но эффектно «выстрелил» в конце.

3. Логичная, но очень отличающаяся от всего сезона последняя серия.

В отличие от предыдущих серий в последней герои проходят через большие изменения.

Все эти изменения были вроде бы заготовлены в предыдущих, но всё же ритм и тон в последней разительно отличаются от первых.

Как будто автор с каждой серией «чистил лук», снимая нуар и трагичность с сюжета с каждым слоем шелухи, чтобы в конце вытащить сияющий светом плод.

Максимально добрая концовка: есть деньги, много денег, они чудесным образом нашлись в идиотских банках с томатной пастой, которые бесили Карми, так как он не мог понять, зачем Майклу было заказывать маленькие, если большие выходят дешевле. И вот, оказывается, зачем.


Эти сокровища - «посылка» от Майкла, который при всей своей долбанной сумасбродности что-то всё-таки продумал.

И очень классный ход с письмом. Прямо не могу не остановиться на этом. Когда Карми сначала читает письмо от ушедшего брата, оно звучит как издевательство: «Люблю тебя. Дерзай!» И мы вместе героем, мысленно (герой вслух) отправляем брата куда подальше. Куда дерзай?! Ты оставил проклятое дрянное заведение с кучей проблем. Потом на обратной стороне письма Карми находит рецепт спагетти. Он до того банальный, что мы смеёмся вместе с героем. А потом… Когда Карим решает приготовить спагетти по рецепту брата и находит в томатных консервах пачки денег, мы уже совсем по-другому понимаем слова письма: дерзай! Делай новое. Меня не хватило. У меня не вышло. Но у тебя выйдет. Я в тебя верю. И это так значимо в контексте признания Карми в первой части серии: он всегда хотел, чтобы брат поверил в него. А кулинария как будто бы стояла между ними, превращая из близких друзей в конкурентов. Кстати, видимо, для того, чтобы окончательно нас добить, Карми в своей исповеди ещё добавил, что Майкл не пускал его в ресторан в последнее время, не разрешал готовить в семейном заведении. Может, это был дальновидный план недальновидного брата? Так Карми научился виртуозной готовке в других ресторанах. И теперь он единственная надежда изменить судьбу дряхлого семейного заведения?

Ещё насчёт письма: если бы Ричи не спрятал письмо от Карми, а сразу, как нашёл, отдал, (кажется, в третей серии), они бы давно были спасены от всех бед. И тут вроде: блин. Такой простой ход! Но на самом деле Ричи не мог отдать письмо, будучи «старым» Ричи. Герою нужно было пройти этот путь: принять Карми, перестать злиться на него за то, что Майкл оставил ресторан ему, а не самому Ричи. И только в изменённом состоянии, пережив последнюю серию, в которой он переродился - осознал цену собственной и чужой жизни, чуть не убив человека, он смог отдать письмо.

Это хорошо демонстрирует важный сценарий инсайт: поступки героев не должны быть нереальным экшеном, чтобы цеплять зрителя, но они должны очень подлинно отражать внутренние состояния персонажей.

Помимо классного поворота с письмом и перерождения Ричи в конце нас ждёт ещё: принятие Тиной Сидни, когда Сидни приходит, чтобы закрыть дела в ресторан, Тина при всех, громко, отчетливо и сразу называет её «Шефом». А также короткое и эффектное примирение Карми и Сидни, а также примирение Карми и Маркуса, принятие на работу назойливого и бестолкового Нила (которого, кстати, играет реальный шеф-повар) и большое семейное застолье! Ну, ситком же ж.

4. На счёт застолья. В «Медведе» ресторан - это образ семьи. Причём не в смысле того, что коллектив заведения - это близкие люди. Это всё ясно, и как будто не тема для исследования в данном проекте. Семья в контексте «Говядины» - это именно связь Карми с его родственниками: с погибшем братом Майклом, с сестрой Шугар, с родителями…История с которыми пока осталась за кадром.

Карми сам признаётся в своей «исповеди»: исправляя ресторан, он хотел исправить свою семью. Простая, но крутая же мотивация.

Для кино очень важно через понятные символы передавать внутренние состояния персонажа. Ресторан «Говядина» со всеми его поломками, тайнами, липкими и старыми плинтусами был внутренней жизнью Карми, и во втором сезоне герой получил шанс на новое состояние. Какое? Будем смотреть.

Спасибо всем, кто был с нами. Вы мотивируете меня смотреть 🔥

Сценарий фильма «Москва слезам не верит» назывался «Дважды солгавшая». В 1950-е Катерина лжёт, чтобы понравиться мужчине, скрывая свой низкий социальный статус. В 1970-е – скрывая высокий социальный статус.
#funfact

Про выбор главного героя

Перепрошел "Жизнь и страдания господина Бранте", одно из лучших, на мой взгляд, произведений на стыке игр и литературы. Суть заключается в том, что ты проживаешь жизнь главного героя от рождения до самой смерти, каждый раз совершая непростые выборы. И вот тут кроется интересный сценарный инсайт.

Базовый взгляд на построение сюжета состоит в том, согласно Крейгу Мейзину, что тезис встречает антитезис - и в результате синтеза рождается новый тезис. И так далее. Герой стремится к цели, натыкается на препятствие, возникает конфликт, герой преодолевает преграду, меняется в процессе и в новом состоянии встречает новое, еще более серьезное испытание. Таким образом, задача автора - в том, чтобы создать для героя комнату пыток, и чем сильнее он будет там страдать, тем лучше.

Но можно поменять окуляры и взглянуть на сюжет не как на череду испытаний, но как на череду выборов. Потому что через испытание герой проявляется как герой, а через выбор - как личность. Грубо говоря, вот есть загадка про два стула, в которой тебе предлагается два заведомо невыгодных решения, сможешь ли ты выйти за рамки ложной дихотомии и найти третье решение, которое устроит всех?

При таком подходе задача автора - не придумать череду битов, которые бы складно сочетались друг с другом и вытекали один из другого, но придумать череду развилок, чтобы герой страдал не от проблемной ситуации, в которую попал, а от необходимости выбирать и нести ответственность за принятое решение. Потому что в череде испытаний ответственность за эти испытания скорее лежит на авторе, который подкидывает герою проблемы. А в череде выборов ответственность - уже на герое, он как бы своими же руками создает сюжет и последствия. "Жизнь и страдания господина Бранте" - эталонная иллюстрация этого подхода, и я теперь буду пытаться применять его в сериалах и литературе.

#мысли #полезно #нарратив

Чтобы из-за постов последней недели не возникало иллюзии, что я по жизни на «умных щщах» - шутеечка, которая разрывает меня целый день 🤣

#ксюсериально #медведь2

«Медведь» не перестаёт удивлять. В классической комедии, где нам в конце рассказали, что у команды есть деньги: а значит - новый ресторан, во второй сезон мы бы заходили в красивое новое помещение. Есть такое классное английское выражение для этого: eye candy. Но поскольку нужен был бы конфликт, то оказывалось бы, что партнёр/владелец здания/бывшая жена шефа тоже претендует на ресторан. Но не в этом сериале!

Мы буквально возвращаемся на следующий же день в «Beef» и вместе с командой готовим его к ремонту: убираем, снимаем вывески, а заодно понимаем, что денег на новый проект не хватает. Все-таки эта „документальность“ самое «вкусное» в этом сериале.

#ксюсериально #ксюкиношно

В честь такой даты пост о романтических историях. Когда-то я дала себе обещание, что после того, как напишу крутой ситком, займусь романтическими комедиями. Почему-то тогда я думала, что а) когда-то напишу что-то крутое б) одно может мешать другому.

Сейчас нет ни одной из этих иллюзий, но есть невероятный кайф от процесса создания историй. (Ради этого и живём пишем). Но к чему я это всё: в те далёкие времена я решила подразобраться в жанре, а для этого посмотрела достаточно представителей.

С любовью (сегодня и всегда, ладно: почти всегда) делюсь фильмами и сериалами, которые, на мой взгляд, как-то здорово победили клише в этом жанре, а потому заслуживают особого внимания:

1. Фильм «Как мы познакомились».

Это не банальное исследование темы френдзоны с нелинейным повествованием и неожиданным концом. Подробности будут, скорее, спойлерами. Но скажу, что сюжет держал меня в напряжении, а для жанра романтической комедии - это крайне несвойственно.

2. Сериал Джадда Апатоу «Любовь». Классные 3 сезона истории любви двух неудачников: девушки-алкоголички и отъявленного невротика. Самое любопытное в этом сериале это его темп - максимально неспешный. И в этом как раз и была задумка создателя. Уникальность проекта он нашёл в том, что обычно романтические истории - это знакомство, свидания, свадьба, дети или сюжеты с разводом. Апатоу же поставил целью исследовать, что происходит в самый первый период после знакомства: как день за днём у пары развиваются взаимоотношения. Как от сообщения к сообщению герои становятся более откровенны друг с другом. И ему это удалось.

Любопытный сериал с акцентом на развитие характеров. Вариация на тему «противоположности притягиваются» с клёвым жестковатым юмором и правдой жизни: люди не идеальны, их союзы не идеальны, и, возможно, их «неидеальности» как раз то, что постоянно толкает возлюбленных друг к другу.

Тут ещё хочу рассказать (в первую очередь, для сценаристов): в своем мастер-классе Джадд рассказывал, как создавал этот сериал. Изначально он записывал в блокноте от руки не концепцию, персонажей и столкновение ценностей, а отрывки разговоров героев, какие-то забавные ситуации, обрывки сцен. Всё это позволило ему сначала нащупать историю, а потом уже перейти к её ядру и сборке.

Очень люблю такой метод, хоть это всегда редкий случай, чтобы уцелело хоть что-то из первых записей. Но такой способ круто погружает в атмосферу истории, даёт автору почувствовать уникальность своей истории и даже обрести уверенность.


3. «500 дней лета». Этот фильм не нуждается в описании в силу своей популярности. На меня он в своё время произвел впечатление даже не концепцией и развязкой, а структурой. Это один из очень достойных примеров не линейного повествования (нас мотают по дням «Лета» взад и вперёд, заставляя считать, думать и чувствовать), и я просто обожаю плейлист этой истории: в особенности песню группы Pixies «Here comes your man», которую главная героиня (как мне помнится) поёт сама в караоке на корпоративе.

Авторское высказывание этого фильма, как мне кажется, заключено в этой песне, в принципе даже в её названии, которое дословно переводится как: «Вот и идёт твой человек».

Эта история о том, что для любви важно понять, что ты встретил СВОЕГО человека. И это понимание требует времени, ошибок и боли - но стоит того.

4. Сериал «Нормальные люди».
Это проект, основанный на одноименном романе Салли Руни. Это мелодрама, даже психологическая драма, не комедия. Так что сразу предупреждаю, что это из серии «обрыдаться». Но этот очистительные слезы: я была зачарована откровенностью и нежностью истории первого сильного чувства. Я не фанат эротики в кино, но то, с какой честностью и красотой в этом минисериале передана чувственная сфера двух влюблённых людей, потрясло меня.

Если поделитесь в комментариях своими любимыми романтическими комедиями (и не только комедиями), буду считать, что этого 14-го февраля всё не зря 🫶

Ну и в честь праздника шуточки из семейной жизни. Из классного: случайное совпадение надписи на худи и темы праздника. Из неклассного: Штерн снова начал курить.

PS Милый, прости, если не надо было говорить об этом моему свёкру 🥨

Иногда я думаю, что развивает мое терпение больше: работа сценаристом со всеми вытекающими 150 драфтами и ожиданием фидбэка или 2,5- летний ребёнок, который за секунду разгоняется до слёз от новости о том, что синие носочки, в которых она хотела гулять, сейчас в стирке. 🫠