На очередном сценарном курсе (как сказать, что ты обсессивно-компульсивная, не говоря, что ты обсессивно-компульсивная 😁) я дочитала сегодня оригинальный сценарий фильма Ноа Баумбаха «The marriage story» («История о супружестве»). И это великая история и потрясающий фильм. Я плакала на концовке очень долго, когда смотрела. И мне было интересно, буду ли плакать на том же месте в сценарии. Передо мной же текст - слова, а не потрясающая игра невероятных актеров (в главных ролях: Скарлетт Йоханссон и Адам Драйвер). И я плакала. Очень плакала. И это ответ на вопросы, почему нельзя снять великое кино, когда сценарий плохой. И почему хорошее кино всегда начинается со сценария.

Про синергию.

Один проект, над которым работаю сейчас, требует очень много «душевного стриптиза» - там масса личной боли, много моих героев и событий, вообще много меня, а второй, который начала разрабатывать, «выдуманный». То есть туда, конечно, тоже ложатся какие-то истории, подслушанные и подсмотренные из собственной и чужой жизней, но все боли гораздо более абстрагированные. Те, к которым я могу подключиться, потому что могу легко представить себя на этом месте, но то, что сама я не проживала.

И всегда есть искушение однозначно решить, что более живой текст - это тот, где много тебя. Но на самом деле оказывается, что работа над такой историей ничем не легче, чем работа над историей, где «нет себя». Такой текст съедает больше энергии и не всегда дает её. А поэтому параллельно разрабатывать какой-то близкий по духу, но не такой личный проект, оказывается, классным лайфхаком.

Потому что такая синергия в итоге делает оба «текста» круче, энергичнее, качественнее и позволяет эффективно переключаться между ними и выдыхать. Вот такой вышел непрошеный совет: а как создавать себе безопасное пространство во время работы над очень личными историями.

Нашла идеальную иллюстрацию парадокса своей творческой природы: «смотрите и слушайте все, я так жажду демонстрировать себя» и сразу «ой, а че вы смотрите и слушаете то, я же стесняюсь» 😁

#ксюсериально #преступлениеинаказание

Апдейты. Посмотрела вторую серию. Гипноз продолжается. Не весь авангард уже так свободно вмещаю, но материал с каждой минутой неизбежно погружает в плотный мрак. А значит, свою задачу драмы выполняет.

Ну, и комическое во мне вечно прорывается сквозь трагическое, а потому по итогам второй серии хочется кричать: да слейте вы уже этот чертов бассейн!

Лайфхаки по приему обратной связи для сценаристов.

Негативная. Важно понимать, что вы это не ваш текст. Это комментарии не к вам, а к тому, что пока получилось из истории. Негативные комментарии двигают вперёд, помогают выкристаллизовать идею и лучше понять, о ком и о чем ваша история и почему именно вы должны её рассказать. Иногда негодование от обратной связи может быть хорошим топливом для усовершенствования своего текста.

Положительная. Ну, конечно, сложно спрятать эту гениальность, этот масштаб личности, этот талант внутри неотразимого тела😁

На пост навела положительная обратная связь от продюсера 😜 Всем отличной недели!

Ну ещё несколько таких постов, и по отпискам мы вычислим, кто умеет радоваться за других, но не от всего сердца 😁

А если серьезно, в последние дни часто нахожу себя и коллег в страхе, что тема, герой или поворот в истории банальны. И тут надо, с одной стороны, признать, что все уже было, а с другой, что повторится вновь, точно так же, но каждый раз по-новому.

И вот то, что мне удалось понять про банальность/клише: надо смело брать архетипы, но работать с ними не поверхностно: находить в них (архетипичных героях и ситуациях) уникальный взгляд. Не надуманный смешной парадокс, а уникальные и при этом хорошо знакомые автору детали и характеристики. И тогда все работает.

А в целом продолжаем жить как всегда, но уже по-другому, размышлять, радоваться за себя и других 💔

Сегодня задумалась о балансе простого и сложного в сценарии. С одной стороны, в нас (зрителей) попадают максимально понятные архетипичные конструкции. Почему? Потому что они нам знакомы. Мозг быстро считывает их, не тратя энергию на лишние усложнения. И этот эффект узнавания рождает быстрое родство с материалом.

С другой стороны, для удержания внимания в рамках этих простых конструкций требуется постоянная прогрессия усложнений. Хитросплетения, которые будут делать понятный характер/ситуацию/линию отношений не банальной и постепенно усложнять историю.

И двигаться, как мне кажется, важно от простого к сложному. Как в работе над самой задумкой, так и в истории. По работам студентов, да и по своим работам восьмилетней давности, вижу, что начинающий автор часто отличается от «продолжающего» тем, что ему хочется вложить в историю сразу всё: учебная заявка или синопсис часто переполнены какими-то отвлекающими, не работающими на сюжет деталями. И вопросы на ответы: кто герой, что хочет, что будет, если не добьется своей цели и кто ему мешает, как правило, предполагают очень сложносочинённый ответ и в какой-то мере умозрительный. И убедить студентов, что в жизни мы чаще не знаем, чего и зачем хотим, а в кино обязаны прояснить для себе сразу, чтобы начать путешествия героя, невозможно. Должно пройти «десять тысяч часов». И я душню, потому что мои, видимо, уже накопились. Это, кстати, вообще не освобождает от всех мук творчества, но позволяет наконец увидеть красоту и сокровенность во внятности и простоте, которую потом можно и нужно углублять и за счет этого достигать катарсиса. В последнее время всё чаще замечаю, как в результате раздумий и редрафтов в итоге что-то не сложное, но очень точное именно для этого конкретного замысла ставит всё на места в истории и позволяет наконец расставить все акценты и рассказать её.

Ну и традиционно: подписчики приходят исключительно в те дни, когда нет постов 😁

У фильма «Фрау» премия за лучший комедийный диалог. Радуюсь. Нежно люблю этот фильм. Писала о нем вот здесь.

Из разговоров с дочкой:

- Так мне ещё заявку (на сериал) надо будет сегодня написать.
- Кому? Деду Морозу?
- Нет. А он тоже заказывал?

😁

Да здравствует, осознаность или магия утра

Мы со Штерном две недели каждое утро делали power walk. Заряжались силами, дышали свежим воздухом, засвечивали сетчатку лучами утреннего солнца, укрепляли мышцы и сердца активными кардио-нагрузками. И… спорили. Спорили-спорили-спорили. По какому поводу?

Многочисленным. Главным из которых был: он недостаточно ласково здоровался со мной утром, не слишком заинтересованно выслушивал мои проблемы, без подлинного энтузиазма грел мои замершие пальчики в своих ладонях. Наверное, у него тоже были претензии. Но он не вполне четко их формулировал 😁

Ну и вот, когда в одно утро ссора достигла апогея, Штерн заключил: «Видимо, нам больше нельзя гулять вместе по утрам». Моя страшная обида от услышанного заняла два круга, то есть почти четыре километра бесконечного повторения разными ругательными способами одного и того же вопроса: «Причем тут утренние прогулки?!»

Спустя четыре километра, три заплаканных салфеточки и две вымотанные нервные системы я заключила: «Мы отвратительные люди по утрам. Мы больше не можем гулять вместе». Мы обнялись, взялись за руку и почтили кругом молчания нашу последнюю совместную утреннюю прогулку.

Теперь я гуляю после еды, когда мой крайне лабильный гормон стресса кортизол не растет от интенсивной нагрузки на голодной желудок. А Штерн по новому маршруту. Машем друг другу в парке, радуемся: «Ну мой!», «Ну моя!» А уж сколько совместных тем после раздельной прогулки!

Всем осознанного времени с любимыми😁

Ну и никогда не было и вот опять: афоризм дня, который удалось сформулировать после консультации с Милочкой Просвириной, которую я никогда не устану рекламировать на своем канале, хоть она и не нуждается в рекламе: «Твоя слабость на самом деле твоя суперсила»✨

Знаете, сценаристы, чтобы нащупать героя, используют разные техники: мне нравится выхватывать психотип, используя какие-то узнаваемые бытовые ситуации. Вот моя дочь, например, когда ей что-то не нравится, берет любой предмет, напоминающий телефон, и «звонит» высказать претензии: причем ей доступны все организации - от производителя печений до сада. И вот я прямо уже вижу, как она с благородным возрастом превращается в этих самых неотступных, вечно и во всем правых бабулей, от которых нет спасу на горячих линиях😁

Про соавторство

Уважаемая коллега призвала меня к посту. И я с радостью откликаюсь. Когда я только становилась сценаристом (учеба в МШК) мне казалось, что я, вся такая интровертно-таинственная, создана для того, чтобы писать в одиночестве.

Потом оказалось, что дело в эндогенной депрессии приколах моей биохимии, и, позанимавшись ею сполна, вышло, что я вполне себе сбалансированный тип, в котором уживается и интроверт, и экстраверт. И мне очень даже необходимы коллеги для плодотворной работы, синергии, творческого экстаза и вот этого всего.

С этим открытием я пожила несколько лет в авторской комнате. И было круто. Но здесь стоит добавить, что авторская была сплошь мужской, а я такая несколько мамочка-отличница по типажу: люблю контролировать, все запоминать и записывать, дисциплинировать, кормить, гладить по голове и нежно отчитывать при необходимости. Насколько это подошло бы женскому коллективу или смешанному, я не знаю. Уважаемые мужчины были, кажется, довольны тому, что творческий хаос стал более организованный. А мне было очень весело с ними.

Это был опыт так называемой авторской комнаты, где ты пишешь в составе пяти человек и креативного. Это самый распространенный формат для комедии. Было еще эпизоды работы в тандеме: с соавторской или соавтором, но по разным (не только коммуникационным) причинам, они оказывались непродолжительными.

В последние годы, когда я стала мамой, а мой график хаотичным, я пишу в основном одна. Но из-за частых учеб, консультаций и работы с продюсерами навык разгонять вместе достаточно регулярный и что я тут замечаю: в целом по теме и за собой.

А) в целом по теме:

1. Я все ещё не знаю, как понять, споемся спишемся ли мы. Ни общие жанры, ни любимые фильмы, ни даже дата рождения, не дают никаких гарантий. Только чутье (как на первом свидании), но разве оно никогда нас не подводит? (Особенно на первом свидании 😁).

2. «Противоположности притягиваются» - это миф: как в любви, так и в соавторстве. Притягиваются как раз очень схожие своими паттернами авторы, НО с разным жизненным опытом и «оттенками» паттернов.

3. Чтобы найти своего соавтора, придется «потратить» время, но чтобы что-то приобрести, нужно что-то потратить.

4. Часто проблема не в том, что вы с соавтором не понимаете друг друга и не можете сработаться, а в том, что нужен толковый креативный, который будет экологичным, но твердым резонером в ваших творческих спорах. А такая фигура не всегда есть, даже если есть, то не всегда выполняет эту функцию достаточно классно.

5. Некоторые люди смело берут друзей в соавторы, и эта стратегия может быть рабочей, даже если друг изначально не сценарист. Видимо, степень доверия, взаимопонимания и способность друга трансформировать и нести свой опыт в текст справедливо перевешивают набор сценарных скиллов.

6. Что главное в соавторстве для меня? Формула: я доверяю твоему творческому чутью ничуть не меньше, чем своему.

Б) про себя.

1. Меня много. Объективно. Это подходит не всем.

2. Я резко обидчива, но резко отходчива. Этого никто не замечает из-за симметрично резкой амплитуды обоих состояний 😁

3. Я стала понимать, что для меня была бы очень работающий история: вечный напарник - то есть автор, с которым настолько налажена связь и доверие, что мы можем всю жизнь работать на разных проектах вместе, не тратя энергию на выстраивание нового взаимопонимания при каждом новом материале.

That’s all for now. Ищите и обрящете. Всех обнимаю.

Спасибо всем поучаствовавшим в опросе! Напишу на все предложенные темы в порядке популярности у подписчиков. Зачем тогда нужно было устраивать опрос - неочевидно. Но если б все было очевидно, зачем бы нас тогда высадили на эту Землю ✨

#ксюсериально #Макрон

Штерн гораздо более насмотренный и опытный зритель, чем я. В его стабильной психике нет ограничений по жанрам: он с одинаковым удовольствием вместит хоррор, экшн или комедию, а лучше все в одном постмодернистском коктейле. Он с удовольствием смотрит и зарубежное, и отечественное, при этом ограничивается не только нашумевшими тайтлами американских стримеров, а следит за национальными продуктами: корейскими, японскими и тп. У него хороший вкус во всем от рождения (иначе откуда бы такая жена, ведь правда😁). И по совокупности всех этих факторов выходит, что на нём очень выгодно проверять материал. Штерна можно хвалить бесконечно, но к чему это я…

Смотрела я тут как-то своего «Макрончика». А Штерн давай из своего планшета косить лиловым глазом в мой. Один раз, два, три. Ну, я барышня прямая, говорю: «Что хотите, мужчина?» Он говорит: «Диалоги зацепили». Я тут же сгрузила на него все подробности сериала, которые знала. Он тут же пожалел, что связал свою жизнь с навязчивой сценаристкой ввязался в эту коммуникацию, но стоически вытерпел. И представляете, в выходные говорит: «Хочешь «Макрона» вместе посмотрим?» А я такая: «Мужчина, я на семнадцатой серии, остальные не вышли». А он такой: «Аааа. А я ещё на пятнадцатой». На пятнадцатой!!! Он нашел время, чтобы посмотреть пятнадцать серий семейного ситкома (не написанного мной 😱). Короче, это открытие поразило меня, а потому мне таки хочется поподробнее разобрать, в чем же секрет успеха проекта:

1. В центре истории - одновременно очень узнаваемая российская семья, но с достаточно уникальной для нашего экрана (прикольной) проблемой: девушка на двадцать лет старше сына.

2. В основе архетипичный конфликт: свекровь/невестка, но с не банальным твистом: они одного возраста.

3. Продуманные, в меру узнаваемые и в меру уникальные женские образы: мама (Ольга Медынич)- узнаваемость - простая, из региона, с магическим мышлением и фирменным рыбным пирогом, ворчащая на мужа и конкурирующая с соседями, уникальность - сексуальная, женственная, домохозяйка, которая легко превращается в шальную императрицу при необходимости и умеет вдохновить мужа на подвиги.

Возлюбленная сына (Марина Александрова) - московичка на йоге, зоже и хорошем авто, но одновременно эмпатично деятельная. Она сочувствует боли других персонажей даже, если совсем не понимает их, и пытается решить их проблемы своими осознанными методами. И в этом образе столичной снобки, которая на самом деле с теплотой относится к людям, есть какой-то классный парадокс. Как и в одновременно провинциальной, но крайне роскошной маме.

4. Не токсичная атмосфера. К сожалению, семейные ситкомы при всей заявленной теплоте жанра часто фонят токсичными отношениями. Да, вроде архетипично, узнаваемо, но как будто далеко не всегда хочется наблюдать с экрана «семейные срачи». Тут выдержана тональность таким образом, что при внятном конфликте поддерживается баланс семейной милоты. И не только в конце серии, а как-то равномерно по мере рассказа истории. Есть ощущение, что люди искренне ругаются и не понимают друг друга, не переставая любить.

5. Каст, конечно. Между Алексеем Лукиным и Мариной Александровой - химия, между Михаилом Трухиным и Ольгой Медынич - химия. И на обе пары хочется смотреть вечно. Ну, и нисколько минут жизни не жалко, чтобы смотреть, как Робак трогательно-мужественно пожимает плечами.

6. У истории вечная тема, но с современным преломлением. Тема: любовь всем возрастам покорна. Актуальность: а если это женщина в паре на 20 лет старше, и она твоя начальница, ты родом из региона, а она москвичка? У тебя в родной глуши была невеста, с которой вы с горшков вместе и её обожает вся семья, а эта мадам на максимальном ином вайбе?

И в такой драматургической конструкции все работает, хотя мы знаем, что сегодня уже невозможно создать ромком с запретной любовью, потому что в наше время могут жениться люди из разных социальных слов, разных вероисповеданий, разных возрастов. Больше нет таких социальных ограничений как в предыдущие века.

И прикольно, что в сериале и нет никакой «искусственной конструкции» с запретом, все можно. Но что скажет мама?… Когда единственный сыночек, мамина любовь, умница, красавец и выбрал себе…Настолько опытную барышню.

А будут ли внуки? А когда? А что люди то скажут? Короче, авторы попадают тут в много болей, при этом не стараясь создать внешние, мало работающие сегодня препоны в виде социальных преград, а уходя в глубь конкретной семьи с определенным мировоззрением и историей.

7. Это - максимально лёгкое смотрение. Легкое и приятное. Комедия, мелодрама, красивые люди в дачных декорациях часто целуются и признаются в любви. И это может удивить, но, кажется, нам всем сейчас очень хочется, чтобы нас «дообнимали».

Я поняла это, еще когда смотрела нетфликовский «Nobody wants this» - было физически приятно смотреть на влюбленных целующихся людей. И пока все контентные площадки думают, как ещё нас напугать, триггернуть, шокировать откровенностью жизненной жести, мы, уже давно напуганные и шокированные самой жизнью, просто радуемся, когда члены семьи ругаются, а потом мирятся с обнимашками.

8. Классная режиссура. Я не фанат фем. повестки, но режиссер - женщина. И в кадре совершенно нет топорности, которая, простите, присуща жанру: родственники напились, набалагурили, подрались, пошли в баню, протрезвели, обнялись. Всё это вроде бы есть. Но как-то не оно главное, не оно в фокусе, за этим всем есть какое-то очарование, которое складывает кусочки истории, которые про «поржать», в семейную милоту со смыслом.

Как-то так. Как написать про сериал с центральным конфликтом: невестка/ будущая свекровь, так чтобы порадовать свою, расхвалив Штерна… Даже не знаю. Мастерство, наверное 😁

И немного про сторителлинг моей жизни. Мире впервые приснился кошмар, и Штерн около полутора часов в ночи успокаивал её, объясняя, что ни в ее комнате, ни в нашей, ни в целом нигде в квартире нет голого попугая и обещая, что он (Штерн) будет стоять у двери и преданно охранять ее сон, не впуская никого.

Мира для гарантий безопасности требовала его остаться внутри комнаты, он объяснял, что лучше будет снаружи: контролировать одновременно вход и в квартиру и в спальню.

Как я живу с этими двумя евреями с выраженным талантом к переговорам и где водятся одетые попугаи - останется клиффхэнгером на следующие серии.

Вот такого уровня инсайты сейчас в своих родных текстах, но мы не отчаиваемся.