Вчера стукнуло шесть лет с дня выхода самой читаемой моей статьи на Медиуме. Руководство по карте пользовательских историй прочли 5500 раз и 500 раз апплодировали. Сейчас, когда Медиум заблокирован, статья доступна на сайте.

Хотя я пишу давно, но именно с этой работой я впервые понял, что такое писательство и какого труда это сто́ит. Но мне понравилось 😊

И как-то так получилось, что именно на днях я закончил главу про пользовательские истории для новой книге про текстовые модели в проектировании. В неё вошли шесть шаблонов и 25 примеров хороших и плохих историй, а также моё понимание места существующих вокруг историй практик.

Если вас интересует эта тема, вы хотели бы в ней разобраться до выхода книги, предлагаю присоединиться к закрытому клубу её первых читателей. В его чате мы читаем текущую версию книги и обсуждаем непонятные моменты. Важно именно активное чтение с вопросами. Заинтересуетесь — пишите.

Карта реализации историй не просто структура расположения карточек — это технология мышления. Подход описывает как от изначального запроса клиента как сырья перейти через серию отдельный операций к решению, то есть к выбору конкретных подходящих готовых инструментов или к чего-то макетам вновь разрабатываемого.

На картинке приведена типичная последовательность операций для одной истории в карте.

Важно отметить, что структура блоков-экранов — это ещё не макет. В этой схеме нет пространственного представления экрана. Схема собирает иерархию-матрёшку. Делается это в такой последовательности.

1. Перечислить все объекты оперирования истории — всё важное, с чем работает носитель действия, без чего шаг не удастся.
2. Различить информационные и интерактивные объекты
3. Сгруппировать все объекты и дать группам смысловые имена
4. Снабдить группы «хлебными крошками» так, чтобы у них них появились размещающие их разделы или экраны, если это возможно сделать на этом этапе проектирования

Осознал сегодня, что раздельная работа с элементами структуры рабочей истории снимает часть когнитивной нагрузки, потому что освобождает от необходимости увязывать в форму согласованного предложения.

Требование формального согласования предложения уводит в сторону от содержательного согласования частей истории.

Сравните текст истории в предложении ниже и в структуре карты на картинке.

Рабочая история:

Для минимизации потерь материала в будущей металлоконструкции
Технолог подготовки производства,
Когда цельный стержневой профиль целесообразно заменить сварной конструкцией,
Выбирает какой именно тип замены произвести,
Преобразуя закрытый набор вариантов замен (для уголка — сварка двух пластин одним швом, для двутавра — сварка трёх пластин четырьмя швами) в выбранный вариант

Шаблон рабочей истории:

Для обеспечения <такой-то цели на уровне деятельности как целого>
<Кто-то или что-то>,
<В такой-то ситуации>
<Действует таким-то образом>,
Преобразуя <такие-то объекты оперирования на входе шага> в <такие-то объекты на выходе>

Я пишу книгу про Карту реализации историй и её основную лошадку: рабочие истории. В книге много внимания уделено и историям пользовательским. На данный момент написано четыре главы. Если вы хотите разобраться в теме глубже, приходите читать рукопись в закрытый чат

Вчера стукнуло шесть лет со дня выхода самой читаемой моей статьи на Медиуме. Руководство по карте пользовательских историй прочли 5500 раз и 500 раз апплодировали. Сейчас, когда Медиум заблокирован, статья доступна на сайте.

Хотя я пишу давно, но именно с этой работой я впервые понял, что такое писательство и какого труда это сто́ит. Но мне понравилось 😊

И как-то так получилось, что именно на днях я закончил главу про пользовательские истории для новой книги про проектирование на основе текстовых моделей поведения. В главу вошли шесть шаблонов и 25 примеров хороших и плохих историй, а также моё понимание роли существующих вокруг историй практик.

Если вас интересует эта тема, вы хотели бы в ней разобраться до выхода книги, предлагаю присоединиться к закрытому клубу её первых читателей. В его чате мы читаем текущую версию книги и обсуждаем непонятные моменты. Важно именно активное чтение с вопросами. Заинтересуетесь — пишите.

Чуть не пропустил день рождения метода. Год назад, 10 апреля, я записал в дневнике:

Я придумал чем заменить USM и как помочь тем, у кого не получается писать истории в естественном языке.

Уровни сверху вниз:
- смыслов, целей и чистых функций;
- деятельностная ситуаций;
- способов действования;
- структура и потоков данных;
- формы решения в техническом ландшафте.

Первыми претендентами на название метода были:
- Каскад обеспечения деятельности, КОД
- Карта проектирования деятельности, КПД
- Каскад требований

6 мая, во вторник вечером, Андрей Шапиро, проектировщик цифровых сервисов и методолог проектирования, расскажет о переосмыслении личного и отраслевого опыта работы с пользовательскими историями.

Ссылка на регистрацию

В 19:00 по Москве начинаем

https://youtube.com/live/16syPUiuNT4

🎞️ Запись эфира о Карте реализации историй

В эфире подробно разобрана история появления практики записи пользовательских историй, основные техники вокруг неё и трудности, встреченные автором за 15 лет применения.

Как ответ на вопрос о встреченных трудностях предложен новый формат рабочих историй, а также новый формат карты историй.

На нескольких примерах показано как работает карта, как связаны её слои. Новая структура карты помогает направить беседу о том, что нужно спроектировать.

ВКонтакте
Рутуб
Ютуб

Если вы в Челябинске или Казани, приходите на мой доклад о мышлении историями. В Челябинске он пройдёт 24 мая на UWDC, в Казани — 30-31 мая на Дизайн-выходных

Презентация сегодняшнего выступления на UWDC и другие материалы по Карте реализации историй

Преимущества Карты реализации истории, которые я вижу на текущий момент.

Полезное действие
📍Шаблон рабочей истории организует беседу заказчика, потребителя и рабочей группы. Это помогает коммуницировать более направленно и точно, что сокращает время.

📍Карта и её метод даёт технологию завёрстывания истории, где поиск смысла содержания истории идёт параллельно с поиском решений.

📍Выход на решения стал более быстрым с новыми слоями-«линзами» объектов оперирования и структуры элементов UI. Они проясняют то, с чем идёт работа, а также снижают число выходов на перепроектирование.

📍Расслоение модели потребителя на три слоя упростил процесс сбора знаний в этой части контекста. Сейчас за это отвечают три слоя: носитель действия, ситуация и способ действия.


Преимущества формата
📍Пустые элементы важных слоёв требуют своего заполнения.

📍Согласование формального синтаксиса предложения истории исключено в угоду согласованию логики между пятью элементами рабочей истории. Раздельная работа с элементами рабочей истории снижает умственную нагрузки на увязывание формы согласованного предложения. Содержательное согласования друг с другом разных частей истории гораздо важнее формального.

С методологической точки зрения
📍Каскад реализации организует работу системно, вовлекая в это второе понятие системы. Учитываются функциональный и процессуальные слои, а также слой организованности материала.

📍Шаблон рабочей истории охватывает элементы схемы акта деятельности из системомыследеятельностной методологии.

Свежак. Слайды и видео сегодняшнего выступления о мышлении историями на Дизайн-выходных.

https://ashapiro.ru/talks/tpost/zy9c2lp5d1-d-v-mishlenie-istoriyami-kak-tekstovie-m

Павел Шерер сделал обзор на КРИ, отметил плюсы и минусы со своего ракурса. Я ответил на его тезисы в этом эссе. Получилось довольно объёмно, но возможно именно в ответах на высказывания эксперта, пробующего разбираться по прочитанному, метод раскроется для вас глубже.

Появляются первопроходцы, кто использует вместе с Картой процесса-опыта, Карту реализации историй и Карту гипотез. Сегодня был интересный вопрос по связи КПО и КРИ. Похожий вопрос мне задали на последнем докладе о КРИ, поэтому спешу поделиться ответом.

Сейчас завершаю КПО и перехожу к КРИ, в КПО уже получилось много ключевых точек и если буду идти чисто интуитивно, то что-нибудь забуду. Появилась мысль, что каждую ключевую точку (закрашенную, подконтрольную нам) КПО можно "приземлить" в инструментальную форму КРИ, что условно равно 100% покрытию системы. Вопрос: корректно ли организовывать переход из КПО в КРИ путем преобразования каждой закрашенной ключевой точки в одну или несколько деятельностных историй? — спрашивает Дмитрий Прокопьев

Если вам это помогает, делайте так. Но представления этих двух карт отличаются. Не всегда есть прямое отображение. КПО — про узловые точки процесса. КРИ — про создание орудий для процесса. Иногда орудия различаются, а иногда повторяются.

Контр-пример на ваш подход. У нас однажды процесс состоял из 58 ключевых точек, где товар, его образцы и сертификаты на него перемещались по цепочкам поставки. При этом историй на разработку интерфейса было условно несколько, потому что в разрабатываемом инструменте в каждой точке процесса нужно было вносить какие-то данные, обогащая информационного двойника движущегося товара. 

То есть созданный инструмент многократно использовался в разных точках процесса.

Маша Даровская, деврил Скиллбокс и редактор в Онтико, написала статью по видео моего доклада. Маша позвала меня выступить в клубе экспертов Скиллбокс уже во второй раз. До этого я рассказывал о КПО, теперь — про Карту реализации историй. Ну, а Маша всё это перенесла в доступный текст и разместила на Хабре, за что ей отдельное спасибо 🤗

https://habr.com/ru/articles/917176/

Появилось, наконец, видео с первого публичного доклада о КРИ. В нём я жестко противопоставлял КРИ USM, что видно и по названию доклада. Как я всегда оговариваюсь, я нежно люблю USM, пользовался им и преподавал его все эти 15 лет. Оппозицию выбрал, чтобы пояснить назначение нового подхода.

https://ashapiro.ru/talks/tpost/jssaoink11-karta-realizatsii-istorii-ubiitsausm

Пример рабочей истории