⤵️
Китайцы, судя по всему, скорее будут развивать идеи, полученные другими, фокусироваться на усилении этих идей, нежели на их генерации. А США хотят создать принципиально новый институт исследований, которого раньше не было просто потому, что не было соответствующего искусственного интеллекта.
📍Что можем противопоставить мы в этой ситуации? Как обычно, Россия может противопоставить что-нибудь неожиданное и беспощадное, то есть исключительно мышление. Другого варианта нет. Россия может сказать: «У вас 126 гигантских корпораций, 40 суперкомпьютеров, 200 000 гениальных учёных. Вы можете изучить все возможные параметры. А мы тут у себя подумали и решили, что реальных параметров, по которым определяется, является ли результат компьютера релевантным или придуманным, всего два. И мы их записали на этой бумажке. Вам её не покажем. Так что мы можем легко проверять ваши результаты». Я говорю совершенно серьёзно - это очень возможный хороший ход. Вместо того, чтобы пытаться создать решение задачи в самом общем виде во всех вариантах, можно посмотреть, как эта структура может работать в простом взаимодействии компьютера и человека-исследователя. У нас другая ситуация и основная проблема. Чего нет у нас и есть у американцев? У них есть абсолютная независимость. Я убеждён, что любой сотрудник «Genesis» будет уверен, что его результат будет услышан и другими учёными в Штатах, и руководством центра, и мировым сообществом, независимо от того, совпадает ли он с общими позициями или нет. А у нас такой ситуации нет. Поэтому у них есть свои преимущества, у нас - свои.
📍Но ход, сделанный Трампом, очень сильный, и нам необходимо искать на него адекватный ответ хотя бы в нормативном пространстве, в пространстве мышления учёных, потому что основная проблема, с которой в ближайшее время столкнётся наука во всём мире, - это проблема несоответствия новых полученных результатов старым договорённостям. Этот проект меняет само пространство, его границы, то, что мы раньше называли полем НИРов. Мы говорили, что в мире было только две страны, которые имели полное поле НИРов, США и Советский Союз. Да, именно это и происходит. Более того, меняется не только поле НИРов, но и поле договорённостей. « Genesis» будет создавать новое поле договорённостей. Очень важно либо иметь здесь свои механизмы, либо вписаться в эти, потому что те, кто будет придерживаться старой системы договорённостей, проиграют. С этой точки зрения это революционный и очень сильный шаг. Он простой, естественный, отвечает бизнес-логике Трампа, но это правильный ход.
📍Те, кто будет следовать проекту «Genesis», в какой-то мере тоже проиграют. С одной стороны, наш инерционный сценарий - принять уже случившееся. Чудесный сценарий - сделать что-то своё. Те, кто будет следовать проекту «Genesis», проиграют в тот момент, когда в нём появятся два уровня: открытый и скрытый. Скрытому они следовать не смогут, а открытый будет той самой постправдой, чтобы улавливать все чужие важные идеи, ни в коем случае не выдавая свои. Я думаю, те, кто проектирует «Genesis», уже знают, в какой момент он разорвётся на внешнюю и внутреннюю структуру, и очень немногие будут знать, как между ними проходит информация. Это будет совершенно неизбежно. При этом тут будет три уровня в зависимости от того, кто имеет свою собственную систему. Сейчас говорят, что искусственный интеллект имеют только те, у кого есть свои большие языковые модели. Я бы назвал «Genesis» большой организационной моделью. Выиграет тот, у кого своя БОМ - своя большая организационная модель. Более или менее удержит позицию тот, кто вовремя присоединится к существующим БОМ. И полностью проиграют те, кто будет придерживаться старых приёмов, старых представлений о том, что такое наука и научная истина, кто будет считать, что публикации в определённых журналах являются критерием научной работы. Поверьте, «Genesis» не будет публиковаться в этих журналах.
⤵️

⤵️
Вернее, будет по-другому: он будет выдавать для этих журналов публикации зоны открытого доступа в огромных количествах под разными именами, имея единственную задачу - сделать так, чтобы пользоваться полученными результатами как совокупностью, как целым, было нельзя, хотя каждый отдельный результат использовать будет можно. Это революция в том, как организовано познание.
📍Фактически «Genesis» - это идеальная оболочка для новой когнитивной парадигмы. Но в Штатах вроде бы пока нет работ по новой когнитивной парадигме. У нас такие работы есть, но у нас нет «Genesis». Игра становится всё более интересной. Большой вопрос: что проще - нам создать свой аналог «Genesis», свою большую организационную модель, или Штатам перейти к другой когнитивной парадигме, чего в их истории познания не было никогда? Тем не менее, это западный цивилизационный код, где как мы видим, Америка уже один раз оторвалась от основного задающего кода - от Англии. Почему бы не сделать это ещё раз? Тем более, сейчас большой Запад разбивается на несколько цивилизаций. Мне искренне жаль об этом говорить как русскому, но, в общем-то, я верю, что у них получится. Скорее у них получится. Сформулирую так: у обеих сторон чрезвычайно сложные задачи, но с точки зрения формально финансовой, организационной, создать гигантскую структуру и найти несколько человек, способных к очень сложному мышлению, - это разные задачи. Я не сомневаюсь, что на 300 миллионов американцев плюс приезжающие люди они смогут найти таких людей, а наличие новой организационной формы позволит им двигаться в пространстве, где не будет сопротивления.
📍Если посмотреть в сторону, упомянутые Манхэттенский, космический проекты в общем-то заменяли собой горячую войну, развивались одновременно с Холодной войной. Отчасти правильно сказать, что именно в этом пространстве будет развиваться, в том числе, содержание следующей войны. Это возможно и очень вероятно, но это не всё содержание. Надо иметь в виду, что познание - это один системный процесс, а война - сильно другой. Разумеется, результаты познания будут оказывать большое влияние на войну. Но говорить, что весь конфликт развернётся только в зоне искусственного интеллекта, - это точно не так. Он будет разворачиваться в географической области (экосистемная война), в области социальной войны (её часто называют информационной, хотя на самом деле это война на разрушение чужих социальных связей и создание своих). То есть он будет идти много где. Другой вопрос, что в условиях мира-технологии «Искусственный интеллект» те, у кого этот мир-технология будет сформирован в полном объёме, будут иметь в этой войне безусловное преимущество. С этой точки зрения «Genesis» - одно из важнейших действий по формулированию такого мира-технологии.
📍Когда-то ещё при Советском Союзе всерьёз обсуждалась проблема автоматизации государственного управления - это фактически то же самое, включение искусственного интеллекта уже в системный процесс управления, а не познания. Тогда этого сделано не было, не было и соответствующих технологий. Американцы исходят из того, что если они сумеют решить когнитивные задачи в таком варианте, как «Genesis», то простым частным случаем этого решения станет управление. Скорее всего, это не так, но они такую модель у себя всерьёз рассматривают. Можно с полной ответственностью сказать, что если они создадут такую модель в познании, то эта модель заведомо будет работать ещё и в образовании. И с этой точки зрения они охватят уже примерно половину социосистемного кубика.
📍А что пока есть у нас? У нас есть свои большие языковые модели, свои работы со сложными алгоритмами обработки данных, есть свои научно-исследовательские центры, в том числе очень сильные. Но у нас пока это не фиксируется в рамках общероссийского мегапроекта. Что интересно, наукограды ещё никто не разрушил, они физически существуют. В принципе, у нас есть формы, которые были бы адекватны этому новому содержанию, но тогда нужно это содержание у себя организовывать и создавать. Недавно мы говорили о том, насколько сценарии прошлого применимы для интерпретации текущих событий.
⤵️

⤵️
Если мы прогнозируем следующую войну, если мы говорим, что какой-то формат когнитивного соревнования, выражающийся в организационных структурах, тоже будет присутствовать, то у меня для России скорее сценарий Германии, которая проиграла и потеряла свою науку, на которую претендовала. Поэтому ответом на «Genesis», конечно, должна быть программа «Бытие» - раз уж мы переводим первую главу Библии по-другому. И тогда - исследовательская программа «Бытие», насыщение этой программой существующих наукоградов и постановка соответствующих задач. В общем и целом это можно делать и решать достаточно быстро. Это, конечно же, вызов, на который нужно как-то реагировать. Будем ждать реакции Европы и, прежде всего, конечно, реакции России.
📍В любом случае, спасибо Трампу. По всей вероятности, ему в этом мире живётся не скучно, и он с большим удовольствием веселит всех. Я имею в виду, что действительно, вроде бы все только уткнулись носом в политику, вопросы войны и мира, а он в это время делает ход на совершенно другой доске. И опять же на этой доске начинается определённый хаос, который требует срочных ответов и действий. В этом плане приятно иметь дело с невменяемыми президентами.
▶️ https://rutube.ru/video/1c394d85d259909d399568339deb3e02/
▶️https://youtu.be/nFGgN7etDHY
▶️https://dzen.ru/video/watch/692d469b98af4e29ff365e28

Дорогие подписчики, уже сегодня и завтра на Бусти: https://boosty.to/psychotechnology и для наших иностранных патронов на Патреоне: https://www.patreon.com/sociosoft актуальные комментарии Сергея Переслегина по текущим событиям:
- продвижение российских войск и события на фронте
- расширение южного наступления
- «расширение пространства войны выгодно стороне, имеющей преимущество»
- колебания, неустойчивость и распад фронта
- заявление командиров бригад ВСУ
- распад управленческой двойки Зеленский-Ермак
- будет ли замена Зеленского к Новому году?
- мирные переговоры
- возвращение Залужного на Украину
- атаки на российские танкеры
- конвенция по морскому праву
- Турция как одна из целей ударов
- позиция мирового перевозчика и борьба на море
- ускорит или замедлит мир ситуация войны на море?
- четыре уровня морской войны
- заявление Стармера об ошибочности Brexit
- сценарий резонансной Британской империи
- потерянный макрорегион Великобритании

Подписывайтесь, смотрите первыми и оставайтесь с нами!

И хотим напомнить, что на Бусти и Патреоне выкладываются записи наших регулярных семинаров «Лабораториум», лекции и записи закрытых вебинаров, а также записи больших семинаров «Котлы».

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ДИНАМИКА НА ФРОНТЕ И МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ.
📍События становятся всё более динамичными, как и переговоры вокруг них. К сожалению, на момент записи этого видео переговоры в Москве ещё не прошли, но нам известны «полезные передвижения» Зеленского. На самом деле происходит много интересного. Это как раз тот случай, когда оценить происходящее мы сможем лишь постфактум. Но начнём с фронта.
📍По фронту резких изменений с нашего последнего разговора не произошло. Однако сами украинцы опубликовали показательное сообщение: за ноябрь они потеряли вдвое больше территорий, чем за октябрь. Причём тенденция сохраняется. Почти все потери пришлись на последнюю неделю ноября, большая их часть - на южном направлении. Как минимум, все цитируют заявление Путина о том, что у противника уже нет шансов на сопротивление и что фронт движется. Во-первых, расширение наступления на юг хотелось видеть ещё с начала 2024 года. Это было бы полезнее позиционных боёв в районе Покровска, хотя они тоже нужны. Сразу видно, что сработал стандартный закон: расширение пространства войны выгодно стороне, владеющей преимуществом. Мы расширили это пространство - и фронт противника начал сотрясаться.
📍Во-вторых, помните, мы говорили с самого начала, когда конфликт пришёл в позиционную стадию, что в позиционной борьбе рано или поздно фронт слабейшей стороны начинает рушиться. Это происходит не так, как во Второй мировой войне, с колоссальными котлами и быстрыми продвижениями. Но если в течение трёх лет продвижение составляло 500 метров, а на четвёртый год за то же время оно оказалось 5 км, вы понимаете: что-то происходит. Мы сейчас все ищем эту ситуацию. Согласно формальной теории систем, прежде чем фронт развалится, должны начаться резкие колебательные движения. Должно постоянно что-то меняться, возникать локальная неустойчивость. По мнению Владимира Владимировича и, вероятно, его консультантов, существующая ситуация уже говорит о начале такой неустойчивости, которую противник стабилизировать не может. В этом случае фронт будет рушиться - не мгновенно, не быстро, но неуклонно.
📍Здесь первый важный момент - начало боёв за Гуляйполе, второй - заявление украинских командиров бригад о том, что армия не выполнит приказ об отходе с линии Донбасса. Это заявление можно трактовать двояко. Какой из вариантов хуже для Украины - не знаю. Первый вариант понятен: украинцы перестают подчиняться командованию, и каждая бригада начинает считать себя главной на своей территории. Формально это приведёт к замедлению ведения войны, а реально - к распаду украинского государства. Но есть второй вариант. Мы не видели точной формулировки того, что командиры сказали командующему. Скорее всего, она звучит так: «Пока части стоят на занимаемых позициях, их можно держать в руках. Как только мы начнём движение, всё развалится». Это не вариант «мы не хотим уходить», как в первом случае. Это вариант «мы уже не можем отойти». Могли отойти год назад, сейчас это не получится. Попытка начать движение приведёт к распаду. Как это может выглядеть? Изучите сражение при Капоретто в 1917 году. Там не было полного краха итальянских войск, но был большой прорыв фронта. Итальянцы попытались начать быстрый отход - и армия развалилась полностью. Восстановить фронт удалось лишь с колоссальным отступлением, больше характерным для Второй мировой, чем для Первой. Таким образом, более вероятно суждение командиров, что они не смогут управлять бригадами, как только те покинут занимаемые позиции. В любом случае, это всё ближе к обвалу.
📍В-третьих, как бы ни относиться к Ермаку - плохо или хорошо, является он коррупционером или нет, - для нас это не столь важно, пусть этот вопрос интересует украинские следственные органы (по крайней мере, он не единственный такой), для нас важнее другое: это свидетельство того, что в очевидной управленческой связке Зеленский-Ермак возникли проблемы, которые не позволили сохранить этот тандем. Это тоже плохое предзнаменование для Украины, особенно перед неизбежными в той или иной форме переговорами.

📍Сейчас говорят, что Зеленскому, в цитируемой формулировке, «приказали уйти». Какова вероятность сменить лидера? Последнее, что я слышал, - Зеленский подождёт до Нового года, использует патент Бориса Николаевича Ельцина «я устал, я ухожу», скорее всего, в варианте «вы меня не поддержали, народ оказался недостоин меня». После этого он уходит, власть переходит вице-президенту, которого тут же сменит Рада на свою фигуру. Это автоматически даёт возможность заключать формальный договор, потому что Рада остаётся легитимной структурой, а назначенный ею переговорщик будет легитимным. У Зеленского же будет возможность легитимизировать свои средства где-нибудь в другой части земного шара, думаю, не в Украине. Такой вариант был бы правильным. Но в этой войне все настолько играют в эмоции и принимают непродуманные решения, что вполне возможно, что уже договорившись со всеми, Зеленский в Новый год схватит микрофон и заявит: «Нет, война до победного конца, только распад России и жёлто-голубой флаг в Москве меня устроят». Это тоже может произойти.
📍Теперь о предстоящих переговорах: о тех, что были в США с командой Зеленского, и, возможно, о звонке Зеленского Макрону. Всё очень просто, и мы говорим об этом с 2023 года, с тех пор ничего не изменилось. Для России невозможен никакой мир без внеблокового статуса Украины и новых территорий в своих границах. Рано или поздно Зеленского, или не Зеленского, но к этому принудят. Америка прекрасно понимает: во-первых, это действительно условия России; во-вторых, это реальная ситуация; в-третьих, именно такой исход войны очень выгоден для США, относительно выгоден для России и абсолютно неприемлем для Англии и Европы. Поэтому на этом будут настаивать жёстко. Я склонен думать, что все разговоры были об этом. Самое интересное, что Украина, в общем, тоже это прекрасно понимает. Чего стоит только высказывание Залужного, которое мне очень понравилось: «Мы не должны рассчитывать сейчас, прямо сейчас на полную победу Украины и капитуляцию России». Это напомнило известную фразу писаря Ванека, персонажа из «Швейка»: «Во всём должна быть система. Наш батальон не может сразу выиграть мировую войну». Здесь сказано ровно то же самое. По сути, это очень вежливая версия того, что если война заканчивается, и украинцы не могут требовать капитуляции России, то, наверное, Россия может требовать выполнения своих условий. Называть ли это капитуляцией - проблема украинской стороны. Не буду вступать в обсуждение, но замечу: условия мира в ноябре 1918 года для Германии были не сильно лучше безоговорочной капитуляции в мае 1945-го. Здесь примерно то же самое. Движение идёт в эту сторону.
📍Естественно, этот вариант устраивает всех, кроме Англии и Франции. Думаю, он уже потихоньку начинает устраивать Польшу и Германию. Польшу - потому что она снова начинает интересоваться вопросом репараций за Вторую мировую войну, и для неё отношения с Германией теперь интереснее, чем проблемы России и Украины. Германию - потому что сложившаяся ситуация требует для неё выхода из войны на любых условиях ради развития экономики. При этом украинцы будут очень сильно тешить себя и пугать нас тем, что это не мир, а перемирие на сколько-то лет, а уж потом… Нет, это будет мир. Дальнейшая интеграция Украины в российскую экономику будет только ускоряться, и никуда они от этого не денутся, что они, впрочем, и сами очень хорошо понимают.
📍Но в этой войне всё идёт по теореме о страстях, а потому крайне нерационально и, возможно, крайне медленно. Всё-таки разговоры о завершении идут всё больше и больше. Одни говорят про Рождество и Новый год, другие - что Украина может продержаться до весны. Но в общем и целом мы приближаемся к завершению, а новые атаки на танкеры делают для Америки желательным как можно быстрее начать этот процесс.
▶️https://youtu.be/nD7d_gLdEQA
▶️https://rutube.ru/video/9b01177e0dbf6978296355b78ab7bd5b/
▶️https://dzen.ru/video/watch/692fd72247c30d662c9dec29

▶️▶️▶️Очный семинар прогностического бизнес-клуба «Бизнес и Стратегия» под руководством Сергея Переслегина.
▶️Тема: «Территориально-производственные комплексы сегодня».
▶️20 декабря 2025 года, 12.00-20.00.

📍Год назад, в декабре 2024 года, мы начали на бизнес-клубе сразу две темы: «поле развития» (каждая точка страны как точка развития) и «системы расселения». С тех пор первая тема осталась в том же состоянии, как и год назад, и сводится к примерам из истории Китая («Большой скачок» и реформы Дэн Сяопина) и США с теоремой Кристаллера и симметрией 6-го порядка. Тема расселения развивалась нами как экстенсивно: были собраны схемы для Республики Карелия, Якутии, Южной Сибири, новых территорий, прежде всего, Азовского моря, - так и интенсивно, через подробное описание принципов, которым подчиняются системы расселения во всем их многообразии.
📍Более интересен, однако, другой поворот этой темы. Основным форматом организации хозяйствования в Советском Союзе был территориально-производственный комплекс (ТПК). Курс экономической географии СССР рассматривал страну как совокупность взаимодействующих ТПК, причем их размеры значительно превышали современные субъекты Федерации и приближались к федеральным округам. Байкало-Амурская Магистраль рассматривалась не столько как обычный инфраструктурный проект, «дублер» Транссиба, облегчающий переброску войск на Дальний Восток в условиях возможного конфликта с Китаем, сколько именно в логике создания новых ТПК к северу от линии Красноярск - Иркутск. Интересно, что своего рода ТПК создавались в странах социалистического содружества. В большинстве случаев они повторяли советские в уменьшенных масштабах (Румыния, Венгрия), но Болгария ввела понятие сначала агро-промышленного, а затем научно-промышленного территориально-производственного комплекса. Распад Союза привел к разрушению государственной экономики, распаду хозяйственных связей, логистической катастрофе. Даже те территориальные комплексы, которые остались целиком на территории РФ, прекратили свое существование. Может быть, самым ярким примером произошедших изменений была судьба Волго-Вятского ТПК, некогда крупного производственного центра Союза, а в 2000-е годы - депрессивной территории (исключая Татарстан). ТПК рассматривались как принципиально ошибочное решение, характерное для огосударствленной экономики и возможное только в ней.
📍В 1970-1980 годы Запад предложил свои модели производственной кооперации. Прежде всего, это были транснациональные корпорации, затем - экономические кластеры. Интересно, что идея кластера в ряде источников сопрягалась с моделью Кристаллера, хотя в этой модели работали как раз не кластеры, а регулярные иерархические решетки. Строго говоря, идея экономического кластера была заимствована западными экономистами из звездной статистики, которая, в свою очередь, опиралась на математическую статистику. К экономической географии эта модель изначально не имела никакого отношения, хотя кластеры и можно рассматривать как уменьшенную версию ТПК, локальный производственный комплекс. С формальной точки зрения кластер - это формат кооперации в конкурентной экономике.
📍В 2010-е годы в РФ возникла довольно интересная модель вертикального кластера. Основная идея - еще более локальная экономика (масштаба квартала, если не отдельного домовладения) в пределах которых организована очень сложная система взаимоувязанных деятельностей. Возможно, эта идея будет значимой для космополисов или городов-государств типа Сингапура и, отчасти, Сеула, но для России с ее огромными и почти не используемыми в производстве просторами она оказалась не вполне приемлемой. Тем не менее, отдельные выделенные города, окруженные геополитической пустошью, могут выбрать именно такой путь развития. Заметим, что в 2020-е годы, в связи со становлением мира-технологии «Искусственный интеллект» в российских индустриальных городах начали оформляться особые «кластеры с оттенком вертикальности». Иногда их называют «шеринг мощностей», иногда «Интернет производств».
⤵️

⤵️
В особых случаях такие кластеры формируются вокруг информационных систем крупных корпораций («Сбер») и носят название «экосистем».
📍С началом СВО российская экономика развивалась в хозяйственном, а не экономическом залоге. Это привело к значительному увеличению роли государства в производственной деятельности, то есть, говоря языком декабрьского вебинара бизнес-клуба, в стране появились отчетливые черты солидаризма как политико-экономической модели. Можно сказать, что Россия застряла на половине пути к солидаризму: ее система военного и промышленного производства вполне соответствует этой модели, в то время как финансы организованы в логике колониальной экономики. Российский экономический солидаризм - это, прежде всего, государственные корпорации. Они получают государственное финансирование, решают стратегические задачи и занимаются развитием территорий. Так, 26 сентября 2025 года состоялся круглый стол ГК «Росатом»: «Водно-энергетический континуум - фундамент для построения устойчивой экосистемы». Был задан вопрос Ксении Сухотиной, генеральному директору АО «Росатом Инфраструктурные решения»: почему, по вашему мнению, в последнее время вопросы доступа к энергии и воде стали рассматриваться в комплексе, а не отдельно, и причем здесь «Росатом»? Ответ: «Во-первых, это - миссия ГК «Росатом». Мы хотим приносить пользу. Польза - это, прежде всего, развитие территорий. Во-вторых, стратегия развития корпорации предполагает «тематическую экспансию»: медицина, умный город, вода (опреснение, очистка, промышленная подготовка), продукты для развития территорий. В частности, «Росатом» взял на себя ответственность за Арктический регион. Вода, в целом, очень неплохой бизнес». Кроме государственных, происходит развитие крупного бизнеса, работающего в иных организационных формах. На том же круглом столе выступал представитель РусГидро: «Мы не являемся государственной компанией (хотя многие считают, что это так). У нас 33 региона присутствия. И у нас есть присутствие во всех энергетических проектах (хотя бы, через системы охлаждения). В стоимости АЭС порядка 20% работ (и затрат) приходится на долю РусГидро». И далее: «Миссия РусГидро - управление стихиями. Вода источник жизни и источник проблем. Вода, энергетика и жизнь неразделимы. Нужно замкнуть межотраслевые балансы. Нужно также замкнуть экосистемный баланс и перейти к замкнутым циклам по водным ресурсам (точнее, по чистой воде). Сегодня меняются водные режимы. Но про управление аварийным стоком многие забывают»... Таким образом, крупный российский бизнес, как частно-государственный, так и частный, рассматривает в качестве своей миссии управление территориями и их развитие. Неудивительно, что на прямой вопрос модератора, что такое ТПК сегодня, был дан следующий ответ: «ТПК - это и вызов, и насущная необходимость». Причем сразу же указывались основные элементы ТПК:
◾Инфраструктурная обеспеченность, высокая роль железных и автомобильных дорог.
◾Энергетическая обеспеченность. Единая энергоизбыточная система генерации или локальная генерация на малых АЭС. Гидроаккумуляторы.
◾Обеспеченность водой и управление водными ресурсами. И вновь заходит разговор о программе поворота северных рек.
📍С другой стороны, организация городских «архипелагов»/«созвездий» предполагает энергетическую, водную, продовольственную безопасность, инфраструктурную обеспеченность (причем, это не только доставка людей и грузов, но и информационная связность - сотовые сети 4-го и последующих поколений, доступный и дешевый Интернет, доступ к базам данных и т.д.), а также демографическую замкнутость. Постепенно мы приходим к пониманию, что ТПК сегодня - это проекция системы расселения на производственную деятельность. Вокруг этой гипотезы и будет построен семинар 20 декабря.

📍Основные вопросы семинара:
◾Подходы к пониманию современных ТПК. Насколько ТПК следует рассматривать как российский «экономико-хозяйственный эндемик». Опыт Китая? Опыт Кореи? Различения и взаимосвязи между территориально-производственными комплексами и кластерами.
⤵️

⤵️
Различения и взаимосвязи между транснациональными корпорациями и государственными корпорациями.
◾Взаимодействие бизнеса и формы организации территории. Зависимость характера этого взаимодействия от культурного кода территории. Зависимость от размеров бизнеса и способа его организации.
◾Инфраструктурное наполнение ТПК.
◾Можно рассматривать организацию бизнеса на территории в логике «чисел Шилова». Уровень развития территории (единство уровня жизни, качества жизни, осмысленности жизни; уровень технологического развития) определяется локальным числом Шанидара. Уровень политической (в логике policy, politic, politia), гражданской, культурной организации территории, развитость и сложность культурного кода определяется локальным числом Шамши-Адада и измеряется через числа Габсбурга или Швейка. У нас, однако, нет характеристики для развитости бизнеса на территории. Назовем соответствующую характеристику числом Шелихова, имея в виду, что такие образования как Русская Америка можно рассматривать как пример предельного развития бизнеса, когда бизнес полностью структурирует территорию без участия государства. Число Шелихова, числа Шилова в бизнес-логике - четвертый вопрос семинара.

📍Структура семинара:
◾12.00-15.00. Предконфигурационные доклады:
🔸Системы расселения: что изменилось за прошедший год.
🔸Кластеры, вертикальные кластеры, экосистемы, современные ТПК.
🔸ТПК и инфраструктуры; кольцевые ТПК вокруг Азовского и Белого морей, линейные ТПК вдоль БАМа и Транссиба, меридиональные ТПК вдоль больших рек.
🔸Космополис как вертикальный кластер.
🔸Числа Шилова в бизнес-логике.
◾15.00-16.00. Обед.
◾16.00-18.00. Работа групп. Тематизация групп будет проводиться непосредственно на семинаре, но на данный момент проектируются следующие группы:
🔸ТПК: инфраструктурные и институциональные решения.
🔸Перспективные российские ТПК.
🔸ТПК за пределами России (макрорегиональные ТПК в Иране и Средней Азии, включение недружественных территорий и «серых зон» в российские ТПК).
🔸Что такое сегодня научно-производственный комплекс (другое название группы - «мгновенное внедрение»).
🔸Демографические и антропологические аспекты создания ТПК.
🔸Седьмая и восьмая технологические волны - транспланетные корпорации, космо-производственные комплексы.
🔸Производственная/хозяйственная карта России (российские ТПК шестой и седьмой технологических волн).
🔸Число Шелихова.
◾18.00-20.00. Доклады групп и общее обсуждение.
◾Как обычно, надеемся на концерт барочной музыки.

📍Организационная информация:
◾Очно, Санкт-Петербург, Сosmos Saint-Petersburg Pribaltiyskaya Hotel.
◾Точная программа мероприятия будет объявлена после 15 декабря.
◾Ссылка для предварительной регистрации: https://forms.yandex.ru/cloud/69314f6095add50a3fb98ed1
◾Стоимость участия: 25 000 руб.
◾Все вопросы можно задать в Телеграм @lunatandco

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. АТАКИ НА ТАНКЕРЫ. ЧЕТЫРЕ УРОВНЯ ВОЙНЫ.
📍Необходимо прокомментировать ситуацию с танкерами, которые были атакованы в Чёрном море. Турция уже заявила, что это оказывает на неё негативное воздействие. Возникают ключевые вопросы: кто за этим стоит, кому это выгодно и как это влияет на мировые события. Здесь можно рассмотреть несколько уровней, каждый из которых опаснее предыдущего. 
📍Самый простой уровень, на котором настаивают почти все западные СМИ, - это часть действий Украины против России, её теневого флота, нефтяного экспорта и импорта. Речь идёт о танкере с растительным маслом, который, насколько я понимаю, был повреждён. Уже появляются комментарии, что это затрагивает, например, американские компании, имеющие активы в Казахстане, но не будем забегать вперёд. На первом уровне мы видим антироссийские действия. Часть источников считает это нормальной военной акцией, другая - попыткой принудить Россию сократить свои требования на переговорах. Споры ведутся большие. Однако нужно сразу отметить следующее.
▪️Во-первых, у Украины сейчас нет ресурсов для таких операций. Дело не в наличии беспилотников или катеров - их хватает. Проблема в том, что операция столь далеко от украинских берегов требует сложного спутникового управления и наблюдения. У Украины такие возможности есть, но они задействованы на более актуальных направлениях. Следовательно, если эти нападения произошли, то это, вероятно, работа Европы. Можно подозревать Францию или Великобританию, причём по стилю это больше похоже на Великобританию.
▪️Во-вторых, при любом раскладе происходящее является военным преступлением. Старые нормы морского права, созданные до Первой мировой войны, всё ещё действуют. Они дают право бороться с судоходством противника, но с условиями: необходимо доказать, что судно принадлежит противнику или следует в его порт (бремя доказательства на атакующем), провести досмотр и обнаружить военную контрабанду, и только затем можно захватить корабль или потопить его, обеспечив безопасность экипажа. Отступление от этих правил после двух мировых войн приводило к судам над подводниками. Ситуация осложняется тем, что атаки произошли у территориальных вод Турции. Это не воды России, где подобные действия могли бы быть хоть как-то обоснованы. Кроме того, формально война между Россией и Украиной не объявлена, что лишает стороны права на блокадные действия. Реально война идёт, но даже в этом случае с точки зрения морского права данные атаки - военное преступление. И это лишь первый, наименее интересный уровень анализа.
📍Перейдём ко второму, более интересному, уровню. Он связан не с Россией, а с Турцией. Будучи членом НАТО, Турция занимает в конфликте в целом нейтральную позицию, позиционируя себя как площадку для переговоров и посредника. Давление на неё можно рассматривать как попытку заставить её занять пронатовскую позицию, поскольку внимание на Украину уже ослабло. На Турцию оказывается сильное давление: во-первых, это сокращение валютных поступлений из-за угрозы перевозок через Босфор; во-вторых, потенциальная атака на крупное судно в проливе может привести к серьёзным последствиям вплоть до закрытия мостов, что для Стамбула будет катастрофой. Подозрения здесь снова падают на Францию или Великобританию.
📍Но есть и третий, гораздо более неприятный уровень. В глобальном мире фигура мирового перевозчика имеет ключевое значение. Исторически страна-гегемон была и перевозчиком. Сегодня, с появлением «дешёвых флагов», гегемон (США) является бенефициаром, контролируя страховые, логистические и портовые системы. Когда появляется страна-претендент на эту позицию, она пытается разрушить эту систему. Возможны три сценария исхода: победа гегемона (как в двух мировых войнах), победа претендента (как Англии над Испанией) или третий - когда претендент разрушает мировую торговлю, но не может создать свою, что погружает мир в состояние раздробленности. Если подозревать Англию, то мы видим скорее соревнование текущего и прежнего гегемонов.
⤵️

⤵️
Великобритания сейчас чувствует, что США готовы разорвать англо-американский альянс, который изжил себя для обеих сторон. Англия, привыкшая под американским «зонтиком» изображать великую державу, оказалась в критической ситуации. Возможно, это её попытка показать США, что менять позицию - ошибка. Цель - с одной стороны, вернуть Турцию в пронатовское русло, с другой - укрепить НАТО как антироссийскую структуру под началом США.
📍Риск здесь обрушивается на всю систему мировых грузоперевозок. От этих атак американцы уже потеряли больше, чем Турция и Россия, и потеряют ещё. Однако, с учётом возможностей самой Англии, это попытка с негодными средствами. Она может, наоборот, подтолкнуть США к идее мира между Россией и Украиной любой ценой. Под «любой ценой» США, разумеется, подразумевают, что заплатит её кто-то другой - скорее всего, Украина и Европа. Это, пожалуй, самый далеко идущий прецедент за время войны. Он создаёт опасный пример: беспилотные средства есть у многих, их можно доставить в контейнере. Это открывает путь к атакам на ключевые порты или морские линии. Выпущен джин из бутылки. Я ранее говорил о возможном взрыве в крупном порту (Сингапур, Роттердам, Нью-Йорк) как части краха глобализации. Теперь той же целью может стать и Стамбул (Босфор и Дарданеллы). 
📍Таким образом, это можно считать прогнозом по распаду глобального мира и переходу к «тёмным векам» раздробленности. Ход сделан сильный, но, на мой взгляд, принципиально ошибочный. Думаю, за эту ошибку кто-то будет наказан, и достаточно быстро. Игра резко обострилась. Это не проблема трёх танкеров. Блокада и санкции уже заметно сократили торговые потоки из России. Три танкера на этом фоне - несущественная цифра. Воздействие слабое. Здесь уместна аналогия: лижут Россию, но кусают Турцию и, между прочим, кусают мирового гегемона, чего делать, вероятно, не стоило.
📍Если говорить о четвёртом уровне, то разница в следующем: третий уровень - это направленность против США с надеждой перехватить контроль над мировой торговлей и рентой, четвёртый же уровень - это идея разрушить мировую морскую торговлю по принципу «так не доставайся же ты никому».
▶️https://youtu.be/m4-N4gFvWts
▶️https://rutube.ru/video/3922c87028438e54a672c9cecb99c7d0/
▶️https://dzen.ru/video/watch/693057d4f4e6465317bf7676

▶️▶️▶️13-14 декабря: семинар Сергея Переслегина «Лабораториум».
▶️Тема: «Дисциплинарные праксисы Новой когнитивной парадигмы (НКП): биология, физика, антропология – и далее везде».

📍Первый триместр сезона 2025-2026 гг. был посвящен некоторым дисциплинарным «фокусам» Новой Когнитивной Парадигмы, а именно: биологии, физике и антропологии. Мы продвинулись в понимании онтологических Брешей. Но праксис НКП, «приземление» парадигмы, неотменяемые результаты остаются актуальными вопросами. Что можно делать в этих направлениях:
▪️Во-первых, картирование/поиск новых дисциплинарных фокусов. Речь, конечно, идет не о тысячах и тысячах научных дисциплин начала XXI века, а именно об обнаружении сборочных фокусов. Совершенно понятно, что сейчас мы работаем с материалами анализа текущей (эмпирической) парадигмы, которая выделяет физику, историю, экономику, семиотику, в какой-то мере, биологию. Внимание к антропологии мы, скорее, предвосхитили: так или иначе, но любые попытки решить проблемы демографии или рассмотреть версии трансформации системы расселения неизбежно выйдут на антропологию. Можно работать в логике метадоксирования, имея в виду баланс пространство – время – язык. Тогда пространство – это география и астрономия, Черная и Цветные Дороги. Время – это история, эвология (теория эволюции, психоэволюция, фокусные эволюции) и, отчасти, антропология. Язык – лингвистика, семиотика, поэтика. Дальнейшее метадоксирование дает, например, геологию, как пространство с оттенком времени. Эту работу, разумеется, надлежит довести до конца и соотнести с предыдущими выводами по структуре «сборочных дисциплин». Особый интерес приобретают семантические производные как способ отыскать сопряженные сборочные дисциплины, дисциплинарные сборки второго порядка. И, конечно, очень интересна архитектура всего пространства сборочных дисциплин: каковы пути между ними, связаны ли они с Дорожными пространствами? По сути, это вопрос о бытийности сборочных дисциплин.
▪️Во-вторых, нужно проанализировать, каким образом полученное научное Знание (в той или иной форме, пусть даже в форме первичной «руды», то есть, узкоспециальных статей) может быть «приземлено». Речь может идти о технологизации (в языке техноса или в языке технэ), о воздействии нового полученного знания на базовые когнитивные технологии, на баланс «образ мысли – образ жизни – образ деятельности», на другие формы Знания, в том числе, на другие дисциплинарные фокусы. Здесь придется написать «и т.д.», поскольку, в действительности, мы не знаем, какие механизмы в НКП соединяют Небо и Землю.
▪️В-третьих, нам придется переописать эти гипотетические механизмы (в предположении, что мы их отыщем) в логике эшеровских процессов, где «приземление» одновременно означает и «восхождение», «апофеоз», «трансформацию».
📍Одним из результатов Лабораториума станет программа Зимних Котлов-2026 (3-5 января 2026 г.).

📍Структура семинара:
🔸Суббота, с 16.00 до 20.00:
▪️Лабораториум в одном слайде.
▪️Доклад С. Переслегина «Метадокс сборочных дисциплин».
▪️Доклад М. Просекина о модели Калуцы – Клейна в физике.
▪️Доклад группы «Ксеноразум» по современным когнитивным мюзиклам.
▪️Возможны дополнения.
🔸Воскресенье, с 14.00 до 20.00:
▪️Сборка предыдущего дня, вопросы к групповой работе.
▪️Возможна игра.
▪️Групповая работа.
▪️Доклады групп.

📍Организационная информация:
🔸Участие возможно очно (в Санкт-Петербурге) и дистанционно.
🔸Ссылка для регистрации на семинар (очно или дистанционно): https://forms.gle/3xNeHNuUvVUdTmyc7
🔸Точный адрес для очных участников и ссылки на Zoom будут разосланы в пятницу перед семинаром.
🔸Участие платное: очно 3000 руб., дистанционно 1000 руб.
🔸Все видео- и презентационные материалы предоставляются участникам.

✳️Лабораториум – ежемесячный семинар Сергея Переслегина и группы Социософт по темам будущего мышления, Новой когнитивной парадигмы и другим интересующим нас лично темам. Семинар может посетить любой желающий.

▶️▶️▶️ Сергей Переслегин. УТЕРЯННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ АНГЛИИ.
📍Мы коснулись в одной из предыдущих бесед вопроса об Англии, и надо прокомментировать заявление Стармера о том, что Брекзит был неправильным действием и он собирается направить усилия на евроинтеграцию. Это тот случай, когда, будь я англичанином, мне пришлось бы вспомнить анекдот: «Что сказал папа? Мат опускать? Да. Тогда он очень долго молчал». Это страшно. Не для нас – нас это вообще не касается. Это страшно для Англии. Во-первых, признать через десять лет, что важнейший стратегический ход был ошибкой, – это означает признать, что ваша система государственного управления не функционирует и не в состоянии справиться ни с одним вызовом. Это общее свидетельство о бедности, признание полного банкротства управленческой системы. Во-вторых, почему это признание было сделано? Ведь можно было не говорить этого вслух. Ответ прост. Когда Англия делала Брекзит, вопрос был не в том, должна ли Великобритания оставаться с Европой или вне её. Британия никогда и не была «вместе» с ЕС – у неё оставался фунт, её экономика не была глубоко интегрирована в общеевропейскую систему. Разговор шёл о другом. Речь шла о переходе к макрорегиональному миру – не забывайте, что 2016 год, год Брекзита, был уже после Русской весны и украинского Майдана. К тому времени все вменяемые прогностические центры сказали, что эпоха глобализации закончилась. Ещё не было ясно, во что это выльется, но эпоха точно будет другой. К 2016 году стало понятно, что новой реальностью станет макрорегиональный подход – как самый простой из возможных. Если не можешь обеспечить сложную модель, надо пытаться сделать хотя бы простую.
📍Выход Великобритании из ЕС означал, что она будет создавать собственный макрорегион. И шансы на это были: Британия сохранила значительное влияние во многих странах бывшей империи. Если Канаду всё равно перетянет Америка, то Австралия и Новая Зеландия оставались пробританскими. ЮАР могла стать пробританской в ряде сценариев. У англичан оставались заметные связи на Среднем Востоке – в Индии, Пакистане, в меньшей степени в Бангладеш (хотя и там тоже), на Ближнем Востоке. Фактически могла возникнуть новая, резонансная Британская империя – недолговечная, но интересный макрорегиональный игрок, который мог бы участвовать в игре наряду с макрорегионами США и Китая. У него было бы больше шансов, чем у макрорегиона Индии. Англичане могли стать вторыми или третьими, опередив и российско-иранский проект, и индийский. Схема была понятна, и Англия даже попыталась начать что-то делать. Но затем – сама или с помощью – она перешла на резко антироссийскую политику и стала терять время. Сама по себе потеря времени не была фатальной до 2022 года. В 2022 году, будь у руководства страны люди, способные управлять или хотя бы способные сидеть за одним столом с такими фигурами, как Маргарет Тэтчер, Уинстон Черчилль или даже Энтони Иден (при всех его недостатках, на фоне нынешних управленцев он – фигура), – Англия пришла бы к выводу, что конфликт в Восточной Европе её не касается. Она могла занять нейтральную позицию (пусть русские с украинцами убивают друг друга как можно дольше) и спокойно заняться укреплением позиций на Среднем и Дальнем Востоке, прежде всего, через контакты с Австралией и Новой Зеландией. Думаю, англичане так и рассчитывали, но были убеждены, что конфликт России и Украины завершится быстро, в течение года, и в пользу Украины. После этого они планировали привлечь к своему проекту часть российских ресурсов – как валютно-финансовых (арестованных на счетах), так и человеческих. Этот замысел не оправдался.
📍В итоге Англия, как в 1914 и 1939 годах, втянулась в длительную изматывающую войну не за свои интересы. На этой войне она потеряла шансы построить свой макрорегион. Если на карте 2018 года британский макрорегион ещё присутствовал, то на карте 2025 года его уже нет. В финал вышли Китай, Америка (включающая Канаду и часть британской сферы влияния), Индия с Пакистаном, сильно продвинувшаяся Турция и не потерявшая шансов Россия.
⤵️

⤵️
Англии в этой схеме нет – как нет Южной Америки, как нет и стран Африки, которые становятся полем боя, а не местом консолидации. То, что произошло сейчас, – это чёткое признание британского премьер-министра, что десятилетняя кампания по созданию макрорегиона полностью провалена. Единственное, что можно посоветовать, – попытаться отыграть назад. Но это невозможно. Англия уже не может просто вернуться в ЕС – ей придётся вступать заново. И, учитывая, который раз она это делает, мы видим, что английская политика идёт по кругу. Для Англии это страшный круг. Ситуация, в которой она оказалась, – это ситуация, где все ходы плохи. Вступать в ЕС сейчас унизительно, долго, мучительно и, главное, ничего не даст с учётом того, что разваливается и сам ЕС. Отношения с Америкой тоже не светят – поставив на Байдена или Камалу Харрис, они испортили отношения с Трампом и республиканцами надолго. Оставаться в одиночестве они тоже не могут, поскольку полностью отсутствует какая-либо стратегия развития.
📍Английских государственных деятелей, совершавших подобные ошибки, убирали разными способами – от таинственного взрыва крейсера (как с лордом Китченером) до отправки на фронт (как случилось с Черчиллем после ошибок в Галлиполийской операции – он, правда, вернулся). Но Стармер – далеко не Черчилль. Да, это свидетельство о бедности. Это акт банкротства.
▶️https://youtu.be/jNKg9n6aqkw
▶️https://rutube.ru/video/e26c73d8175ba091a7892516b971df12/
▶️https://dzen.ru/video/watch/6933ae855f718e02be03955a