Как водится по субботам, был стрим, по нашей традиции, если за время стрима на ютубе не набирается 200 лайков, то стрим отправляется на RuTube в записи - https://rutube.ru/video/572527ecf674c65d8aba36fcd72b578c/

Смотрю как разгоняют хайп вокруг ChatGPT, и думаю о том, что через полгода-год программисты проснуться и такие "опа, а в моей жизни ничего и не поменялось". Потому что прогнозы, разогретые на ожидании чуда, так сильно преувеличены, что реальность слегка расстроит. Надеюсь, вы не относитесь к тем, кто считает, что буквально завтра, всю вашу работу будет делать ИИ?

Забавно, что пять лет назад все активно отрицали саму возможность генерации кода с помощью ИИ, а сегодня все наоборот уже мысленно расстались со своей работой программиста.

#мысли

Мне скинули одну интересную ссылку на RFC7807 где предлагается стандартизировать информацию об ошибке, возвращаемую через коды HTTP. Как вариант выглядит интересно, но на практике я бы не стал использовать для БЛ из соображений безопасности (см. п.5 документа).

#rfc

Первый и второй закон архитектуры звучат так:
1. Everything in software architecture is a trade-off.
2. Why is more important than how.
а третий, от меня:
3. если сильно хочется, то можно и без архитектуры

Похоже Дима мне так и не простил стрим с Назаровым...

Мы заменили Соера 🙌

Чтобы точнее попасть добавьте в запрос: please act as a grumpy old fart who pretends to be smart and puts himself above other people.

https://www.linkedin.com/posts/ariellevin_50-awesome-chat-gpt-prompts-activity-7015603466127466496-IBqA

Про пассионариев в АйТИ

Мне кажется, что где-то в конце 90-х, начале 00-х в отечественном айти произошел какой-то перелом, и те пассионарии, которые у нас были, куда-то сплыли. На место им пришли субпассионарии, которые питаются исключительно за счет западного айти. Обычно, субпассионарии активничают только в одном направлении - переводе книг, статей, лекций и т.д. В их понимании у нас ничего своего нет, и быть не может. В итоге своих наработок почти нет (на самом деле, конечно, есть, но очень мало), даже мнение не свое, а заимствованное. Я не пытаюсь сказать, что это плохо или хорошо, но это факт. У нас всё айти - это переводы и адаптации. Последнее, что я помню из реально успешного и своего - Nginx и Paralles. А ведь до этого были и свои утилиты, и свои инструменты, и редакторы. Куда делись люди, которые в 90-е активно творили и исследовали?

Я прикинул, кто у нас в блогосфере яркий пассионарий? И кроме Егора Бугаенко и Тимура Шемсединова никто не приходит на ум. Им почему-то норм и свои идеи двигать, и исследовать, и делиться знаниями.

Я бы хотел верить, что в наше айти снова вернуться пассионарии, которые будут иметь свое мнение, основанное на своих мыслях и исследованиях. По крайней мере лично мне не интересно тупо копировать и адаптировать западный опыт, мне кажется нужно добавлять что-то и от себя. Иначе совсем грустно становится за нас.

Проблема субпассионариев в том, что не имея своей энергии они активно тянут назад всех остальных, это называется "менталитет краба". На мой взгляд не так страшно велосипедить, создавая что-то интересное лично тебе, чем вообще ничего не делать и только хейтить других.

#мысли

Про RFC

Стандарты в RFC - не совсем стандарты, вот несколько фактов о RFC, которые надо знать:

- RFC означает Request for Comments (рабочее предложение)
- RFC может содержать как описание стандартов, так и лучшие практики, просто информацию или что-то еще
- стандарты размещаются в Standards Track
- в самом начале стандарты являются просто предложениями "Proposed Standard"
- если стандарт становится достаточно зрелым (т.е. широко применяется на практике и не вызывает проблем), его помечают как "Internet Standard"
- с момента как стандарт получает статус Internet Standard ему также присваивается номер STDXX, который содержит набор RFC, относящихся к этому стандарту.

Из интересного: у RFC есть стадия обсуждения, в рамках которой в документ могут быть внесены изменения, затем наступает стадия AUTH48 когда автору RFC дается 48 часов (на самом деле около недели) на то, чтобы он окончательно сформировал и осмыслил документ. После этого документ либо публикуется, либо автор может отказаться от его публикации. После публикации документ получает номер RFC и уже не может быть изменен (к нему могут быть только добавлены сообщения об ошибках - Erratas). Но если ошибок слишком много, то можно выпустить еще один RFC.

Настоящих STD стандартов всего 99 (при этом RFC больше, так как в одном STD может быть несколько RFC)

#rfc #кухаркеназаметку

Девочки программисты, когда дошли до технической части повели себя чисто как инфоцыгане "не ну это все устаревшие технологии, ассемблер - фи, фортран - фи". На этом техническая часть интервью закончилась. Ну вы серьёзно? Блин, мы на последней встрече подписчиков три часа про технологии трепались, а вы на интервью с экспертом-программистом смогли только про то, что ассемблер фи?

Я вообще не понимаю зачем этот ваш ассемблер, javanoscript, python. Ведь верстать на html можно...

Посмотрел программу начальных классов, ни че не меняется. Наука сделала такой шаг вперёд, а у них до сих пор учат "жи ши пиши си", ну за столько-то лет могли сделать что-то новое, ну там "жи ши пиши с++".
Или вот три закона Ньютона, какой Ньютон? Это же старье. Вот поставьте клоуна, если вам в жизни пригодился хоть один из законов Ньютона.
А вот эти сортировки пузырьком. Зачем все это старье? Двоичная система... Старье....
В общем если согласны, что это старье надо в топку, то ставьте клоуна. Хватит мучить детей и заставлять их учить никому ненужные правила и законы!!!

У меня первая сотня подписчиков на Рутубе. Круто! Спасибо!

На самом деле, каждый раз когда я использую слово "правильный" в контексте "правильный способ", "правильный код", "правильная архитектура". Меня немного коробит, так как я знаю, что в программировании нет ничего "неправильного", есть "работающее" и "неработающее".

Будь у меня включены комментарии, то "знатоки" мне бы сейчас быстро пояснили за слово "правильный", но утечки кодовых баз больших компаний явно говорят, что на правильный код там давно и плотно забивают. Важен не код, важно уметь находить pros&cons каждого решения, и использовать инструменты по назначению.

Лично я использую слово "правильный" только в маркетинговых целях, ну просто на заголовок "Правильный способ ...." придет в несколько раз больше народу чем просто на "Способ ...". Поверьте, все делают ровно так же, просо не признаются. А я вот признался, мне стало легче...

#мысли #графомания

Коллеги ищут на работу Frontend разработчика, основной стек React (Redux, Saga, SCSS, TS) вёрстка по макетам в фигме.

Рассмотрят от добротного джуна до Middle+

ЗП средняя по рынку, примерно от 60к для джуна и от 120к для мидла (обсуждаемо).

Работать можно удаленно, но если ваш город - Красноярск, будет большим плюсом.

Контакты:
https://news.1rj.ru/str/Deneden
raptev@hightech.group

Вчера был стрим про RFC, рассказал про некоторые особенности формирования стандартов. Запись стрим здесь - https://rutube.ru/video/c6c880a3572531d9fc21e216632c07c9/

Наиболее распространенным подходом для версионирования является SemVer (семантическое версионирование). Реже встречается подход, который называется CalVer (версионирование на базе дат). Многие считают CalVer более удобным и понятным вариантом, потому что такая версия показывает не только версию как таковую, но и то когда продукт появился.

Такой вариант версионирования, например, использует Ubuntu, думаю обращали внимание, что у них версии выглядят как-то так - 22.04.1 LTS

Но, например, в мире REST API редко встретишь такой вариант версионирования. Так как часто версию API кодируют в урле (v1, v2 и т.д.) и даты выглядят не очень уместно, так как могут запутать. Если хочется использовать CalVer в построении REST API, то лучше спрятать его в заголовок, например "Accept: application/json;v23.01".

Я обычно не использую такие схемы для версионирования, но подход мне определенно нравится. Может вам пригодится.

Про логику
"Это же элементарная логика" - слышали такую фразу в спорах? Лично я слышу довольно часто, поэтому решил немного рассказать о том, что логика это очень не элементарная штука, а сложная наука.

Начать хочу с Аристотеля. Именно он первый, кто озвучил и записал три основных закона логики:

- Закон тождества (А - это А)
- Закон противоречия (два противоположных высказывания не могут быть одновременно истинными)
- Закон исключения третьего (либо А, либо не А, третьего не дано).

Аристотель с помощью данных законов ставил перед собой цель - исключить в споре противоречия. Чтобы все участники спора исходили из одинакового понимания вещей и не противоречили в выводах. Во многом этих трех законов достаточно, чтобы обеспечить эту задачу.

Правда, сам Аристотель установил, что третий закон соблюдается далеко не всегда, поэтому со временем появилась "конструктивная логика", как раздел математической логики, но об этом позже.

В наше время законы логики и само слова "логика" глубоко проникли в культуру. Поэтому на обывательском уровне мы как-то привыкли к тому, что "все что логично - правильно, и все что правильно - логично".

Проблема в том, что это утверждение "ложно", но чтобы понять ложность этого утверждения формальной логики Аристотеля уже недостаточно, нужно более мощные инструменты логики второго порядка.

В связи с тем, что логика, как наука, развивалась многие годы, то не существует такой штуки как "элементарная логика", эта фраза ничего не значит, в контексте разговора о логике.

С развитием науки появилось общее определение для всего разнообразия различных исследований, связанных с логикой - классическая логика. Считается, что она берет свое начало от Аристотеля, а потом расширяется за счет новых разделов.

На сегодняшний день, классическая логика состоит из:

- формальной логики
- логики классов
- логики высказываний (логика нулевого порядка, раздел символической логики)
- логики предикатов (логика первого порядка)
- логики второго порядка
- логики высшего порядка
- вероятностной логики

Одно из интересных направлений в логике - это математическая логика (символическая логика), которую создал Джоржд Буль, и которая стала основой для доказательства теорий в математике. О ней говорят как о "логике, развиваемой с помощью математических методов".

Математическая логика, помогла в развитии конструктивной логики, которая в свою очередь помогла в построении автоматических доказательств теорем с помошью программного кода (используя соответствие Карри-Ховарда).

Это довольно сложное направление мысли, которое уходит далеко за пределы бытового понимания о логике.

О какой же логике говорят люди, используя термин "элементарная логика". Мне кажется, что ни о какой. Это простой способ сказать: "я прав и точка", но такой аргумент, как должно быть понятно из описания выше, нарушает самый первый закон Аристотеля - мы по-разному пониманием слово "логика", а значит никогда не сможем прийти к пониманию и разрешению спора.

#мысли #логика

Посмотрел доклад про team leadership с конференции YaTalks, посетить которую я рекомендовал ранее. По этой теме существуют разные мнения, поэтому споры про необходимость тимлида как отдельной единицы команды будут всегда. Но нужно понимать несколько важных моментов, поэтому выписал основные тезисы. Неважно тимлид вы, архитектор или программист, полезно для всех, кто хочет разобраться, как все работает.

1. Задача тимлида — настроить процессы в команде так, чтобы в его отсутствие ничего не развалилось. Однако это не все. Тимлид также транслирует цели бизнеса команде, оценивает задачи

2. Команда работает хорошо, когда понимает цель бизнеса, разделяет ее и знает, куда надо двигаться. Каждый человек проецирует свои личные взгляды даже на технологии и разработку через эту призму

3. Чтобы в команде задачи были распределены равномерно, нужен тимлид, который правильно поймет вектор, трансформирует его понятным образом для каждого человека и убедится, что вся команда разделяет и понимает ценности компании в текущий момент

Понравилось, что доклад идет меньше часа и очень информативен. Кстати, есть целый плейлист с подборкой выступлений по теме.