Меня вдохновили на недельные темы (тематические недели?), тем временем на голову свалилось несколько интересных статей об ЭТОМ. Какое слово мы заменили словом ЭТО?)

Короче говоря, на грядущей неделе будем обсуждать публикабельность в науке. Обсудим насущные вопросы о том, как скоро студент может опубликовать статью, и посмотрим на паттерны в мировом сообществе.

Первый пост из серии выйдет завтра, а пока напомню, что у нас уже была тематическая неделя. Эти материалы выходили, когда на канале было меньше 20 человек, поэтому для многих из вас это новинка) В связи с международным днем метрологии я рассказывала о том, как физика, которой я занимаюсь, связана с эталоном килограмма, как исторически менялись стандарты в метрологии и что такое квантовый эффект Холла. Почитать об этом можно по хэштегу #неделя_метрологии.

Где статьи, Лебовски? Часть первая.

Некоторое время назад мы с вами обсуждали, что теперь можно защитить кандидатскую без написания кирпича. Для этого нужно всего (всего?) 10 работ в журналах из списка ВАК (или лучших). Более того, сделать это надо не позднее года после окончания аспирантуры.

Давайте обсудим, легко ли набрать столько публикаций за 4 года аспирантуры и что для этого нужно делать.

Студенты физмат специальностей обычно начинают работать в лабе на 3-4 курсе бакалавриата. Здесь надо понимать, что помимо времени в лабе и научной деятельности есть учеба, которой на этом этапе больше.

В хорошем случае, когда студент работает в одной лабе с бакалавриата до защиты, у вас будет 1+2+4 = семь лет работы в лабе (год уйдет на бюрократические вопросы подготовки к защите).

Шесть лет, если приходите в магистратуру, и четыре, если начинаете работать над новой темой в аспирантуре. Понятно, что какое-то время придется потратить на освоение литературы/методик. Давайте уже переходить к статьям.

Здесь надо сделать замечание: в каждой лабе свой порядок, поэтому я расскажу, как бывает в разных местах.

Обычно студента включают в статью, если он что-то делал для выхода этой публикации. Скажете, очевидно? А вот и нет. В нашей лабе тебя включат в первую работу, над измерениями для которой ты принимал участие. Понятно, что между самими измерениями и публикацией пройдет ненулевое время (какое, обсудим позже). Порядок и скорость выхода публикаций определяет, конечно, не студент, а человек, в чей грант пойдет работа.

В других местах могут включать студентов, если они только пришли, а работа уже вот-вот выходит. Везде разные порядки и разные студенческие ожидания (регулярно завышенные). Так, я встречала студента второго курса бакалавриата, который переживал, что у него к этому моменту нет статьи первым автором (нонсенс!).

Бывает, что для соавторства хватает удаленно что-то покодить, тогда это можно делать и до прикрепления к лабе (сможете ли вы эту работу связать с темой диссертации — вопрос).

Где статьи, Лебовски? Часть вторая.

Включение вас в статью подразумевает, что какая-то статья уже есть. А сколько на это надо времени? Будем считать от момента измерений.

Рассказываю опять на примере своей науки. Вы хотите что-то померить и у вас есть идея. Супер. На успешную экспериментальную реализацию и сами измерения может уйти несколько месяцев, особенно, если вы тестируете новую методику. Бывает, возникают задержки с оборудованием, образцами, очередью на групповой криостат и прочее.

Когда ваша экспериментальная установка выплюнула вам кучу связных и не очень данных, их нужно привести в порядок. Обработка данных и поиск правильного взгляда на них это ещё несколько месяцев. Да, параллельно вы всегда будете заниматься ежедневной работой, делать новые измерения и пытаться закрывать дедлайны.

Потом надо "всего лишь" собрать весь текст, сверстать графики в понятные картинки (или непонятные тепловые карты, если хотите в Nature). Обсудить все с соавторами и утвердить с коллабораторами.

Можете смело отправлять статью. Если она выйдет (ха-ха), это случится ещё через 3-6 месяцев. Тем временем вас могут попросить что-то дописать, домерить или вообще отклонить.

Получаем в среднем год-полтора от момента измерений. Понятно, что первая работа выходит ещё в не установившемся режиме, но даже после это время составляет порядка года. Дисклеймер: наверняка можно сделать статью за 4-6 месяцев, если у вас горит жопа, но не в топовый журнал)

Если у вас уже есть статья, напишите, сколько прошло времени между ее выходом и вашим приходом в лабу :)

На днях мы с вами поговорили о том, что статью можно выпустить за полтора года, сегодня обсудим тех, кто способен публиковать по статье раз в пять дней :)

Авторы исследовали промежуток времени от 2000 до 2016 года. В качестве базового фильтра взяли критерий "человек пишет статью в пять дней". Это соответствует 73 статьям в год. Под статьей они понимали полноценные статьи, обзоры и тезисы конференций. Всем, кто уже тянется писать гневный комментарий: я вас понимаю. Тезисы конференций тонкое место, в некоторых областях их написание по трудоемкости сравнимо с написанием статьи. Но не в физике. И здесь всплывает еще один нюанс.

После базового фильтра они получили выборку, 86% которой было физиками. Это создало большой перекос внутри выборки, поэтому всех физиков вычеркнули :) Попутно, конечно, было сказано, что в физике элементарных частиц и физике высоких энергий регулярно проекты делаются коллаборациями из 1000+ человек, каждого из которых включают в статью. В таких случаях мы обычно говорим, что статью делала футбольная команда, но здесь уже на целую лигу наберется) Поскольку понятие авторства здесь уже замывается, логично такое не считать.

Дальше исключили авторов из Китая и Кореи, потому что для них идентификация откровенно хромает (при написании латиницей оказывается большое количество полных тёзок). Осталась выборка из 265 человек.

Авторы проделали очень большую работу и написали каждому из 265 супер публикабельных ученых и спросили, в чем секрет успеха. Кому не лень, загляните в сапплементари и почитайте, там очень любопытно, многие развернуто отвечают:

Саммари примерно такое:
- много работать и мало спать
- руководить группами, студентами, всеми на свете
- коллаборироваться активно
- иметь ресурс (я понимаю это как мерить что-то на приборе для очень многих и  быть включенным в статью)
- работать в нескольких темах, смежных областях

Теперь надо какую-то мораль задвинуть, да? Обычно, чтобы распределять между учёными деньги, смотрят на их публикационную активность (производительность). Для этого вводят некоторую линейку, будь то Хирш (вклад от числа публикаций и цитируемости), локальные ПРНД (буквально надбавки за статьи/монографии/etc) или ещё какие метрики. Когда вы вводите метрику, появляются люди, которые ее абьюзят. Не хочу говорить, что люди со статьей за пять дней спекулируют, но сравнивать себя с ними точно нельзя. Либо они легенды с очень большой командой, которые ведут 150 статей параллельно и блестящую работу делают, либо их наука какая-то специфическая.

На днях студент сказал, что дьюар это типа термос, пришлось рассказать ему, что дьюар — дьюар, потому что его придумал Дьюар. А первой коммерческой реализацией была фирма Термос.

Как хорошо, что хранение и распространение фанфактов
это и есть моя работа))

Мы недавно обсуждали людей, которые хотя бы раз с 2000 по 2016 год опубликовали больше 73 статей за год.

Муж вспомнил, что в советское время был такой человек, которому даже Шнобеля по литературе (sic!) дали за то, что он в среднем публиковал по статье в четыре дня в период с 1981 по 1990. ДЕСЯТЬ, блин, лет.

LITERATURE: Yuri Struchkov, unstoppable author from the Institute of Nesmeyanov Institute of Organoelement Compounds in Moscow, for the 948 scientific papers he is credited with publishing between the years 1981 and 1990, averaging more than one every 3.9 days.

Надо сказать, что его специальность несколько располагает к такой плодовитости, но все ещё выдающийся мужик был. А занимался он рентгеноструктурным анализом. Насинтезировали что-то в лабе, принесли ему. Оп-оп, просветил в приборе, статья готова.

Если кому-то приходит спам из бота для анонимных вопросов, простите меня, это кринж. В будущем найдем более подходящий вариант.

На вопросы отвечу на этой неделе по мере сил. Всем пис.

У нас есть Q1 дома

Публикационная активность — это всегда не только о количестве работ, но и об их качестве. Для этого вводится некоторый рейтинг научных журналов. Это может быть как impact factor (IF), так и квартиль (где журналы из Q1 — лучшие). Логично предположить, что в журналах каждого квартиля будет публиковаться соразмерное количество статей (квартиль, казалось бы, это четверть?). Но нет!

Этому вопросу посвящена недавняя статья. Авторы проанализировали базу научных журналов Scopus и нашли значительный перекос. Так, в ряде дисциплин журналах первого квартиля может публиковаться до 40% статей, а в журналах первых двух квартилей больше 70% от общего числа статей. Это связано с тем, что на четверти поделено количество журналов. При этом в одном журнале первого квартиля может выходить значительно большее число статей, чем в журнале четвертого квартиля.

Короче говоря, чем престижнее класс журнала, тем больше там хотят публиковаться и публикуются. И это не удивительно. Публикации в журналах первого квартиля (иногда второго, но с меньшим весом) для многих являются критерием отчётности в грантах, надбавках и прочих поощрениях за публикационную активность.

Но первый квартиль не резиновый, и статистика показывает, что если ваша область деятельности достаточно специфична, по ней вовсе может не быть журнала Q1. Да, есть общие Nature и Science, попробуй туда податься :)

Этими наблюдениями авторы пытаются привлечь внимание к недостаткам квартильной системы, а я добавлю, что где появляется KPI, там появляются люди, которые его пытаются достичь любыми способами и корячат вашу систему.

Отвечаю на вопросы:
Что имею сказать о работе заграницей

Не хочется ли тебе работать заграницей? Или тех возможностей, которые есть в нашей стране в твоей научной сфере тебе достаточно?

Сразу прошу прощения за нелинейность повествования, будет отступление о том, как все устроено.

Дисклеймер:

Я не последняя инстанция в вопросе отъезда, скорее делюсь своими обзорными впечатлениями и культурным знанием. Уверена, в комментариях меня могут более квалифицированные люди поправить. Не стесняйтесь этого делать, но и тапками насмерть не забивайте :)

Разберёмся по частям. Уезжать: зачем, куда, когда и как?

Я не сторонник того, чтобы уехать ради уехать, лишь бы куда.

Поиск позиции заграницей это всегда поиск конкретного научного руководителя/группы, в которой вам интересно работать. Это определит вашу жизнь гораздо сильнее, чем выбор страны/вуза. Максимальной польза будет, если вы уедете к топовому научруку.

Когда можно уезжать? Когда правильно?

После бакалавриата в РФ можно уехать в магистратуру (тогда ищите интересную программу и научрука) или, пропуская этап магистратуры, сразу в аспирантуру (пхд). Уезжая на пхд, выбираете в основном по научруку и проекту, над которым будете работать. Вам же об этом диссер защищать.

Если ваша работа в бакалавриате близка к теме пхд и вы классный, можно попасть в неплохие места. Мне кажется, что, уезжая после 4 курса, вы ещё не успеете наработать здесь на квант достижений (у вас, например, ещё не выйдет статья), тогда вы все обнулите.

Из этих соображений можно уезжать, когда у вас есть ненулевая база здесь, которая позволит вам быть лучшим специалистом и попасть на лучшее место. Муж наоборот утверждает, что если уезжать настроены серьезно, то это лучше сделать после бакалавриата. Может и так.


Что происходит дальше?

Вы уехали. Отучились на пхд. Защитились. Ваш контракт закончился, деньги под вас тоже, извольте откланяться. Нужно искать новую позицию. После пхд это будет постдок, тоже наём на проект с конечным сроком. Что потом? Извольте нахер откланяться. Так можно сделать ещё пару раз, пока вам не исполнится сорок.

Понятно, что все промежуточные позиции имеют разных научруков, разные тематики и в целом это скорее история вширь, а не вглубь.

Дальше (после сорока) в зарубежной академии происходит следующее:

- либо вы получаете постоянную позицию и можете наконец немного выдохнуть
- либо уходите в R&D/индустрию заниматься коммерческим инженерным исследованием

Как вы можете догадаться, постоянных позиций исключительно мало, поэтому после достижения сорока лет многие люди из академии рассасываются.


Здесь ещё надо добавить, что если вы с супругом оба в академии, вам почти наверняка придется жить в разных городах/странах. Или жить у другого, пока он работает на проекте.

Я, конечно, так надолго не загадываю. Меня устраивает моя позиция. Я занимаюсь исключительно интересной физикой. Невероятной. Каждый день я прихожу на работу, чтобы раскапывать загадки фундаментальной физики, которые, может, сотню человек на свете волнуют. Более того, мы одна из трёх, может, групп в мире (!), которая может эту физику померить. Это и материалы, и оборудование, и условия. Все-все-все совпало, чтобы это было возможно. Короче у меня нереальные условия. Мне очень повезло с лабой, с научным руководителем. С вузом, блин, повезло, потому что мне платят столько, что я не задумываюсь ни о подработках, ни о том, чтобы не выкладываться на полную.

В нынешней нестабильной обстановке я явно понимаю, чем мне ещё несколько лет надо заниматься по физике и как сделать из этого классный диссер. Так что пока никуда не уезжаю)

У нас на факультете будет проходить "Ночь презентаций", где докладчики расскажут о том, как работает дофамин, об истории пива в Древнем Египте и физике всякого.

Меня организаторы напугали, что надо очень популярно рассказывать, поэтому я заявилась с темой "Физика пасты".

За понравившиеся темы можно проголосовать в форме. Восемь самых популярных станут докладами на мероприятии.

Если вы хотите прийти (даже если вы не их Вышки), по ссылке регистрация на вход.

Вспоминаю молодость

Сейчас для многих выпускников проходит горячая пора олимпиад, дней открытых дверей и подготовки к ЕГЭ.

Я была одной из них (страшно представить) целых шесть лет назад. Сегодня принесла историю, которая хорошо характеризует меня как человека с приколом. Я перед вами с этой стороны не супер раскрываюсь, но мы к этому придем)

Кто знает фоксфорд? Да, риторика у меня как на стендапе, жаль вы не можете поаплодировать. Так вот. Фоксфорд это онлайн-платформа с классными репетиторами/лекциями и задачами (по крайней мере говорю за курсы ребят с физтеха) для школьников. У меня в свое время там был профиль. Специально для вас стряхнула с него пыль и зашла. Фото профиля приложено, можете оценить.

И все бы ничего. Пусть бы остался непризнанным этот локальный мем с удавом из советского мультфильма. Но это не история, которая обычно со мной случается. А случается вот что. Я уже думать забыла про этот прикол, учусь и учусь. Мне звонит милая девушка из колл-центра, предлагает услуги Фоксфорда. Но здоровается так скромно, будто смущаясь чего-то:

- Здравствуйте, вы... *замявшись* Удав?

Пришлось пытаться не ржать, с умным видом отвечать на ее вопросы, а потом долго гыгыкать над этой историей. Теперь можем вместе)

Соня и чудеса деловой переписки

Неделя (да что уж, недели!) постов о поиске научного руководителя объявляется открытой. Сегодня даю вредный совет о том, как связываться с заинтересовавшим вас научником. На своем примере, куда же без этого.

цикл постов о том, как выбирать кафедру, лежит здесь

Историческая справка о положении дел у меня в голове на третьем курсе (подробнее рассказывала здесь):
- отучилась семестр в институте биоинформатики
- ушла в академ оттуда
- поняла, что пора поискать себе какое-то место в физике и побыстрее, чтобы разное попробовать и лучшее по возможности занять

Я понимаю, что уже через полтора года надо защищать диплом. Понимаю, что ничего не знаю про лабы на своей кафедре, про потенциальных научруков и про задачи, которые вообще существуют. Вспоминаю, что один из общих курсов вел приятный молодой человек, который тут работает. Думаю, напишу ему.

Я человек тревожный, все официальные письма выдавливаю себя экстремально долго. Переписываю по несколько раз, слова переставляю. С возрастом стала легче к этому относиться, но тогда я неделю рожала три предложения. За время, пока я раз за разом переписывала текст письма, я улетела в такой тильт, что в черновике у меня чего только не было. Перед отправкой я показала текст приятелю, убедилась, что он адекватный и послала. Следующий день я существовала в невинном неведении о том, как я накосячила.

Показать вам этот позор?)

Очаровательное на странице PNAS

Вроде и статью не нашла, но не так обидно, чем когда все просто крашится

Можете сказать, что "научные" стилизации с химическими элементами заезженные, согласна. Но с этой картинки с таблицей Менделеева меня всегда выносит. Важна и подпись:

Оганесон (слева) и Оганесян (справа).