Будь командным
Продактов часто романтитизуют, навешивая на него образ, будто только он один принимает решения о стратегии продукта и фокусе всей команды. Многим кажется, что только он ответственен за все, что происходит в продукте и он же бенефициар всех плюшек, когда продукт выстреливает. Из-за этого в профессию приходят люди, которые стараются показаться харизматичными лидерами, чьи идеи обязательно сработают и только ему одному известно как развивать его продукт
Это ведет к сепарации продакта и его команды от большинства бизнес-юнитов, потому что соседняя команда начинает восприниматься как соперник, а не как помощник. Такое единоличное управление продуктом возможно только в двух случаях: либо вы директор компании, либо вы реально самый прогрессивный и умный человек в компании. Если тест на фаундера компании и на продукт-уникума не пройден - тогда давайте расскажу как я вижу работу продакта под призмой командного взаимодействия
Быть командным - всегда быть конструктивным в коммуникации, даже когда кто-то из другой команды профакапился или токсичит
Быть командным - уметь признаваться, что ты не знаешь как решить поставленную перед тобой задачу и попросить помощи у лидов, подчиненных и коллег
Быть командным - мыслить, что к тебе приходят с предложением не из чужой, а соседней команды
Быть командным - находить рычаги влияния, чтобы проекты коллег сдвинулись с мертвой точки
Быть командным - ставить всех в известность, что ты не успеваешь что-то закончить вовремя
Быть командным - показывать свои задачи команде и объяснять почему ты делаешь именно их
Быть командным - не проводить ретро, а участвовать в ретро
Быть командным - договариваться, а не блокировать
Быть командным - давать обратную связь, а не копить негодования в себе
Вообще я начал перечислять список, и понял, что можно много что написать. Однако надеюсь, что вы уловили суть: быть командным - думать не о себе, а о команде
Продактов часто романтитизуют, навешивая на него образ, будто только он один принимает решения о стратегии продукта и фокусе всей команды. Многим кажется, что только он ответственен за все, что происходит в продукте и он же бенефициар всех плюшек, когда продукт выстреливает. Из-за этого в профессию приходят люди, которые стараются показаться харизматичными лидерами, чьи идеи обязательно сработают и только ему одному известно как развивать его продукт
Это ведет к сепарации продакта и его команды от большинства бизнес-юнитов, потому что соседняя команда начинает восприниматься как соперник, а не как помощник. Такое единоличное управление продуктом возможно только в двух случаях: либо вы директор компании, либо вы реально самый прогрессивный и умный человек в компании. Если тест на фаундера компании и на продукт-уникума не пройден - тогда давайте расскажу как я вижу работу продакта под призмой командного взаимодействия
Быть командным - всегда быть конструктивным в коммуникации, даже когда кто-то из другой команды профакапился или токсичит
Быть командным - уметь признаваться, что ты не знаешь как решить поставленную перед тобой задачу и попросить помощи у лидов, подчиненных и коллег
Быть командным - мыслить, что к тебе приходят с предложением не из чужой, а соседней команды
Быть командным - находить рычаги влияния, чтобы проекты коллег сдвинулись с мертвой точки
Быть командным - ставить всех в известность, что ты не успеваешь что-то закончить вовремя
Быть командным - показывать свои задачи команде и объяснять почему ты делаешь именно их
Быть командным - не проводить ретро, а участвовать в ретро
Быть командным - договариваться, а не блокировать
Быть командным - давать обратную связь, а не копить негодования в себе
Вообще я начал перечислять список, и понял, что можно много что написать. Однако надеюсь, что вы уловили суть: быть командным - думать не о себе, а о команде
❤16
Что сидим?
Работа в офисе, в противовес удаленной работе, имеет огромное преимущество: когда какой-то вопрос пробуксовывает - достаточно просто подняться, дойти до нужного человека и задать ему в лоб ряд вопросов, решающих исход релиза проекта
Банально? Согласен, однако по непонятным мне причинам мало кто пользуется этим лайфхаком
Простой пример: 2 менеджера не могут прийти к компромиссу по продуктовой логике новой фичи. Как обычно разрешают такие вопросы?
- Собирают чатик на 5-10 человек
- Обычно в чате отвечают с задержкой в 1-2 часа, поэтому обсуждение затягивается на 3-4 дня
- Одна из сторон не выдерживает и предлагает собрать часовую встречу
- Удобный для 5-10 человек слот находится только через неделю
- На встрече делают первую итерацию обсуждения логики фичи и потом договариваются о дальнейших шагах и следующей встрече
- В итоге через месяц есть эпик с задачами, аналитика, 4 итерации обсуждений, 200 потраченных человеко-часов, какая-нибудь документация…
А вот продуктовой логики фичи все еще нет
Я сам сталкивался с таким графом «решения» сложных вопросов, и знаете что понял спустя месяц подобных обсуждений? Сложными эти вопросы делает подход, который выбирают стороны для их решения
Поэтому давайте еще раз закрепим лайфхак: если что-то не решается в формате переписки и обе стороны обсуждения в офисе - поднимаемся с кресла, идем ножками до собеседника, задаем ему лично 2-3 вопроса, уходим довольные с решенной задачей
Пользуйтесь!
Работа в офисе, в противовес удаленной работе, имеет огромное преимущество: когда какой-то вопрос пробуксовывает - достаточно просто подняться, дойти до нужного человека и задать ему в лоб ряд вопросов, решающих исход релиза проекта
Банально? Согласен, однако по непонятным мне причинам мало кто пользуется этим лайфхаком
Простой пример: 2 менеджера не могут прийти к компромиссу по продуктовой логике новой фичи. Как обычно разрешают такие вопросы?
- Собирают чатик на 5-10 человек
- Обычно в чате отвечают с задержкой в 1-2 часа, поэтому обсуждение затягивается на 3-4 дня
- Одна из сторон не выдерживает и предлагает собрать часовую встречу
- Удобный для 5-10 человек слот находится только через неделю
- На встрече делают первую итерацию обсуждения логики фичи и потом договариваются о дальнейших шагах и следующей встрече
- В итоге через месяц есть эпик с задачами, аналитика, 4 итерации обсуждений, 200 потраченных человеко-часов, какая-нибудь документация…
А вот продуктовой логики фичи все еще нет
Я сам сталкивался с таким графом «решения» сложных вопросов, и знаете что понял спустя месяц подобных обсуждений? Сложными эти вопросы делает подход, который выбирают стороны для их решения
Поэтому давайте еще раз закрепим лайфхак: если что-то не решается в формате переписки и обе стороны обсуждения в офисе - поднимаемся с кресла, идем ножками до собеседника, задаем ему лично 2-3 вопроса, уходим довольные с решенной задачей
Пользуйтесь!
🔥14❤5❤🔥1
Перестать бояться
⠀
Сидишь на важной встрече, а там умные люди обсуждают с умным видом умные вещи. «А как вы планируете вырастить конверсию в фиче Х?», - интересуется кто-то из участников. «А точно эта фича поможет достичь годовые цели по монетизации?», - рьяно спрашивает другой, а ты сидишь, смотришь на ожидаемый прирост метрик и думаешь: «А зачем мы вообще занимаемся этой фичей, если есть более простые и эффективные инструменты достижения заявленных показателей?». Собрание заканчивается, фичу защитили, команда разработки на низком старте, только вот тебя внутри гложет мысль, что принятое решение деструктивно для бизнеса и можно было все сделать проще и быстрее
⠀
Можно было, но никто этого не предложил.
⠀
Если кажется, что вокруг люди реально умнее по всем фронтам, то ответ простой — нет. Кто-то в чем-то да умнее, нельзя этого отрицать, однако у каждого свой вектор экспертизы, проявляющийся в определенных ситуациях. Если бы было по-другому, тогда не существовало RICE, ICE, HEART, RAT и прочих фреймворков работы с гипотезами, потому что никто не знает как должно быть, все пытаются по максимуму уменьшить неопределенность будущего результата
⠀
Вспоминаю, как мою картину мира сильно изменила фраза коллеги с прошлого проекта: «Думаешь тут все всё знают? Нет! Никто не знает как делать свой продукт, а ты все думаешь, что они лучше тебя знают как делать твой продукт». Скажу, что это было самое мудрое профессиональное замечание в моей жизни, после которого стало значительно легче предлагать идеи, отстаивать свою позицию и не бояться делать по-настоящему крутые проекты
⠀
Когда начинаешь мыслить, что все вокруг наравне с тобой - проще перестать бояться приносить пользу
⠀
Сидишь на важной встрече, а там умные люди обсуждают с умным видом умные вещи. «А как вы планируете вырастить конверсию в фиче Х?», - интересуется кто-то из участников. «А точно эта фича поможет достичь годовые цели по монетизации?», - рьяно спрашивает другой, а ты сидишь, смотришь на ожидаемый прирост метрик и думаешь: «А зачем мы вообще занимаемся этой фичей, если есть более простые и эффективные инструменты достижения заявленных показателей?». Собрание заканчивается, фичу защитили, команда разработки на низком старте, только вот тебя внутри гложет мысль, что принятое решение деструктивно для бизнеса и можно было все сделать проще и быстрее
⠀
Можно было, но никто этого не предложил.
⠀
Если кажется, что вокруг люди реально умнее по всем фронтам, то ответ простой — нет. Кто-то в чем-то да умнее, нельзя этого отрицать, однако у каждого свой вектор экспертизы, проявляющийся в определенных ситуациях. Если бы было по-другому, тогда не существовало RICE, ICE, HEART, RAT и прочих фреймворков работы с гипотезами, потому что никто не знает как должно быть, все пытаются по максимуму уменьшить неопределенность будущего результата
⠀
Вспоминаю, как мою картину мира сильно изменила фраза коллеги с прошлого проекта: «Думаешь тут все всё знают? Нет! Никто не знает как делать свой продукт, а ты все думаешь, что они лучше тебя знают как делать твой продукт». Скажу, что это было самое мудрое профессиональное замечание в моей жизни, после которого стало значительно легче предлагать идеи, отстаивать свою позицию и не бояться делать по-настоящему крутые проекты
⠀
Когда начинаешь мыслить, что все вокруг наравне с тобой - проще перестать бояться приносить пользу
❤12🔥9
К черту правила
«У нас так заведено, смирись», - этой фразой обычно прикрывают лень и смирение те, кто готов плыть по течению, получать свою зарплату и обтекать любые конфликтные ситуации. С этой фразой все очень просто и понятно:
• Прод падает каждый месяц — «Тут это норма»
• Конкурент всегда больше зарабатывал — «Исторически сложилось»
• Мелкие фичи доезжают до релиза за квартал — «Так у всех так!»
• Компанию покидают спецы — «Текучка, бро, как обычно»
• Команда разработки берет фичи без приоритезации — «У них свои правила, не лезь»
• Повышение сотрудника приходится отвоевывать — «Это лотерея»
Правила не высекаются в камне, они принимаются под определенный процесс в определенный момент зрелости команды и продукта. Если меняется ситуация, тогда должны и измениться правила. Но правда такова, что менять правила — трудоемкий процесс, поэтому большинство выбирает слепо следовать им
Если текущее положение дел не устраивает, могу предложить простую мантру: «Н##уй такие правила!». Любой процесс, догма, любое правило должны проходить проверку фразой «А почему считаете, что это правильно?». Не находится объективных доводов — меняем. В большинстве случаев главным аргументом будет выученная фраза о нормальности текущего положения дел, конструктива не услышите
Те, кто решают менять правила, должны осознавать, что столкнутся с сильным сопротивлением и всегда будут ходить по лезвию, но только так можно вывести продукт/направление/компанию на новый уровень
«У нас так заведено, смирись», - этой фразой обычно прикрывают лень и смирение те, кто готов плыть по течению, получать свою зарплату и обтекать любые конфликтные ситуации. С этой фразой все очень просто и понятно:
• Прод падает каждый месяц — «Тут это норма»
• Конкурент всегда больше зарабатывал — «Исторически сложилось»
• Мелкие фичи доезжают до релиза за квартал — «Так у всех так!»
• Компанию покидают спецы — «Текучка, бро, как обычно»
• Команда разработки берет фичи без приоритезации — «У них свои правила, не лезь»
• Повышение сотрудника приходится отвоевывать — «Это лотерея»
Правила не высекаются в камне, они принимаются под определенный процесс в определенный момент зрелости команды и продукта. Если меняется ситуация, тогда должны и измениться правила. Но правда такова, что менять правила — трудоемкий процесс, поэтому большинство выбирает слепо следовать им
Если текущее положение дел не устраивает, могу предложить простую мантру: «Н##уй такие правила!». Любой процесс, догма, любое правило должны проходить проверку фразой «А почему считаете, что это правильно?». Не находится объективных доводов — меняем. В большинстве случаев главным аргументом будет выученная фраза о нормальности текущего положения дел, конструктива не услышите
Те, кто решают менять правила, должны осознавать, что столкнутся с сильным сопротивлением и всегда будут ходить по лезвию, но только так можно вывести продукт/направление/компанию на новый уровень
💯8❤6❤🔥2🔥1
Не проблема, а задача. Часть 1
Начну свой пост с вопроса: что общего у одеяла и большого ведра? Ответ будет в конце, но вы, полагаю, догадаетесь раньше
Сегодня мы максимально упрощенно поговорим про фреймворк Jobs To Be Done (JTBD), который помогает мне осознанно растить целевые метрики. JTBD, на мой скромный взгляд, — сильнейший фреймворк для поиска зон роста любого продукта. Его основная мысль следующая: у пользователя возникает множество задач, которые ему нужно решить. По мере решения задач ему необходимы инструменты, чтобы быстрее достичь желаемого результата, поэтому он нанимает эти инструменты до момента достижения цели.
Ничего не понятно, но очень интересно? Сейчас на примере объясню.
Вот смотрите: вам нужно за первую половину субботы вскопать 30 соток земли на даче, чтобы бабушка смогла засадить их дефицитной картошкой. В 15 часов за вами заедут друзья и повезут на заветный концерт "Руки Вверх". Как решить эту задачу?
- Можно нанять 5 рабочих, чтобы они вскопали участок, но это дорого.
- Можно нанять комбайнера, чтобы он за 1 минуту все перепахал, но это дорого и муторно.
- Можно вскопать все палкой, но это долго и трудно.
- Можно нанять лопату, чтобы она помогла вам справиться с задачей быстрее, чем если бы копали палкой.
В этих примерах прослеживается взаимосвязь понятий найм-задача: когда мы хотим чего-то достичь, у нас есть спектр различных способов решения задачи, но вместе с этим у нас есть определенный контекст, в котором решается задача и результат, к которому мы стремимся.
В примере выше связку контекст-мотивация-результат можно описать следующим образом:
Контекст: Вскопать 30 соток земли
Мотивация: Уложиться до 15 часов
Результат: Бабушка отпустит на концерт
Если попробовать из этой связки собрать предложение, то можно заметить, что не хватает нескольких частей речи.
Погнали их добавим:
Когда мне нужно вскопать 30 соток земли до обеда, я хочу уложиться до 15 часов, чтобы бабушка отпустила на концерт
Это и есть Job Story, фундаментальная единица всего фреймворка JTBD, позволяющая формализовать реальную задачу пользователя. Ее скрипт выглядит так:
Когда (контекст — что делает пользователь, когда у него появляется задача), я хочу (мотивация — какая цель перед ним стоит), чтобы (результат — почему для пользователя важно достичь цели)
Надеюсь, этот простой пример помог вникнуть в идею JTBD. В следующих постах мы приземлим его на реальные продукты и поймем, как с его помощью искать зоны роста
Ах да, и одеяло, и ведро можно «нанять» для решения задачи переноса картошки с грядки до дома
Начну свой пост с вопроса: что общего у одеяла и большого ведра? Ответ будет в конце, но вы, полагаю, догадаетесь раньше
Сегодня мы максимально упрощенно поговорим про фреймворк Jobs To Be Done (JTBD), который помогает мне осознанно растить целевые метрики. JTBD, на мой скромный взгляд, — сильнейший фреймворк для поиска зон роста любого продукта. Его основная мысль следующая: у пользователя возникает множество задач, которые ему нужно решить. По мере решения задач ему необходимы инструменты, чтобы быстрее достичь желаемого результата, поэтому он нанимает эти инструменты до момента достижения цели.
Ничего не понятно, но очень интересно? Сейчас на примере объясню.
Вот смотрите: вам нужно за первую половину субботы вскопать 30 соток земли на даче, чтобы бабушка смогла засадить их дефицитной картошкой. В 15 часов за вами заедут друзья и повезут на заветный концерт "Руки Вверх". Как решить эту задачу?
- Можно нанять 5 рабочих, чтобы они вскопали участок, но это дорого.
- Можно нанять комбайнера, чтобы он за 1 минуту все перепахал, но это дорого и муторно.
- Можно вскопать все палкой, но это долго и трудно.
- Можно нанять лопату, чтобы она помогла вам справиться с задачей быстрее, чем если бы копали палкой.
В этих примерах прослеживается взаимосвязь понятий найм-задача: когда мы хотим чего-то достичь, у нас есть спектр различных способов решения задачи, но вместе с этим у нас есть определенный контекст, в котором решается задача и результат, к которому мы стремимся.
В примере выше связку контекст-мотивация-результат можно описать следующим образом:
Контекст: Вскопать 30 соток земли
Мотивация: Уложиться до 15 часов
Результат: Бабушка отпустит на концерт
Если попробовать из этой связки собрать предложение, то можно заметить, что не хватает нескольких частей речи.
Погнали их добавим:
Когда мне нужно вскопать 30 соток земли до обеда, я хочу уложиться до 15 часов, чтобы бабушка отпустила на концерт
Это и есть Job Story, фундаментальная единица всего фреймворка JTBD, позволяющая формализовать реальную задачу пользователя. Ее скрипт выглядит так:
Когда (контекст — что делает пользователь, когда у него появляется задача), я хочу (мотивация — какая цель перед ним стоит), чтобы (результат — почему для пользователя важно достичь цели)
Надеюсь, этот простой пример помог вникнуть в идею JTBD. В следующих постах мы приземлим его на реальные продукты и поймем, как с его помощью искать зоны роста
Ах да, и одеяло, и ведро можно «нанять» для решения задачи переноса картошки с грядки до дома
❤9🔥5❤🔥2🤔1💯1
118-117-116
Полгода ничего не писал в этот канал, хотя заходил в него каждый день и наблюдал как понемногу меняется количество читателей. Много раз пытался что-либо написать, но в момент одергивал себя и думал: “Ну я зачем все это? Вот расскажу я про JTBD, этапы создания продуктов, воронки, метрики там всякие. Разве в этом будет именно та польза, которую смогу дать только я, а не кто-либо еще?”
Эти размышления сопровождали меня все полгода, которые молчал данный канал и за который произошло 2 важных события в моей профессиональной сфере жизни:
1. Перешел в AI-центр Т-банка и теперь занимают интеграцией AI во все продукты банка (об этом подробнее позже расскажу)
2. Завершил свой путь как лид рассрочек по кредитке, оставив команде продукт, ставший понятнее для пользователя, кратно доходнее и интегрированный во все сценарии, когда человеку может потребоваться что-либо купить в рассрочку
Это был не простой переход, потому что я прикипел к рассрочкам и по-честному боялся неопределенности, которая ожидала меня на моем текущем проекте, однако он позволил мне посмотреть по сторонам и понять чем я могу быть полезен для тех, кто хочет научиться продуктовому мышлению:
1. Показать будни продакта: мою работу, решение задач, поиск идей
2. Озвучить мнение продакта: о конкурентах, о дизайне, о конференциях, о процессах и тп
3. Показать инструменты продакта: как я принимаю решения, как я анализирую ситуации, как я приоритезирую проекты на много миллионов рублей
И важно: мне нравится вести с вами коммуникацию в непринужденной форме, поэтому отныне будут именно такой контент. Пример вы увидите в посте ниже
Всем рок 🤘
Полгода ничего не писал в этот канал, хотя заходил в него каждый день и наблюдал как понемногу меняется количество читателей. Много раз пытался что-либо написать, но в момент одергивал себя и думал: “Ну я зачем все это? Вот расскажу я про JTBD, этапы создания продуктов, воронки, метрики там всякие. Разве в этом будет именно та польза, которую смогу дать только я, а не кто-либо еще?”
Эти размышления сопровождали меня все полгода, которые молчал данный канал и за который произошло 2 важных события в моей профессиональной сфере жизни:
1. Перешел в AI-центр Т-банка и теперь занимают интеграцией AI во все продукты банка (об этом подробнее позже расскажу)
2. Завершил свой путь как лид рассрочек по кредитке, оставив команде продукт, ставший понятнее для пользователя, кратно доходнее и интегрированный во все сценарии, когда человеку может потребоваться что-либо купить в рассрочку
Это был не простой переход, потому что я прикипел к рассрочкам и по-честному боялся неопределенности, которая ожидала меня на моем текущем проекте, однако он позволил мне посмотреть по сторонам и понять чем я могу быть полезен для тех, кто хочет научиться продуктовому мышлению:
1. Показать будни продакта: мою работу, решение задач, поиск идей
2. Озвучить мнение продакта: о конкурентах, о дизайне, о конференциях, о процессах и тп
3. Показать инструменты продакта: как я принимаю решения, как я анализирую ситуации, как я приоритезирую проекты на много миллионов рублей
И важно: мне нравится вести с вами коммуникацию в непринужденной форме, поэтому отныне будут именно такой контент. Пример вы увидите в посте ниже
Всем рок 🤘
❤22🔥5💯3
Почему я ушел из рассрочек в AI-центр?
Банальный ответ: стало скучно
Многие думают, что рассрочки — новый продукт. На самом деле рынку рассрочек в России уже больше 20 лет. В нулевых появились первые POS-рассрочки (Point of Sales), потом кредитные, потом схемы типа "Долями".
За это время индустрия уже:
1. Изобрела все основные схемы работы
2. Поняла, как правильно таргетировать аудиторию
3. Разобралась с регуляторными требованиями (ну почти)
Сейчас всё сводится к оптимизации маржи и упаковке продуктов. Это прагматично и предсказуемо
А мне нравится, когда в продукте есть жизнь.
Когда в начале 2024 года я пришел развивать рассрочки по кредитке, там вообще мало что было сделано. Целый год с 9 утра до 10-11 вечера интегрировал продукт во все платежные сценарии банка. Увеличили доходность кратно. Было драйвово!
Теперь я лидирую направление умных интерфейсов в AI-центре Т-банка.
Занимаюсь персонализацией интерфейсов в мобильном приложении — делаю их адаптивными, полезными, использую каждый пиксель максимально эффективно для клиента.
Каждая задача уникальна. В этом магия AI
Рассрочки я обожаю всей душой , но жизнь динамичная штука — нужно эволюционировать.
А вы когда-нибудь меняли направление в карьере из-за того, что стало скучно? Как решались?
Всем рок 🤘
Банальный ответ: стало скучно
Многие думают, что рассрочки — новый продукт. На самом деле рынку рассрочек в России уже больше 20 лет. В нулевых появились первые POS-рассрочки (Point of Sales), потом кредитные, потом схемы типа "Долями".
За это время индустрия уже:
1. Изобрела все основные схемы работы
2. Поняла, как правильно таргетировать аудиторию
3. Разобралась с регуляторными требованиями (ну почти)
Сейчас всё сводится к оптимизации маржи и упаковке продуктов. Это прагматично и предсказуемо
А мне нравится, когда в продукте есть жизнь.
Когда в начале 2024 года я пришел развивать рассрочки по кредитке, там вообще мало что было сделано. Целый год с 9 утра до 10-11 вечера интегрировал продукт во все платежные сценарии банка. Увеличили доходность кратно. Было драйвово!
Теперь я лидирую направление умных интерфейсов в AI-центре Т-банка.
Занимаюсь персонализацией интерфейсов в мобильном приложении — делаю их адаптивными, полезными, использую каждый пиксель максимально эффективно для клиента.
Каждая задача уникальна. В этом магия AI
Рассрочки я обожаю всей душой , но жизнь динамичная штука — нужно эволюционировать.
А вы когда-нибудь меняли направление в карьере из-за того, что стало скучно? Как решались?
Всем рок 🤘
🔥14❤9💯3
Будущее уже наступило
На прошлой неделе у нас была стратсессия с одним из юнитов Т-банка. Хотели посмотреть, как применить AI в их бизнесе, чтобы сделать жизнь клиентов проще и продукты полезнее
Я был на многих стратсессиях. Если не считать перерывов, то на них выделяется 5 часов работы. Эта не исключение
Как все начиналось:
Первые 3 часа слушали доклады о применении AI, Best Practices в разных бизнес-вертикалях. Наши коллеги из AI-центра презентовали. Потом брейнштормили — накидывали идеи, на какие этапы воронки замахнуться, на какие сегменты аудитории
Осталось полтора-два часа на то, чтобы из презентаций и брейншторма сформировать какое-то решение
Раньше vs сейчас: если раньше на других стратсессиях максимум успевали сделать небольшой список предложений (чтобы упаковать их в 3-4 слайда презентации, ибо времени не хватало), то в этот раз мы за два часа создали полноценный прототип продукта!!
Это было приложение, с которым можно взаимодействовать — нажимать кнопки, писать в поисковой строке 🤯
Помню мы написали что-то в поисковой строке и приложение выдало ответ. Мы как: "Блин, оно живое! Оно работает!"
Вы не представляете, какая у нас была радость) Группа из семи человек возрастом 25+ лет — как дети! Орем на весь зал: "Ёмоё, это реально работает!" Все смеялись над этим, очень прикольно было наблюдать
Результат: за два часа — полноценный прототип. Показывали не презентацию, а показывали приложение. Говорили: "Вот так мы видим, это будет работать."
Понимаете? Без разработки, без чьей-либо помощи, сами за несколько промптов сделали то, что можно отдать разработчикам. Теперь нам скажут, сколько будет стоить в человеко-часах разработать такое решение. Можем провести исследование, понять удобство логики работы для аудитории. Можем прикинуть, сколько денег это принесет бизнесу
Главный тезис: ребят, будущее наступило! Не думайте, что AI вас обойдет — он уже здесь, уже рядом с вами
Всем рок 🤘
На прошлой неделе у нас была стратсессия с одним из юнитов Т-банка. Хотели посмотреть, как применить AI в их бизнесе, чтобы сделать жизнь клиентов проще и продукты полезнее
Я был на многих стратсессиях. Если не считать перерывов, то на них выделяется 5 часов работы. Эта не исключение
Как все начиналось:
Первые 3 часа слушали доклады о применении AI, Best Practices в разных бизнес-вертикалях. Наши коллеги из AI-центра презентовали. Потом брейнштормили — накидывали идеи, на какие этапы воронки замахнуться, на какие сегменты аудитории
Осталось полтора-два часа на то, чтобы из презентаций и брейншторма сформировать какое-то решение
Раньше vs сейчас: если раньше на других стратсессиях максимум успевали сделать небольшой список предложений (чтобы упаковать их в 3-4 слайда презентации, ибо времени не хватало), то в этот раз мы за два часа создали полноценный прототип продукта!!
Это было приложение, с которым можно взаимодействовать — нажимать кнопки, писать в поисковой строке 🤯
Помню мы написали что-то в поисковой строке и приложение выдало ответ. Мы как: "Блин, оно живое! Оно работает!"
Вы не представляете, какая у нас была радость) Группа из семи человек возрастом 25+ лет — как дети! Орем на весь зал: "Ёмоё, это реально работает!" Все смеялись над этим, очень прикольно было наблюдать
Результат: за два часа — полноценный прототип. Показывали не презентацию, а показывали приложение. Говорили: "Вот так мы видим, это будет работать."
Понимаете? Без разработки, без чьей-либо помощи, сами за несколько промптов сделали то, что можно отдать разработчикам. Теперь нам скажут, сколько будет стоить в человеко-часах разработать такое решение. Можем провести исследование, понять удобство логики работы для аудитории. Можем прикинуть, сколько денег это принесет бизнесу
Главный тезис: ребят, будущее наступило! Не думайте, что AI вас обойдет — он уже здесь, уже рядом с вами
Всем рок 🤘
1🔥11❤5
Как сделать продукт ценнее для пользователя?
Давайте представим ситуацию. Вы работаете в IT-компании, допустим, Twitter. К вам приходит директор по твитам, условно говоря, и говорит: "В общем, я хочу, чтобы у нас теперь пользователь за все время пребывания в Twitter отправлял не 100 сообщений, а 150. Давай это сделаем."
Ну, соответственно, вы смотрите на него, думаете, ну, давайте сделаем. Соглашаетесь взять этот проект и начинаете прорабатывать
Всегда есть проблема — как сделать продукт ценнее?
И всегда есть множество вариантов, как его сделать. Это множество вариантов на самом деле создает ступор — ты не понимаешь, а куда копать...
Я это называю параличом продуктового выбора. Ты не знаешь, с чего начать. И точно ли нужно начинать с того, что пришло первое в голову)
Я делаю то же самое в AI-центре. Пытаюсь найти добавочную ценность от LLM-решений для вертикалей банка, которые у нас есть. И сам задаюсь вопросом, как мне сделать текущие интерфейсы более интуитивными, эффективными, чтобы наши клиенты чаще совершали целевые действия в продуктах.
На помощь приходит крутейший фреймворк — Triple Diamond
Triple Diamond состоит из четырех шагов
Шаг 0: Определение цели
На первом шаге очень важно определить цель, над которой мы хотим работать. В нашем примере цель — сделать так, чтобы один пользователь отправлял в полтора раза больше твитов. Было 100, хотим 150.
Теперь идет проработка по трем алмазам. Не зря же фреймворк называется Triple Diamond
1-й алмаз: Opportunity Diamond
Ищем стоящую проблему, над которой будем работать
Этап ресерча: Собираем данные о пользователях, их проблемах, какие барьеры есть в продукте, что мешает им писать твиты
Этап синтеза: Превращаем данные в понимание проблем. Собираем множество фактов, находим паттерны, формулируем job stories.
2-й алмаз: Solution Diamond
Создаем максимально правильное решение для наиболее важной проблемы
Этап генерации: Генерируем как можно больше решений выявленной проблемы
Допустим, проблема: пользователи не понимают, зачем писать твит. Решения:
1. Сделаем обучение, как писать твит
2. Расскажем, что они получат после первого твита
3. Покажем, что пишут их друзья
Лично мой выбор — показать, что пишут друзья. Социальное доказательство
Этап дизайна: Создаем дизайн решения. Проверяем, насколько уверены, что эта идея даст эффект — рост в полтора раза количества твитов на пользователя.
3-й алмаз: Delivery Diamond
Запускаем в Production эту фичу и смотрим, насколько она дает эффект. Зачастую проводим A/B-тест
Замеряем эффект. Если эффект значимый — идем вглубь, копаем, что еще можно улучшить
Вот так ищется реализация задачи
Это процесс не самый быстрый, но зато проверенный и дающий результат, если к нему правильно подойти
Важно: в стартапах все нужно делать в разы быстрее, не нужно упарываться в сложные сущности и процессы. Должен быть фаст-трек Triple Diamond. Но хотя бы первый алмаз пройти полностью — нужно идти от пользователя, от его проблем и желаний
Всем рок 🤘
Давайте представим ситуацию. Вы работаете в IT-компании, допустим, Twitter. К вам приходит директор по твитам, условно говоря, и говорит: "В общем, я хочу, чтобы у нас теперь пользователь за все время пребывания в Twitter отправлял не 100 сообщений, а 150. Давай это сделаем."
Ну, соответственно, вы смотрите на него, думаете, ну, давайте сделаем. Соглашаетесь взять этот проект и начинаете прорабатывать
Всегда есть проблема — как сделать продукт ценнее?
И всегда есть множество вариантов, как его сделать. Это множество вариантов на самом деле создает ступор — ты не понимаешь, а куда копать...
Я это называю параличом продуктового выбора. Ты не знаешь, с чего начать. И точно ли нужно начинать с того, что пришло первое в голову)
Я делаю то же самое в AI-центре. Пытаюсь найти добавочную ценность от LLM-решений для вертикалей банка, которые у нас есть. И сам задаюсь вопросом, как мне сделать текущие интерфейсы более интуитивными, эффективными, чтобы наши клиенты чаще совершали целевые действия в продуктах.
На помощь приходит крутейший фреймворк — Triple Diamond
Triple Diamond состоит из четырех шагов
Шаг 0: Определение цели
На первом шаге очень важно определить цель, над которой мы хотим работать. В нашем примере цель — сделать так, чтобы один пользователь отправлял в полтора раза больше твитов. Было 100, хотим 150.
Теперь идет проработка по трем алмазам. Не зря же фреймворк называется Triple Diamond
1-й алмаз: Opportunity Diamond
Ищем стоящую проблему, над которой будем работать
Этап ресерча: Собираем данные о пользователях, их проблемах, какие барьеры есть в продукте, что мешает им писать твиты
Этап синтеза: Превращаем данные в понимание проблем. Собираем множество фактов, находим паттерны, формулируем job stories.
2-й алмаз: Solution Diamond
Создаем максимально правильное решение для наиболее важной проблемы
Этап генерации: Генерируем как можно больше решений выявленной проблемы
Допустим, проблема: пользователи не понимают, зачем писать твит. Решения:
1. Сделаем обучение, как писать твит
2. Расскажем, что они получат после первого твита
3. Покажем, что пишут их друзья
Лично мой выбор — показать, что пишут друзья. Социальное доказательство
Этап дизайна: Создаем дизайн решения. Проверяем, насколько уверены, что эта идея даст эффект — рост в полтора раза количества твитов на пользователя.
3-й алмаз: Delivery Diamond
Запускаем в Production эту фичу и смотрим, насколько она дает эффект. Зачастую проводим A/B-тест
Замеряем эффект. Если эффект значимый — идем вглубь, копаем, что еще можно улучшить
Вот так ищется реализация задачи
Это процесс не самый быстрый, но зато проверенный и дающий результат, если к нему правильно подойти
Важно: в стартапах все нужно делать в разы быстрее, не нужно упарываться в сложные сущности и процессы. Должен быть фаст-трек Triple Diamond. Но хотя бы первый алмаз пройти полностью — нужно идти от пользователя, от его проблем и желаний
Всем рок 🤘
2❤7🔥6
Меня тут целый месяц не было, поэтому врываюсь в канал с репостом директора нашего юнита
Кажется начался новый (забытый старый) виток в жизненном цикле LLM, когда их перестанут называть по типу «название модели»+”37.1max”
Напомню, что тоже самое было с ПК, когда их называли по типу Altair 8800, а потом стали давать более дерзкие названия вроде Power Max, и еще такое наблюдается в автопроме с Chery tiggo 8 pro max, однако пока мне не удается объяснить причины этого феномена
Кажется начался новый (забытый старый) виток в жизненном цикле LLM, когда их перестанут называть по типу «название модели»+”37.1max”
Напомню, что тоже самое было с ПК, когда их называли по типу Altair 8800, а потом стали давать более дерзкие названия вроде Power Max, и еще такое наблюдается в автопроме с Chery tiggo 8 pro max, однако пока мне не удается объяснить причины этого феномена
1😁5❤2
Forwarded from [31/100] Витя Тарнавский
Как же мне нравится что новая Image модель от Google называется Nano Banana 🥳
Огромная тех компания выпускает революционный продукт. И называет его Нано Банан 🍌
И всерьёз пишет на сайте:
Как назовём новые модели от Т?
Гуси-Лебеди?
Огромная тех компания выпускает революционный продукт. И называет его Нано Банан 🍌
И всерьёз пишет на сайте:
Experience the power of Nano Banana yourself
Как назовём новые модели от Т?
Гуси-Лебеди?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7
«Что за фигня?»
Сегодня стал свидетелем самого дерзкого теста за всю свою карьеру, но для начала небольшая предыстория
Крупные маркетплейсы сделали свои банки, которые уже почти ничем не уступают мастодонтам рынка, как Альфа, Сбер, Т-Банк и т. п. Причин для создания своего банка много, но основная — это прибыльно, даже очень, особенно когда у тебя многомиллиардные обороты. Поэтому банки маркетплейсов стремятся быстро перевести деньги своих клиентов из других банков в свои
А теперь следите за руками 🤔
Ребята из ВБ выкатили тест, от которого даже я офигел
Мы, продакты, иногда добавляем модалки в конце пользовательского пути, чтобы стриггерить юзера сделатьнужное нам полезное для него действие. Когда мне потребовалось перевести свои кровные на ВБ-кошелек, после нажатия «Пополнить» мне 13 (тринадцать, Карл!) раз открывалось модальное окно с фичей автопополнения баланса карты. Интересно было видеть, как в приложении создаются максимально кабальные условия, чтобы я подключил себе эту фичу. Такое наблюдал впервые
Небольшой интерактив: как считаете, такой тест полезен для ВБ или нет? Какие риски он создает и какой эффект может дать?
Завтра выскажу свое мнение, зачем они решились на такой тест, и пофантазирую, как выглядит дизайн теста
Всем рок🤘
Сегодня стал свидетелем самого дерзкого теста за всю свою карьеру, но для начала небольшая предыстория
Крупные маркетплейсы сделали свои банки, которые уже почти ничем не уступают мастодонтам рынка, как Альфа, Сбер, Т-Банк и т. п. Причин для создания своего банка много, но основная — это прибыльно, даже очень, особенно когда у тебя многомиллиардные обороты. Поэтому банки маркетплейсов стремятся быстро перевести деньги своих клиентов из других банков в свои
А теперь следите за руками 🤔
Ребята из ВБ выкатили тест, от которого даже я офигел
Мы, продакты, иногда добавляем модалки в конце пользовательского пути, чтобы стриггерить юзера сделать
Небольшой интерактив: как считаете, такой тест полезен для ВБ или нет? Какие риски он создает и какой эффект может дать?
Завтра выскажу свое мнение, зачем они решились на такой тест, и пофантазирую, как выглядит дизайн теста
Всем рок🤘
😱7🔥3👨💻2🤨1
Москалев? Опять ты!
Video
Кстати, по моему мнению, Whoosh грешит подобной механикой завершения бронирования: когда геолокация на самокатах сбоит, нужно 5 раз пройти путь завершения аренды, чтобы тебе наконец-то перестали считать минуты аренды
Вроде бы лишние 8-10 рублей - не так много, но если посмотреть в масштабе, то собираешь так по 10 рублей со 100к пользователей в день и +30 миллионов прибыли в месяц сами собой получаются
Вроде бы лишние 8-10 рублей - не так много, но если посмотреть в масштабе, то собираешь так по 10 рублей со 100к пользователей в день и +30 миллионов прибыли в месяц сами собой получаются
❤5🌚2🔥1
Москалев? Опять ты!
«Что за фигня?» Сегодня стал свидетелем самого дерзкого теста за всю свою карьеру, но для начала небольшая предыстория Крупные маркетплейсы сделали свои банки, которые уже почти ничем не уступают мастодонтам рынка, как Альфа, Сбер, Т-Банк и т. п. Причин…
Так зачем Wildberries в итоге так ухудшает условия?
Извиняюсь, что «завтра» у меня продлилось 3 недели - тут такое дело: перешел в Т-Банке руководить Core Поиском. Теперь, если что-то не найдете в приложении, смело можете писать мне, пофиксим 😄
Напомню контекст для тех, кто пропустил. Я столкнулся с самым дерзким тестом за свою карьеру: после нажатия «Пополнить кошелек» ВБ мне 13 раз подряд показали модалку с предложением подключить автопополнение. Тринадцать, Карл! Я тогда спросил: зачем они на такое решились
Обещал разобраться - держите анализ
Гипотеза 1: Экономия на интерчейджах
Каждый раз, когда вы платите картой стороннего банка, маркетплейс отдает комиссию эквайеру - обычно это 1-2% от суммы транзакции. Если ВБ проводит через себя 100 млрд рублей в месяц, то теряет на комиссиях 1-2 млрд. А теперь представьте: вы заставили пользователей подключить автопополнение и переводить деньги заранее на ваш кошелек. Деньги уже ваши, эквайер не нужен, комиссия не платится
Экономия миллиардов - вот вам и мотивация засыпать юзера модалками
Гипотеза 2: Данные говорят «работает»
У ВБ наверняка есть аналитика, которая показывает: пользователи с подключенным автопополнением покупают чаще, больше и активнее. Логика простая: если деньги уже лежат на балансе, барьер до покупки ниже. Не нужно каждый раз вводить CVV, подтверждать платеж через банк - нажал кнопку, и готово
Возможно, они увидели, что конверсия в покупку у таких юзеров выше на 15-20%, и решили: «Всё, пересаживаем всех на фичу. Агрессивно»
Гипотеза 3: Тест на эластичность
Продакты любят тестировать границы: что произойдет, если мы будем показывать модалку не 1 раз, а 5? А 10? А 13?
Тест эластичности - это когда ты проверяешь, как изменение одного параметра (количество показов модалки) влияет на целевую метрику (конверсия в подключение) и побочные эффекты (отток, негатив в отзывах, падение активности)
Простыми словами: «Давайте узнаем, сколько раз можно достать юзера, прежде чем он пошлет нас и уйдет к конкурентам». Возможно, ВБ решил, что даже если часть аудитории обидится, экономический эффект от массового подключения автопополнения перекроет эти потери
Гипотеза 4: Я словил баг
Самая банальная версия - это просто баг. Модалка должна была показаться 1-2 раза, но что-то сломалось в логике показов, и я попал в бесконечный луп. Если это так, то я просто начал орать про рептилоидно-продуктовый заговор на ровном месте 😅
Какая из гипотез ближе к истине? Скорее всего, микс из первых трех. ВБ - это не стартап с 3 продактами, у них есть данные, аналитика и четкое понимание юнит-экономики. Вряд ли такое решение приняли спонтанно
Вопрос в другом: стоит ли овчинка выделки? Агрессивные тесты работают, когда у тебя монопольная позиция или когда пользователю некуда уйти. Но если завтра Ozon запустит похожую акцию без навязчивости, часть аудитории может просто свалить. Продуктовая жадность - штука опасная
Всем рок 🤘
Извиняюсь, что «завтра» у меня продлилось 3 недели - тут такое дело: перешел в Т-Банке руководить Core Поиском. Теперь, если что-то не найдете в приложении, смело можете писать мне, пофиксим 😄
Напомню контекст для тех, кто пропустил. Я столкнулся с самым дерзким тестом за свою карьеру: после нажатия «Пополнить кошелек» ВБ мне 13 раз подряд показали модалку с предложением подключить автопополнение. Тринадцать, Карл! Я тогда спросил: зачем они на такое решились
Обещал разобраться - держите анализ
Гипотеза 1: Экономия на интерчейджах
Каждый раз, когда вы платите картой стороннего банка, маркетплейс отдает комиссию эквайеру - обычно это 1-2% от суммы транзакции. Если ВБ проводит через себя 100 млрд рублей в месяц, то теряет на комиссиях 1-2 млрд. А теперь представьте: вы заставили пользователей подключить автопополнение и переводить деньги заранее на ваш кошелек. Деньги уже ваши, эквайер не нужен, комиссия не платится
Экономия миллиардов - вот вам и мотивация засыпать юзера модалками
Гипотеза 2: Данные говорят «работает»
У ВБ наверняка есть аналитика, которая показывает: пользователи с подключенным автопополнением покупают чаще, больше и активнее. Логика простая: если деньги уже лежат на балансе, барьер до покупки ниже. Не нужно каждый раз вводить CVV, подтверждать платеж через банк - нажал кнопку, и готово
Возможно, они увидели, что конверсия в покупку у таких юзеров выше на 15-20%, и решили: «Всё, пересаживаем всех на фичу. Агрессивно»
Гипотеза 3: Тест на эластичность
Продакты любят тестировать границы: что произойдет, если мы будем показывать модалку не 1 раз, а 5? А 10? А 13?
Тест эластичности - это когда ты проверяешь, как изменение одного параметра (количество показов модалки) влияет на целевую метрику (конверсия в подключение) и побочные эффекты (отток, негатив в отзывах, падение активности)
Простыми словами: «Давайте узнаем, сколько раз можно достать юзера, прежде чем он пошлет нас и уйдет к конкурентам». Возможно, ВБ решил, что даже если часть аудитории обидится, экономический эффект от массового подключения автопополнения перекроет эти потери
Гипотеза 4: Я словил баг
Самая банальная версия - это просто баг. Модалка должна была показаться 1-2 раза, но что-то сломалось в логике показов, и я попал в бесконечный луп. Если это так, то я просто начал орать про рептилоидно-продуктовый заговор на ровном месте 😅
Какая из гипотез ближе к истине? Скорее всего, микс из первых трех. ВБ - это не стартап с 3 продактами, у них есть данные, аналитика и четкое понимание юнит-экономики. Вряд ли такое решение приняли спонтанно
Вопрос в другом: стоит ли овчинка выделки? Агрессивные тесты работают, когда у тебя монопольная позиция или когда пользователю некуда уйти. Но если завтра Ozon запустит похожую акцию без навязчивости, часть аудитории может просто свалить. Продуктовая жадность - штука опасная
Всем рок 🤘
💯8🔥7
«А что так долго?»
На прошлой неделе заметил странную штуку: мы запускаем фичу за 3-6 месяцев, хотя код пишется условно за месяц. Остальное время она просто лежит где-то между встречами, согласованиями, аналитикой и ревью
Знакомо?
Когда процесс тормозит, все начинают искать виноватых. Дизайнеры говорят, что разработка долго берет задачи. Разработка говорит, что аналитики поздно дают требования. Аналитики говорят, что продакт не может определиться с приоритетами (вообще продакт всегда виноват)
Все правы и все не правы одновременно
Просто нужно найти бутылочное горлышко или bottleneck
Для этого есть простой фреймворк - value chain (цепочка создания ценности). Суть в том, что ты раскладываешь весь процесс на шаги и смотришь, где конкретно застревает работа
Берешь любой свой процесс и записываешь все этапы:
Идея → Обсуждение → Приоритизация → Дизайн → Разработка → Тестирование → Релиз
Потом смотришь на каждый этап и фиксируешь: сколько времени задача там лежит реально, а не по плану
Пример из жизни
В субботу решил сделать уборку дома. Начал в 10 утра, закончил в 8 вечера. Жалуюсь друзьям: "Блин, целый день угробил на уборку". Они смеются: "Да ладно, там максимум 2 часа работы"
Решил проверить. Разложил процесс по шагам и засек время:
- Пропылесосить квартиру: 20 минут
- Помыть полы: 25 минут
- Протереть пыль: 15 минут
- Залип в TikTok между комнатами: 1 час 20 минут
- Разобрать вещи: 30 минут
- Обед с просмотром кино: 1 час 40 минут
- Еще раз TikTok "на 5 минут": 50 минут
- Остальные мелкие отвлечения: 3 часа
Смотрю на цифры - и вот оно, bottleneck: сама уборка заняла 1,5 часа. Остальные 8,5 часов я просто прокрастинировал между задачами
Решение? В следующую субботу поставил таймер на 2 часа, вырубил уведомления и сделал всё за раз. Освободил себе целый выходной
Как применить
Возьми любой свой процесс, который бесит. Распиши все шаги. Засеки время на каждом. Найди где тормозит. Убери bottleneck
Один убранный bottleneck может ускорить всю команду в 2 раза. Это не шутка, это математика, однако решение одного бутылочного горлышка всегда создает другое (вот такой парадокс)
Всем рок 🤘
На прошлой неделе заметил странную штуку: мы запускаем фичу за 3-6 месяцев, хотя код пишется условно за месяц. Остальное время она просто лежит где-то между встречами, согласованиями, аналитикой и ревью
Знакомо?
Когда процесс тормозит, все начинают искать виноватых. Дизайнеры говорят, что разработка долго берет задачи. Разработка говорит, что аналитики поздно дают требования. Аналитики говорят, что продакт не может определиться с приоритетами (вообще продакт всегда виноват)
Все правы и все не правы одновременно
Просто нужно найти бутылочное горлышко или bottleneck
Для этого есть простой фреймворк - value chain (цепочка создания ценности). Суть в том, что ты раскладываешь весь процесс на шаги и смотришь, где конкретно застревает работа
Берешь любой свой процесс и записываешь все этапы:
Идея → Обсуждение → Приоритизация → Дизайн → Разработка → Тестирование → Релиз
Потом смотришь на каждый этап и фиксируешь: сколько времени задача там лежит реально, а не по плану
Пример из жизни
В субботу решил сделать уборку дома. Начал в 10 утра, закончил в 8 вечера. Жалуюсь друзьям: "Блин, целый день угробил на уборку". Они смеются: "Да ладно, там максимум 2 часа работы"
Решил проверить. Разложил процесс по шагам и засек время:
- Пропылесосить квартиру: 20 минут
- Помыть полы: 25 минут
- Протереть пыль: 15 минут
- Залип в TikTok между комнатами: 1 час 20 минут
- Разобрать вещи: 30 минут
- Обед с просмотром кино: 1 час 40 минут
- Еще раз TikTok "на 5 минут": 50 минут
- Остальные мелкие отвлечения: 3 часа
Смотрю на цифры - и вот оно, bottleneck: сама уборка заняла 1,5 часа. Остальные 8,5 часов я просто прокрастинировал между задачами
Решение? В следующую субботу поставил таймер на 2 часа, вырубил уведомления и сделал всё за раз. Освободил себе целый выходной
Как применить
Возьми любой свой процесс, который бесит. Распиши все шаги. Засеки время на каждом. Найди где тормозит. Убери bottleneck
Один убранный bottleneck может ускорить всю команду в 2 раза. Это не шутка, это математика, однако решение одного бутылочного горлышка всегда создает другое (вот такой парадокс)
Всем рок 🤘
❤🔥15🔥5❤4
Список полезностей для будущих продактов
При общении со студентами, которые хотят стать менеджерами в ИТ, часто слышу один вопрос: "С чего начать?" или "Что почитать про продакт-менеджмент?"
Собрал список для тех, кто хочет войти в профессию или просто разобраться чем мы занимаемся
Знания продакт-менеджера работают не только в IT - их можно применять к чему угодно: систематизировать свою жизнь, запустить бизнес, оптимизировать любые процессы. Ну и главное для меня - возможность влиять как будет выглядеть взаимодействие человека с устройством или приложением
Погнали по списку
📚 Обязательные основы:
1. «Inspired» - Марти Каган
Библия продакт-менеджмента. Про создание продуктов, которые любят пользователи
2. «The Lean Startup» - Эрик Рис
Про быструю проверку идей: как не потратить год на то, что никому не нужно
3. «Спроси маму» - Роб Фицпатрик
Как выяснять чего реально хотят пользователи
4. «Пользовательские истории» - Джефф Паттон
Как описывать что должен делать продукт и составлять список задач для команды
Метрики и аналитика:
1. «Lean Analytics» - Alistair Croll, Benjamin Yoskovitz
Какие цифры смотреть на разных этапах продукта
2. Статья «AARRR Pirate Metrics» - Dave McClure
Воронка метрик: как пользователи приходят, активируются, возвращаются и платят
Продуктовое мышление:
1. «Jobs To Be Done» - Anthony Ulwick
Как понять какую настоящую задачу решает пользователь
2. Блог GoPractice
Практичные статьи на русском про метрики, гипотезы и эксперименты
Курсы:
1. https://gopractice.ru/course/pm/
Комплексный курс с практикой и обратной связью - мастхэв для старта
2. Product Analytics от Amplitude (бесплатный)
Основы работы с продуктовой аналитикой
Начните с «Inspired» и «Спроси маму» - они дадут фундамент. Остальное по мере необходимости. Ну и лично у меня фреймворк JTBD сильно поменял восприятие того, как все устроено в мире
Если есть что добавить - пишите в комментах
Всем рок 🤘
При общении со студентами, которые хотят стать менеджерами в ИТ, часто слышу один вопрос: "С чего начать?" или "Что почитать про продакт-менеджмент?"
Собрал список для тех, кто хочет войти в профессию или просто разобраться чем мы занимаемся
Знания продакт-менеджера работают не только в IT - их можно применять к чему угодно: систематизировать свою жизнь, запустить бизнес, оптимизировать любые процессы. Ну и главное для меня - возможность влиять как будет выглядеть взаимодействие человека с устройством или приложением
Погнали по списку
📚 Обязательные основы:
1. «Inspired» - Марти Каган
Библия продакт-менеджмента. Про создание продуктов, которые любят пользователи
2. «The Lean Startup» - Эрик Рис
Про быструю проверку идей: как не потратить год на то, что никому не нужно
3. «Спроси маму» - Роб Фицпатрик
Как выяснять чего реально хотят пользователи
4. «Пользовательские истории» - Джефф Паттон
Как описывать что должен делать продукт и составлять список задач для команды
Метрики и аналитика:
1. «Lean Analytics» - Alistair Croll, Benjamin Yoskovitz
Какие цифры смотреть на разных этапах продукта
2. Статья «AARRR Pirate Metrics» - Dave McClure
Воронка метрик: как пользователи приходят, активируются, возвращаются и платят
Продуктовое мышление:
1. «Jobs To Be Done» - Anthony Ulwick
Как понять какую настоящую задачу решает пользователь
2. Блог GoPractice
Практичные статьи на русском про метрики, гипотезы и эксперименты
Курсы:
1. https://gopractice.ru/course/pm/
Комплексный курс с практикой и обратной связью - мастхэв для старта
2. Product Analytics от Amplitude (бесплатный)
Основы работы с продуктовой аналитикой
Начните с «Inspired» и «Спроси маму» - они дадут фундамент. Остальное по мере необходимости. Ну и лично у меня фреймворк JTBD сильно поменял восприятие того, как все устроено в мире
Если есть что добавить - пишите в комментах
Всем рок 🤘
❤12🔥3💯2
Почему я должен тебя повысить?
Как можно вырасти в компании, да еще и быстро?
Есть, конечно, неэкологичные способы, но о них все знают. Давайте лучше поговорим о том, что реально работает и поможет получить очки авторитета в команде
1. Бери то, что лежит без дела
В любой компании есть продукты или фичи, которые стагнируют. На них полгода не могут нанять менеджера, или они просто никому не интересны. Если ты понимаешь как можно их оживить - согласуй с руководством и забирай под опеку
2. Рассказывай о своих успехах громко
Особенно в больших компаниях. Про твои достижения знают максимум твоя команда и соседние. Все остальные - в вакууме
Запустил крутую фичу? Напиши пост во внутренний блог. Вырос показатель? Расскажи на all-hands. Решил сложную проблему? Поделись на митапе. Главное не стесняйся
3. Приходи к руководству с планом развития
Не жди пока тебя позовут на ревью. Сам попроси обратную связь о своей работе и на ее основе построй план развития. И главное - говори прямо о своих амбициях
"Хочу стать тимлидом через год" - нормальная фраза. Дальше вместе с руководителем думаете как этого достичь
4. Знакомься с людьми из разных направлений
Так ты узнаешь что происходит в компании раньше других и сможешь быстро реагировать, предлагая свою помощь
Фанфакт: большинство наших крутых фич мы придумали с продактами в барах или за обедом, а не на встречах
А какие у вас есть бестпрактисы роста в компаниях? Делитесь в комментах
Всем рок 🤘
Как можно вырасти в компании, да еще и быстро?
Есть, конечно, неэкологичные способы, но о них все знают. Давайте лучше поговорим о том, что реально работает и поможет получить очки авторитета в команде
1. Бери то, что лежит без дела
В любой компании есть продукты или фичи, которые стагнируют. На них полгода не могут нанять менеджера, или они просто никому не интересны. Если ты понимаешь как можно их оживить - согласуй с руководством и забирай под опеку
2. Рассказывай о своих успехах громко
Особенно в больших компаниях. Про твои достижения знают максимум твоя команда и соседние. Все остальные - в вакууме
Запустил крутую фичу? Напиши пост во внутренний блог. Вырос показатель? Расскажи на all-hands. Решил сложную проблему? Поделись на митапе. Главное не стесняйся
3. Приходи к руководству с планом развития
Не жди пока тебя позовут на ревью. Сам попроси обратную связь о своей работе и на ее основе построй план развития. И главное - говори прямо о своих амбициях
"Хочу стать тимлидом через год" - нормальная фраза. Дальше вместе с руководителем думаете как этого достичь
4. Знакомься с людьми из разных направлений
Так ты узнаешь что происходит в компании раньше других и сможешь быстро реагировать, предлагая свою помощь
Фанфакт: большинство наших крутых фич мы придумали с продактами в барах или за обедом, а не на встречах
А какие у вас есть бестпрактисы роста в компаниях? Делитесь в комментах
Всем рок 🤘
❤15🔥6💯1
Шикарнейший пост-правда про стратсессии с конкретными шагами, как эффективно их проводить, а не просто потусить 3 дня за счет компании и разойтись ни с чем
❤8
Forwarded from Записки C3PO
Почему стратсессии не работают? Все просто - by design.
Типичный сценарий: 100500 человек в загородном доме на 2-3 лня, флипчарты, стикеры, внешний фасилитатор. На выходе - документ про vision на 5 лет и список инициатив, который никто не будет исполнять. Через месяц все делают то же, что делали до сессии.
Проблема не в плохой модерации. Проблема в том, что стратсессия решает не ту задачу.
Что должна делать стратегия:
- Жесткий выбор между альтернативами (кто-то проигрывает)
- Признание ограничений (некомфортно публично)
- Отказ от части инициатив (чья-то работа обнуляется)
- Интеллектуальная честность (противоречит корпоративной дипломатии)
Что делает стратсессия:
- Создает иллюзию участия
- Легитимизирует уже принятые решения
- Дает всем почувствовать себя вовлеченными
- Никого не обижает
Это не баг, это фича. Просто не та, что декларируют.
Структурные причины провала:
1/ Невозможно синхронизировать ментальные модели большого количества людей за короткий период. 80% времени уходит на выравнивание контекста, обсуждение идет на уровне наименее информированного участника - банальная теория ограничений.
2/ Игры статусов убивают качество мышления. Младшие не спорят со старшими. Все считывают "что хочет услышать босс". Политически опасные идеи ("наш продукт не нужен рынку") не озвучиваются.
3/ Ложная срочность: "У нас стратсессия в пятницу, нужно выйти с решением". Хорошие стратегические идеи вызревают через недели глубокого погружения и множественные итерации. Формат "пришли-обсудили-решили" - симуляция работы.
4/ Нет механизма выбора. Консенсус = выхолащивание до минимального общего знаменателя. Голосование = популярные идеи, которые часто плохие. Решает лидер = зачем тогда сессия?
Что работает:
До сессии: один человек (или группа 2-3) пишет полноценный документ (к примеру, амазон стайл 6-pager). Не слайды - текст с аргументацией. Включает диагноз, несколько альтернативных стратегий, четкую рекомендацию. Обязательное чтение. Лучше прям в начале встречи тоже в стиле амазона
На сессии (1-2 часа): не презентация, а обсуждение критических развилок. Где автор не уверен, где есть серьезные возражения. Фокус на выборе между конкретными альтернативами.
После сессии: лидер принимает решение сам (не консенсус). Финальная версия документа с обоснованием. План с четким ограничением по времени для проверки на практике.
Альтернатива: формат Red Team. Автор готовит стратегию заранее. Задача группы на сессии - сломать её. "Вы конкурент, как атакуете?", "Вы инвестор, почему не вложитесь?". Цель - найти слабые места, не поддерживать автора.
Жесткая правда:
Большинство компаний не хотят настоящую стратегию. Хотят документ, который оправдывает текущие действия, не создает конфликтов и выглядит серьезно для инвесторов. Позволяет всем продолжать делать то, что делали.
Почему это важно:
Настоящая стратегия - результат глубокого аналитического процесса, а не коллективного творчества. Румельт называет это ядром: диагноз проблемы, направляющая политика, согласованные действия.
Диагноз требует понимания источников силы и слабости - своих и конкурентов. Где рычаг? Какие ограничения? Это работа на недели-месяцы погружения в данные, разговоры с клиентами, анализ рынка. Не решается за 3 часа в переговорке.
Направляющая политика - это выбор, как использовать ресурсы против конкретного препятствия. Не список всего, что хотелось бы сделать. Не vision на 5 лет. А конкретный ответ: "мы делаем X вместо Y, потому что Z".
Хорошая стратегия появляется через итерации: гипотеза → проверка на реальности → корректировка → повторить. Нужно время на обдумывание между циклами. Групповой формат убивает этот процесс.
Если стратсессия не работает, вопрос не "как улучшить формат". Вопрос - нужна ли вообще стратегия или нужен ритуал под этим названием?
Типичный сценарий: 100500 человек в загородном доме на 2-3 лня, флипчарты, стикеры, внешний фасилитатор. На выходе - документ про vision на 5 лет и список инициатив, который никто не будет исполнять. Через месяц все делают то же, что делали до сессии.
Проблема не в плохой модерации. Проблема в том, что стратсессия решает не ту задачу.
Что должна делать стратегия:
- Жесткий выбор между альтернативами (кто-то проигрывает)
- Признание ограничений (некомфортно публично)
- Отказ от части инициатив (чья-то работа обнуляется)
- Интеллектуальная честность (противоречит корпоративной дипломатии)
Что делает стратсессия:
- Создает иллюзию участия
- Легитимизирует уже принятые решения
- Дает всем почувствовать себя вовлеченными
- Никого не обижает
Это не баг, это фича. Просто не та, что декларируют.
Структурные причины провала:
1/ Невозможно синхронизировать ментальные модели большого количества людей за короткий период. 80% времени уходит на выравнивание контекста, обсуждение идет на уровне наименее информированного участника - банальная теория ограничений.
2/ Игры статусов убивают качество мышления. Младшие не спорят со старшими. Все считывают "что хочет услышать босс". Политически опасные идеи ("наш продукт не нужен рынку") не озвучиваются.
3/ Ложная срочность: "У нас стратсессия в пятницу, нужно выйти с решением". Хорошие стратегические идеи вызревают через недели глубокого погружения и множественные итерации. Формат "пришли-обсудили-решили" - симуляция работы.
4/ Нет механизма выбора. Консенсус = выхолащивание до минимального общего знаменателя. Голосование = популярные идеи, которые часто плохие. Решает лидер = зачем тогда сессия?
Что работает:
До сессии: один человек (или группа 2-3) пишет полноценный документ (к примеру, амазон стайл 6-pager). Не слайды - текст с аргументацией. Включает диагноз, несколько альтернативных стратегий, четкую рекомендацию. Обязательное чтение. Лучше прям в начале встречи тоже в стиле амазона
На сессии (1-2 часа): не презентация, а обсуждение критических развилок. Где автор не уверен, где есть серьезные возражения. Фокус на выборе между конкретными альтернативами.
После сессии: лидер принимает решение сам (не консенсус). Финальная версия документа с обоснованием. План с четким ограничением по времени для проверки на практике.
Альтернатива: формат Red Team. Автор готовит стратегию заранее. Задача группы на сессии - сломать её. "Вы конкурент, как атакуете?", "Вы инвестор, почему не вложитесь?". Цель - найти слабые места, не поддерживать автора.
Жесткая правда:
Большинство компаний не хотят настоящую стратегию. Хотят документ, который оправдывает текущие действия, не создает конфликтов и выглядит серьезно для инвесторов. Позволяет всем продолжать делать то, что делали.
Почему это важно:
Настоящая стратегия - результат глубокого аналитического процесса, а не коллективного творчества. Румельт называет это ядром: диагноз проблемы, направляющая политика, согласованные действия.
Диагноз требует понимания источников силы и слабости - своих и конкурентов. Где рычаг? Какие ограничения? Это работа на недели-месяцы погружения в данные, разговоры с клиентами, анализ рынка. Не решается за 3 часа в переговорке.
Направляющая политика - это выбор, как использовать ресурсы против конкретного препятствия. Не список всего, что хотелось бы сделать. Не vision на 5 лет. А конкретный ответ: "мы делаем X вместо Y, потому что Z".
Хорошая стратегия появляется через итерации: гипотеза → проверка на реальности → корректировка → повторить. Нужно время на обдумывание между циклами. Групповой формат убивает этот процесс.
Если стратсессия не работает, вопрос не "как улучшить формат". Вопрос - нужна ли вообще стратегия или нужен ритуал под этим названием?
🔥11❤4