Суд просмотрит видео с нападением на члена УИК

Вчера в Калининском районном суде началось рассмотрение по существу иска члена участковой избирательной комиссии № 427 Олеси Васильченко к к этой УИК и вышестоящей ТИК № 38. Напомним, что в ночь с 17 на 18 марта во время подсчёта голосов в помещение избирательного участка вошли мужчина и женщина, представившиеся как члены ТИК № 38. После нескольких минут пребывания в помещении они заявили Васильченко, что она должна выйти с ними «поговорить». Когда Олеся отказалась это сделать, мужчина схватил её, повалил на пол, бил и буквально выволок из помещения для голосования. Вырвавшись, Олеся выбежала на улицу. Через некоторое время охранник школы вынесла её верхнюю одежду и вещи. После этого Олеся на скорой поехала в поликлинику, где у неё зафиксировали ушибы, растяжения и шок.

Со стороны ответчика на заседании присутствовали председатель ТИК № 38 Сергей Пономарёв, а также представители горизбиркома и УИК № 427. Представитель УИК № 427 потратила много времени, пытаясь доказать, что права Олеси как члена УИК не были нарушены, а искать виновных в побоях должны следственные органы. Однако очевидно, что, помимо причинения вреда здоровью, действия членов ТИК привели к нарушению прав Олеси как члена избирательной комиссии: она лишилась возможности ознакомиться со списками избирателей, убедиться в правильности сортировки бюллетеней, участвовать в итоговом заседании УИК, подписать итоговый протокол, приложить к нему особое мнение и получить копию итогового протокола. При этом члены УИК № 427, включая председателя Карину Кузьмину, не препятствовали удалению Олеси и не пытались вернуть её на участок.

Хотя суд еще не запрашивал официальные видеозаписей с участка № 427, представитель горизбиркома пришёл с фрагментом такой видеозаписи и продемонстрировал её на заседании. Оказалось, тем самым представитель горизбиркома хотел показать, что права Олеси никак не нарушались. На видеозаписи, длящейся несколько минут, видно, что обстановка на участке спокойная, Олеся находится среди членов УИК. В какой-то момент на участок заходят женщина и мужчина, начинают разговаривать с Олесей и… на самом интересном месте фрагмент записи обрывается!

Можно только догадываться, почему членов горизбиркома не заинтересовало, что происходило дальше — ведь Олеся направила жалобу в горизбирком с описанием произошедшего с ней еще 22 марта. Вместо предписанного законом коллегиального решения по жалобе она получила ответ от зам.председателя горизбиркома Олега Зацепы, в котором говорится, что «оснований для принятия мер реагирования… в соответствии с полномочиями СПбИК не имеется».

Суд оказался более любознательным и истребовал в горизбиркоме к следующему заседанию более длинный фрагмент видео, такой, чтобы нападение точно в него попало. Также суд истребовал копию итогового протокола УИК № 427 и копии материалов проверки МВД по заявлению, поданному Олесей в полицию.

Заседание получилось резонансным: на него, кроме представителей СМИ, пришли более 15 слушателей. Мы благодарим всех неравнодушных людей, которые отложили свои дела и приехали в суд. Это было действительно важно. Следующее заседание суда состоится 16 мая в 11:00 о адресу: Бобруйская ул, 4, зал № 115.

#Президент2024 #УИК427 | Проголосовать за канал

Заседание суда по нарушениям при формировании УИК

Очередное заседание суда по иску партии «Яблоко» на нарушения при формировании УИК в мае 2023 года пройдет в пятницу 26 апреля в Октябрьском районном суде в 12:00 по адресу Почтамтская, 17, зал 37.

#ФормированиеУИК | Проголосовать за канал

«Нет оснований не доверять горизбиркому»

На вчерашние заседания по искам Марины Шмелевой и Алексея Царева об отмене итогов голосования на избирательном участке № 5 горизбирком по запросу суда должен был представить видеозаписи за все три дня голосования, включая ночное время. Предполагаемый вброс, попавший на видеозапись, произошел в ночь с 15 на 16 марта.

Заместитель председателя городской комиссии Олег Зацепа представил в заседание копии только части запрошенных записей, заявив, что на исходном носителе с видеорегистратора имеются записи только за 14 марта (либо утро 15 марта до начала голосования) и за 17 марта начиная с утра. Записи дней голосования 15 и 16 марта отсутствуют, равно как и записи двух ночей с 15 на 16 марта и с 16 на 17 марта. Он объяснил это тем, что к видеорегистратору по Wi-Fi могли подключиться какие-то злоумышленники и удалить записи, а так же модифицировать те, что остались. Никаких доказательств этим предположениям либо экспертных заключений зампред горизбиркома, являющийся по образованию юристом, не представил.

Кроме того, как пояснил Зацепа, в именах файлов и в титрах неправильно указаны даты и время.

При таких обстоятельствах истцы попросили истребовать исходную SD карту, на которую велась видеозапись, и саму камеру для того, чтобы убедиться, что записей действительно нет и они не пропали в результате нештатного вмешательства. Ведь носитель хранится в горизбиркоме, являющимся одновременно одним из ответчиков по иску, а вскрытие запечатанного конверта с SD картой производилось без какого-либо протоколирования при неизвестных обстоятельствах.

В удовлетворении этого ходатайства суд отказал, поскольку «нет оснований не доверять горизбиркому». Тут нужно отметить, что на предыдущем заседании судья Октябрьского районного суда Наталья Кондратьева не поверила адвокату истца Шмелевой в том, что он направлял адвокатский запрос на получение видеозаписей. «Копия запроса не подтверждает его отправку», — сказала тогда судья. В этих двух моментах проявляется очевидный уклон в сторону поддержки стороны ответчиков — УИК № 5, ТИК № 1 и СПбИК.

Также истцы просили приобщить видеозапись с подозрительными действиями в помещении для голосования, похожими на вброс, которая была опубликована в открытом доступе. Олег Зацепа просил отказать в удовлетворении и этого ходатайства, поскольку по его мнению такое доказательство является излишним, ведь он уже представил все видеозаписи. Да, именно так и сказал, хотя среди представленных им видеозаписей этот период времени отсутствовал.

Суд отказал в удовлетворении всех без исключения ходатайств истцов об истребовании доказательств, а затем отказал в удовлетворении обоих исков, вероятно из-за отсутствия этих самых доказательств. Истцы намерены обжаловать отказы в городском суде.

#Президент2024 #УИК5 | Проголосовать за канал