Опыт SPB Founders: почему для Digital PR в русских медиа и блогах нужно строить свою систему?

На днях во многих чатах говорили про PR через сервис Pressfeed, успешный российский клон штатовского HARO (Help A Reporter Out). Наш свежий опыт, к сожалению, говорит, что Прессфид стал просто фабрикой для лидогенерации собственного PR-агентства.

Из тех, кто активно работает через ПФ с экспертами, буквально 5 изданий около ИТ имеют совесть и не работают только через пиар-службу самого сервиса, а отвечают день в день экспертам. Остальные втихую эксплуатируются в рамках тарифных планов от 50К в месяц за работу агентства.

Почитайте сами про "не баги, а фичи" и примите свое решение:
1. Фидбека от редакторов, которые УЖЕ заказали полноценную колонку, нет неделями, если не месяцы. В конечном итоге 2 из 3 редакторов в 22-23 годах не брали согласованную ранее колонку по разным причинам, обнуляя труд ценой в 20-30К на статью — колонка устаревает и годится разве что в личный блог.
2. Редакторов, которые такое вытворяют, нельзя добавить в черный список и снизить им рейтинг. Механизм обратной связи — только для платных юзеров "написать своему аккаунт менеджеру ПФ", который будет сожалеть, но на рейтинг "шалящего" редактора не повлияет.
3. Редакторы, которые дают жёсткие дедлайны, сами не смотрят в сервис неделями и отказывают даже платным подписчикам ПФ в быстрой реакции на их комментарии. То есть вы пишете комментарии в никуда.
4. Отдав сервису уже довольно много денег (от 50К за квартал self-service до 50К за разовую публикацию 1 вашего материала пиарщиками Pressfeed), вы, очень вероятно, поразитесь, что по теме ИТ и инноваций запросов все равно почти не будет.

Интереса ради посчитали запросы по ИТ и по стартапам за январь:
1) 5 релевантных по ИТ, где нет пейвола "успей в числе первых дать комментарий в завтрашние Известия" или ленивых редакторов;
2) 3 по стартапам и рынку в целом.

Именно поэтому у нас такой низкий рейтинг на Pressfeed :(

Нужно ли продолжение со списком "приемистых" СМИ?