Когда в Интернет «слили» новую программу базовой общевойсковой подготовки ВСУ, многие ринулись делать 3 вещи:

а) сравнивать программу обучения ВСУ с той, что принята в Лаосе;
б) сравнивать новую ВСУшную программу со старой ВСУшной программой;
в) делать далекоидущие выводы хорошая/плохая программа, поможет или не поможет подготовить профессионального бойца и победить на поле боя.

Кому интересно, аналитику/разборы по представленному документу можно почитать вот тут: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 .

Однако на самом деле подготовка солдат и офицеров - вопрос комплексный. Тут влияет качество отбора, обеспечение, наличие нормальных условий проживания и быта, соблюдение режима работы и отдыха, отношения внутри коллектива и начальства к подчиненным.

Бывал я в разных местах и поэтому могу сказать, что люди все равно делают так, как им надо - независимо от того, что написано в программе/приказе/другой важной бумажке.

Кто осознал важность изучения современных способов вооруженной борьбы, тот и без всяких указаний сверху ищет способы, пути, решения. До всех остальных это дойдет после или не дойдет вообще.

Отсюда получаем две куда более важные проблемы:

1️⃣ Нет механизма контроля и ответственности. Строгость любых директив сглаживается необязательностью их выполнения. А если любые вопросы можно снять какими-то бумажками о якобы проведенных мероприятиях, то скорее всего, дальше бумагомарания дело не пойдет.

Какая в этом причина? Как я уже писал: несоответствие формы и содержания.

2️⃣ Для нетактического уровня принятия решений программа малость устарела и часто не соответствует текущим реалиям.

Более того, их учат работать в одной системе, а приходят они в совсем иную реальность, где:
❗️инициатива карает инициатора
❗️на то, что положено, уже давно наложено;
❗️работать надо с тем, что есть, а не с теми, кто соответствует хотя бы минимальным требованиям;
❗️главные качества для продвижения - статусное чутье, попытка угадать настроения начальства и необходимость делать то, что говорят, а не то, что надо бы.

Какая тут причина? Как и писал ранее, верховенство прав, обычаев и традиций, а не закона или более совершенных правовых институтов. Иными словами преобладает понятийное право.

Точно не знаю, как это исправить, но есть два предположения:
1️⃣ омолодить ряд руководителей хотя бы до 55 лет пусть даже и посредством машины времени или хирургического вмешательства.

2️⃣ изменить программу обучения ОФИЦЕРОВ, а не солдат.

И обучать офицеров нужно не столько обращению с дронами и другими новомодным гаджетами, а обращению с самым важным - человеком и коллективом.

Потому что большую часть времени они не воюют, а выстраивают или обеспечивают определенные процессы внутри системы. А значит от их понимания и умения работать с людьми, коллективами м собой будет зависеть очень многое.

В идеале нужны единые управленческие алгоритмы, которые работают и в армии, и в политике, и в бизнесе. Уверен, что если хотя бы часть литературы по психологии, бизнесу и саморазвитию (например, пусть хотя бы издательство «МИФ») переписать и актуализировать под военных, а потом что-то из этих книг внедрить в обучение офицеров, то в ряде голов что-то да может поменяться. А уже потом эти «светлые» головы могут поменять окружающий мир.

Конечно, звучит наивно, ведь армия - это срез общества и потому есть более эффективные способы борьбы с перхотью, но считайте, что это попытка зайти сбоку.

Нечто вроде «Хижины дяди Тома», повлиявшей на отмену рабства в США и «Му-му», затронувшей запретную тему судьбы крепостного в царской России.

P.S. Это вовсе не значит, что нам не надо менять программу обучения солдат. Надо, но гораздо больший эффект принесет корректировка содержания обучения офицеров. Особенно уже действующих.

Дополню Игоря, ибо он говорит все верно, а объекты, которые им перечисляются на военном языке называют «плановые цели».

Плановая цель — огневая задача, которая заблаговременно указывается подразделению при планировании боевых действий. 

Огонь по плановым целям решает следующие задачи:

✅ огневая изоляция вторых эшелонов и резервов противника;
✅нарушение работы систем тылового и технического обеспечения противника;
✅разрушение объектов инфраструктуры на территории противника, чтобы снизить или ограничить его боевые возможности;
✅ снижение боевых возможностей сил и средств противника в ближнем бою.
 
Иными словами, враг имеет некие планы с нанесенными целями и необходимыми расчетами. По каким-то причинам центры принятия таких смелых решений вроде как еще целы. Или они недосягаемы?

Как бы то ни было, обычно плановые цели держатся в секрете, но в современном конфликте о них часто говорят вслух. Иными словами, допускают контролируемые утечки информации. Почему?

Причин на то несколько:

⏺️ Информационное давление.
Публичное объявление о планах может быть частью стратегии психологического давления на конкурента. Это может заставить противника нервничать, тратить ресурсы на защиту или контрмеры.

⏺️ Формирование общественного мнения. Одна сторона может пытаться создать некий образ своих действий в глазах общественности. Это особенно важно, если действия могут быть восприняты неоднозначно.

⏺️ Демонстрация силы. Открытое объявление о планах может быть способом показать свою уверенность и ресурсы. Это может отпугнуть потенциальных союзников конкурента или заставить их задуматься о последствиях.

⏺️ Предупреждение третьих сторон. Инициатор «утечки»/заявления может намеренно информировать партнёров или других участников о своих планах, чтобы:
- Подготовить их к возможным изменениям
- Получить поддержку
- Создать преграды для сотрудничества с конкурентом

Дополнительно учитываем:

⏺️ Стратегия прозрачности. В некоторых случаях публичное объявление планов может быть частью корпоративной культуры или PR-стратегии.

⏺️ Манипуляция рынком. Открытые заявления могут влиять на рыночные настроения, курс акций, поведение потребителей и других участников рынка.

⏺️Проверка реакции. Одна сторона конфликта может намеренно провоцировать определённую реакцию от другой стороны конфликта, чтобы лучше понять их стратегию и подготовиться к ответным действиям.

⏺️ Создание прецедента. Публичные заявления могут быть направлены на формирование определённого отношения к ситуации в юридическом или общественном поле.

И прикол в том, что продолжаться это может бесконечно или до тех пор, пока не решится, с кем будет дружить великая энергетическая держава - с США или Китаем. А кто это решит и в каком бою, пока неизвестно…