Очень благодарен всем, кто подключился к инициативе. Более 500 топ-менеджеров подписало открытое письмо. То, что включили интернет - это большая победа.
Удручает публичная позиция (или ее отсутствие) самых главных "лидеров мнений". А именно к ним я обращался в первую очередь.
Удручает публичная позиция (или ее отсутствие) самых главных "лидеров мнений". А именно к ним я обращался в первую очередь.
Мне пишут стартаперы из Беларуси. Получил несколько похожих сообщений и приведу одно из них.
"К сожалению, мой стартап подбуксовал по ряду внешних и внутренних причин...
...Я вынужден и день и ночь заниматься темой бизнеса. Если есть возможность помочь ресурсами, буду благодарен. Тогда и я смогу помочь и на улицах и оказывать адресную помощь пострадавшим и подавать пример другим."
Друзья, сейчас помощь в первую очередь нужна тем, у кого выбор гораздо сложнее, чем у вас. Также помощь очень нужна пострадавшим и семьям погибших. Именно на этом я сейчас сфокусирован.
Когда убивают невинных людей, заниматься стартапами - это кощунство. Все мои стартапы сейчас тратят всю энергию на помощь людям.
Точно так же, ко мне, с определенной долей оппортунизма обращались люди, которые просто хотели найти работу получше, когда я поддерживал бюджетников, на которых оказывалось реальное давление.
Я всегда готов поддержать семьи пострадавших и убитых. Пожалуйста, продолжайте обращаться.
Стартапы, придержите, пожалуйста, свои презентации до лучших времён.
"К сожалению, мой стартап подбуксовал по ряду внешних и внутренних причин...
...Я вынужден и день и ночь заниматься темой бизнеса. Если есть возможность помочь ресурсами, буду благодарен. Тогда и я смогу помочь и на улицах и оказывать адресную помощь пострадавшим и подавать пример другим."
Друзья, сейчас помощь в первую очередь нужна тем, у кого выбор гораздо сложнее, чем у вас. Также помощь очень нужна пострадавшим и семьям погибших. Именно на этом я сейчас сфокусирован.
Когда убивают невинных людей, заниматься стартапами - это кощунство. Все мои стартапы сейчас тратят всю энергию на помощь людям.
Точно так же, ко мне, с определенной долей оппортунизма обращались люди, которые просто хотели найти работу получше, когда я поддерживал бюджетников, на которых оказывалось реальное давление.
Я всегда готов поддержать семьи пострадавших и убитых. Пожалуйста, продолжайте обращаться.
Стартапы, придержите, пожалуйста, свои презентации до лучших времён.
Миф об "IT стране" окончательно разрушен. Reuters взял комментарии у Михаила Румянцева, Микиты Микадо и Валерия Цепкало о событиях в Беларуси.
https://www.reuters.com/article/us-belarus-election-tech/tech-firms-threaten-to-quit-belarus-after-crackdown-internet-outages-idUSKBN25M1MO
https://www.reuters.com/article/us-belarus-election-tech/tech-firms-threaten-to-quit-belarus-after-crackdown-internet-outages-idUSKBN25M1MO
Reuters
Tech firms threaten to quit Belarus after crackdown, internet outages
MOSCOW/MINSK (Reuters) - For Belarus’s thriving tech industry, it didn’t matter much that the country’s president referred to the internet as “garbage” and state factories as the engine of economic success. Until now.
Об инвестиционном климате в Беларуси
Сейчас поступает много запросов прокомментировать состояние инвестиционного и бизнес климата в Беларуси.
Честно говоря, такие вопросы вызывают недоумение. О каком инвестиционном климате можно говорить в стране, "президент" которой бегает по городу с автоматом в окружении вооруженных людей в кроссовках?
О каком бизнесе может быть речь в стране, где интернет могут отключить в любой момент?
Имидж так называемой "IT страны", который мы, предприниматели и инженеры из Беларуси выстраивали своим трудом и историями успеха многие годы, практически разрушен за две недели.
Несмотря на то, что в прошлом у Беларуси был в целом позитивный имидж в сфере технологий, проблем хватало и раньше.
Во-первых, устаревшее законодательство, которое делает страну неконкурентоспособной (государственный Парк Высоких Технологий не в счёт). Это отдельная тема.
Во-вторых, проблемы с правами человека были и до выборов. По этой причине, Беларусь часто попадала в различные черные списки международных правозащитных организаций или, например, в публичные отчеты ЦРУ. Именно этими отчётами руководствуются крупные корпорации в США, составляя внутренние списки рисковых стран. В "рисковых" странах не рекомендуется вести бизнес, привлекать клиентов, совершать M&A сделки и ни в коем случае не брать с собой корпоративные ноутбуки при посещении такой страны. Беларусь часто соседствует в этих списках с такими странами, как Никарагуа и Северная Корея.
Но, даже если попытаться абстрагироваться от ситуации с правами человека в Беларуси и прагматично посмотреть на возможность вести бизнес или инвестировать в страну, есть несколько рисков, которые оттолкнут любого адекватного инвестора:
1) Реальная угроза произвольных задержаний сотрудников
2) Произвольное отключение интернета
3) Инвестиционный и бизнес климат, репутация страны
4) Беззаконие, невозможность защитить интересы в суде
5) Безопасность данных, нарушение privacy
6) Арест счетов, рейдерские захваты, обыски
Все идёт к тому, что, если режим продержится - миф об "айти стране" будет окончательно развеен. В регионе есть много стран, которые уже значительно опережают Беларусь по экспорту технологий и объему привлеченных инвестиций в стартапы: Румыния, Украина, Эстония, Чехия, Польша и другие. С расширением тренда work from home этот разрыв может ещё больше усилиться. Более того, страны-соседи с радостью примут квалифицированных айтишников-Беларусов. Многие из них уже "сидят на чемоданах".
При этом, Беларусь имеет огромный человеческий потенциал, неплохую образовательную базу, сплоченную диаспору со связями по всему миру и хорошие традиции в сфере технологий. В условиях рыночной экономики, поддержки частного бизнеса и предпринимательства, современного корпоративного законодательства и адекватных налоговых норм все это могло бы послужить причиной коллосального рывка не только сектора технологий, но и экономики в целом (имиджевые потери пока ещё не кажутся необратимыми).
Но сегодня, цепляясь за власть, самопровозглашенный "президент" не только крушит все прошлые достижения технологического сектора Беларуси, но и ставит под угрозу будущее.
Сейчас поступает много запросов прокомментировать состояние инвестиционного и бизнес климата в Беларуси.
Честно говоря, такие вопросы вызывают недоумение. О каком инвестиционном климате можно говорить в стране, "президент" которой бегает по городу с автоматом в окружении вооруженных людей в кроссовках?
О каком бизнесе может быть речь в стране, где интернет могут отключить в любой момент?
Имидж так называемой "IT страны", который мы, предприниматели и инженеры из Беларуси выстраивали своим трудом и историями успеха многие годы, практически разрушен за две недели.
Несмотря на то, что в прошлом у Беларуси был в целом позитивный имидж в сфере технологий, проблем хватало и раньше.
Во-первых, устаревшее законодательство, которое делает страну неконкурентоспособной (государственный Парк Высоких Технологий не в счёт). Это отдельная тема.
Во-вторых, проблемы с правами человека были и до выборов. По этой причине, Беларусь часто попадала в различные черные списки международных правозащитных организаций или, например, в публичные отчеты ЦРУ. Именно этими отчётами руководствуются крупные корпорации в США, составляя внутренние списки рисковых стран. В "рисковых" странах не рекомендуется вести бизнес, привлекать клиентов, совершать M&A сделки и ни в коем случае не брать с собой корпоративные ноутбуки при посещении такой страны. Беларусь часто соседствует в этих списках с такими странами, как Никарагуа и Северная Корея.
Но, даже если попытаться абстрагироваться от ситуации с правами человека в Беларуси и прагматично посмотреть на возможность вести бизнес или инвестировать в страну, есть несколько рисков, которые оттолкнут любого адекватного инвестора:
1) Реальная угроза произвольных задержаний сотрудников
2) Произвольное отключение интернета
3) Инвестиционный и бизнес климат, репутация страны
4) Беззаконие, невозможность защитить интересы в суде
5) Безопасность данных, нарушение privacy
6) Арест счетов, рейдерские захваты, обыски
Все идёт к тому, что, если режим продержится - миф об "айти стране" будет окончательно развеен. В регионе есть много стран, которые уже значительно опережают Беларусь по экспорту технологий и объему привлеченных инвестиций в стартапы: Румыния, Украина, Эстония, Чехия, Польша и другие. С расширением тренда work from home этот разрыв может ещё больше усилиться. Более того, страны-соседи с радостью примут квалифицированных айтишников-Беларусов. Многие из них уже "сидят на чемоданах".
При этом, Беларусь имеет огромный человеческий потенциал, неплохую образовательную базу, сплоченную диаспору со связями по всему миру и хорошие традиции в сфере технологий. В условиях рыночной экономики, поддержки частного бизнеса и предпринимательства, современного корпоративного законодательства и адекватных налоговых норм все это могло бы послужить причиной коллосального рывка не только сектора технологий, но и экономики в целом (имиджевые потери пока ещё не кажутся необратимыми).
Но сегодня, цепляясь за власть, самопровозглашенный "президент" не только крушит все прошлые достижения технологического сектора Беларуси, но и ставит под угрозу будущее.
В продолжение разговора об инвестиционном климате в Беларуси.
Основателя стартапа MakeML Алексея Короткова арестовали на 8 суток за участие в мирной демонстрации в Минске
https://dev.by/news/snova-okrestina-seo-startapa-dali-8-sutok
Основателя стартапа MakeML Алексея Короткова арестовали на 8 суток за участие в мирной демонстрации в Минске
https://dev.by/news/snova-okrestina-seo-startapa-dali-8-sutok
dev.by
СЕО стартапа дали 8 суток. Его задержали второй раз за месяц
CEO стартапа MakeML Алексея Короткова задержали 27 августа на площади Независимости. Ему дали 8 суток ареста, сейчас он в ЦИП на Окрестина. Об этом dev.by рассказал СТО MakeML Александр Карцев.
Очевидно, что давление на Pandadoc политически мотивированно. Компания Pandadoc проходила через несколько внешних аудитов, а также серьезный due diligence перед привлечением инвестиций от топовых венчурных фондов. Кроме того, компания является резидентом государственного Парка Высоких Технологий со всей вытекающей отчётностью. Поэтому применение УК РБ 243 "Уклонение от уплаты налогов" выглядит абсурдно.
Нелигитимные власти пытаются послать сигнал айтишникам Беларуси: "не высовывайтесь".
Но, по факту, это сигнал иностранным инвесторам: "не инвестируйте в Беларусь".
https://42.tut.by/699007
Нелигитимные власти пытаются послать сигнал айтишникам Беларуси: "не высовывайтесь".
Но, по факту, это сигнал иностранным инвесторам: "не инвестируйте в Беларусь".
https://42.tut.by/699007
42.tut.by
В минском офисе ИТ-компании PandaDoc — обыск. Это ее сооснователь предлагает помощь уволившимся силовикам
В минский офис ИТ-компании PandaDoc с обыском пришли сотрудники Департамента финансовых расследований (ДФР), сообщил Telegram-канал «МотолькоПомоги». Информацию TUT.BY подтвердил сооснователь компании.
The Calvet Journal об угрозах для hi-tech бизнеса в Беларуси
https://www.calvertjournal.com/articles/show/12122/belarus-protests-lukashenko-crackdown-destroy-tech-it-industry-hi-tech-park
https://www.calvertjournal.com/articles/show/12122/belarus-protests-lukashenko-crackdown-destroy-tech-it-industry-hi-tech-park
The Calvert Journal
‘Startups are not born in an atmosphere of fear.’ Why Lukashenko’s protest crackdown could end Belarus’ tech dream
As Lukashenko cracks down on protests, startup leaders believe he is also destroying Belarus‘ potential as a hi-tech hub
"Коммерсант" и Kyivpost о "чемоданных" настроениях айтишников из Беларуси. (Материалы появились до атаки на Pandadoc)
1) https://www.kommersant.ru/doc/4476186
2) https://www.kyivpost.com/technology/belarusian-tech-moves-to-ukraine.html
1) https://www.kommersant.ru/doc/4476186
2) https://www.kyivpost.com/technology/belarusian-tech-moves-to-ukraine.html
Коммерсантъ
Обстановка не айти какая
Число запросов от белорусских IT-разработчиков на поиск работы в России из-за политической нестабильности в стране выросло в пять раз, утверждают в рекрутинговых компаниях. В последние годы направление миграции было скорее обратным: Белоруссии благодаря выгодным…
❄️ Самое большое Enterprise Software IPO за всю историю
Frank Slootman в роли CEO вывел ServiceNow (одну из самых быстрорастущих enterprise компаний в мире) на IPO в 2012 году.В том же самом году была основана компания Snowflake, которая предоставляет облачные сервисы для хранения данных.
Сегодня Frank Slootman вывел Snowflake на IPO, при этом стоимость акций на публичном рынке удвоилась по отношению к стоимости на initial offering. Initial offering вызвал такой фурор среди институциональных инвесторов, что даже Уоррен Баффет постарался попасть в число счастливчиков, получивших доступ к начальной аллокации. Точно такой же фурор Snowflake вызывала, как частная компания. Между крупными венчурными фондами за последние годы разгоралась нешуточная борьба за место в cap table компании. Ну, и вершина пирамиды - retail инвесторы на публичном рынке, готовые покупать акции компании по любой оценке сегодня.
Интересно, что ServiceNow понадобилось 8 лет на то, чтобы достичь капитализации 90 миллиардов. Акции Snowflake продавались по такой оценке в первый же день торгов на бирже.
Честно скажу, я был абсолютно уверен в успехе Snowflake, и в том, что будет существенный скачок в первый же день. Я ожидал что оценка компании достигнет 100 миллиардов в ближайшее несколько лет. Но то, что компания будет торговаться по оценке, близкой к цифре с одиннадцатью нулями в первый же день торгов - стало откровенным сюрпризом.
Frank Slootman в роли CEO вывел ServiceNow (одну из самых быстрорастущих enterprise компаний в мире) на IPO в 2012 году.В том же самом году была основана компания Snowflake, которая предоставляет облачные сервисы для хранения данных.
Сегодня Frank Slootman вывел Snowflake на IPO, при этом стоимость акций на публичном рынке удвоилась по отношению к стоимости на initial offering. Initial offering вызвал такой фурор среди институциональных инвесторов, что даже Уоррен Баффет постарался попасть в число счастливчиков, получивших доступ к начальной аллокации. Точно такой же фурор Snowflake вызывала, как частная компания. Между крупными венчурными фондами за последние годы разгоралась нешуточная борьба за место в cap table компании. Ну, и вершина пирамиды - retail инвесторы на публичном рынке, готовые покупать акции компании по любой оценке сегодня.
Интересно, что ServiceNow понадобилось 8 лет на то, чтобы достичь капитализации 90 миллиардов. Акции Snowflake продавались по такой оценке в первый же день торгов на бирже.
Честно скажу, я был абсолютно уверен в успехе Snowflake, и в том, что будет существенный скачок в первый же день. Я ожидал что оценка компании достигнет 100 миллиардов в ближайшее несколько лет. Но то, что компания будет торговаться по оценке, близкой к цифре с одиннадцатью нулями в первый же день торгов - стало откровенным сюрпризом.
Самая горячая аббревиатура в Кремниевой Долине и на Уолл Стрит
На рынке IPO давно вызревали перемены:
- стать публичной компанией было очень дорого (инвестиционные банки забирают в среднем около 5% от продажи акций)
- слишком зарегулированный процесс
- локап (инсайдеры, как правило получают ликвидность только спустя полгода после IPO)
- на частном рынке стало гораздо больше денег и многие tech компании не торопились выходить на IPO, предпочитая поднимать коллосальные суммы у венчурных инвесторов и private equity.
Именно эти проблемы решают компании SPAC (Special Purpose Acquisition Companies):
- оценка компании предсказуема
- при продаже нет необходимости делать road show для инвестиционных банков
- мгновенная ликвидность и лучшие условия для основателей и топ-менеджмента компании.
Что же такое SPAC?
SPAC - это новая компания, созданная специально для выхода на IPO. Цель этой компании - собрать у инвестиров деньги на поглощение частных компаний. По сути, таким компаниям даётся карт-бланш на поиск и покупку компаний (как правило, в течение двух лет). Для частных компаний это значит, что нет необходимости выходить на IPO, можно просто продать акции уже публичной компании.
Draftkings, Opendoor, Nikola и десятки других компаний уже прошли через поглощения SPAC в 2020 году. Вне сомнения, мы увидим много подобных сделок в ближайшее время: Chamath Palihapitiya и другие звёзды Кремниевой Долины запускают все новые компании-SPAC, а частные инвесторы выстраиваются в очередь, для того, чтобы дать им денег.
Рынок не стоит на месте, появляются новые инструменты и развиваются старые. SPAC - не единственный способ обойти традиционный процесс IPO. Например, Slack, Spotify и другие компании не делали initial offering, а вышли на биржу посредством direct listings, но об этом в одной из следующих записей на канале Start and Win.
Продолжение
На рынке IPO давно вызревали перемены:
- стать публичной компанией было очень дорого (инвестиционные банки забирают в среднем около 5% от продажи акций)
- слишком зарегулированный процесс
- локап (инсайдеры, как правило получают ликвидность только спустя полгода после IPO)
- на частном рынке стало гораздо больше денег и многие tech компании не торопились выходить на IPO, предпочитая поднимать коллосальные суммы у венчурных инвесторов и private equity.
Именно эти проблемы решают компании SPAC (Special Purpose Acquisition Companies):
- оценка компании предсказуема
- при продаже нет необходимости делать road show для инвестиционных банков
- мгновенная ликвидность и лучшие условия для основателей и топ-менеджмента компании.
Что же такое SPAC?
SPAC - это новая компания, созданная специально для выхода на IPO. Цель этой компании - собрать у инвестиров деньги на поглощение частных компаний. По сути, таким компаниям даётся карт-бланш на поиск и покупку компаний (как правило, в течение двух лет). Для частных компаний это значит, что нет необходимости выходить на IPO, можно просто продать акции уже публичной компании.
Draftkings, Opendoor, Nikola и десятки других компаний уже прошли через поглощения SPAC в 2020 году. Вне сомнения, мы увидим много подобных сделок в ближайшее время: Chamath Palihapitiya и другие звёзды Кремниевой Долины запускают все новые компании-SPAC, а частные инвесторы выстраиваются в очередь, для того, чтобы дать им денег.
Рынок не стоит на месте, появляются новые инструменты и развиваются старые. SPAC - не единственный способ обойти традиционный процесс IPO. Например, Slack, Spotify и другие компании не делали initial offering, а вышли на биржу посредством direct listings, но об этом в одной из следующих записей на канале Start and Win.
Продолжение
Я живу в Mountain View (город в Кремниевой Долине, где находится штаб-квартира Google).
Если будете гулять по городу в обеденное время - наверняка увидите роботов стартапа Starship. С началом пандемии роботы-доставщики набрали большую популярность в городе. И это неудивительно, ведь рестораны некоторое время были открыты только навынос. При этом, бесконтактная доставка особенно актуальна во время пандемии.
Процесс довольно простой - выбираете ресторан или магазин в мобильном приложении, дальше - блюда или продукты из списка. Робот забирает заказ из ресторана и в течение получаса привозит пакет в нужную точку. Для того, чтобы принять заказ - достаточно нажать кнопку и робот откроет контейнер, после чего уедет за следующим заказом. Очень удобно!
Вот так пандемия ускоряет проникновение инноваций в потребительском сегменте. Подобные примеры ускорения можно увидеть и на рынке Enterprise Software: collaboration инструменты, видео-конференции и продукты по электронному документообороту очень быстро растут в 2020.
Если будете гулять по городу в обеденное время - наверняка увидите роботов стартапа Starship. С началом пандемии роботы-доставщики набрали большую популярность в городе. И это неудивительно, ведь рестораны некоторое время были открыты только навынос. При этом, бесконтактная доставка особенно актуальна во время пандемии.
Процесс довольно простой - выбираете ресторан или магазин в мобильном приложении, дальше - блюда или продукты из списка. Робот забирает заказ из ресторана и в течение получаса привозит пакет в нужную точку. Для того, чтобы принять заказ - достаточно нажать кнопку и робот откроет контейнер, после чего уедет за следующим заказом. Очень удобно!
Вот так пандемия ускоряет проникновение инноваций в потребительском сегменте. Подобные примеры ускорения можно увидеть и на рынке Enterprise Software: collaboration инструменты, видео-конференции и продукты по электронному документообороту очень быстро растут в 2020.
Как протестировать идею для стартапа и привлечь первых пользователей?
Я уже рассказывал о том, что в стартап-мире идеи сами по себе ничего не значат. Важна реализация.
Но как понять, стоит ли идея того, чтобы ее реализовывать?
В founders.ai любой новый проект начинается с customer development. Cust Dev - это подход, который позволяет протестировать идею на потенциальных пользователях и оценить, насколько предлагаемое решение будет востребовано.
Как мы это делаем?
1) Приходим к потенциальным клиентам с вопросами, спрашиваем о проблемах ничего не навязывая (это очень важный шаг - в следующей записи расскажу подробнее о том, какие вопросы задавать и какие паттерны важно увидеть в ответах).
2) Строим продуктовые гипотезы на основе озвученных проблем, своего опыта в индустрии и исследования рынка. С этими гипотезами возвращаемся к клиентам, предлагаем гипотетическое решение и получаем отклик.
3) Создаем прототип, возвращаемся к клиентам. На этом этапе уже можно продавать решение, даже если оно ещё не работает / не автоматизировано. После всей проделанной вами работы клиенты, с которыми вы делали Cust Dev уже видят, что вы работаете над решением их проблем.
4) Делаем MVP, привлекаем похожих клиентов (для них актуальны те же проблемы) и по мере роста клиентской базы доводим MVP до ума и автоматизируем.
Такой подход позволяет не только валидировать продукт и привлечь первых клиентов, но и сделать это с минимальными ресурсами и инвестициями.
Некоторые основатели говорят мне, что "мы не делаем Cust Dev, потому что мы верим в наше видение и уверены в рынке". На самом деле это не вера, а самоуверенность, которая очень вредна для продуктовых стартапов. Вера должна основываться на том, что для конкретного клиента конкретная инновация решает конеретную проблему. И лучший способ это проверить - идти и говорить с людьми.
Продолжение
Я уже рассказывал о том, что в стартап-мире идеи сами по себе ничего не значат. Важна реализация.
Но как понять, стоит ли идея того, чтобы ее реализовывать?
В founders.ai любой новый проект начинается с customer development. Cust Dev - это подход, который позволяет протестировать идею на потенциальных пользователях и оценить, насколько предлагаемое решение будет востребовано.
Как мы это делаем?
1) Приходим к потенциальным клиентам с вопросами, спрашиваем о проблемах ничего не навязывая (это очень важный шаг - в следующей записи расскажу подробнее о том, какие вопросы задавать и какие паттерны важно увидеть в ответах).
2) Строим продуктовые гипотезы на основе озвученных проблем, своего опыта в индустрии и исследования рынка. С этими гипотезами возвращаемся к клиентам, предлагаем гипотетическое решение и получаем отклик.
3) Создаем прототип, возвращаемся к клиентам. На этом этапе уже можно продавать решение, даже если оно ещё не работает / не автоматизировано. После всей проделанной вами работы клиенты, с которыми вы делали Cust Dev уже видят, что вы работаете над решением их проблем.
4) Делаем MVP, привлекаем похожих клиентов (для них актуальны те же проблемы) и по мере роста клиентской базы доводим MVP до ума и автоматизируем.
Такой подход позволяет не только валидировать продукт и привлечь первых клиентов, но и сделать это с минимальными ресурсами и инвестициями.
Некоторые основатели говорят мне, что "мы не делаем Cust Dev, потому что мы верим в наше видение и уверены в рынке". На самом деле это не вера, а самоуверенность, которая очень вредна для продуктовых стартапов. Вера должна основываться на том, что для конкретного клиента конкретная инновация решает конеретную проблему. И лучший способ это проверить - идти и говорить с людьми.
Продолжение
👍1
Вы провели Customer Development. Как понять, стоит ли начинать работу над продуктом?
Прежде чем браться за разработку продукта, очень важно определить, подпадает ли ваша идея под следующие ключевые паттерны:
1) Пользователи говорят об одной и той же проблеме.
В разных компаниях и на разных ролях может быть множество разных проблем. Но, если вы видите, что люди упоминают одну и тк же проблему - вы на верном пути.
2) Пользователи ищут решение проблемы.
Это признак того, что проблема довольно серьезная. Если на вопрос: "как вы планируете решать существующую проблему?" ответ - "никак", то проблема не существенна.
3) Пользователи не удовлетворены доступными решениями.
Решения проблемы уже могут существовать, не обязательно искать ранее несуществующие проблемы. Наоборот, быстрее всего растут стартапы, которые предлагают новые решения старых проблем - то есть рынок уже существует. Примеры: Uber, Tinder, Robinhood.
4) У потенциальных клиентов есть бюджет на решение проблемы.
Если так - значит решение этой проблемы достаточно приоритетно для бизнеса / пользователя и несёт реальную пользу.
Если вы видите эти паттерны в ответах потенциальных клиентов - вы на верном пути. Переходим к пункту 2 из предыдущей записи (строим продуктовые гипотезы). Если нет - начинаем с начала.
Прежде чем браться за разработку продукта, очень важно определить, подпадает ли ваша идея под следующие ключевые паттерны:
1) Пользователи говорят об одной и той же проблеме.
В разных компаниях и на разных ролях может быть множество разных проблем. Но, если вы видите, что люди упоминают одну и тк же проблему - вы на верном пути.
2) Пользователи ищут решение проблемы.
Это признак того, что проблема довольно серьезная. Если на вопрос: "как вы планируете решать существующую проблему?" ответ - "никак", то проблема не существенна.
3) Пользователи не удовлетворены доступными решениями.
Решения проблемы уже могут существовать, не обязательно искать ранее несуществующие проблемы. Наоборот, быстрее всего растут стартапы, которые предлагают новые решения старых проблем - то есть рынок уже существует. Примеры: Uber, Tinder, Robinhood.
4) У потенциальных клиентов есть бюджет на решение проблемы.
Если так - значит решение этой проблемы достаточно приоритетно для бизнеса / пользователя и несёт реальную пользу.
Если вы видите эти паттерны в ответах потенциальных клиентов - вы на верном пути. Переходим к пункту 2 из предыдущей записи (строим продуктовые гипотезы). Если нет - начинаем с начала.
В чем отличие Direct Listing от IPO?
Недавно я рассказывал о SPAC компаниях. Другой способ привлечь капитал на публичном рынке, минуя традиционный процесс IPO - это Direct Listings.
Что такое Direct Listing?
Главное отличие Direct Listing от IPO - при выходе на биржу не нужны посредники в виде инвестиционных банков (underwriters). Соответственно, стоимость акций определяется на открытом рынке, а не на переговорах с крупными институциональными инвесторами. Новые акции просто не выпускаются - вместо этого на бирже продаются существующие акции.
Почему компании выбирают Direct Listingt?
Дело в том, что Direct Listing имеет ряд преимуществ, по сравнению с IPO:
- Доли акционеров не размываются, так как не нужно выпускать новые акции.
- Инсайдеры могут получить ликвидность и продать свои акции в первый же день торгов на бирже.
- Топ менеджменту не нужно отвлекаться на многочисленные встречи с институциональными инвесторами в рамках роуд-шоу.
- Не нужно платить огромную комиссию инвестиционным банкам (обычно в пределах от 3 до 7 процентов от капитала, привлечённого на IPO).
Почему же Direct Listings до сих пор не стали мейнстримом?
При всех преимуществах, Direct Listings имеют ряд недостатков. В отличие от IPO, нет никаких гарантий, что нужная сумма соберётся, при этом цена на публичном рынке будет непредсказуемой (на IPO стоимость акций заранее определяется перед initial offering). Кроме этого, компания не получает деньги за выпуск новых акций.
Я думаю, что в ближайшее несколько лет мы будем видеть Direct Listings все чаще. Во-первых, стартапы привлекают больше частных денег и дополнительный капитал может быть просто не нужен. Как пример - компания Slack, которая привлекла почти $1.5 миллиарда от венчурных инвесторов.
Во-вторых, с появлением доступных инструментов типа Robinhood на публичном рынке становится все больше индивидуальных инвесторов. Соответственно, риски волотильности или обвала в первые дни торгов существенно уменьшаются. И если раньше на Direct Listing шли, в основном, хорошо известнные потребительские компании типа Spotify, то сегодня этот способ выхода на биржу используют многие b2b компании. Например, Palantir, компания которая выпускает продукты совсем не для широкой публики, а для ЦРУ и других федеральных клиентов.
Подписаться
Недавно я рассказывал о SPAC компаниях. Другой способ привлечь капитал на публичном рынке, минуя традиционный процесс IPO - это Direct Listings.
Что такое Direct Listing?
Главное отличие Direct Listing от IPO - при выходе на биржу не нужны посредники в виде инвестиционных банков (underwriters). Соответственно, стоимость акций определяется на открытом рынке, а не на переговорах с крупными институциональными инвесторами. Новые акции просто не выпускаются - вместо этого на бирже продаются существующие акции.
Почему компании выбирают Direct Listingt?
Дело в том, что Direct Listing имеет ряд преимуществ, по сравнению с IPO:
- Доли акционеров не размываются, так как не нужно выпускать новые акции.
- Инсайдеры могут получить ликвидность и продать свои акции в первый же день торгов на бирже.
- Топ менеджменту не нужно отвлекаться на многочисленные встречи с институциональными инвесторами в рамках роуд-шоу.
- Не нужно платить огромную комиссию инвестиционным банкам (обычно в пределах от 3 до 7 процентов от капитала, привлечённого на IPO).
Почему же Direct Listings до сих пор не стали мейнстримом?
При всех преимуществах, Direct Listings имеют ряд недостатков. В отличие от IPO, нет никаких гарантий, что нужная сумма соберётся, при этом цена на публичном рынке будет непредсказуемой (на IPO стоимость акций заранее определяется перед initial offering). Кроме этого, компания не получает деньги за выпуск новых акций.
Я думаю, что в ближайшее несколько лет мы будем видеть Direct Listings все чаще. Во-первых, стартапы привлекают больше частных денег и дополнительный капитал может быть просто не нужен. Как пример - компания Slack, которая привлекла почти $1.5 миллиарда от венчурных инвесторов.
Во-вторых, с появлением доступных инструментов типа Robinhood на публичном рынке становится все больше индивидуальных инвесторов. Соответственно, риски волотильности или обвала в первые дни торгов существенно уменьшаются. И если раньше на Direct Listing шли, в основном, хорошо известнные потребительские компании типа Spotify, то сегодня этот способ выхода на биржу используют многие b2b компании. Например, Palantir, компания которая выпускает продукты совсем не для широкой публики, а для ЦРУ и других федеральных клиентов.
Подписаться
Нужны ли адвайзеры в стартапе?
Как инвестор, изучая презентации стартапов, я никогда не обращаю внимания на слайд с адвайзерами. Ни один советник не будет делать работу за основателя (хотя хороший адвайзер может открыть определенные двери). Слайд с командой - вот, что важно.
Как фаундер, могу сказать, что адвайзеры бывают очень полезными для основателей, которые делают свой первый стартап. При этом, очень важно правильно выстроить взаимодействие. Не стоит ждать, что адвайзер будет так же вовлечен, как со-основатель или один из первых сотрудников. Инициатива всегда должна исходить от фаундера: адвайзерам нужно задавать конкретные вопросы и давать конкретные задания. При этом, делать апдейт для инвесторов и адвайзеров раз в месяц - всегда хорошая идея. Иначе непонятно, какая именно помощь нужна.
Идеальный адвайзер
По моему опыту, идеальный адвайзер - это человек, который готов помогать стартапу даже без формализации отношений и делает это не ради доли в компании. Мотивация может быть разная: социальный статус, желание узнать что-то новое о рынке напрямую от основателя или просто стремление помочь экосистеме. Вообще говоря, в Кремниевой Долине очень развита культура взаимопомощи и люди рады делиться опытом.
Очень часто, наибольшую пользу создают основатели, которые опережают вас на одну-две стадии: опыт, инсайты с рынка и связи все наиболее актуальны.
❌ Если адвайзер навязывает свои услуги и фокусируется на самой транзакции получения доли в компании, то, скорее всего, пользы от такого человека будет не много.
✅ Но, если вы видите, что человек создаёт реальную пользу после одной-двух встреч, при этом есть ощущение, что экспертиза и связи адвайзера пригодятся на протяжении длительного срока (1-2 года и более), то имеет смысл поделиться небольшой долей в компании и формализовать отношения. Это создаёт дополнительную мотивацию и ментально обязывает адвайзера уделять время именно вашей компании, а не десяткам других стартаперов, которые просят о встрече. Тут я сужу по себе: стартапы, в которых я был адвайзером, были у меня даже в более высоком приорите, чем свои проекты.
В следующей записи расскажу о том, какую долю стоит давать адвайзеру и как правильно оформить сотрудничество.
Продолжение
Как инвестор, изучая презентации стартапов, я никогда не обращаю внимания на слайд с адвайзерами. Ни один советник не будет делать работу за основателя (хотя хороший адвайзер может открыть определенные двери). Слайд с командой - вот, что важно.
Как фаундер, могу сказать, что адвайзеры бывают очень полезными для основателей, которые делают свой первый стартап. При этом, очень важно правильно выстроить взаимодействие. Не стоит ждать, что адвайзер будет так же вовлечен, как со-основатель или один из первых сотрудников. Инициатива всегда должна исходить от фаундера: адвайзерам нужно задавать конкретные вопросы и давать конкретные задания. При этом, делать апдейт для инвесторов и адвайзеров раз в месяц - всегда хорошая идея. Иначе непонятно, какая именно помощь нужна.
Идеальный адвайзер
По моему опыту, идеальный адвайзер - это человек, который готов помогать стартапу даже без формализации отношений и делает это не ради доли в компании. Мотивация может быть разная: социальный статус, желание узнать что-то новое о рынке напрямую от основателя или просто стремление помочь экосистеме. Вообще говоря, в Кремниевой Долине очень развита культура взаимопомощи и люди рады делиться опытом.
Очень часто, наибольшую пользу создают основатели, которые опережают вас на одну-две стадии: опыт, инсайты с рынка и связи все наиболее актуальны.
❌ Если адвайзер навязывает свои услуги и фокусируется на самой транзакции получения доли в компании, то, скорее всего, пользы от такого человека будет не много.
✅ Но, если вы видите, что человек создаёт реальную пользу после одной-двух встреч, при этом есть ощущение, что экспертиза и связи адвайзера пригодятся на протяжении длительного срока (1-2 года и более), то имеет смысл поделиться небольшой долей в компании и формализовать отношения. Это создаёт дополнительную мотивацию и ментально обязывает адвайзера уделять время именно вашей компании, а не десяткам других стартаперов, которые просят о встрече. Тут я сужу по себе: стартапы, в которых я был адвайзером, были у меня даже в более высоком приорите, чем свои проекты.
В следующей записи расскажу о том, какую долю стоит давать адвайзеру и как правильно оформить сотрудничество.
Продолжение
Как оформить сотрудничество с адвайзером и какую предложить долю?
Ранее я рассказывал о том, как понять, нужен ли вашему стартапу адвайзер. Если вы решили, что адвайзер нужен, возникает вопрос, как правильно оформить сотрудничество. Об этом расскажу ниже.
Какую долю давать?
Обычно, в пределах 0.25%-0.5% на стадии идеи и 0.1%-0.25% на предпосевной стадии и позже.
В отдельных случаях можно предложить 1%, при этом желательно сделать вестинг на год (те не отдавать все сразу). Но это скорее исключение - такие доли стоит давать только "звёздным" адвайзерам с глубокой экспертизой и серьезными связями на рынке. Но, лучше поторговаться.
Доли в несколько процентов выглядят, по меньшей мере, странно.
Некоторые основатели привлекают потенциальных клиентов в качестве адвайзеров. Это спорная практика: такое сотрудничество может вызвать конфликт интересов и привести к нарушению внутренней политики компании-клиента (если речь идёт о b2b). В конечном итоге, такое взаимодействие может лишь усложнить привлечение клиента.
Как оформить сотрудничество?
Можно использовать общепринятую форму договора с советниками в Америке - это Founder / Advisor Standard Template (FAST) от Founder Institute. Но, лучше проконсультироваться с юристом.
Резюмирую
Основатели-новички могут избежать многих ошибок, имея под рукой более опытного человека, который может взглянуть на стартап со стороны и ответить на вопросы по развитию компании. При этом, не стоит ожидать, что адвайзер решит какие-то проблемы за вас. Стратегические решения, привлечение инвестиций и клиентов, найм сотрудников - это работа основателей.
Ранее я рассказывал о том, как понять, нужен ли вашему стартапу адвайзер. Если вы решили, что адвайзер нужен, возникает вопрос, как правильно оформить сотрудничество. Об этом расскажу ниже.
Какую долю давать?
Обычно, в пределах 0.25%-0.5% на стадии идеи и 0.1%-0.25% на предпосевной стадии и позже.
В отдельных случаях можно предложить 1%, при этом желательно сделать вестинг на год (те не отдавать все сразу). Но это скорее исключение - такие доли стоит давать только "звёздным" адвайзерам с глубокой экспертизой и серьезными связями на рынке. Но, лучше поторговаться.
Доли в несколько процентов выглядят, по меньшей мере, странно.
Некоторые основатели привлекают потенциальных клиентов в качестве адвайзеров. Это спорная практика: такое сотрудничество может вызвать конфликт интересов и привести к нарушению внутренней политики компании-клиента (если речь идёт о b2b). В конечном итоге, такое взаимодействие может лишь усложнить привлечение клиента.
Как оформить сотрудничество?
Можно использовать общепринятую форму договора с советниками в Америке - это Founder / Advisor Standard Template (FAST) от Founder Institute. Но, лучше проконсультироваться с юристом.
Резюмирую
Основатели-новички могут избежать многих ошибок, имея под рукой более опытного человека, который может взглянуть на стартап со стороны и ответить на вопросы по развитию компании. При этом, не стоит ожидать, что адвайзер решит какие-то проблемы за вас. Стратегические решения, привлечение инвестиций и клиентов, найм сотрудников - это работа основателей.
Выборы в США
Несмотря на нарратив в местных медиа, а также массивную пропаганду демократов в социальных сетях и огромных вложений в рекламу - похоже, что "Blue Sweep", предсказанный на опросах не произойдет. Стоит отметить, что сами опросы (polls) очень сильно оторванны от реальности - Silent Majority громко заявило о себе не в социальных сетях или в медиа, а в процессе тайного голосования.
Даже если Байден победит - республиканцы с большой вероятностью сохранят контроль над сенатом. Судя по последним котировкам на бирже, такой исход наиболее благоприятен для рынка. При таком раскладе, резкое повышение налогов менее вероятно. При этом, печатный станок, похоже, выйдет на новую мощность и в скором времени стоит ожидать очередной stimulus. В конечном итоге, значительная часть денег осядет на рынке ценных бумаг (на фоне инфляции).
Открытый вопрос - что произойдет, если Трамп не признает итоги выборов? В отличие от республиканцев, сторонники Байдена активнее голосовали по почте. В отдельных штатах голоса по почте и на участках считают асинхронно. Такое различие в поведении избирателей создаёт аномалии при подсчёте голосов и даёт повод для спекуляций.
Несмотря на нарратив в местных медиа, а также массивную пропаганду демократов в социальных сетях и огромных вложений в рекламу - похоже, что "Blue Sweep", предсказанный на опросах не произойдет. Стоит отметить, что сами опросы (polls) очень сильно оторванны от реальности - Silent Majority громко заявило о себе не в социальных сетях или в медиа, а в процессе тайного голосования.
Даже если Байден победит - республиканцы с большой вероятностью сохранят контроль над сенатом. Судя по последним котировкам на бирже, такой исход наиболее благоприятен для рынка. При таком раскладе, резкое повышение налогов менее вероятно. При этом, печатный станок, похоже, выйдет на новую мощность и в скором времени стоит ожидать очередной stimulus. В конечном итоге, значительная часть денег осядет на рынке ценных бумаг (на фоне инфляции).
Открытый вопрос - что произойдет, если Трамп не признает итоги выборов? В отличие от республиканцев, сторонники Байдена активнее голосовали по почте. В отдельных штатах голоса по почте и на участках считают асинхронно. Такое различие в поведении избирателей создаёт аномалии при подсчёте голосов и даёт повод для спекуляций.