Давненько меня тут. С момента поста про карьерный тупик произошло много изменений — но об этом расскажу чуть позже. А пока — о том, что будет уже совсем скоро.
10 сентября я выступаю на конференции MarHR — одной из немногих, где честно говорят не только о HR, но и о том, как бренд работодателя строится на стыке функций: HR, PR и маркетинга.
Для своего выступления я, не побоюсь этого слова, написала драму. Да-да, с героями, ролевыми конфликтами, сомнениями и точкой сборки. Название: «Трое в лодке, не считая KPI» — почти документалка о том, как мы внутри одного бизнеса синхронизировали три функции и вырастили узнаваемость HR-бренда.
Подсвечу буквально несколько тезисов:
➡️ почему бренд работодателя не может быть зоной ответственности только HR
➡️ как из лебедя, рака и щуки построить команду
➡️ как фасилитированная сессия может спасти от привычной какофонии
➡️ какие барьеры могут быть на пути как их преодолеть
➡️ У меня есть два промокода на участие и доступ к материалам — с радостью поделюсь, пишите в личку. И загляните на сайт конфы, там собраны супер темы и спикеры.
А чуть позже расскажу, куда теперь гребу сама (намёк: лодка та же, но горизонт другой), stay tuned🔹 🔹
10 сентября я выступаю на конференции MarHR — одной из немногих, где честно говорят не только о HR, но и о том, как бренд работодателя строится на стыке функций: HR, PR и маркетинга.
Для своего выступления я, не побоюсь этого слова, написала драму. Да-да, с героями, ролевыми конфликтами, сомнениями и точкой сборки. Название: «Трое в лодке, не считая KPI» — почти документалка о том, как мы внутри одного бизнеса синхронизировали три функции и вырастили узнаваемость HR-бренда.
Подсвечу буквально несколько тезисов:
А чуть позже расскажу, куда теперь гребу сама (намёк: лодка та же, но горизонт другой), stay tuned
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2❤8
Почему стратегия должна быть неудобной
Не так давно у Жени Давыдова вышел короткий, но очень ёмкий пост (ссылку прикрепляю) - про то, как сделать так, чтобы стратегия жила и была рабочим инструментом. Постулаты, о которых пишет Женя, на мой взгляд, стоит включать в каждый курс по стратегическому мышлению и в каждую книгу на эту тему.
Я в профессии уже больше 10 лет. За это время я видела множество компаний, которые из года в год делают одно и то же - разрабатывают стратегию на следующий период. Подходы к самой разработке, как правило, отличаются: кто-то собирается командой руководителей в офисе на целый день, кто-то привлекает внешнего консультанта, уезжает с руклями на несколько дней в другую локацию и уже там стратегирует.
Но знаете, что общего у этих кейсов, которые я наблюдала лично? Они не работают. Почему? Важно понимать: рабочая стратегия всегда будет неудобна команде. Это аксиома, с которой бессмысленно спорить.
Настоящая стратегия неизбежно вызывает
- дискомфорт
- выводит команду из зоны комфорта
- поднимает неудобные вопросы,
которых обычно стараются избегать.
Только при таких условиях стратегия перестаёт быть мёртвым документом, который очень дорого стоил, и начинает работать.
И вот здесь как раз и лежит ключевой момент. Команды руководителей, как правило, осознанно не идут в этот дискомфорт, предпочитая формулировать ответы на достаточно удобные и безопасные вопросы. Согласитесь, вопрос «что мы больше не продаём?» гораздо сложнее, чем утверждение «в следующем году надо использовать ИИ». Первой вопрос подразумевает под собой ряд решений, которые 100% будут непритяными, а второе утверждение - это просто набор действий без конкретных последствий и без реального выбора.
Неудобные вопросы почти всегда проигрывают удобным. Потому что удобные не требуют конфликтов, отказов и ответственности. Но стратегия, в которой нет неудобных вопросов - это не рабочий инструмент. Это дорогой документ, который приятно обсуждать и легко забыть.
Стратегия не обязана быть комфортной для команды. Она обязана быть честной. Всё остальное - вторично.
Не так давно у Жени Давыдова вышел короткий, но очень ёмкий пост (ссылку прикрепляю) - про то, как сделать так, чтобы стратегия жила и была рабочим инструментом. Постулаты, о которых пишет Женя, на мой взгляд, стоит включать в каждый курс по стратегическому мышлению и в каждую книгу на эту тему.
Я в профессии уже больше 10 лет. За это время я видела множество компаний, которые из года в год делают одно и то же - разрабатывают стратегию на следующий период. Подходы к самой разработке, как правило, отличаются: кто-то собирается командой руководителей в офисе на целый день, кто-то привлекает внешнего консультанта, уезжает с руклями на несколько дней в другую локацию и уже там стратегирует.
Но знаете, что общего у этих кейсов, которые я наблюдала лично? Они не работают. Почему? Важно понимать: рабочая стратегия всегда будет неудобна команде. Это аксиома, с которой бессмысленно спорить.
Настоящая стратегия неизбежно вызывает
- дискомфорт
- выводит команду из зоны комфорта
- поднимает неудобные вопросы,
которых обычно стараются избегать.
Только при таких условиях стратегия перестаёт быть мёртвым документом, который очень дорого стоил, и начинает работать.
И вот здесь как раз и лежит ключевой момент. Команды руководителей, как правило, осознанно не идут в этот дискомфорт, предпочитая формулировать ответы на достаточно удобные и безопасные вопросы. Согласитесь, вопрос «что мы больше не продаём?» гораздо сложнее, чем утверждение «в следующем году надо использовать ИИ». Первой вопрос подразумевает под собой ряд решений, которые 100% будут непритяными, а второе утверждение - это просто набор действий без конкретных последствий и без реального выбора.
Неудобные вопросы почти всегда проигрывают удобным. Потому что удобные не требуют конфликтов, отказов и ответственности. Но стратегия, в которой нет неудобных вопросов - это не рабочий инструмент. Это дорогой документ, который приятно обсуждать и легко забыть.
Стратегия не обязана быть комфортной для команды. Она обязана быть честной. Всё остальное - вторично.
1👍10❤5🔥2
Про год, в котором многое не получилось - и именно поэтому многое сложилось
Сегодня мой личный Новый Год. Этот год был непростым. Я падала, поднималась, шла дальше, плакала, сомневалась в своей экспертизе,искала себя и свои опоры. И всё же - я справилась.
И, как водится в этот день, я подвожу итоги прошедшего года. И 2025 не станет исключением. Но вместо привычных итогов с галочками я хочу честно зафиксировать другое.
Что у меня не получилось за этот год
🔹 Я не планировала менять работу, когда входила в свой 2025
Но в итоге сменила - и нашла команду и место, где мне по-настоящему хорошо. С октября я работаю в MGcom на позиции директора по стратегическому планированию. Здесь совпали люди, задачи и уровень проектов, требующих зрелой стратегической экспертизы.
🔹 Я не довела блог до желаемой цифры в 1000 (и, честно, писала не так часто)
Зато окончательно поняла, о чём он и зачем существует. Определилась окончательно с неймингом, направлениями, темами публикаций. И, что важнее, появилась внутренняя уверенность - а она куда ценнее любых цифр.
🔹 Я так и не записала курс по стратегии, который давно живёт у меня в голове
Но этой осенью я стала ментором в программе Woman in Tech - и у меня появилась чудесная менти с большим желанием расти до креативного директора. И это оказалось гораздо круче любого курса «в стол».
🔹 Я не выполнила таргет по пяти выступлениям на отраслевых мероприятиях
Зато поучаствовала в абсолютно крышесносной конференции от MarHR,
где впервые выступала в формате speed dating докладов. Невероятный опыт, полное вовлечение слушателей. Кайф
🔹 Я не посетила в этом году новые страны
Зато провела чудесные три дня в Санкт-Петербурге с моей Ирой.
Мы вкусно ели, много гуляли и вдохновлялись.
🔹 Я не сыграла в теннисном турнире
Но у меня появился партнёр по теннису - и тренировки стали заметно интереснее и эффективнее. Уровень эрнергии после каждой тренировки зашкаливает.
🔹 Я не вышла на запланированное количество консультаций как эксперт
Зато наконец собрала и оформила свой продуктовый портфель. С ясной и понятной логикой. И с ощущением, что к 2026 я готова на все 100%.
Этот год - не про «выполнить всё». Он про определиться, на что мне хочется тратить свою жизнь, внимание и энергию. Многое не получилось - если смотреть формально. Но если смотреть глубже, я приобрела главное: опору, направления и честность с собой.
С днём рождения меня❤️
И с новым витком - с точным курсом и осознанностью.
Сегодня мой личный Новый Год. Этот год был непростым. Я падала, поднималась, шла дальше, плакала, сомневалась в своей экспертизе,искала себя и свои опоры. И всё же - я справилась.
И, как водится в этот день, я подвожу итоги прошедшего года. И 2025 не станет исключением. Но вместо привычных итогов с галочками я хочу честно зафиксировать другое.
Что у меня не получилось за этот год
Но в итоге сменила - и нашла команду и место, где мне по-настоящему хорошо. С октября я работаю в MGcom на позиции директора по стратегическому планированию. Здесь совпали люди, задачи и уровень проектов, требующих зрелой стратегической экспертизы.
Зато окончательно поняла, о чём он и зачем существует. Определилась окончательно с неймингом, направлениями, темами публикаций. И, что важнее, появилась внутренняя уверенность - а она куда ценнее любых цифр.
Но этой осенью я стала ментором в программе Woman in Tech - и у меня появилась чудесная менти с большим желанием расти до креативного директора. И это оказалось гораздо круче любого курса «в стол».
Зато поучаствовала в абсолютно крышесносной конференции от MarHR,
где впервые выступала в формате speed dating докладов. Невероятный опыт, полное вовлечение слушателей. Кайф
Зато провела чудесные три дня в Санкт-Петербурге с моей Ирой.
Мы вкусно ели, много гуляли и вдохновлялись.
Но у меня появился партнёр по теннису - и тренировки стали заметно интереснее и эффективнее. Уровень эрнергии после каждой тренировки зашкаливает.
Зато наконец собрала и оформила свой продуктовый портфель. С ясной и понятной логикой. И с ощущением, что к 2026 я готова на все 100%.
Этот год - не про «выполнить всё». Он про определиться, на что мне хочется тратить свою жизнь, внимание и энергию. Многое не получилось - если смотреть формально. Но если смотреть глубже, я приобрела главное: опору, направления и честность с собой.
С днём рождения меня
И с новым витком - с точным курсом и осознанностью.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2❤14🔥6❤🔥3👏2👍1
Хоукинс, 1983: инструкция по детству поколения X
В моей жизни случился лучший январь ever: пока весь интернет сокрушался по финалу сериала "Очень странные дела", я включала 1 серию 1 сезона - отстала примерно лет на 10.
И так сложилось, что я не просто просмотрела практичски все сезоны, я начала пересматривать отдельно взятые эпизоды. И вот тут интересный момент, зная уже сюжет, я посмотрела на ОСД не как на "ностальгию по 80-м", а как на культурный портрет целого поколения.
*️⃣ *️⃣ Gen X и миф о свободе*️⃣ *️⃣
В западном дискурсе поколение X (дети родившиеся между 1965-1980 гг.) часто называют latchkey generation - "поколением детей с ключом на шее". Они возвращались в пустой дом, сами ели, сами развлекались, родители были заняты своей жизнью.
Вот и получается, что свободы много, опеки и поддержки мало - и сериал это ловит идеально. А если убрать монстров и параллельные миры, остается узнаваемое:
🟢 дети катаются на великах ночью
🟢 играют в настолки по 10 часов к ряду, а взрослые этого не замечают
🟢 попадают в опасные ситуации
🟢 а взрослые почти всегда узнают обо всём последними
А значит, это не свобода из доверия, а свобода из отсутствия взрослых.
На этом фоне Джойс кажется почти "зумерской" мамой: гипервключённой, тревожной, всё время проверяющей Уилла. Но её забота резко заканчивается на старшем сыне: Джонатан слишком рано становится взрослым и берёт на себя роль второго родителя - очень по‑ген‑иксовски.
Но и тут сериал с нами честен. Все "зумерские" черты Джойс резко пропадают по отношению к старшему сыну, Джонатону. Он рано становится "маленьким взрослым", берёт ответственность, частично заменяет второго родителя. Для X, к слову, характерно раннее взросление.
Самый сок всего сериала (помимо самого сюжета, улетного саундтрека) - это то, что он не только про прошлое, но и про наше настоящее. Пока мы обсуждаем травмы зуммеров и переопеку, братья Даффер нам напоминают: гиперконтроль часто рождается там, где однажды было чувство брошенности.
И, кажется, при чём тут стратегия? Потому что стратегия - это не набор инструментов, а умение читать людей и контекст, в котором они находятся. Когда понимаешь, что за образом «свободных детей 80‑х» стоит поколение с опытом покинутости, по‑другому формулируешь инсайты и роли бренда в их жизни.
И ровно в этот момент cериалы превращаются из простого развлечения в тренажер, где можно тренировать насмотренность и способность видеть внутренние конфликты. А чем точнее стратег считывает такие скрытые напряжения, тем адреснее получаются коммуникации бренда - и тем выше шанс, что они действительно откликнутся людям.
В моей жизни случился лучший январь ever: пока весь интернет сокрушался по финалу сериала "Очень странные дела", я включала 1 серию 1 сезона - отстала примерно лет на 10.
И так сложилось, что я не просто просмотрела практичски все сезоны, я начала пересматривать отдельно взятые эпизоды. И вот тут интересный момент, зная уже сюжет, я посмотрела на ОСД не как на "ностальгию по 80-м", а как на культурный портрет целого поколения.
В западном дискурсе поколение X (дети родившиеся между 1965-1980 гг.) часто называют latchkey generation - "поколением детей с ключом на шее". Они возвращались в пустой дом, сами ели, сами развлекались, родители были заняты своей жизнью.
Социологи много раз описывали Gen X как одно из наименее опекаемых поколений. Причины хорошо известны: рост разводов в 60–70-х, массовый выход матерей на работу, взрослые, занятые собственной жизнью.
Вот и получается, что свободы много, опеки и поддержки мало - и сериал это ловит идеально. А если убрать монстров и параллельные миры, остается узнаваемое:
А значит, это не свобода из доверия, а свобода из отсутствия взрослых.
На этом фоне Джойс кажется почти "зумерской" мамой: гипервключённой, тревожной, всё время проверяющей Уилла. Но её забота резко заканчивается на старшем сыне: Джонатан слишком рано становится взрослым и берёт на себя роль второго родителя - очень по‑ген‑иксовски.
Но и тут сериал с нами честен. Все "зумерские" черты Джойс резко пропадают по отношению к старшему сыну, Джонатону. Он рано становится "маленьким взрослым", берёт ответственность, частично заменяет второго родителя. Для X, к слову, характерно раннее взросление.
Самый сок всего сериала (помимо самого сюжета, улетного саундтрека) - это то, что он не только про прошлое, но и про наше настоящее. Пока мы обсуждаем травмы зуммеров и переопеку, братья Даффер нам напоминают: гиперконтроль часто рождается там, где однажды было чувство брошенности.
И, кажется, при чём тут стратегия? Потому что стратегия - это не набор инструментов, а умение читать людей и контекст, в котором они находятся. Когда понимаешь, что за образом «свободных детей 80‑х» стоит поколение с опытом покинутости, по‑другому формулируешь инсайты и роли бренда в их жизни.
И ровно в этот момент cериалы превращаются из простого развлечения в тренажер, где можно тренировать насмотренность и способность видеть внутренние конфликты. А чем точнее стратег считывает такие скрытые напряжения, тем адреснее получаются коммуникации бренда - и тем выше шанс, что они действительно откликнутся людям.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👍1🔥1
Как-то мы с коллегой зацепились в диалоге на тему лидерства.
Была вброшена фраза: «Да нет никаких типов лидерства. Лидерство - это когда ты ведёшь людей за собой». Прям как Ленин на броневике. Звучит красиво, спору нет. Но внутри себя я четко понимала, что не согласна с таким утверждением.
Мой опыт - а это годы работы с очень разными командами и руководителями - вообще не укладывается в эту формулу. И когда я анализирую то, что видела и продолжаю видеть в работе, жизни, становится довольно очевидно: с реальностью эта картинка "одного правильного" лидерства плохо дружит.
Я задаю себе вопрос: а что значит "вести за собой"? Громко говорить? Быть самым уверенным в комнате? Всегда знать, куда идти и как правильно?
Если так, то большая часть сильных лидеров, с которыми я пересекалась, пересекаюсь, под это определение просто не попадают.
Чаще на практике я вижу:
➡️ Один лидер ведёт через структуру и ясность
➡️ Другой - через спокойствие и устойчивость
➡️ Третий - через требования и высокий стандарт
➡️ Четвёртый - через заботу и внимание к людям
Они не похожи друг на друга. Они по-разному говорят, по-разному принимают решения, по-разному влияют. Но за ними всё равно идут. И именно тут у меня логика не сложилась.
И когда человек пытается быть лидером "как надо", а не "как он есть", начинаются проблемы: роль становится напряжением, команда чувствует фальшь, а лидер быстро выгорает.
Типов лидерства может быть сколько угодно. Потому что лидерство - это не шаблон, а человек. И, кажется, самый устойчивый стиль - тот, в котором тебе не приходится примерять на себя чужое пальто.
Была вброшена фраза: «Да нет никаких типов лидерства. Лидерство - это когда ты ведёшь людей за собой». Прям как Ленин на броневике. Звучит красиво, спору нет. Но внутри себя я четко понимала, что не согласна с таким утверждением.
Мой опыт - а это годы работы с очень разными командами и руководителями - вообще не укладывается в эту формулу. И когда я анализирую то, что видела и продолжаю видеть в работе, жизни, становится довольно очевидно: с реальностью эта картинка "одного правильного" лидерства плохо дружит.
Я задаю себе вопрос: а что значит "вести за собой"? Громко говорить? Быть самым уверенным в комнате? Всегда знать, куда идти и как правильно?
Если так, то большая часть сильных лидеров, с которыми я пересекалась, пересекаюсь, под это определение просто не попадают.
Чаще на практике я вижу:
Они не похожи друг на друга. Они по-разному говорят, по-разному принимают решения, по-разному влияют. Но за ними всё равно идут. И именно тут у меня логика не сложилась.
Лидерство - это не универсальный образ "человека впереди".
Это способ влияния, который, прежде всего, исходит из типа личности конкретного человека, его мотивации, жизненных ценностей.
И когда человек пытается быть лидером "как надо", а не "как он есть", начинаются проблемы: роль становится напряжением, команда чувствует фальшь, а лидер быстро выгорает.
Типов лидерства может быть сколько угодно. Потому что лидерство - это не шаблон, а человек. И, кажется, самый устойчивый стиль - тот, в котором тебе не приходится примерять на себя чужое пальто.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1❤🔥4🎉4💯4
Тренд на комьюнити или что-то большее?
Ребят, интересный факт. Мы с вами живем в период, когда происходит тектонический сдвиг в том, как люди взаимодействуют друг с другом. И эта история не про то, какие форматы и платформы мы используем. Эта история про то, как на уровне логики мы вообще эти связи простраиваем. Про то, зачем и как мы ищем друг друга.
И факты тут достаточно жесткие:
И это в эру цифровизации? Немыслимо, согласитесь? И на фоне подобного парадокса комьюнити - это уже не канал просто для вовлечения. Для весомой части людей - это уже инструмент выживания.
Я этот сдвиг очень чётко ловлю на себе. Почему? Мне кажется, меняется сам запрос. Уже недостаточно одного разговора с экспертом или просто интересным человеком. Хочется не просто контакта, а среды, в которой ты остаёшься: с людьми, у которых похожие вопросы, мысли, ценности и т.д.
1️⃣ В прошлом году я пошла в групповую профориентацию, а не индивидуальную. Потому что в группе быстрее становится понятно, чего ты хочешь, когда оббиваешь свои мысли о других и смотришь, что из этого реально откликается
2️⃣ В этом году я вернулась в сообщество Изионистов. Поняла, что мне очень не хватает среды людей, которые думают свободнее, умеют проворачивать идеи и смотреть на задачу иначе. Такого рода комьюнити помогает держаться на плаву, когда все идет не по плану.
3️⃣ Или вот еще пример из личного. Я с интересом иду в групповые мастермайнды с экспертами, которых ценю. Групповая динамика часто даёт самые сильные прорывы. Даже краткие форматы для меня - это тоже комьюнити, пусть и временное.
А если выйти за рамки профессиональной жизни, то комьюнити вокруг нас вообще повсюду. Те же книжные клубы, которые, кажется, сейчас переживают второе дыхание. Люди собираются не просто читать, а обсуждать, спорить.
Или падел теннис - это уже не просто спорт, а целая среда со своими правилами, языком, ритуалами. По ощущениям, это даже ближе к субкультуре, чем к классическому комьюнити. И в этом тоже хорошо видно: людям важно не просто занятие, а ощущение принадлежности к кругу своих.
Мне кажется, всё это говорит об одном:
И в этом смысле комьюнити сегодня - это уже не тренд. Это способ оставаться устойчивыми в мире, который слишком быстро меняется.
Пока писала пост, стало интересно посмотреть по сторонам: у кого какие комьюнити и где вы находите своё место принадлежности?
Ребят, интересный факт. Мы с вами живем в период, когда происходит тектонический сдвиг в том, как люди взаимодействуют друг с другом. И эта история не про то, какие форматы и платформы мы используем. Эта история про то, как на уровне логики мы вообще эти связи простраиваем. Про то, зачем и как мы ищем друг друга.
И факты тут достаточно жесткие:
➡️ Каждый шестой человек в мире страдает от одиночества➡️ 59% взрослых нуждаются в большей эмоциональной поддержке➡️ В 2025 году 50% людей чувствуют себя исключёнными и изолированными
И это в эру цифровизации? Немыслимо, согласитесь? И на фоне подобного парадокса комьюнити - это уже не канал просто для вовлечения. Для весомой части людей - это уже инструмент выживания.
Я этот сдвиг очень чётко ловлю на себе. Почему? Мне кажется, меняется сам запрос. Уже недостаточно одного разговора с экспертом или просто интересным человеком. Хочется не просто контакта, а среды, в которой ты остаёшься: с людьми, у которых похожие вопросы, мысли, ценности и т.д.
А если выйти за рамки профессиональной жизни, то комьюнити вокруг нас вообще повсюду. Те же книжные клубы, которые, кажется, сейчас переживают второе дыхание. Люди собираются не просто читать, а обсуждать, спорить.
Или падел теннис - это уже не просто спорт, а целая среда со своими правилами, языком, ритуалами. По ощущениям, это даже ближе к субкультуре, чем к классическому комьюнити. И в этом тоже хорошо видно: людям важно не просто занятие, а ощущение принадлежности к кругу своих.
Мне кажется, всё это говорит об одном:
мы ищем не новые форматы и не очередные платформы. Мы ищем принадлежность: круг людей, с которыми можно быть собой и не выпадать из жизни.
И в этом смысле комьюнити сегодня - это уже не тренд. Это способ оставаться устойчивыми в мире, который слишком быстро меняется.
Пока писала пост, стало интересно посмотреть по сторонам: у кого какие комьюнити и где вы находите своё место принадлежности?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1❤13💯2
Мой лучший январь официально закончился 4 февраля
Ну вот и все, мой лучший январь официально завершился. Буквально только что досмотрела финал "Очень странные дела". И уже успела поставить галочку в голове, что надо бы оценить в оригинале. Есть вопросики к переводу (моя натура переводчика не дает мне покоя).
А теперь я немного побуду Гринчем и украду Рождество. Пока смотрела сериал, всё время крутилась одна мысль: где проходит грань между вдохновением и осознанным заимствованием?
Да, Братья Дафферы не скрывают, что сериал нашпигован отсылками и пасхалками к культовому кино 80-х: Инопланетянин, Индиана Джонс, Чужой, Кошмар на улице Вязов …и так далее, далее, далее. Окей. С этим всё понятно и даже прикольно. Своего рода дань уважения тому времени и людям.
Но мы правда будем делать вид, что не замечаем очевидных переносов сцен, персонажей из Гарри Поттер?
Давайте загибать пальцы:
➡️ Главным героям ОСД 11–12 лет. Ровно столько же было "Золотому трио", когда мы с ними знакомимся в Философском камне
➡️ Покалывания Уилла в шее, когда Векна рядом - это же почти один в один шрам Гарри, который ощущает Волан-де-Морта
➡️ Главный антагонист. Ну камон. Это же вылитый Волан-де-Морт. Да, можно сказать "такой архетип". Но даже причина превращения в монстра крайне похожа
➡️ Нэнси. Умная, рациональная, берёт ответственность, а теперь ещё и с дробовиком отлично управляется. Просто апгрейд-версия Гермионы
➡️ Макс. Присоединилась позже, дерзкая, немного оторва, но с характером и внутренним стержнем. Ну привет, Джинни Уизли
➡️ Или Стив. Его погружение под воду в поисках «Ватергейта» - это же практически покадровая рифма с испытанием из Гарри Поттер и Кубок огня. Драматургия, напряжение - ну просто один в один.
И вот тут начинаются вопросики. Я могу продолжать этот список довольно долго. И при этом - парадокс - впечатление от сериала у меня всё равно отличное. Но всё же: делать отсылки как дань уважения, why not. А вот брать узнаваемые образы, символы, сцены из фильмов - это уже не просто вдохновение.
Как по мне, это осознанный ход Дафферов и команды сценаристов. И я уверена: триггер на "Гарри Поттера" работает. Более того, я сама заинтересовалась сериалом после рекомендации в духе: "Очень странные дела - это как Гарри Поттер, только без магии".
Ну что ж.
Видимо, маркетинг он и в Хоукинсе маркетинг.
Ну вот и все, мой лучший январь официально завершился. Буквально только что досмотрела финал "Очень странные дела". И уже успела поставить галочку в голове, что надо бы оценить в оригинале. Есть вопросики к переводу (моя натура переводчика не дает мне покоя).
А теперь я немного побуду Гринчем и украду Рождество. Пока смотрела сериал, всё время крутилась одна мысль: где проходит грань между вдохновением и осознанным заимствованием?
Да, Братья Дафферы не скрывают, что сериал нашпигован отсылками и пасхалками к культовому кино 80-х: Инопланетянин, Индиана Джонс, Чужой, Кошмар на улице Вязов …и так далее, далее, далее. Окей. С этим всё понятно и даже прикольно. Своего рода дань уважения тому времени и людям.
Но мы правда будем делать вид, что не замечаем очевидных переносов сцен, персонажей из Гарри Поттер?
Давайте загибать пальцы:
И вот тут начинаются вопросики. Я могу продолжать этот список довольно долго. И при этом - парадокс - впечатление от сериала у меня всё равно отличное. Но всё же: делать отсылки как дань уважения, why not. А вот брать узнаваемые образы, символы, сцены из фильмов - это уже не просто вдохновение.
Как по мне, это осознанный ход Дафферов и команды сценаристов. И я уверена: триггер на "Гарри Поттера" работает. Более того, я сама заинтересовалась сериалом после рекомендации в духе: "Очень странные дела - это как Гарри Поттер, только без магии".
Ну что ж.
Видимо, маркетинг он и в Хоукинсе маркетинг.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4👍1
Бренд-, коммуникационная и креативная стратегия: в чём разница и почему их путают
Такс, сегодня живой, рабочий кейс, с которым я сталкиваюсь регулярно. Приходит бриф на разработку коммуникационной стратегии, а внутри вшиты задачи по бренд-стратегии. Или вообще просят креатив, но ожидают полноценную коммуникационную стратегию с описанием ЦА, CJM, построением экосистем и так далее.
Набралась сил и решила раз и навсегда зафиксировать различия между этими тремя стратами. Даже сделала простенькую, но точно нужную в работе стратега схемку - enjoy it!
Фиксируем один раз⬇️ ⬇️ ⬇️
1️⃣ Бренд-стратегия - это про "кто мы и какую роль играем во времени". Позиция бренда, его смысл, эмоциональные и рациональные преимущества, базовая аудитория.
Горизонт - годы. Меняется редко и под определенные поводы.
2️⃣ Коммуникационная стратегия - это про "с кем, где и в какой момент" мы говорим. Сегменты ЦА, CJM, точки касания, направления коммуникации и роли каналов.
Горизонт - от года и больше.
3️⃣ Креативная стратегия - это перевод коммуникационной стратегии в рабочую идею. Одна креативная платформа, общая идея, которая дальше раскладывается по форматам и площадкам.
Горизонт - кампании и инфоповоды.
Почему важно иметь все три:
Это три разных продукта. Но одна экосистема.
И без любого из них коммуникация почти всегда разваливается, не достигая бизнес-целей бренда.
(ниже - та сама схема-шпаргалка⬇️ ⬇️ )
#чепострате
Такс, сегодня живой, рабочий кейс, с которым я сталкиваюсь регулярно. Приходит бриф на разработку коммуникационной стратегии, а внутри вшиты задачи по бренд-стратегии. Или вообще просят креатив, но ожидают полноценную коммуникационную стратегию с описанием ЦА, CJM, построением экосистем и так далее.
Набралась сил и решила раз и навсегда зафиксировать различия между этими тремя стратами. Даже сделала простенькую, но точно нужную в работе стратега схемку - enjoy it!
Фиксируем один раз
Горизонт - годы. Меняется редко и под определенные поводы.
Горизонт - от года и больше.
Горизонт - кампании и инфоповоды.
Почему важно иметь все три:
бренд-стратегия отвечает на вопрос кто мы,
коммуникационная - с кем и как мы общаемся,
креативная - какой идеей мы это реализуем здесь и сейчас.
Это три разных продукта. Но одна экосистема.
И без любого из них коммуникация почти всегда разваливается, не достигая бизнес-целей бренда.
(ниже - та сама схема-шпаргалка
#чепострате
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥7❤6
Кажется, мы наблюдаем редкий момент, когда аудиторию принудительно возвращают к истокам потребления.
Годами рынок и бренды делали ровно обратное: ломали привычки, переучивали, инвестировали миллионы, да что уж тут, миллиарды в экосистемы, подписки, агрегаторы. Вселяли в сознание потребителя простую логику: "удобно в одном окне".
Но сейчас - своими же решениями - начинают этот паттерн расшатывать.
С одной стороны - новости про рост платных подписок онлайн-кинотеатров. По данным, которые сейчас активно цитируют, 79% пользователей имеют платную подписку. Цифра впечатляющая. Громкая. Но...
Я не верю в эту цифру. Почему? А это примерно как верить, что Rutube обогнал YouTube по просмотрам и охватам. Формально - возможно, если считать определённым образом (и не учитывать огромный пласт аудитории, продолжающий смотреть YT через понятные нам сервисы).
Но если взять ощущения реального потребления, тут картина совсем иная. Мне практически каждый день в рилсах попадаются видео с одинаковым посылом:
И это уже не единичное недовольство, а повторяющийся паттерн российского потребителя.
Плюс важный нюанс, который часто теряется в статистике. Мы все прекрасно знаем, что Кинопоиск - часть Яндекс Плюса. А Яндекс Плюс нередко идёт бонусом к мобильному тарифу, банковскому продукту или другому пакету. И здесь у меня снова вопрос к данным. Если считать чистую подписку именно на онлайн-кинотеатр, а не экосистемный пакет "на сдачу", у меня есть ощущение, что цифры были бы совсем другими. Как говорится, ловкость рук и никакого обмана.
Параллельно - кейс Яндекс Путешествий.
Годами рынок приучал нас:
🐁 не бронировать напрямую,
🐁 не писать в отель,
🐁 идти в агрегатор, потому что "удобно, выбор, привычно".
И вот повышение комиссии, бойкот крупных сетей, минус существенная доля номерного фонда (треть всего номерного фонда ЯП).
Фактически, пользователя разворачивают обратно к прямому бронированию. Вангую, что другие агрегаторы, конечно, тоже поднимут комиссию. И причина тоже понятна - рост налогообложения дает о себе знать. Легче, правда, никому не становится, и страдает, прежде всего, потребитель.
Мой прогноз здесь простой:
В онлайн-кинотеатрах, если говорить именно про подписку на сервис, а не экосистемный пакет, мы увидим не столько рост, сколько перетоки между платформами: в поиске хоть какого-то соответствия между ценой и ценностью.
В тревеле - возврат к прямым каналам там, где есть бренд и доверие.
Потому что один из ключевых трендов ближайших лет —
разумное потребление: разумное качество за разумную цену.
И если сервис не даёт ни одного, ни другого - красивые отчёты его не спасут.
И финалочка - в игру входят зумеры и альфа.
Поколения, для которых:
🐁 библиотека онлайн-кинотеатра по умолчанию ограничена
🐁 подписка ≠ доступ ко всему
🐁 лояльность к платформе не автоматическая.
И тогда главный вопрос уже не в том, вырастут ли цифры в следующем периоде, а сколько времени, денег и внимания потребуется, чтобы вернуть аудиторию, если привычка потребления действительно начнёт ломаться.
Ломать привычки - дорого, а возвращать их обратно - ещё дороже.
#наблюдения
Годами рынок и бренды делали ровно обратное: ломали привычки, переучивали, инвестировали миллионы, да что уж тут, миллиарды в экосистемы, подписки, агрегаторы. Вселяли в сознание потребителя простую логику: "удобно в одном окне".
Но сейчас - своими же решениями - начинают этот паттерн расшатывать.
С одной стороны - новости про рост платных подписок онлайн-кинотеатров. По данным, которые сейчас активно цитируют, 79% пользователей имеют платную подписку. Цифра впечатляющая. Громкая. Но...
Я не верю в эту цифру. Почему? А это примерно как верить, что Rutube обогнал YouTube по просмотрам и охватам. Формально - возможно, если считать определённым образом (и не учитывать огромный пласт аудитории, продолжающий смотреть YT через понятные нам сервисы).
Но если взять ощущения реального потребления, тут картина совсем иная. Мне практически каждый день в рилсах попадаются видео с одинаковым посылом:
подписка на Кинопоиск дорожает, контента становится меньше, смотреть нечего.
И это уже не единичное недовольство, а повторяющийся паттерн российского потребителя.
Плюс важный нюанс, который часто теряется в статистике. Мы все прекрасно знаем, что Кинопоиск - часть Яндекс Плюса. А Яндекс Плюс нередко идёт бонусом к мобильному тарифу, банковскому продукту или другому пакету. И здесь у меня снова вопрос к данным. Если считать чистую подписку именно на онлайн-кинотеатр, а не экосистемный пакет "на сдачу", у меня есть ощущение, что цифры были бы совсем другими. Как говорится, ловкость рук и никакого обмана.
Параллельно - кейс Яндекс Путешествий.
Годами рынок приучал нас:
И вот повышение комиссии, бойкот крупных сетей, минус существенная доля номерного фонда (треть всего номерного фонда ЯП).
Фактически, пользователя разворачивают обратно к прямому бронированию. Вангую, что другие агрегаторы, конечно, тоже поднимут комиссию. И причина тоже понятна - рост налогообложения дает о себе знать. Легче, правда, никому не становится, и страдает, прежде всего, потребитель.
По сути, мы зашли в этап, когда мы начинаем ломать паттерн потребления, который сами же и выстраивали годами и миллиардами.
Мой прогноз здесь простой:
В онлайн-кинотеатрах, если говорить именно про подписку на сервис, а не экосистемный пакет, мы увидим не столько рост, сколько перетоки между платформами: в поиске хоть какого-то соответствия между ценой и ценностью.
В тревеле - возврат к прямым каналам там, где есть бренд и доверие.
Потому что один из ключевых трендов ближайших лет —
разумное потребление: разумное качество за разумную цену.
И если сервис не даёт ни одного, ни другого - красивые отчёты его не спасут.
И финалочка - в игру входят зумеры и альфа.
Поколения, для которых:
И тогда главный вопрос уже не в том, вырастут ли цифры в следующем периоде, а сколько времени, денег и внимания потребуется, чтобы вернуть аудиторию, если привычка потребления действительно начнёт ломаться.
Ломать привычки - дорого, а возвращать их обратно - ещё дороже.
#наблюдения
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4