Трамп будет делать заявления и в отношении России, и в отношении Украины, это видно из его последних комментариев, он там чуть ли не о санкциях против Киева заговорил.

Недавно в Нью-Йорке были эмиссары Украины (непонятно, правда, почему именно в Нью-Йорке, и почему такой состав делегации), но судя по всему, речь шла о вызове Украины на ковер — потому что не было Келлога, и не было поддержки. Был один Уиткофф, которого они [Украина — прим] не очень любят. В группе спецпосланников Келлог — это пряник, а Уиткофф — кнут.

У меня складывается впечатление, что для Трампа тема Украины — это двадцать пятый вопрос. Гораздо важнее для него решать другие проблемы. Поэтому, с одной стороны, он будет играть эдакого миротворца, а с другой — он будет продолжать продавать вторжение Европе, которая на последнем издыхании будет его покупать. Хорошая тактика, кстати. Когда-то Евросоюз был для США потенциальным геостратегическим конкурентом. Сейчас ЕС как конкурент развалился.

Конечно, влияние у них еще есть, но там набирают силу центробежны если: Орбан, Фицо… и н только. Очень интересно наблюдать за происходящим в Польше, там стали выражать громкое «фу!» по поводу Украины. Единства там нет, хоть они и пытаются показать обратное.

Америка добилась своих целей в этом вопросе, и прислушиваются они к европейцам, скорее всего, для того, чтобы, во-первых, сохранить лицо, потому что они не любят сдавать своих, каких-никаких, но все-таки союзников, а, во-вторых, чтобы продавать оружие.

Думаю, Трамп найдет, что сказать, более того: он уже начал готовить общественность к тому, что встречи может не быть, говоря «я не знал, что этот конфликт настолько серьезный..., я думал, что это будет самый легкий конфликт, но он не самый легкий»…. А сейчас он заговорил о других приоритетах, например, заключении нового договора о стратегических вооружениях, за закрытыми дверьми ведутся переговоры по экономической повестке… И, в принципе, Трамп сказал очень интересную фразу — "мы можем ввести очень серьезные меры, а можем и не ввести"…

У Трампа очень серьезная, ядерная электоральная база, которая поддерживает его. В Республиканской партии называют какие-то сумасшедшие цифры — чуть ли не 90 % поддержки. Поэтому, чтобы он ни делал — его электорат будет стоять на его стороне и слушать его очень внимательно. Кабинет у Трампа очень ему лоялен, и они будут говорить то, что им скажут. Так что, я не думаю, что для него эта ситуация с Украиной и несостоявшейся встречей Путина и Зеленского станет чем-то серьезным. Удара я бы не ожидала.

Трамп хочет расширить повестку — неслучайно идет взаимодействие с Кириллом Дмитриевым, и неслучайно поднимаются другие вопросы — по сдерживанию, по подключению Пекина к этим переговорам по ядерному разоружению.

Думаю, это возможно. Наличие американских наемников на Украине не является секретом: они там есть и появлялись истории про них. И если они будут направлены в рамках «гарантий безопасности», Трамп скажет, что это не прямое участие США, а их частное решение. Я вполне допускаю такой сценарий

Каждый переселенец равен хорошей голландской вилле, только виллы у налогоплательщика нет, зато есть бесконечный чек на чужое выживание

В Нидерландах провели исследование и замерили, сколько денег из бюджета уходит на мигранта во время его пребывания на территории страны. Самыми высокоэффективными оказались выходцы из Северной Америки, Скандинавии, Западноевропейских государств. Дальше идут мигранты из Прибалтийских государств, стран Восточной Европы. Там уже от случая к случаю кто-то эффективен, кто-то неэффективен, на кого-то нужно тратить деньги, на кого-то нет. Третья группа из Средней Азии. Это выходцы из Турции, из Пакистана и подобных стран. Государственный бюджет на них тратит больше средств, чем они приносят, работая на каких-то должностях на территории страны. И последняя группа — это абсолютные дотации. Это беднейшие страны Африки и Ближнего Востока, которые массово едут в Европу. Коренные жители только платят налоги, которые идут на содержание вот этих мигрантов.

В абсолютном большинстве случаев мигранты являются тормозом для развития экономики, поскольку они являются низкоквалифицированной рабочей силой. Их массовый приток не стимулирует предприятиям внедрять новые технологии, заниматься автоматизацией, роботизацией выпуска товаров и услуг. И, в общем-то, какого-то положительного эффекта от мигрантов именно с экономической точки зрения найти очень сложно.

Единственный вариант - использовать и внедрять систему организованного набора, которое имеет место уже на протяжении нескольких десятилетий в ряде стран Ближнего Востока. Но самый яркий пример — это Объединенные Арабские Эмираты. Там в каждом случае считают, сколько необходимо сотрудников в моменте в конкретной отрасли.

Далее завозят мигрантов организованно и по контракту. Они работают, отрабатывают тот срок, и по окончанию работы уезжают. И, в общем-то, с ними нет никаких проблем. У нас такой формат сотрудничества будет внедряться с рабочими из Северной Кореи.

В Россию идет массовый приток миллионов человек низкоквалифицированной рабочей силы, которые перевозят сюда свои семьи, получают ВНЖ, потом все это доходит до гражданства.

В Москве на содержание одного школьника в год государство тратит 170 000 рублей в год. Вот и считаем, мигрант привёз свою семью, где у него трое детей. Это уже выходит 500 − 600 тыс. рублей, которые выделяются из бюджета только на содержание школьников. Сколько мигрант должен заплатить НДФЛ, чтобы окупить затраты бюджета хотя бы на те деньги, которые выделяются на его детей, когда они ходят в школу? Где-то он должен зарабатывать по 320−350 тыс. рублей, чтобы вернуть в казну деньги.

В России у нас достаточно низкая производительность труда. При этом имеется огромный потенциал для повышения данного показателя через внедрение новых технологий, через роботизацию, через автоматизацию выпуска товаров и услуг. Но для этого необходимы определенные вложения. И компаниям проще нанять низкоквалифицированную рабочую силу, чем внедрять новые технологии.

В России дефицит трудовых ресурсов, но это в тоже время — огромный плюс: есть стимул для того, чтобы повышать производительность труда и внедрять новые технологии.

Я увидел в этом сюжете рассуждение про милосердие и силу, чтобы сделать такой важный духовный выбор в своей своей жизни. В определенный момент жизни человек сталкивается с необходимостью выбора своего духовного пути, и очень здорово, когда есть возможности этот выбор сделать осознанно. Давайте мы изучим то, куда мы хотим прийти, и куда мы пойдем.

Этот случай отражает светский характер нашего государства. У нас гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания. Потому что русская культура, которая выросла из христианской, имеет в своей основе милосердие. Мы всегда были веротерпимые, это как раз есть проявление христианского милосердия.

Князь Владимир выбирал дальнейшую судьбу целого государства. И очень здорово, что сейчас есть множество инструментов сделать этот выбор осознанным. Человека в храм насильно заточить невозможно. Человека в храм приводит Бог. Другой вопрос, делает ли этот шаг человек или нет.

Сейчас есть возможность обратиться к литературе, не можешь прочитать, можно что-то подслушать. Огромное количество подкастов, огромное количество разных действительно интересных курсов на эту тему существует.

Это не про то, вот мы сейчас всех завербуем, всем приведем насильно в храм. Так не работает. И никогда не сработает. Это как раз осознанный выбор взрослого человека. За ребенка его делают обычно крестные родители. Но потом приходится это все равно восполнять в взрослой жизни. Государство нам позволяет это сделать и дает все возможности, чтобы мы этот выбор сделали.