Forwarded from Сарай-Берке
Дамы и господа, напоминаю. На первый месяц я договорился о скидке для вас в 50% по промокоду RAZUVAEV50 https://invoicemedia.ru/armeniya-eto-chemodan-bez-ruchki/
InVoice Media
Армения – это чемодан без ручки - InVoice Media
Последние антироссийские действия армянского руководства и жёсткий ответ Москвы заставляют вспомнить одну старую историю. В советское время в посольстве
Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan
К урегулированию старейшего на постсоветском пространстве армяно-азербайджанского конфликта готов подключиться ещё один влиятельный посредник — Турция. «Мы предлагаем провести четырёхстороннюю встречу при участии президента России Владимира Путина, президента Азербайджана Ильхама Алиева, меня и премьер-министра Армении Никола Пашиняна», — заявил турецкий лидер.
Его инициатива заставила многих крепко задуматься над тем, что бы это значило. Нужен ли новый переговорный формат по Южному Кавказу и чего добивается в регионе Турция — вопрос, напоминающий восточную шкатулку с секретом. Неудивительно, что перспективу прихода Анкары в переговорный процесс между Ереваном и Баку кто-то у нас встретил с радостью, а кто-то — с традиционной опаской. Дескать, Турция резко повышает ставки в борьбе за лидерство на Южном Кавказе и может стать конкурентом России.
Как бы ни относиться к инициативе Анкары, она была предопределена всем предыдущим ходом переговорного процесса. Сегодня этот процесс оказался под угрозой срыва и мир на Южном Кавказе выглядит необычайно хрупким.
Такая ситуация сложилась после того, как США и Евросоюз на протяжении последних месяцев пытались размыть изначальный трёхсторонний формат переговоров лидеров России, Азербайджана и Армении, сложившийся три года назад, после окончания второй карабахской войны, за спиной у Москвы предложив сторонам конфликта свои посреднические услуги.
Однако что вышло из посредничества США и их европейских союзников? Весьма символично, что предложение Эрдогана прозвучало на фоне скандала в американо-азербайджанских отношениях, лишившего Вашингтон надежды на то, чтобы начать играть первую скрипку в карабахском урегулировании, отобрав её у России.
Прошедшие в прошлый четверг в сенате США слушания по Карабаху вызвали взрыв возмущения в Баку, на что были веские причины. Выступившая на слушаниях и. о. помощника госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Юри Ким обвинила Азербайджан в «блокаде» Карабаха и подготовке «военного нападения» на проживающих там армян. Представитель Госдепа США также затронула вопрос об отношениях Москвы и Еревана. Комментируя предположения ряда сенаторов о том, что Армения намерена уйти от России, представитель Госдепа дала понять, что «говорить об этом ещё слишком рано», но над этим надо работать.
Любое посредничество заканчивается в тот самый момент, когда посредник отказывается от принципа равноудалённости от сторон конфликта и занимает одну из сторон. Демонстративно встав на сторону Армении в расчёте на то, что это позволит оторвать её от России, США сами же поставили крест на своих посреднических амбициях в карабахском урегулировании.
До этого лишила себя права называться беспристрастным посредником Франция. Президент Макрон открытым текстом заявил, что он играет за Армению против Азербайджана. Таким образом, и в случае с Парижем говорить о равноудалённости от сторон конфликта оказалось невозможным.
И вот после того, как западные посредники совершили «добровольное самосожжение», президент Эрдоган и предложил начать искать решение евразийского конфликта Баку и Еревана силами четырёх государств Евразии: Турции, России, Азербайджана и Армении. Он дал понять, что чужакам — США и ЕС — здесь делать нечего и это вообще не их история, с чем в любом случае нельзя не согласиться.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Канал «Специально для RT»
К урегулированию старейшего на постсоветском пространстве армяно-азербайджанского конфликта готов подключиться ещё один влиятельный посредник — Турция. «Мы предлагаем провести четырёхстороннюю встречу при участии президента России Владимира Путина, президента Азербайджана Ильхама Алиева, меня и премьер-министра Армении Никола Пашиняна», — заявил турецкий лидер.
Его инициатива заставила многих крепко задуматься над тем, что бы это значило. Нужен ли новый переговорный формат по Южному Кавказу и чего добивается в регионе Турция — вопрос, напоминающий восточную шкатулку с секретом. Неудивительно, что перспективу прихода Анкары в переговорный процесс между Ереваном и Баку кто-то у нас встретил с радостью, а кто-то — с традиционной опаской. Дескать, Турция резко повышает ставки в борьбе за лидерство на Южном Кавказе и может стать конкурентом России.
Как бы ни относиться к инициативе Анкары, она была предопределена всем предыдущим ходом переговорного процесса. Сегодня этот процесс оказался под угрозой срыва и мир на Южном Кавказе выглядит необычайно хрупким.
Такая ситуация сложилась после того, как США и Евросоюз на протяжении последних месяцев пытались размыть изначальный трёхсторонний формат переговоров лидеров России, Азербайджана и Армении, сложившийся три года назад, после окончания второй карабахской войны, за спиной у Москвы предложив сторонам конфликта свои посреднические услуги.
Однако что вышло из посредничества США и их европейских союзников? Весьма символично, что предложение Эрдогана прозвучало на фоне скандала в американо-азербайджанских отношениях, лишившего Вашингтон надежды на то, чтобы начать играть первую скрипку в карабахском урегулировании, отобрав её у России.
Прошедшие в прошлый четверг в сенате США слушания по Карабаху вызвали взрыв возмущения в Баку, на что были веские причины. Выступившая на слушаниях и. о. помощника госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Юри Ким обвинила Азербайджан в «блокаде» Карабаха и подготовке «военного нападения» на проживающих там армян. Представитель Госдепа США также затронула вопрос об отношениях Москвы и Еревана. Комментируя предположения ряда сенаторов о том, что Армения намерена уйти от России, представитель Госдепа дала понять, что «говорить об этом ещё слишком рано», но над этим надо работать.
Любое посредничество заканчивается в тот самый момент, когда посредник отказывается от принципа равноудалённости от сторон конфликта и занимает одну из сторон. Демонстративно встав на сторону Армении в расчёте на то, что это позволит оторвать её от России, США сами же поставили крест на своих посреднических амбициях в карабахском урегулировании.
До этого лишила себя права называться беспристрастным посредником Франция. Президент Макрон открытым текстом заявил, что он играет за Армению против Азербайджана. Таким образом, и в случае с Парижем говорить о равноудалённости от сторон конфликта оказалось невозможным.
И вот после того, как западные посредники совершили «добровольное самосожжение», президент Эрдоган и предложил начать искать решение евразийского конфликта Баку и Еревана силами четырёх государств Евразии: Турции, России, Азербайджана и Армении. Он дал понять, что чужакам — США и ЕС — здесь делать нечего и это вообще не их история, с чем в любом случае нельзя не согласиться.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Канал «Специально для RT»
Forwarded from Донской Казак
Новая буря на Кавказе.
1. В Нагорном Карабахе новая эскалация. Некоторые комментаторы уже поспешили назвать ее третьей карабахской (арцахской) войной. В условиях, когда информационные сообщения сменяют друг друга с калейдоскопической быстротой, а то и опровергают то, что появилось «в эфире» всего несколькими минутами ранее, политическому аналитику крайне важно сохранить экспертную тональность, не утонуть в эмоциях и новостном потоке. Итак, попробуем суммировать некоторые впечатления от «горячего сентября» теперь уже 2023 года.
2. В конфликте резко подняты ставки. Азербайджан заявляет о «контртерроричтиеской операции» и необходимости восстановления порядка в Нагорном Карабахе, что по факту означает его стремление поставить точку в противостоянии с Арменией. Тут точку, которая станет выгодной для Баку. Вероятно, руководство страны решило прекратить всякие неоднозначности и неопределенности, внести «окончательную ясность» в вопрос, закрыть карабахский гештальт.
3. На этом пути у Азербайджана уже несколько лет нет серьезных препятствий. Причины, почему их нет, разные и разнообразные, описанные многократно. Не стоит повторяться в деталях, обозначим пунктирно. Армения слаба, Россия сфокусирована на Украине и после 2022 года более зависима от тюркского тандема Анкары и Баку, Запад обеспокоен вытеснением России, и потому демонстративное поражение и унижение ее союзника становимся тем «лыком в строку», которое, как надеются в Вашингтоне и Брюсселе, сработает.
4. Сможет ли Пашинян сломать себе голову на внутреннем фронте? Кризис вокруг выборов в Совет старейшин дает возможность на реализацию такого сценария. Однако в повторение сценария миацум-1988 слабо верится, само армянское общество устало от конфликта и частично смирилось с поражением. Пока не окончательно, но многое к этому шло раньше и идет сейчас. Кто станет новым Варданом Мамиконяном? Марутян? Теванян? Риторические вопросы!
5. «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела», — так напутствовал молодых дипломатов выдающийся русский политик Александр Андреевич Безбородко. В этом принципе вся суть великодержавия (без всяких негативных коннотаций в отношении этого слова). Увы, но и в 2020, и в 2023 гг. пушки стреляли и стреляют без согласия Москвы. Даже если принять версию о том, что «Россия в курсе» (хотя она уже опровергнута и не раз), это ничего не меняет, по сути. Очевидно, что РФ хотела бы и пролонгации миссии миротворцев, и нашей эксклюзивной роли модератора и своего одновременно в Баку и в Ереване. Увы, на этот счет могут быть и другие мнения. Не во всем совпадающие с нашими представлениями о прекрасном. Масштабного вмешательства (по аналогии с «пятидневной войной» августа 2008 года) Россия не может себе позволить. И тысячи резонов в пользу правильности такого выбора есть. Беда только в том, что политика- не наука, и здесь рациональные соображения отступают перед эмоциональными. Защита идентичности, территории, своего национального дела могут нарушать порой (и даже часто) планы великих держав. Триумф Азербайджана, если таковой будет, не сделает его главным проводником российской политики на Кавказе, а победа Армении кажется сегодня ненаучной фантастикой, тогда как поражение может отдалить ее от Москвы, даже если признать, что Пашинян и К виновны в этом на 100000 процентов. Паки и паки. Наш мир зачастую- не то, что есть, а то, что конструируется и воспринимается эмоционально. Впрочем, новую бурю еще предстоят осмыслить. И не раз!
1. В Нагорном Карабахе новая эскалация. Некоторые комментаторы уже поспешили назвать ее третьей карабахской (арцахской) войной. В условиях, когда информационные сообщения сменяют друг друга с калейдоскопической быстротой, а то и опровергают то, что появилось «в эфире» всего несколькими минутами ранее, политическому аналитику крайне важно сохранить экспертную тональность, не утонуть в эмоциях и новостном потоке. Итак, попробуем суммировать некоторые впечатления от «горячего сентября» теперь уже 2023 года.
2. В конфликте резко подняты ставки. Азербайджан заявляет о «контртерроричтиеской операции» и необходимости восстановления порядка в Нагорном Карабахе, что по факту означает его стремление поставить точку в противостоянии с Арменией. Тут точку, которая станет выгодной для Баку. Вероятно, руководство страны решило прекратить всякие неоднозначности и неопределенности, внести «окончательную ясность» в вопрос, закрыть карабахский гештальт.
3. На этом пути у Азербайджана уже несколько лет нет серьезных препятствий. Причины, почему их нет, разные и разнообразные, описанные многократно. Не стоит повторяться в деталях, обозначим пунктирно. Армения слаба, Россия сфокусирована на Украине и после 2022 года более зависима от тюркского тандема Анкары и Баку, Запад обеспокоен вытеснением России, и потому демонстративное поражение и унижение ее союзника становимся тем «лыком в строку», которое, как надеются в Вашингтоне и Брюсселе, сработает.
4. Сможет ли Пашинян сломать себе голову на внутреннем фронте? Кризис вокруг выборов в Совет старейшин дает возможность на реализацию такого сценария. Однако в повторение сценария миацум-1988 слабо верится, само армянское общество устало от конфликта и частично смирилось с поражением. Пока не окончательно, но многое к этому шло раньше и идет сейчас. Кто станет новым Варданом Мамиконяном? Марутян? Теванян? Риторические вопросы!
5. «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела», — так напутствовал молодых дипломатов выдающийся русский политик Александр Андреевич Безбородко. В этом принципе вся суть великодержавия (без всяких негативных коннотаций в отношении этого слова). Увы, но и в 2020, и в 2023 гг. пушки стреляли и стреляют без согласия Москвы. Даже если принять версию о том, что «Россия в курсе» (хотя она уже опровергнута и не раз), это ничего не меняет, по сути. Очевидно, что РФ хотела бы и пролонгации миссии миротворцев, и нашей эксклюзивной роли модератора и своего одновременно в Баку и в Ереване. Увы, на этот счет могут быть и другие мнения. Не во всем совпадающие с нашими представлениями о прекрасном. Масштабного вмешательства (по аналогии с «пятидневной войной» августа 2008 года) Россия не может себе позволить. И тысячи резонов в пользу правильности такого выбора есть. Беда только в том, что политика- не наука, и здесь рациональные соображения отступают перед эмоциональными. Защита идентичности, территории, своего национального дела могут нарушать порой (и даже часто) планы великих держав. Триумф Азербайджана, если таковой будет, не сделает его главным проводником российской политики на Кавказе, а победа Армении кажется сегодня ненаучной фантастикой, тогда как поражение может отдалить ее от Москвы, даже если признать, что Пашинян и К виновны в этом на 100000 процентов. Паки и паки. Наш мир зачастую- не то, что есть, а то, что конструируется и воспринимается эмоционально. Впрочем, новую бурю еще предстоят осмыслить. И не раз!
Forwarded from Алексей Наумов. Внешпол
Про Карабах. Сегодня несколько СМИ попросили комментарий о случившемся, потому считаю нужным развеять несколько мифов о конфликте и роли России в ней.
Первое и определяющее: Карабах — Азербайджан. С точки зрения международного права, с точки зрения России, с точки зрения ООН, с официальной точки зрения самой Армении. Азербайджан сегодня проводит вооруженную операцию на своей территории против незаконных вооруженных отрядов, которые должны были быть выведены оттуда три года назад.
Требование их вывести официально закреплено в так называемом Трёхстороннем соглашении между Путиным, Алиевым и Пашиняном от 2020 года.
Второе: на Армению никто не нападал. Территория Армении не подвергается угрозе, ее вооруженные силы сидят в казармах и в боях не участвуют.
Из этого следует третье: Россия полностью выполняет союзнические обязательства в рамках ОДКБ, утверждения об обратном действительности не соответствуют и призваны вовлечь Россию в войну за интересы радикальной части армянского общества.
Четвертое: российские миротворцы не должны участвовать в боях. Российские миротворцы должны защищать мирных жителей (чем сейчас и занимаются) и фиксировать нарушение режима прекращения огня (что и делали три года, фиксируя наличие на территории Карабаха тех самых вооруженных отрядов.
Наконец, пятое: за три года с момента заключения Трёхстороннего соглашения (когда Азербайджан победил в войне и остановился на пороге столицы Карабаха) местные власти должны были способствовать интеграции этого региона обратно в Азербайджан. По факту происходило обратное — попытки местных самопровозглашенных властей всеми силами сохранить и развить сепаратистские настроения в регионе.
Потому попытки свалить на Россию просчеты местных властей и просчеты нынешнего руководства Армении могут быть поняты (и объясняться шоком от происходящего и безответственностью), но не могут быть приняты.
Первое и определяющее: Карабах — Азербайджан. С точки зрения международного права, с точки зрения России, с точки зрения ООН, с официальной точки зрения самой Армении. Азербайджан сегодня проводит вооруженную операцию на своей территории против незаконных вооруженных отрядов, которые должны были быть выведены оттуда три года назад.
Требование их вывести официально закреплено в так называемом Трёхстороннем соглашении между Путиным, Алиевым и Пашиняном от 2020 года.
Второе: на Армению никто не нападал. Территория Армении не подвергается угрозе, ее вооруженные силы сидят в казармах и в боях не участвуют.
Из этого следует третье: Россия полностью выполняет союзнические обязательства в рамках ОДКБ, утверждения об обратном действительности не соответствуют и призваны вовлечь Россию в войну за интересы радикальной части армянского общества.
Четвертое: российские миротворцы не должны участвовать в боях. Российские миротворцы должны защищать мирных жителей (чем сейчас и занимаются) и фиксировать нарушение режима прекращения огня (что и делали три года, фиксируя наличие на территории Карабаха тех самых вооруженных отрядов.
Наконец, пятое: за три года с момента заключения Трёхстороннего соглашения (когда Азербайджан победил в войне и остановился на пороге столицы Карабаха) местные власти должны были способствовать интеграции этого региона обратно в Азербайджан. По факту происходило обратное — попытки местных самопровозглашенных властей всеми силами сохранить и развить сепаратистские настроения в регионе.
Потому попытки свалить на Россию просчеты местных властей и просчеты нынешнего руководства Армении могут быть поняты (и объясняться шоком от происходящего и безответственностью), но не могут быть приняты.
Статья шефа московского бюро американскойм газеты " Крисчиан сайнс монитор" Фреда Вира о ситуации в Карабахе с моими комментариями, обьясняющими логику и мотивы действий Баку.
Forwarded from Максим Юсин (Maxim Yusin)
Какие исторические параллели навевает нынешняя ситуация вокруг Карабаха? У каждого они свои, но мне на память приходит ликвидация Сербской Краины (самопровозглашенного государства на территории Хорватии) в августе 1995 года.
В роли тогдашнего хорватского президента Франьо Туджмана — Ильхам Алиев. В роли Слободана Милошевича, возглавлявшего тогда Югославии и вроде как ответственного за судьбу краинских сербов, — Никол Пашинян.
Складывается впечатление, что как Милошевич тогда, так и Пашинян сегодня по факту заключили сделку с формальным врагом. И позволили ему ликвидировать «сепаратистское образование», самим не вступая в конфликт.
Милошевичу потом многие ставили в вину как раз «сдачу сербов Краины». Пашиняна наверняка будут обвинять в «сдаче Арцаха».
Судьба Милошевича сложилась печально. Как сложится судьба Пашиняна, сегодня можно только гадать.
И был, конечно, ещё один участник балканских событий 1995 года и закавказской драмы 2023-го — Москва. На нее надеялись и сербы, и армяне. При этом (чисто формально) с сербами ее тогда не связывали никакие договорённости. С Карабахом иначе. Там есть российские миротворцы, которые вроде как должны были защищать статус-кво, установившийся после войны 2020 года…
В общем, для Москвы обе эти истории неприятные — что тогда, что сейчас. Хотя в обоих случаях при желании можно, наверное, найти оправдания.
P.S. В Краине в 1995 году все закончилось быстро. Ее столицу, Книн, хорваты взяли уже на следующий день, а всего активные боевые действия продлились три дня.
В роли тогдашнего хорватского президента Франьо Туджмана — Ильхам Алиев. В роли Слободана Милошевича, возглавлявшего тогда Югославии и вроде как ответственного за судьбу краинских сербов, — Никол Пашинян.
Складывается впечатление, что как Милошевич тогда, так и Пашинян сегодня по факту заключили сделку с формальным врагом. И позволили ему ликвидировать «сепаратистское образование», самим не вступая в конфликт.
Милошевичу потом многие ставили в вину как раз «сдачу сербов Краины». Пашиняна наверняка будут обвинять в «сдаче Арцаха».
Судьба Милошевича сложилась печально. Как сложится судьба Пашиняна, сегодня можно только гадать.
И был, конечно, ещё один участник балканских событий 1995 года и закавказской драмы 2023-го — Москва. На нее надеялись и сербы, и армяне. При этом (чисто формально) с сербами ее тогда не связывали никакие договорённости. С Карабахом иначе. Там есть российские миротворцы, которые вроде как должны были защищать статус-кво, установившийся после войны 2020 года…
В общем, для Москвы обе эти истории неприятные — что тогда, что сейчас. Хотя в обоих случаях при желании можно, наверное, найти оправдания.
P.S. В Краине в 1995 году все закончилось быстро. Ее столицу, Книн, хорваты взяли уже на следующий день, а всего активные боевые действия продлились три дня.
Forwarded from Донской Казак
Нагорный Карабах: конец истории или новая глава?
1. Третья карабахская (арцахская) война завершилась едва только начавшись. Намечены переговоры между Азербайджаном и «представителями армянской общины Карабаха». Без иллюзий. Речь идет фактически о капитуляции непризнанной НКР и интеграции ее остатков в состав Азербайджана на условиях Баку. Это вроде бы не вполне Сербская Краина, но никак не Республика Сербская, эту остановку проехали в 2020 году.
3. Официальный Ереван принял условия этой капитуляции, окончательно подтвердив свой курс на невмешательство в карабахские дела. Под «миацумом» подведена черта. Декарабахизация армянской политики- подтвержденная реальность. Но делать вид, что она случайна и связана только с одним человеком не умно, по крайней мере. Этот тренд давно вызревал. И не только геополитически, а внутри Армении. В декабре будет мой текст на эту тему, поделюсь.
4. Несколько слов о геополитике. Выигрыш и бенефиты азербайджано- турецкого тандема очевидны. Но проблема армяно- азербайджанских отношений не закрывается с Карабахом. Есть Сюник, Гехаркуник, эксклавы, проблема демаркации- делимитации го границы, т.н. зангезурский то ли коридор, а то ли…. И тут своего слова еще не сказали Иран и Россия. Могут не сказать? Всякое бывает в нашей жизни. Риторический вопрос, что тогда станет с влиянием Тегерана и Москвы в регионе.
5. И, конечно, фактор России. Есть такие и у нас, и в Армении, кто скажет л поражении Москвы. Формально нет, да и последнее слово еще остается. И мирный договор еле не подписан.И…. много еще всего. Но повторю мысль беспокойного старика Безбородко о мочащих пушках при нашей воле. Пушки не молчали. Замирение Карабаха произошло не путем переговоров, а посредством силового давления. И давили, и замиряли не мы. И в этом контексте запрос на Россию- модератора будет сильно меньше вероятного предложения. Можно, конечно, встать в позу спесивого барина и сказать, что нам не в чем и не перед кем оправдываться. Можно в тысячный раз кивнуть на пресловутый Запад. Но от объяснений, боюсь, не уйти, как и от разочарований. И нам и нашим потомкам. Даже если мы согласимся с тем, что ожидания и очарования были завышенными, а самооценка не всегда адекватной. Неприятные вопросы, притом с двух сторон, и из Москвы и из Еревана- наше будущее. Время- прекрасный лекарь, но даже сегодня мы очень жарко спорим о значении Александропольского мира 1920 года, Московского и Карского договоров 1921 года. Теперь в этом меню появится еще и Карабах-2023. Когда- то великий русский историк Сергей Соловьев назвал поражение «пробой гения». И потому как бы трудно кому ни было, надо жить дальше и думать о том, как в будущем избегать негативных сценариев. Вряд ли коллективная истерия кому- то когда- то помогала.
1. Третья карабахская (арцахская) война завершилась едва только начавшись. Намечены переговоры между Азербайджаном и «представителями армянской общины Карабаха». Без иллюзий. Речь идет фактически о капитуляции непризнанной НКР и интеграции ее остатков в состав Азербайджана на условиях Баку. Это вроде бы не вполне Сербская Краина, но никак не Республика Сербская, эту остановку проехали в 2020 году.
3. Официальный Ереван принял условия этой капитуляции, окончательно подтвердив свой курс на невмешательство в карабахские дела. Под «миацумом» подведена черта. Декарабахизация армянской политики- подтвержденная реальность. Но делать вид, что она случайна и связана только с одним человеком не умно, по крайней мере. Этот тренд давно вызревал. И не только геополитически, а внутри Армении. В декабре будет мой текст на эту тему, поделюсь.
4. Несколько слов о геополитике. Выигрыш и бенефиты азербайджано- турецкого тандема очевидны. Но проблема армяно- азербайджанских отношений не закрывается с Карабахом. Есть Сюник, Гехаркуник, эксклавы, проблема демаркации- делимитации го границы, т.н. зангезурский то ли коридор, а то ли…. И тут своего слова еще не сказали Иран и Россия. Могут не сказать? Всякое бывает в нашей жизни. Риторический вопрос, что тогда станет с влиянием Тегерана и Москвы в регионе.
5. И, конечно, фактор России. Есть такие и у нас, и в Армении, кто скажет л поражении Москвы. Формально нет, да и последнее слово еще остается. И мирный договор еле не подписан.И…. много еще всего. Но повторю мысль беспокойного старика Безбородко о мочащих пушках при нашей воле. Пушки не молчали. Замирение Карабаха произошло не путем переговоров, а посредством силового давления. И давили, и замиряли не мы. И в этом контексте запрос на Россию- модератора будет сильно меньше вероятного предложения. Можно, конечно, встать в позу спесивого барина и сказать, что нам не в чем и не перед кем оправдываться. Можно в тысячный раз кивнуть на пресловутый Запад. Но от объяснений, боюсь, не уйти, как и от разочарований. И нам и нашим потомкам. Даже если мы согласимся с тем, что ожидания и очарования были завышенными, а самооценка не всегда адекватной. Неприятные вопросы, притом с двух сторон, и из Москвы и из Еревана- наше будущее. Время- прекрасный лекарь, но даже сегодня мы очень жарко спорим о значении Александропольского мира 1920 года, Московского и Карского договоров 1921 года. Теперь в этом меню появится еще и Карабах-2023. Когда- то великий русский историк Сергей Соловьев назвал поражение «пробой гения». И потому как бы трудно кому ни было, надо жить дальше и думать о том, как в будущем избегать негативных сценариев. Вряд ли коллективная истерия кому- то когда- то помогала.
Forwarded from Донской Казак
Званный гость
К визиту президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в Нахичевань
1. 25 сентября турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган по приглашению своего азербайджанского союзника Ильхама Алиева посетит Нахичевань.
2. Этот регион имеет особое значение для Баку и для Анкары.
3. После того, как влияние т.н. «нахичеванского клана» на внутриполитические процессы в Азербайджане ослабло, значение Нахичевани, как главного символа государственности заметно снизилось. Однако идея снятия барьеров между эксклавом и азербайджанским «ядром», напротив становится все более популярной. Ее популярность увеличивается по мере решения главной проблемы постсоветского Азербайджана- нагорно-карабахской. Мы четко можем проследить это с момента включения пункта (№9) про «безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой» в трехстроннее заявление Владимира Путина, Ильхама Алиева и Никола Пашиняна от 9 ноября 2020 года до недавний заявлений, предшествовавших непосредственно «третьей карабахской».
4. Для внешней политики Турции гарантии безопасности для Нахичевани также являются особой статьей. Еще в мае 1992 года тогдашний президент Турции Тургут Озал заявил: «Пошлем войска в Нахичевань. Их надо послать без колебаний, в противном случае там могут повториться события, произошедшие в Нагорном Карабахе». С того момента про особое значение Нахичевани говорили и Исмаил Джем, и Ахмет Давутоглу, и Реджеп Тайип Эрдоган, все те, кто так или иначе был причастен к формированию стратегических приоритетов Анкары. Да и турецкие подразделения в автономную республику отправлялись. Слава Богу/Иншалла для учений, не для войны. Впрочем, в условиях нарастающей мировой турбулентности всякие сценарии можно, как минимум, рассматривать.
5. Анкара и Баку пытаются закрепить политические результаты своей военной победы. Не раз писал об этом (и повторю в тысячный раз): мы имеем дело не с локальным карабахским, а с армяно-азербайджанским конфликтом. Он не только про статус отдельно взятого региона, но и про государственную конфигурацию двух соседних стран, их идентичность, иерархию в Закавказье. И с закрытием (точнее сказать, переформатированием) карабахского гештальта история не заканчивается. Остаются вопросы демаркации-делимитации армяно-азербайджанской госграницы (а это тема эксклавов, уточнения линии разграничения, т.н. «коридорная тема», прямо затрагивающая интересы Ирана, цена вопроса нормализации между Анкарой и Ереваном). «Турция готова оказать поддержку в расследовании фактов относительно азербайджанцев, депортированных из Западного Азербайджана». Процитированный выше текст- фрагмент из выступления турецкого посла в Баку Джахита Багчи (январь 2023 года). Внимание! «Западным Азербайджаном» в Баку и в Анкаре называют территории Армении. Нагнетать, конечно, не нужно, но видеть на горизонте разные инструменты влияния и воздействия на оппонента следовало бы.
6. И от локального к глобальному. В наших академических и экспертных кругах много и аргументированно говорится о полицентризме в мировой политике, как эффективном средстве от однополярного диктата. Все так, но только в этих спорах упускается один важный тезис. Полицентризм и однополярность- не выбор между хорошим и плохим, это выбор между разными наборами проблем. Более того, борьба за полицентризм является не только нашим ноу-хау, выраженном в стремлении к ослаблению американской гегемонии в мире и в отдельно взятых регионах. Это также и стремление разных «средних» и «малых» государств выйти из-под российской «опеки» и найти альтернативного патрона. Мы наблюдаем сегодня «восстание средних держав», которым тесно в модели «холодной войны-2.0». Они не рассматривают конфликт Россия-Запад, как «свою» борьбу, для них приоритетна собственная геополитическая оптика. И Турция, и Иран – примеры поиска некоего третьего, четвертого, «особого пути». В Закавказье (а также и в Центральной Азии, на Украине и где угодно) они будут совпадать с Россией ровно до той поры, пока это им нужно. А если не нужно, см. написанное выше.
К визиту президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в Нахичевань
1. 25 сентября турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган по приглашению своего азербайджанского союзника Ильхама Алиева посетит Нахичевань.
2. Этот регион имеет особое значение для Баку и для Анкары.
3. После того, как влияние т.н. «нахичеванского клана» на внутриполитические процессы в Азербайджане ослабло, значение Нахичевани, как главного символа государственности заметно снизилось. Однако идея снятия барьеров между эксклавом и азербайджанским «ядром», напротив становится все более популярной. Ее популярность увеличивается по мере решения главной проблемы постсоветского Азербайджана- нагорно-карабахской. Мы четко можем проследить это с момента включения пункта (№9) про «безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой» в трехстроннее заявление Владимира Путина, Ильхама Алиева и Никола Пашиняна от 9 ноября 2020 года до недавний заявлений, предшествовавших непосредственно «третьей карабахской».
4. Для внешней политики Турции гарантии безопасности для Нахичевани также являются особой статьей. Еще в мае 1992 года тогдашний президент Турции Тургут Озал заявил: «Пошлем войска в Нахичевань. Их надо послать без колебаний, в противном случае там могут повториться события, произошедшие в Нагорном Карабахе». С того момента про особое значение Нахичевани говорили и Исмаил Джем, и Ахмет Давутоглу, и Реджеп Тайип Эрдоган, все те, кто так или иначе был причастен к формированию стратегических приоритетов Анкары. Да и турецкие подразделения в автономную республику отправлялись. Слава Богу/Иншалла для учений, не для войны. Впрочем, в условиях нарастающей мировой турбулентности всякие сценарии можно, как минимум, рассматривать.
5. Анкара и Баку пытаются закрепить политические результаты своей военной победы. Не раз писал об этом (и повторю в тысячный раз): мы имеем дело не с локальным карабахским, а с армяно-азербайджанским конфликтом. Он не только про статус отдельно взятого региона, но и про государственную конфигурацию двух соседних стран, их идентичность, иерархию в Закавказье. И с закрытием (точнее сказать, переформатированием) карабахского гештальта история не заканчивается. Остаются вопросы демаркации-делимитации армяно-азербайджанской госграницы (а это тема эксклавов, уточнения линии разграничения, т.н. «коридорная тема», прямо затрагивающая интересы Ирана, цена вопроса нормализации между Анкарой и Ереваном). «Турция готова оказать поддержку в расследовании фактов относительно азербайджанцев, депортированных из Западного Азербайджана». Процитированный выше текст- фрагмент из выступления турецкого посла в Баку Джахита Багчи (январь 2023 года). Внимание! «Западным Азербайджаном» в Баку и в Анкаре называют территории Армении. Нагнетать, конечно, не нужно, но видеть на горизонте разные инструменты влияния и воздействия на оппонента следовало бы.
6. И от локального к глобальному. В наших академических и экспертных кругах много и аргументированно говорится о полицентризме в мировой политике, как эффективном средстве от однополярного диктата. Все так, но только в этих спорах упускается один важный тезис. Полицентризм и однополярность- не выбор между хорошим и плохим, это выбор между разными наборами проблем. Более того, борьба за полицентризм является не только нашим ноу-хау, выраженном в стремлении к ослаблению американской гегемонии в мире и в отдельно взятых регионах. Это также и стремление разных «средних» и «малых» государств выйти из-под российской «опеки» и найти альтернативного патрона. Мы наблюдаем сегодня «восстание средних держав», которым тесно в модели «холодной войны-2.0». Они не рассматривают конфликт Россия-Запад, как «свою» борьбу, для них приоритетна собственная геополитическая оптика. И Турция, и Иран – примеры поиска некоего третьего, четвертого, «особого пути». В Закавказье (а также и в Центральной Азии, на Украине и где угодно) они будут совпадать с Россией ровно до той поры, пока это им нужно. А если не нужно, см. написанное выше.
Forwarded from Донской Казак
НКР: политическая самоликвидация
Комментарий + статья в "Русском Форбсе"
1. Непризнанная НКР объявила о самороспуске. К январю 2024 года такого де-факто государства не будет.
2. Некоторые комментаторы уже написали о неправовом решении главы НКР Самвела Шахраманяна и нарушении им карабахского закона. Во-первых, само положение непризнанной республики с точки зрения права, вызывает вопросы. Во-вторых, не о праве же здесь речь. Такие решения принимаются по совокупности политических обстоятельств, а не на основании каких-то абстрактных формальных положений. Так было с Сербской Краиной, так было с Республикой Сербской в 1995 году или со Смирной в 1922 году.
3. Пора уже прекратить эти досужие разговоры о «сдаче» и прочее. Политик нередко принимает неприятное и непопулярное решение не потому, что ему чего-то сильно хочется. Разве Слободан Милошевич так уж хотел «сдать» Краину? Или «малоазийская катастрофа» была мечтой Элефтериоса Венизелоса? Или аристократ и империалист Де Голль грезил об Алжире вне Франции, а Черчилль- о процессе деколонизации? Совокупность обстоятельств бывает сильнее и куда более мощных политиков, чем нынешнее армянское руководство, запуганное и дезориентированное.
4. С ликвидацией НКР конфликт не завершен, ибо такой его важнейший движитель, как максимализм никуда не делся. И если в 1990-х армяне стремились создать свой «пояс безопасности», то теперь Баку занимается и поясами, и подушками. «Западный Зангезур» - самая новая модель геополитических поясов сегодня на новом Кавказе.
5. Карабахский кризис сегодня показал очевидную несостоятельность старой школы времен «холодной войны». Ничего не имею против уважаемого Андрея Андреевича Громыко, но его подход, ориентированный на универсальность решения всего через диалог с США, сегодня уже мертв. Просто потому, что жизнь меняется, а косплеить что-то значит заведомо обрекать себя на неудачу. В регионе Кавказа (и не только в нем, но это- отдельный разговор) огромное количество игроков со своей мотивацией. Понимать Азербайджан, Армению (да, и ее тоже, несмотря на катастрофическое поражение), Израиль, Иран, Турцию, наверное, намного более важно, чем прочитывание ходов США, которые именно в Карабахе и вокруг играют роль вспомогательную. Вашингтон, скорее реагирует на угрозы и вызовы, которые создают другие, подкручивает и подстраивает ситуацию под себя. Но в формировании самой ситуации Баку и Анкара играют несоизмеримо бОльшую роль. Стоит, право слово, «спускаться» (или подниматься?) до их глубин (или высот?) военно-политической теории и практики.
6. Ссылка на сегодняшнюю статью в "Русском Форбсе": https://www.forbes.ru/mneniya/497432-provalennyj-arbitraz-kak-nagornyj-karabah-prisel-k-samolikvidacii
Комментарий + статья в "Русском Форбсе"
1. Непризнанная НКР объявила о самороспуске. К январю 2024 года такого де-факто государства не будет.
2. Некоторые комментаторы уже написали о неправовом решении главы НКР Самвела Шахраманяна и нарушении им карабахского закона. Во-первых, само положение непризнанной республики с точки зрения права, вызывает вопросы. Во-вторых, не о праве же здесь речь. Такие решения принимаются по совокупности политических обстоятельств, а не на основании каких-то абстрактных формальных положений. Так было с Сербской Краиной, так было с Республикой Сербской в 1995 году или со Смирной в 1922 году.
3. Пора уже прекратить эти досужие разговоры о «сдаче» и прочее. Политик нередко принимает неприятное и непопулярное решение не потому, что ему чего-то сильно хочется. Разве Слободан Милошевич так уж хотел «сдать» Краину? Или «малоазийская катастрофа» была мечтой Элефтериоса Венизелоса? Или аристократ и империалист Де Голль грезил об Алжире вне Франции, а Черчилль- о процессе деколонизации? Совокупность обстоятельств бывает сильнее и куда более мощных политиков, чем нынешнее армянское руководство, запуганное и дезориентированное.
4. С ликвидацией НКР конфликт не завершен, ибо такой его важнейший движитель, как максимализм никуда не делся. И если в 1990-х армяне стремились создать свой «пояс безопасности», то теперь Баку занимается и поясами, и подушками. «Западный Зангезур» - самая новая модель геополитических поясов сегодня на новом Кавказе.
5. Карабахский кризис сегодня показал очевидную несостоятельность старой школы времен «холодной войны». Ничего не имею против уважаемого Андрея Андреевича Громыко, но его подход, ориентированный на универсальность решения всего через диалог с США, сегодня уже мертв. Просто потому, что жизнь меняется, а косплеить что-то значит заведомо обрекать себя на неудачу. В регионе Кавказа (и не только в нем, но это- отдельный разговор) огромное количество игроков со своей мотивацией. Понимать Азербайджан, Армению (да, и ее тоже, несмотря на катастрофическое поражение), Израиль, Иран, Турцию, наверное, намного более важно, чем прочитывание ходов США, которые именно в Карабахе и вокруг играют роль вспомогательную. Вашингтон, скорее реагирует на угрозы и вызовы, которые создают другие, подкручивает и подстраивает ситуацию под себя. Но в формировании самой ситуации Баку и Анкара играют несоизмеримо бОльшую роль. Стоит, право слово, «спускаться» (или подниматься?) до их глубин (или высот?) военно-политической теории и практики.
6. Ссылка на сегодняшнюю статью в "Русском Форбсе": https://www.forbes.ru/mneniya/497432-provalennyj-arbitraz-kak-nagornyj-karabah-prisel-k-samolikvidacii
Моя статья об отношениях Канады с Индией и Россией - специально для Indian Narrative