❗️ Законопись: обзор законодательных инициатив от «СтудВоли». 13–20 июля

Каждую неделю в Государственную думу вносится несколько десятков законопроектов — от полезных до странных, абсурдных или откровенно опасных. Это зеркало, в котором отражаются страхи, амбиции и фантазии людей, наделённых правом говорить от нашего имени.

🔖 В этой рубрике мы раз в неделю готовим обзор наиболее интересных законодательных инициатив — с короткими аннотациями и нашими комментариями.

⛔️ Проект недели №1. Лицензия аннулируется по соседству

17 июля Законодательное собрание Вологодской области вместе с депутатом от региона Артамоновой В.Н. внесли в Госдуму законопроект, который предлагает ужесточить контроль над лицензиями на розничную продажу алкоголя: если рядом с лицензированной точкой появляется школа, больница или другой «социально чувствительный объект». Продление лицензии в случае открытия такого объекта будет возможно не более чем на 90 дней, даже если срок действия предыдущей лицензии ещё не истёк.

💬 Комментарий СтудВоли:

Законопроект вписывается в волну жёстких инициатив губернатора Вологодской области Георгия Филимонова. Раннее он резкого ограничил время продажи алкоголя в регионе и продолжает ужесточать правила работы алкогольного и никотинового бизнесов. На практике инициатива слабо продумана с регуляторной точки зрения. Законопроект не предлагает проработанных механизмов предварительной оценки рисков или компенсации потерь для предпринимателей, чьи объекты оказываются в «зоне риска» в силу внешних обстоятельств (например, строительства школы). Это может привести к непропорциональным потерям для легальных участников рынка.

Попытка встроить региональный опыт в федеральное законодательство без достаточного анализа последствий и учёта экономического ландшафта выглядит как экстраполяция политического решения на всю страну. Риски правоприменения могут быть очень высокими в случае принятия такого законопроекта без дополнительной регуляторной проработки.

🔒 Проект недели №2. Автономия не для всех

Группа депутатов от «Справедливой России» (Миронов, О.А. Нилов, Делягин и др.) внесла в Госдуму проект федерального закона о внесении изменений в закон 1996 года «О национально-культурной автономии». Документ (№ пока без номера на официальном сайте) предлагает ограничить право на создание автономий только для тех этнических общностей, у которых нет собственного национально-государственного образования за пределами РФ.

💬 Комментарий СтудВоли:

Предложенный законопроект — это фактически перераспределение прав и легитимности внутри системы этнополитики. Он фактически исключает крупные мигрантские диаспоры, получившие гражданство РФ, из правового механизма культурного самоуправления, которым они пользовались с 1990-х годов. Содержательно это означает отказ от интеграционной повестки в пользу изоляционистской этнополитики и пересмотр базового принципа о том, что этничность — это не государство, а самоидентификация и культурная практика.

Политически инициатива встроена в тревожную риторику последних лет: замещение, нелояльные мигранты, национальная безопасность, «русская идентичность в опасности». Законопроект усиливает административное давление на граждан с миграционным фоном и может способствовать фрагментации общества, а не его интеграции.

🔔 СтудВоля

Хотят ли русские в колхоз?

Периодически в российском обществе всплывают разговоры об особенном якобы исторически сложившемся «коллективизме» русских, который то характеризуется как соборность, то как общинность в зависимости от идеалистической или материалистской позиции говорящего.

Однако все нормально проведённые социальные опросы (т.е. без искусственной подгонки к нужному результату через формирующие вопросы и другие манипуляции с респондентами, которые так любит ВЦИОМ) показывают как правило обратное — среди большинства населения России силён запрос на индивидуализм. И, если мы внимательно посмотрим в историю, так было всегда.

В XIX веке социалисты и славянофилы превозносили крестьянскую общину, как единственную удобную форму общежития для простого люда, которая к тому же спасает Россию от западного тлетворного капитализма. Русские мужики же, когда их всё-таки об этом спрашивали, всегда обозначали, что пределами их мечтаний является вовсе не одна корова на двоих, а собственный надел пахотной земли и несколько наёмных рабочих, чтобы эту землю обрабатывать — id est, основа частно-рыночных отношений, так глубоко порицаемых интеллектуалами, что тогда, что сегодня.

Крайне показательна в этом смысле история Михаила Буташевич-Петрашевского — того самого, что организовал кружок петрашевцев, и из-за участия в котором чуть не расстреляли будущего великого русского писателя Фёдора Достоевского.

Как и положено либералу, Петрашевский был крепостником. Однажды, начитавшись Шарля Фурье, он предложил своим крестьянам переехать в фаланстер, где всё хозяйство велось бы сообща, а самих крестьян расселили бы по комнатам этого авангардного общежития.

Те, разумеется, не смогли в открытую перечить барину и только отвечали, дескать, «воля ваша, вам лучше знать, мы люди тёмные, как прикажете, так и сделаем». Петрашевский прекрасно понимал нежелание своих подопытных, но всё равно решил реализовать задуманный эксперимент, насильно переселив крестьян с той мыслью, что со временем они свыкнутся и поблагодарят своего благодетеля за то, что вытянул их с болота непросвещения.

Справедливости ради, задумка в целом была не так плоха — крестьяне в самом деле жили на болотистой местности, вести хозяйство было крайне трудно, избы быстро приходили в негодность, а лес вокруг был барский. К тому же Петрашевский взял все расходы на себя, обеспечив необходимую для жизни утварь и регулярно рассказывая крестьянам о всех плюсах их коллективистской будущности.

Тем не менее утопическая пропаганда на крестьян не сработала — за день до переезда, когда уже всё строительство было закончено, крестьяне фаланстер сожгли.

«Развязка этой барской затеи на социальной подкладке» говорит об одном: тот самый «глубинный» русский народ всегда хотел свободы — как от помещичье-чиновничьего ига, так и от своих мирских соседей. И когда ему эта возможность предоставлялась, всегда ей пользовался.

Так, с начала столыпинской аграрной реформы, позволившей крестьянам в одностороннем порядке выходить из общины со своей землёй, к 1913 году, т.е. всего за 7 лет!, частнособственническими землевладельцами стали порядка 30% крестьянских домохозяйств, что в свою очередь сказалось на небывалом до этого росте эффективности сельского хозяйства и, как следствие, благосостояния населения.

Трудно представить, как далеко могла бы шагнуть Россия в своём экономическом и политическом развитии (напомним, что частная собственность является первоосновой любого гражданского общества), если бы не попытки загнать всех в один колхоз или коммуналку.

Олег Пырсиков

🔔 СтудВоля

🔥 Либеральный ислам? Исторический и политический контекст

Поясняет эксперт (ч.1)

В последние годы растёт интерес к тем точкам соприкосновения, где исламская традиция может взаимодействовать с либеральными политико-правовыми идеями.

⁉️ Можно ли говорить о либеральной интерпретации ислама? Что происходит на стыке мусульманской традиции и западной политической мысли? С этими вопросами мы обратились к специалисту по религиозной политике и исламскому образованию в России и Центральной Азии.

💬 Евгений Александрович Иванов — преподаватель департамента политики и управления НИУ ВШЭ, научный сотрудник Центра изучения стабильности и рисков:

Сам вопрос обращается к исламу с т.з. западных подходов, используя западные концепции. Когда начал оформляться классический европейский либерализм? В 17-18 веках. А ислам возник в 7 веке. Между ними тысяча лет развития общественно политической мысли.

На момент своего появления ислам был весьма прогрессивной религией. В исламе сильно эгалитаристское начало, что способствовало его укреплению, например, в Южной Азии. Ислам стал вызовом для кастовой системы, веками складывавшейся в этом регионе. Безусловно слом кастовых рамок не произошел по щелчку пальцев, тем не менее в индуистских штатах Индии кастовое неравенство укоренено глубже, чем в более исламизированных. Также ислам противостоял местным традициям в отношении женщин. В архаичных аграрных обществах к рождению дочерей относились иначе, чем к рождению сына, в котором видят опору для родителей, когда они состарятся. Проблема селективных абортов существует до сих пор, а как поступали с новорожденными девочками 100-200-300 лет назад — даже говорить не хочется. Ислам способствовал искоренению этих диких практик. На Кавказе и в Центральной Азии происходили аналогичные процессы.

То есть в определенном историческом и географическом контексте исламский прогрессивизм был сродни прогрессивизму либеральной мысли в Европе.

В таком контексте ислам можно рассматривать как религиозную традицию, в которой уже исторически были заложены идеи социальной справедливости, ограничения произвола и морального равенства — те элементы, которые позднее стали частью либеральной мысли в Европе.

💬 Евгений Иванов отмечает, что сегодня ислам по-прежнему противостоит многим негуманным проявлениям архаики:

Все равны перед Аллахом и перед шариатом, т.е. законами, которые Аллах передал через своего посланника людям. Чем не верховенство права? В шариате очень подробно расписаны регуляции имущественных отношений. Там очень много положений, которые сближаются с пониманием прав собственности в либерализме. Идея маленького правительства, а точнее бюрократии тоже присутствует: например, в Дагестане в случае небольшого ДТП вопросы могут быстрее решиться по шариату, без обращения к инспекторам. Напоследок, ещё один пример. В т.н. западном мире сегодня формируется корпус законов по защите прав животных. В исламе хорошее отношение к братьям нашим меньшим заложено самим пророком Мухаммедом. В этом плане ислам опередил всю европейскую политико-правовую мысль на столетия.

Разговор о «либеральном исламе» неизбежно выходит за рамки привычных идеологических ярлыков. Как показал эксперт, в исламской традиции с самого начала присутствовали элементы, которые в другом историческом и культурном контексте получили бы ярлык «прогрессивных».

🔖 И это в том числе напоминание о том, что политическая модернизация возможна не только за счёт внешнего заимствования, но и через возвращение к собственным основаниям.

🔔 СтудВоля

❗️ Религия и государство на постсоветском пространстве: ислам под надзором

Поясняет эксперт (ч. 2)

Говоря о «либеральном исламе», важно учитывать не только богословскую интерпретацию, но и политический контекст. На постсоветском пространстве ислам существует в тесной связи с государством — особенно в странах Центральной Азии.

❓ Мы попросили эксперта оценить, насколько в таких условиях вообще возможны альтернативные — в том числе более «либеральные» — формы религиозной практики и мышления.

💬 Евгений Александрович Иванов — преподаватель департамента политики и управления НИУ ВШЭ, научный сотрудник Центра изучения стабильности и рисков:

Политическое устройство государств Центральной Азии разное, и отношения правящего класса с приверженцами ислама всевозможных течений выстраиваются неодинаково.

В конституциях центральноазиатских государств указано, что эти политии светские. На практике всё не так однозначно. Например, все действующие лидеры ЦА совершали либо хадж, либо умру. Строятся новые мечети. Открываются исламские учебные заведения. Дни Ид аль-Фитр и Ид аль-Адха являются праздничными выходными днями. Таким образом, ислам присутствует в жизни этих государств. Под запрет попадают течения, распространяющие деструктивные взгляды и применяющие насильственные методы построения халифата. Многие из радикалов лишь прикрываются исламом, искажая положения религии. Запрета на исповедование ислама как такового ни в одной из этих стран нет.

Среди мусульман Центральной Азии и Кавказа сложно найти выраженных прогрессивистов, какими были джадидисты в конце XIX - начале XX века, но алимы и имамы, представляющие «либеральное» крыло есть.

При этом в одних государствах светские практики более «либеральны» (в западном понимании этого слова), чем практики местных мусульман, в других, напротив, ислам может по каким-то вопросам выступать с более «либеральных» позиций, чем светское правительство.

🌐 Таким образом, ислам в Центральной Азии существует в сложной конфигурации — между государственной инструментализацией, социальным консерватизмом и попытками локальных сообществ переосмыслить религиозные нормы.

✔️ Несмотря на авторитарный политический контекст, ислам остаётся значимым источником моральной легитимности и общественного влияния. В этом смысле условно «либеральные» интерпретации могут не только сосуществовать с политическим порядком, но и вступать с ним в тонкий диалог — где по ряду этических вопросов именно религия оказывается более гуманной, чем государство.

🔔 СтудВоля

🌊 СтудВоля в Санкт-Петербурге

2-го августа наш ведущий и политолог Олег Пырсиков выступит с докладом об истории русской вольной политической мысли на Республиканских чтениях, а 3-го — прочитает лекцию о том, как экономисту Хавьеру Милею удалось стать первым президентом-либертарианцем.

Регистрация на лекцию 2 августа: ссылка
Регистрация на лекцию 3 августа: ссылка

Приходите задать свои вопросы и пообщаться!

🔔 СтудВоля

❗️ Законопись: обзор законодательных инициатив от «СтудВоли». 23 июля – 3 августа

Каждую неделю в Государственную думу вносится несколько десятков законопроектов — от полезных до странных, абсурдных или откровенно опасных. Это зеркало, в котором отражаются страхи, амбиции и фантазии людей, наделённых правом говорить от нашего имени.

🔖 В этой рубрике мы раз в неделю готовим обзор наиболее интересных законодательных инициатив — с короткими аннотациями и нашими комментариями.

🚨 Проект недели №1: хвосты ловим, активистов гоним

22 июля в Госдуму внесён законопроект, который предлагает внести изменения в статью 18 федерального закона №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными». Инициаторы (группа депутатов, включая Останину, Хамзаева, Валуева и др.) предлагают запретить физическим и юридическим лицам препятствовать отлову безнадзорных животных. Предполагается, что это создаст правовые условия для эффективной и беспрепятственной работы отловщиков — в том числе в условиях общественного конфликта. Отдельно подчеркивается, что массовое сопротивление отлову (в том числе со стороны зоозащитников и волонтёров) мешает снижению численности бродячих стай.

💬 Комментарий СтудВоли:

Формальное введение запрета на «противодействие» без уточнения механизмов его реализации или правовых последствий создаёт правовую неопределённость и потенциально повышает уровень насилия в уличных ситуациях. Особенно учитывая, что в практике уже были случаи столкновений между подрядчиками по отлову и зоозащитными инициативами, нередко при полной пассивности местных администраций.

Также инициативу можно интерпретировать как попытку формализовать приоритет исполнительной логики перед гражданским участием. Вместо выстраивания институционального диалога предлагается путь запрета и подчинения.

💡 Проект недели №2: иностранцев хотят исключить из 10–11 классов

1 августа в Госдуму внесён законопроект, разработанный группой депутатов и сенаторов во главе с Леонидом Слуцким. Инициатива направлена на ограничение права иностранных граждан и лиц без гражданства на бесплатное получение среднего общего образования в России — то есть, по сути, на исключение их из 10–11 классов школ, финансируемых из бюджета. В пояснительной записке говорится, что сейчас федеральный закон якобы «искажён» излишней либеральностью.

💬 Комментарий СтудВоли:

Формально авторы апеллируют к фискальной логике — мол, иностранцы не должны обучаться за счёт российского бюджета. Но по существу речь идёт о встраивании этнически окрашенного подхода в базовое право на образование. Право на школьное образование в России впервые подлежит расслоению по признаку гражданства, что идёт вразрез с гуманистической традицией и, вероятно, с частью международных обязательств (в частности, в области прав ребёнка). Инициатива, кроме прочего, противоречит заявлениям властей о необходимости повышать общий уровень образования населения, а также вызывает сомнения в соответствии статье 43 Конституции РФ, гарантирующей доступность общего образования.

Даже с точки зрения государства такая нормативная конструкция нарушает баланс между принципами доступности, равенства и эффективности, заложенными в Стратегии развития системы образования в РФ, и может привести к усугублению социального расслоения в муниципальных системах образования, особенно в регионах с высокой долей мигрантского населения. Кроме того, проект игнорирует институциональные последствия: увеличение числа несовершеннолетних, не охваченных системой образования, затруднит достижение целевых индикаторов национальных проектов, повысит нагрузку на органы опеки и потребует дополнительных компенсаторных мер на уровне муниципалитетов, которые в тексте закона не предусмотрены.

🔔 СтудВоля

❓ «Ихний» народ: почему мы стыдимся своего языка

Сегодняшняя языковая культура всё чаще страдает от прескриптивизма — подхода, при котором язык рассматривается не как живой и изменчивый инструмент общения, а как свод правил, требующих неукоснительного соблюдения. Просторечия, диалектизмы, региональные особенности при таком подходе часто клеймятся как «неправильные», «безграмотные», «некультурные» — даже если они имеют исторические корни или являются функциональными в живой речи.

Однако язык — это живой организм, эволюционирующий естественно, согласно своим «экономическим» законам: выживает не то, что считается «правильным», а то, что удобно, функционально и эмоционально резонирует с людьми.

❓ Согласно лингвистическим классификациям, русский язык традиционно делится на северную, центральную и южную диалектные группы с собственными фонетическими, грамматическими и лексическими особенностями. Северяне, например, различают безударные «о» и «а», тогда как в центральнорусской речи они «сжимаются» в «а». В южных говорах до сих пор сохраняется «гэканье» (фрикативный звук [х]) и характерная интонация с музыкальными фразовыми ударениями. Центральные говоры — включая московский диалект — стали фундаментом литературного языка, лишь частично интегрировавшего северные и южные особенности.

Именно московский вариант русского языка и был избран в качестве нормы, кодифицированной в школе, вузах, печати и радио. Всё остальное постепенно было помечено как «просторечие». Например, слово «ихний» (распространённое в народной речи притяжательное местоимение) или акцент на первый слог в слове «звонит» (звОнит). В реальности они являются частью живого языкового процесса: форма «ихний» наследует старославянской модели согласования и встречается в словарях XVII века, а ударение «звОнит» интуитивно следует правилам аналогии с другими глаголами. И даже наличие таких словоформ в современных словарях (с пометкой «просторечие») не мешает некоторым прескриптивистам поправлять вас при любом удобном случае.

🚩 Такое отношение к языку — в том числе следствие советской языковой политики и системы образования.

На раннем этапе в Советском Союзе (1920‑е годы) проводилась т.н. коренизация – поддержка национальных языков и локального языкового образования в регионах. Но уже с конца 1930‑х наступил поворот: большевики отвергли локальные языки как «буржуазную националистическую угрозу», усилили преподавание русского во всех республиках и сделали его обязательным. К 1978 году был принят указ, где русский язык признавался обязательным во всех школах — вне зависимости от национальности — а изучение национальных языков свелось к факультативу.

Примерно в то же время системный акцент на стандартизации русского языка по инерции сказался на внутреннем языковом разнообразии самой России. Многие местные говоры — костромские, вятские, сибирские, поморские, донские — оказались неформальными, исключёнными из образовательной системы, СМИ и литературной нормы. Многие просторечия и диалектизмы массами образованных граждан стали ассоциироваться с «колхозной деревенщиной», которая в советской иерархии уступала «культурному» пролетариату крупных городов.

Мы же считаем, что региональные говоры, диалекты, просторечия — это равноправные формы существования языка, отражающие сложную социокультурную структуру общества.

🔖 Более того, такие формы часто становятся источником инноваций в языке: разговорная речь быстрее адаптирует новые слова, метафоры, грамматические сокращения и синтаксические вольности. При активном употреблении даже просторечия могут обогащать литературную норму — как, например, уже произошло со словом кофе, которое теперь может иметь средний род. Буквально полвека назад в орфографических словарях ударения в словах «фОльга», «йогУрт» и «гренкИ» рассматривались как единственно допустимые. Сегодня трудно себе представить, чтобы кто-то тебя поправил, если ты скажешь «йОгурт».

Алексей Скворцов

🔔 СтудВоля

От Локка до Трампа: лекция ведущего СтудВоли Олега Пырсикова об истории либертарианства как политической теории и движения

🔔 СтудВоля

🆕 Ленин жив: дискуссия Минченко и КПРФ в контексте новой российской мифопоэтики

В российском политическом телеграме вспыхнула казалось бы анахроничная, но на деле симптоматичная дискуссия — Евгений Минченко, один из главных политтехнологов страны, вступил в публичную полемику с Юрием Афониным, зампредом ЦК КПРФ, о роли Ленина в истории России. Вопрос, казалось бы, исторический: был ли Ленин предателем, иностранным агентом или спасителем от «буржуазного режима»? Однако сама интенсивность и широта реакции на эту дискуссию, а также фигуры подключившихся к дискуссии участников (от Володина до Холмогорова) требуют рассматривать её в том числе как новый акт современной политической мифопоэтики.

🔖 Если коротко, то Минченко утверждает, что Ленин был по сути разрушителем российской государственности, действовавшим в интересах внешних сил — пусть и не как формальный шпион, но как «объективно полезный» агент влияния. Афонин в ответ защищает Ленина как антиимпериалиста, защищавшего интересы народа и боровшегося с войной, принесшей миллионы жертв.

💡 Для руководства КПРФ эта дискуссия — очередной виток борьбы за символический капитал. Ленин — это опора их исторической легитимации. Под ударом не только фигура Ульянова, но и сам нарратив о «великом советском проекте». Минченко же ставит такую повестку КПРФ в позицию защиты «предателя» — что особенно чувствительно в нашем актуальном политическом контексте.

🔥 Дискуссия о Ленине становится поводом для более глубокой реконфигурации символического пространства российской политики. Фигура Ленина — это точка раскола между разными версиями государственности: Ленин как «анти-Государство», фигура разрушения Империи, а Сталин как «реставратор», новый номос. «Николай I – Сталин – Путин» — метаисторическая линия, которую Минченко предлагает использовать для легитимации текущего политического порядка.

Фактически, предлагается политическая мифология, в которой советский проект — это аномалия, в то время как преемственность проходит по имперской линии. Причём фигура Сталина, несмотря на его очевидную связь с советским проектом, легко интегрируется в новую модель в качестве «собирателя империи», в отличие от Ленина, ассоциирующегося с хаосом и расколом.

Этот разговор свидетельствует об усложнении политического мифотворчества в современной России. Если 10–15 лет назад государственная мифология опиралась на синтез победы в Великой Отечественной войне и православно-имперского нарратива, то сейчас наблюдается конкуренция версий прошлого: кому принадлежит право на отцов-основателей?

🚩 КПРФ очевидно теряет инициативу: даже в разговоре об истории партия оказывается в роли догоняющего. Афонин — компетентный оратор, но его участие в полемике лишь подчёркивает нарастающую культурную и политическую изоляцию партии от актуального общественного разговора.

Причём для партии защищать Ленина нет никакого смысла: левая идея в России давно утратила чёткое идейное ядро. Современный неосоветизм, особенно в молодёжной среде, питается скорее культурными артефактами, чем ортодоксальным ленинизмом. Достаточно заглянуть в деятельность региональных отделений современного комсомола: там соседствуют культ советского быта, военизированный патриотизм и отсылки к современной уже неомарксистской риторике Грамши и Жижека. Ленин сегодня — не передовой символ коммунистического движения, а скорее лишённый глубокого осмысления персонаж фрагментированного и сильно эстетизированного левого поля.

🌐 Тем временем правящие элиты всё активнее конструируют новую идеологическую архитектуру, в которой имперский патриотизм, централизм и дистанцирование от революционной традиции становятся важными опорными точками. Отказ от Ленина — логичный шаг в этой сборке. КПРФ, в теории, могла бы адаптироваться к этому тренду — встроиться в новую символическую конструкцию. Но готова ли она отказаться от своей главной иконы? И если да, то что она сможет предложить взамен?

🔔 СтудВоля

Блок, скифский миф и европейская тень России

Когда в декабре 1917 года в Брест-Литовске начались переговоры между Советской Россией и представителями Центральных держав, казалось, что большевики получили редкий шанс: остановить Первую мировую войну на Восточном фронте и одновременно предложить миру новую — революционную — логику мирного урегулирования.

Ленин был убеждён, что «Декрет о мире» подожжёт Европу, а переговоры станут шагом к мировой революции. Для «стимуляции» народных масс в западных странах нужно было показать, что новая Россия стоит «над» этими распрями элит. Советская делегация требовала пересмотра всего международного порядка и предложила всем участникам конфликта, включая страны Антанты, заключить мир «без аннексий и контрибуций».

Не получилось. В январе Германия объявляет, что, поскольку за время перерыва ни одна из великих держав не выразила желания присоединиться к переговорам, далее они будут вестись не как всеобщие, а как сепаратные для России. Кроме того, Четверной союз отказывается от формулы мира «без аннексий и контрибуций».

11 января 1918 года, Александр Блок записал в своём дневнике гневную тираду по этому поводу:

Тычь, тычь в карту, рвань немецкая, подлый буржуй. Артачься, Англия и Франция. Мы свою историческую миссию выполним. <...>

Мы на вас смотрели глазами арийцев, пока у вас было лицо. А на морду вашу мы взглянем нашим косящим, лукавым, быстрым взглядом; мы скинемся азиатами, и на вас прольется Восток. Ваши шкуры пойдут на китайские тамбурины. Опозоривший себя, так изолгавшийся, — уже не ариец. Мы — варвары? Хорошо же. Мы и покажем вам, что такое варвары. И наш жестокий ответ, страшный ответ — будет единственно достойным человека.

Европа — искусство и смерть. Россия — жизнь.

С точки зрения Блока сорванные переговоры — это цивилизационное унижение для России. Брестская формула, предложенная большевиками звучала как этический вызов в рамках мировой войны. Но для Европы, живущей рационалистическими представлениями о миропорядке, предложение не пришлось по вкусу. И если Европа не в состоянии быть другой, значит, быть другой придётся России. И эта Россия не просит, чтобы её поняли. Она перестаёт просить вовсе.

Через несколько недель Блок напишет стихотворение «Скифы», где доведёт до предела свой тезис. Россия объявит себя не просто варваром, но осознанным и гордым варваром, хранителем будущего, которое Европа утратила. Этот порыв породил целую политико-культурную мифологию, в которой Россия — варвар у ворот, скиф, пришедший разрушить Европу. Этот образ стал соблазнительным и для красных, и для части белых, и для евразийцев, и позже — для постсоветских реакционеров.

Однако за этим порывом — тот же европоцентризм, только перевёрнутый: Россия мыслится по-прежнему через зеркало Европы, но уже как её антипод. Это важно: даже когда Россия «скидывается азиатами», она делает это перед лицом Европы. Блок не уходит в буддизм, не смотрит на Китай, не думает о Тегеране. Его варвар — это европейский персонаж в маске Востока.

С того момента прошло более ста лет. Советская Россия не ушла на Восток. Она строила утопии по лекалам Просвещения, опираясь на немецкую философию, французскую революцию, западную науку. Даже когда Советский Союз ограждался занавесом — он продолжал говорить с Европой, спорить, соревноваться, имитировать.

Россия никогда не переставала быть европейской державой. И более того — каждый новый поворот, будь то сталинский «социализм в отдельно взятой» или постсоветский неоконсерватизм, всегда обращался к Западу как к референту: отрицая, копируя, завидуя, наказывая. Миф работает как искушение: если нас не принимают — мы пойдём другим путём. Но этот путь всегда оказывается просто обходной дорогой. Не случайно каждый российский политический проект, даже самый изоляционистский, в итоге возвращается к вопросу: а что скажет Париж, Лондон, Вашингтон?

Европа — это не геополитическое направление. Это язык права, рациональности, универсализма. И Россия встроена в этот язык глубже, чем готова признать.

Алексей Скворцов

🔔 СтудВоля

Как либертарианец стал президентом — лекция Олега Пырсикова

В начале месяца наш ведущий Олег Пырсиков выступил в Санкт-Петербурге с лекцией о пути аргентинского анархо-капиталиста Хавьера Милея к власти.

Теперь запись доклада о том, как эксцентричному экономисту удалось победить на выборах и возглавить одну из крупнейших стран Южной Америки — доступна в открытом доступе, такое мы смотрим!

🔔 СтудВоля

Студенты за свободу: левые и правые

Завтра в 18.00 по Москве состоится прямой эфир с участием нашего ведущего Олега Пырсикова и представителем «Студенческого Антифашистского Фронта» Борисом Морозовым. Планируется обсуждение прав студенчества и политики либертарианца Хавьера Милея — присоединяйтесь!

🔔 СтудВоля

Архивное видео: Жириновский обвиняет преподавателей ВШЭ в либерализме и народничестве

Всё так, Владимир Вольфович, всё так.

🔔 СтудВоля

«Единое на потребу»

Несколько месяцев назад меня попросили порекомендовать отечественную литературу, которую можно было бы почитать российским либертарианцам, чьё внимание как правило сконцентрировано вокруг чуждых англосакских или немецких имён и фамилий.

На ум, разумеется, сразу пришли Герцен и Бакунин. Но со всеми этими персонажами русского народного анархизма и так многие знакомы, причём не с лучшей стороны — каждый из них был противником принципа частной собственности, лежащего в основе либертарианства. Тогда я вспомнил другого всемирно известного русского анархиста, куда менее известного в этом амплуа на родине — Льва Николаевича Толстого.

В отличие от своих коллег по политическому лагерю, Толстой никогда не брал слишком влево, вместо этого выстраивая своё собственное учение, толстовство, на религиозно-мистической основе. Отталкивался он по началу, разумеется, от христианства, но в целом ушёл от его РПЦшного канона столь далеко, что был в 1901 году отлучён от православной церкви по решению Синода.

А за 20 лет до этого Толстой был одним из немногих, кто высказался против смертной казни народовольцев. Ветеран Крымской войны и некогда обеспеченный помещик написал соответствующее обращение к только что взошедшему на престол Александру III, так как считал, что пролитая кровь первомартовцев только разожжёт огонь молоха насилия, сломившего в конце концов хребет Российской империи и династии Романовых.

Самые радикальные политические высказывания Толстой публиковал во время русско-японской и Русской революции. Помимо критики милитаризма, геополитических амбиций и войны как таковой, Граф также озадачился природой происхождения самого государства и пришёл к неутешительному выводу: «Всякое правительство, а тем более правительство, которому предоставлена военная власть, есть ужасное, самое опасное в мире учреждение».

И речь вовсе не идёт о «легитимной монополии на насилие», как у немецкого социолога Макса Вебера. Проанализировав труды Макиавелли и Лабоэти, Толстой резюмирует, что у государства нет никакого основания вообще, кроме как старое-доброе ультра-насилие. И в чьих бы руках не оказалось управление этой машиной, большинством избранного парламента или царя-самодержца, результат будет всегда один и тот же: нарушение естественной для человека свободы и порабощение.

«Говорят, что без правительств не будет тех учреждений: просветительных, воспитательных, общественных, которые нужны для всех.

Но почему же предполагать это? Почему думать, что неправительственные люди не сумеют сами для себя устроить свою жизнь так же хорошо, как ее устраивают не для себя, а для других правительственные люди?

Русские общины, переселяясь в отдаленные края, где наше правительство не вмешивается в их жизнь, устраивают сами свои сборы, свое управление, свой суд, свою полицию и всегда благоденствуют до тех пор, пока правительственное насилие не вмешивается в их управление...

Мы так привыкли к ложной мысли, что улучшение в жизни людей может быть произведено внешними (и большей частью насильственными) средствами, что и изменение внутреннего состояния людей нам кажется, что может быть достигнуто только внешними мерами, воздействующими на других...

Но это не так: изменение внутреннего, духовного состояния людей всегда находится во власти каждого отдельного человека, и человек, не ошибаясь, всегда знает, в чём истинное благо его самого и всех людей, и ничто не может остановить или задержать его деятельности для достижения этой цели. Достигает же человек этой цели — блага своего и других людей — только внутренним изменением самого себя, уяснением и утверждением в себе разумного, религиозного сознания и своей соответственной этому сознанию жизнью.

Как только горящее вещество зажигает другие, так только истинная вера и жизнь одного человека, сообщаясь другим людям, распространяет и утверждает религиозную истину. А только распространение и утверждение религиозной истины улучшает положение людей.

"Марфа, Марфа, печешеся о мнозем, единое на потребу"».

Олег Пырсиков

🔔 СтудВоля

Либертарианство между риал-политик и АЭШ — Олег Пырсиков в новой статье об аргентинском президенте Хавьере Милее:

В русскоязычном политическом интернет-сообществе в последнее время всё чаще говорят о необходимости считаться с реальностью для достижения долгосрочных политических целей.

Что ж, риал-политик Аргентины такова, что Милей не может распустить Центробанк, согласно конституции страны; не может пересажать всю политическую касту; не может единолично принимать законы, ограничивающие государственные расходы; не может одновременно сдерживать рост цен, либерализовывать валютный рынок и обеспечить независимую денежно-кредитную политику, хотя иногда и пытается это сделать, балансируя между политикой и экономикой.

Точно также Милей, пришедший ко власти во многом благодаря поддержке силовиков, не может не увеличивать расходы на силовой блок, который является его социальной опорой и гарантией в случае насильственной попытки захвата власти левыми боевиками-кирншеристами.

Читать статью полностью: https://lp-russia.org/2025/09/eto-bylo-nie-nastojashie-libertarianstwo

🔔 СтудВоля

«Свобода есть осознанная необходимость» — Дебаты о свободе, коммунизме, и либертарианстве

В прошлое воскресенье состоялись дебаты между нашим ведущим Олегом Пырсиковым и представителем «Красного Маяка» Игорем Орловым, в рамках которых спикеры поспорили о значении и месте политической свободы в прошлом, настоящем и будущем.

Всем поклонникам политфилософии, экономики, истории и старого доброго ультранасилия крайне рекомендуем!

🔔 СтудВоля

Совместимы ли либертарианство и консерватизм?

В преддверии 4-го собрания «Круга Бастиа», посвященного идеологиям, делимся размышлениями Олега Пырсикова, автора проекта "СтудВоля" о том, как идеи свободы и традиционные ценности могут идти рука об руку, и почему этот тандем важен для защиты от государственного давления.

Узнайте, как палеолибертарианцы вроде Мюррея Ротбарда и Хавьера Милея находят точки соприкосновения с консерватизмом, и присоединяйтесь к следующему собранию «Круга Бастиа»

📍Где: «BogachLOFT», Зверинская ул., 7-9, м. Спортивная
📅 26 октября, воскресенье, 16:00
📋 Регистрация по ссылке

🦆 Либертарианская партия России в Санкт-Петербурге

Об «Эпохе громких обещаний»

Наконец-то прочитал новую книгу Павла Дубравского о нынешней волне правого популизма, прокатившейся по всему миру.

Книга написана профессионально, грамотным русским языком, подмечены многие тонкости и нюансы внутренних политических процессов, которые происходили и происходят в США, Франции, Чили и других уголках планеты. Меня же, разумеется, больше всего интересовала глава, посвящённая Хавьеру Милею.

К сожалению, «аргентинскому льву» уделили не так много внимания, сосредоточившись на основной причине прихода либертарианца к власти — правильно сформированном и донесённом до уставших от нищеты избирателей месседже о радикальных рыночных изменениях, которые необходимы Аргентине, чтобы вернуться к нормальной экономической жизни.

Кроме того, авторы довольно подробно рассмотрели бэкграунд и избирательную кампанию Милея 2023 года, затронув как любопытные факты из биографии «сумасшедшего экономиста» (клонирование и «усыновление» собак, тантрический секс, образ капитана Анкапа, музыкальные концерты), так и известные мифы (запрет абортов, продажу органов и проч.), которые левая пропаганда сконструировала вокруг него.

Вообще, сравнивая недавние промежуточные выборы и предшествовавшие им выборы в провинции Буэнос-Айрес, можно вывести цикличную «последовательность» побед и поражений Милея: сначала уверенно идти к победе (обязательный праймериз в августе 2023 и соцопросы до сентября 2025); затем потерпеть неожиданное, но не смертельное поражение (первый тур президентских выборов 2023 и выборы в сентябре 2025); и сокрушительная победа, разносящая в пух и прах критиков и оппонентов (второй тур выборов 2023 и парламентские выборы 2025).

Не ясно, продолжит ли Милей работать в том же режиме на будущих президентских выборах 2027-го, во многом его электоральная поддержка будет зависеть от успеха проводимых реформ, но меня в любом случае крайне радует проявленный интерес к либертарианцу. Кажется, это первое упоминание Милея в печатном издании русскоязычных авторов, чему я не могу быть не рад.

Спасибо Павлу и Юлии за проделанную работу!

Олег Пырсиков

🔔 СтудВоля

🎤ФРОНТ ПРОТИВ MAX

Многие сферы российского общества перешли на аналоги иностранных сервисов, ушедших из России. Сфера образования не стала исключением: с недавних пор мессенджер «MAX» стали незаконно навязывать в десятках российских вузов.

‼️ В учебных заведениях массово издают распоряжения об обязательном переходе студентов и преподавателей в «национальный мессенджер», а на сопротивляющихся оказывают давление. Эти действия незаконны и недопустимы — они грубо нарушают права учащихся.

Только совместными усилиями мы сможем пресечь незаконные действия администраций учебных заведений.

Против навязывания «MAX» выступаем не только мы. Совместно с нами в кампании участвуют:

📚 Студенческий антифашистский фронт

⚡️ Правозащитный проект «Молния»

⚡️ Издание для студентов «Гроза» (признаны «иностранными агентами» властями РФ)

🧡 Правозащитный проект «По собственному желанию»

🙌 ЛКСМ РФ

📚 Профсоюз «Университетская солидарность»

🔳 Инициативная группа «Университетская платформа»

🌹 Партия «Социал-демократы России»

Мы призываем вас не оставаться в стороне — только совместными усилиями студенты могут защитить свои права. Если вас принуждают устанавливать «MAX»:

🔵 Пришлите нам информацию о случившемся: скриншоты переписок, записи на диктофон, распоряжения ректора и т.п.

🔵 Объединяйтесь в инициативные группы: коллективный отказ эффективнее индивидуального.

😘 Воспользуйтесь образцами заявлений: индивидуальное заявление об отказе от использования MAX; коллективное заявление об отказе от использования MAX; жалоба в Прокуратуру на администрацию учебного заведения.


🔔 СтудВоля