Forwarded from Желаю Чаю!
А как четать?
В работе «Как читать книги для для самообразования» (которую сам автор называл «брошюрой») С.И. Поварнин высказывает рекомендацию примерно следующего содержания:
Это один из немногочисленных тезисов, с которым я не согласен. И ведь не может быть, чтобы только я признавал возможность сполейров, выходящих за пределы художественных произведений. При чтении научной, философской, популярной, публицистической книги мы, при удачных обстоятельствах, сталкиваемся не только с тезисами, но и с аргументами в их пользу; и вот это продвижение по цепочки «тезис – аргументы», с эпизодами «что если?», «почему не по-другому» и т.д. часто не менее ценно, чем просмотр остросюжетного триллера с запредельным саспенсом. УЗНАЛИ? СОГЛАСНЫ?
Ещё я могу накидать ряд рациональных соображений против такого подхода, но в этой брошюре есть другая, очень важная рекомендация, – при чтении думайте своей головой. Поэтому я бы рекомендовал ознакомиться хотя бы с конспектом сия произведения, в котором, местами, мысли формулировались так красиво, что я выписал цитаты (всё с выходными данными).
А ещё там есть две ссылки на Ленина, и одна на Маркса с Энгельсом. Но бояться не стоит – в конспект они не вошли вместе с очевидно неискренними реверансами коммунистической партии.
В работе «Как читать книги для для самообразования» (которую сам автор называл «брошюрой») С.И. Поварнин высказывает рекомендацию примерно следующего содержания:
«Перед чтением книги сначала ознакомьтесь с её заключением, поскольку там чаще всего резюмируется содержание».
Это один из немногочисленных тезисов, с которым я не согласен. И ведь не может быть, чтобы только я признавал возможность сполейров, выходящих за пределы художественных произведений. При чтении научной, философской, популярной, публицистической книги мы, при удачных обстоятельствах, сталкиваемся не только с тезисами, но и с аргументами в их пользу; и вот это продвижение по цепочки «тезис – аргументы», с эпизодами «что если?», «почему не по-другому» и т.д. часто не менее ценно, чем просмотр остросюжетного триллера с запредельным саспенсом. УЗНАЛИ? СОГЛАСНЫ?
Ещё я могу накидать ряд рациональных соображений против такого подхода, но в этой брошюре есть другая, очень важная рекомендация, – при чтении думайте своей головой. Поэтому я бы рекомендовал ознакомиться хотя бы с конспектом сия произведения, в котором, местами, мысли формулировались так красиво, что я выписал цитаты (всё с выходными данными).
А ещё там есть две ссылки на Ленина, и одна на Маркса с Энгельсом. Но бояться не стоит – в конспект они не вошли вместе с очевидно неискренними реверансами коммунистической партии.
😁3👍2🤣1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Главный редактор "Логических исследований" Шалак ~13 лет назад, говоря о логике и программировании
✍7🤡6🤔2🥰1💘1
Может ли быть наука нормативной ? (такие характеристики у некоторых есть в определении)
Anonymous Poll
62%
Да
38%
Нет
🤡17🤔2
Душный синтаксис
Слышали про таких?)
Если что, Крылов это тот самый известный, ныне покойный, националист. А Бочарова и так надо знать, особенно учитывая, что Берти недалеко ушёл!
❤5
Forwarded from Формальная философия
18 октября (пятница) в 18:30 состоится заседание теоретического семинара «Формальная философия».
Тема доклада: "Хинтикка и кантовская философия математики"
Докладчик: Максим Евстигнеев (НИУ ВШЭ)
Ждём вас в кабинете А121 или в Zoom!
Анонс: https://llfp.hse.ru/announcements/974310399.html
Тема доклада: "Хинтикка и кантовская философия математики"
Докладчик: Максим Евстигнеев (НИУ ВШЭ)
Ждём вас в кабинете А121 или в Zoom!
Анонс: https://llfp.hse.ru/announcements/974310399.html
💋6👀2