Не могу найти ссылку на эту статью

Или посмотрим, что нам говорит Пирс

Метатеорема дедукции это прекрасно
И все же интересно, как философы проверяют отсутствие потенции у зайцев

О преимуществах быть воплощенной формой зайчика:

Смотрим, оцениваем

Долго отсутствовал, потому что я был в deep thinking

Кафка это же не феминитив, да?

«Я сказал срубить все деревья! Ты понимаешь, что значит “все“? (Он оставил одно дерево)»

Ок

Мемы в учебниках норм?

на кафедре логики

Если пахнет Жижеком, то поможет ли вылить на себя целую Бадью Гегеля?

Q.E.D.

Всем привет! Я — Евстигнеев Максим, закончил философскую аспирантуру НИУ ВШЭ (https://www.hse.ru/org/persons/190886950/) и надеюсь в течении года защитить кандидатскую диссертацию. Моя основная специализация — философия Нового времени, а особенно И. Канта (один из главных героев моей диссертации). Вы можете также знать меня по стримам Васила (https://www.youtube.com/playlist?list=PLZn1C-cYXVSVE-EZ9bAUwhwdIq_ij0hfL) или каким-то другим моим выступлениям (https://youtube.com/playlist?list=PLjmTMlhWUZObfu6OWPm4IA9AUnQTcL1Pp&si=9iB-1yge3Ew54Y4P).

Объявляю набор на курс, посвященный "Критике чистого разума" И. Канта. Он состоит из нескольких мини-курсов, первый из которых посвящен трансцендентальной эстетике. C его программой можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/v4ry6O_jo6KDZA .

Курс состоит из 5 занятий (5 недель) со следующей структурой. Сначала я 15-20 минут ввожу необходимый контекст, затем мы переходим к чтению-обсуждению выбранных фрагментов текста, которым уделяется основное время, затем идут заключительные замечания и общее обсуждение в оставшееся время. Ориентировочная продолжительность занятия 1.5 часа. Одно занятие стоит 500р, к курсу можно подключиться, оплатив все 5 занятий мини-курса. Чтобы записаться на курс, пишете в лс (@hydrochoerus_isthmius). 

Курс нацелен на аудиторию, имеющую базовое знакомство с философией и желающую разобраться в "Критике чистого разума", научиться работать с текстом и его разнообразными интерпретациями (по желанию аудитории, можно будет сделать особый акцент на кантоведческих дискуссиях, историческом контексте или современных интерпретациях текста).

Первое занятие пройдет в пятницу 31.10 в зуме в 19.00 (мск).

По идее не должно быть

Если из А очевидно следует В, а из В очевидно следует С, то не обязательно из А очевидно следует С
И я тоже так проголосовал

Но что если так?:

Пусть из А очевидно следует В, а из В очевидно следует С
Тогда из А следует В, а из В следует С
Тогда по транзитивности следования из А следует С
Но следование в силу транзитивности очевидно, поэтому из А очевидно следует С

Мнения?)

Определение 1
Бог есть тот, кто обладает всеми совершенствами

Факт 1
Совершенство это скучно
(Уберите слабость к криптониту у Супермена)

Hauptsatz
Бога не существует
Доказательство
Допустим, что Бог существует.
Тогда по определению 1 существует тот, кто обладает всеми совершенствами.
Значит, в силу факта 1 обладающий всеми совершенствами является несовершенным.
А поэтому Бог несовершенен. Противоречие. Следовательно, Бога не существует.


И что вы скажете теперь?

Оцените логический нейминг

Затериваю Хайдеггера в вихре первичного вопрошания