#ВидеоШСМ
ТЕЗАУРУС: ПОТРЕБНОСТИ И ТРЕБОВАНИЯ
О таких двух важных понятиях как "потребности" и "требования" стейкхолдеров (эти два вроде одинаковых слова имеют очень важное для системного подхода отличия) рассказывает Виктор Агроскин, партнер Школы Системного Менеджмента, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE.
https://clck.ru/KV9Qi

#СтудентыПишут
КАК ПРОВЕРИТЬ ВЫБОР ЦЕЛЕВОЙ СИСТЕМЫ
Читая 5-ю главу учебника А.Левенчука «Системное мышление», выявляем кандидатов на целевую систему.
Проверим, можно ли систему, для которой делаем предпроектное обследование, определить как кандидата на целевую.
Внимание: это не признаки отнесение системы к целевой, а признаки отнесения системы к кандидату в целевые. Об определении целевой системы следуют договариваться с другими проектными ролями, в первую очередь с внешними.
Положительные признаки целевой системы.
Если условия выполняются, то система может рассматриваться как кандидат на целевую систему.
1. Система находится в реальном физическом мире. Мы рассматриваем не описание, выполненное на любом этапе проекта, а саму систему в период ее эксплуатации.
2. Команда проекта полномочно изменяет нечто в физическом мире.
Команда проекта своими действиями изменяет что-то в физическом мире (производит что-то или убирает), имеет право и обязанность изменять.
3. Команде проекта платят деньги, когда система успешно сдана в эксплуатацию.
Команде заплатят деньги за выполненный и переданный в эксплуатацию проект.
4. Система имеет потребности и требования. Обсуждается ее архитектура, приемка, проверка.
На этапе предпроекта мы выявляем Заинтересованные Стороны в ролях Заказчика, Пользователя, Спонсора (как минимум). У них есть потребности относительно системы нашего предпроекта. Эти потребности должны трассироваться с требованиями, предъявляемыми к системе. И мы на этапе предпроекта обсуждаем варианты решений (архитектуру), процедуры проверки и приемки.
5. Команда планирует реализовать часть системы, но эта часть продается отдельно.
Если оплата будет производится за то, что выполняет команда, то выполняемая часть может считаться целевой системой.
Отрицательный признак целевой системы.
Если выполняется признак, то систему следует исключить из кандидатов в целевые системы.
1. Команда планирует реализовать часть системы, но платят за всю систему, а не только за то, что реализовано командой.
Если оплата за большее, чем выполняет команда, то выполняемая часть – подсистема, и не может быть целевой системой.
Не определено.
Требуется дополнительное рассмотрение.
1. Продается не система и не часть системы, а часы ее работы (сервис).
Возможно часы работы продаются вместе с обслуживанием, тогда эта часть – подсистема и не может быть целевой системой.
Итоги: есть признаки, по которым можно понять, нет ли ошибок при выделении системы как целевой, не нарушены ли концепции системного подхода. Но эти признаки имеют значение только для определения системы как кандидата в целевые.
О назначении системы целевой следует договариваться с другими ролями, в первую очередь внешними.
Ирина Гертовская, слушатель группы практикум «СМ-3».
Больше материалов в блоге Школы: https://clck.ru/PUZns

#СистемныйЕженедельник
Подборка лучших статей из блога ШСМ за прошлую неделю. Помните, что системное мышление требует регулярной практики, а практика принесет хорошие плоды в долгосрочной перспективе. Поэтому заварите кофе и взгляните, что интересного появилось в блоге за последнее время.

#СообществоШСМ
ИТОГИ ТОТАЛЬНОГО РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ
Есть практика заканчивать дела. Если что-то начато, надо это завершить — так мозг приучается, что любое дело имеет начало и конец и, соответственно, само действие — промежуток между началом и концом — прорабатывается более активно. Не стоит оставлять дело подвисшим в воздухе. Если дело завершилось успешно, надо отметить, что оно завершено. Если оно стало неактуально, надо отрефлексировать, что оно неактуально. В любом случае, есть смысл записать мысли по этому поводу.
Я брал неделю (https://www.facebook.com/airatburganov/posts/947515679097685) на практику тотального рецензирования, пришло время подвести его итоги.
Мышление письмом.
Я прокачался в мышлении письмом — ограничение, что надо рецензировать всё — повлияло на меня и я начал писать существенно больше, чем раньше. Да, часть записей была не очень интересной для меня, но большая часть записей была интересна.
«Записывай свои мысли связно и станешь умнее». Не очевидная мысль, но это действительно так. Жаль, что никто этого не сказал лет 20 назад. Хорошо, что я узнал это сейчас, а не через 20 лет. Конечно, там много нюансов, можно обнаружить себя графоманом, можно делать интереснейшие записи и не связывать их с другими. Это тот самый вопрос процедуры работы над содержанием. И здесь есть куда развиваться. Но в первую очередь — писать, писать, чтобы прояснять свои мысли. Если мысль не записана, не высказана, значит ее нет. Мозг обманывает. Вот эта практика с тотальным рецензированием дала понимание и разлочила способность писать много и связно. Ну и читать конечно тоже надо. Но не просто читать, а так, чтобы это влияло на мысли и действия.
Тотальное рецензирование.
Ожидаемо не очень интересно писать про ВЕСЬ контент, это довольно скучно. Но обнаружился интересный факт, если записывать мысли, то очень скоро погружаешься в контекст именно тех концептов, про которых записи и инфошум все равно проходит мимо и становится неинтересен. Так что по факту даже без тотального рецензирования получается освобождение от инфошума. Тут главное писать про важные темы, даже если это непривычно. Например, непривычное: сходил к врачу — запиши результаты и мысли по этому поводу. Это важнейшая тема, влияет на твое здоровье, важно чтобы понимание, что происходит со здоровьем было в голове и вне головы.
Итого, больше практиковать тотальное рецензирование не буду, буду писать только про интересное и важное...

Написал Айрата Бурганова.
Продолжение в блоге Школы.

17 июля состоялся второй стрим "Как усилить интеллект". На вопросы отвечал Анатолий Левенчук.
Надеемся, что вам понравится такой формат и будет много вопросов, что отвечать на них придется по очереди нашим преподавателям и выпускникам.

#ТеорияШСМ
ФИЗИЧЕСКИЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ
Функциональные объекты/роли интересны тем, что они могут исчезать из физического мира и снова появляться совершенно другими – в тот момент, когда у них появляется новый исполнитель роли. Колотилка исчезает, когда мы перестаём использовать камень в этой роли, и вдруг появляется в виде микроскопа, когда мы начинаем колотить микроскопом. Физичны ли функциональные объекты/роли? Да, физичны, хотя некоторые философы и настаивают, что роли нужно считать абстрактными объектами, но инженеры и менеджеры прислушиваются к другим философам, которые указывают, что большинство людей считает функциональные/ролевые объекты существующими в тот момент, когда какие-то физические объекты играют их роль.
Мы можем мыслить о Принце Гамлете, подразумевая что он существует в тот момент, когда его роль играет один из актёров (например, известный артист Василий Пупкин). По Принцу Гамлету в этот момент можно постучать, можно ткнуть в него пальцем, он занимает место в пространстве-времени. А когда Принц Гамлет идёт обедать? Ответ: никогда, ибо обедать идёт Василий Пупкин, а Принц Гамлет во время обеда не существует – он прекращает в этот момент своё существование.
Можно вспомнить, что мы с разными именованиями или прочими неопределённостями по поводу совпадений и различий объектов разбирались в соответствии с предложением Декарта: нужно уходить от определений (прекращать спор о терминах, названиях и т.д.) и обсуждать вопрос, какое место в пространстве занимают обсуждаемые предметы...
Источник: учебник А.Левенчука «Системное мышление 2019»
Продолжение в блоге Школы.

18 июля прошла "Системная НеКОНФА".
С докладами выступили Анатолий Левенчук и Ильшат Габдуллин. А также поговорили про "бездельников" и Маска.

#СтудентыПишут
ДЛЯ КОГО СТРОИМ СИСТЕМУ?
Компания, в которой я работаю, это крупный системный интегратор со сложной, многоуровневой системой управления. Компания испытывает ресурсный голод в части разработчиков, бизнес- и системных аналитиков, всех ключевых ИТ-специальностей. Этот голод этот вызван не только демографической ямой 90-х., но и тем, что фундаментальное образование в нашей стране как правильно не подкрепляется современными прикладными практиками, которые для ИТ являются критичными.
Ставить прикладную практику начинающим экономистам, логистам и даже преподавателям можно сразу на «боевых данных» и тратить на это больше времени, потому что, как мне кажется, последствия никого качества их рабочих продуктов не так явны. В то же время, невозможно стать врачом без годичной интернатуры. Это же справедливо для начинающих ИТ-специалистов – до того, как они начнут работать с реальными системами, программным обеспечением, менеджмент хочет быть уверен, что они готовы создавать продукт нужного качества. То есть производству нужны не просто владеющий практикой Junior, запрос на Middle. Но где их брать в условиях ужесточающейся глобальной конкуренции и интенсивного роста компании?
Понимая, что ситуация в среднесрочной перспективе не изменится, было принято решение выстраивать внутренние механизмы, чтобы специалисты без опыта могли работать. Большинство крупных технологизированных компаний создают возможности для стажировок студентов и выпускников вузов, и мы (Управление персонала) начали обсуждать это с менеджментом производства. Исходили из предположения, что они однозначно заинтересованы в большем числе годных разрабов и аналитиков. Однако столкнулись с пассивностью и выраженным непониманием коллег. Раньше вряд ли мне удалось понять эту позицию, а сейчас, пройдя треть практикума по системному мышлению, я задалась вопросом: изменилась ли потребность заказчика сервиса Управления персоналом? Нет, не изменилась...

Продолжение в блоге Школы.
Автор – Сулейменова Алия, студент практикума «Системное мышление»
Продолжение в блоге Школы.

#Левенчукворигинале
ИСКУССТВЕННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ИСКУССТВЕННЫХ МОЗГОВ, И КАК ЭТИ ИДЕИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В ОБРАЗОВАНИИ
Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
Я много лет с собой таскал в конце концов затёртую до дыр бумажку с описанием accretion model of theory formation от Douglas Lenat, описывающую learning by discovery (обучение через открытие/выявление) как квазиэволюцию некоторого набора эвристик (см. этот алгоритм 1983 года в конце поста https://ailev.livejournal.com/469995.html). Я был в восторге от элегантности алгоритма и тамошних успехов. Learning by discovery, играть с природой (абстрактной или физической, это неважно) -- вот же ключ к интеллекту! И Eurisco, которая реально была крутой программой -- это ж было ну очень круто! После этого Ленат сказал, что он пошёл кодировать общечеловеческое знание и основал проект CYC (https://www.cyc.com/). И там он накодировал прямо вот руками (руками сотен людей) один из самых любопытных knowledge graphs, которые сегодня существуют в мире. А игры с эволюцией закончил. Программа линии Eurisco не получила развития, а всё внимание было сначала на "экспертные системы" (где никакой эволюции, а опять же всё руками), а потом была зима AI и никакого внимания вообще ни к чему не было, хотя CYC потихонечку рос, хотя и не умнел: хвастаться было нечем.
Впрочем, в 2009 году в LessWrong появилась инициатива реализовать Eurisco на новых технологиях, прошло ведь 30 лет! Вот: https://www.lesswrong.com/posts/t47TeAbBYxYgqDGQT/let-s-reimplement-eurisko -- и первый же там коммент от Юдковского: "вы не должны этого делать, это ведь будет не Friendly AI, а самый обычный AI. Человечество опасносте!". Побузили, и так ничего не сделали...

Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.

#СообществоШСМ
САМОДИСЦИПЛИНА ПО МАРКУ МЭНСОНУ
(ОБЗОР КНИГИ)
Писатель, блогер, «энтузиаст жизни» Марк Мэнсон известен у нас книгами «Тонкое искусство пофигизма» и «Всё хреново». Он пишет бодро, метко, доступно, а его советы выглядят простыми, конкретными и практичными, что сочетается с одним из главных требований системного мышления «доводить всё до физического мира».
Недавно я прочитал его небольшую электронную книгу «Самодисциплина: как управлять своим сознанием, временем и жизнью». Мне показалось, что его советы перекликаются с тем, что мы проходим на вводном курсе. Кроме того, мне понравился «экономный» подход к тратам и вложениям ресурсов, поскольку в возрасте старше 35 ресурс становится проблемой (выгорание, демотивация, прокрастинация и другие связанные с ним явления).
Предлагаю вашему вниманию обзор этой книги.

#ТеорияШСМ
НЕ ВСЁ СИСТЕМЫ, ЧТО ИМИ НАЗЫВАЮТ
Все самые разные определения системы сходятся на том, что система как целое состоит из взаимодействующих частей, которые в своём взаимодействии дают эмерджентность (системный эффект), т.е. эти части как целое проявляют свойства, которых нет у частей системы.
Нюансы могут различаться, но вот деление на части, взаимодействие частей и вытекающая из этого эмерджентность присутствует во всех вариантах.
Есть две трактовки отношений части и целого: первая, где части могут быть только физическими, и вторая, где части могут быть любой природы.
Наша трактовка в книге – материальная/физическая, где речь идёт о физических частях в нашем пространстве-времени. Частью может быть и ролевой объект, но только в тот момент, когда его роль играет какой-то физический объект. Может быть и работа/процесс, но только когда рассматриваются состоящими из взаимодействующих между собой физических частей, отсюда частые призывы рассматривать системы как процессы – без малейшего при этом упоминания, как это делать. А так и делать: перечислять части и их взаимодействия, смену состояний этих частей. Непонятно, что такое «взаимодействие» для нефизических объектов.
В материальном/физическом варианте для абстрактных/идеальных/математических объектов (классов, типов, множеств и т.д.) частей нет, ибо эти части не физичны: для них не существует объёма в физическом мире, который они занимают, поэтому непонятно, что там из чего состоит: нельзя проконтролировать, что все молекулы части входят в число молекул целого, нельзя трактовать часть как часть объема пространства-времени, занимаемого целым...

Продолжение в блоге Школы.

#СтудентыПишут
ЗАЧЕМ НУЖНО ОБРАЗОВАНИЕ?
(ПЛАТФОРМА САМООБРАЗОВАНИЯ)
На прошлой лекции мы обсуждали, зачем же нам нужно образование и смотрели на необходимость образования с разных сторон. Мы обсуждали, что без образования у человека заложены лишь инстинкты и иногда осознанно, а иногда неосознанно сформировавшиеся привычки, которые уже на автоматизме (а мы все знаем, что привычки бывают как хорошие, так и очень плохие), а обучение — это осознанное познавание абстрактного мира и его связи с физическим миром. Также, мы пришли к тому, что сложно предугадать чему же все таки надо учиться, а чему нет, но то, что не учиться совсем — это точно не лучшая стратегия, по-моему очевидно.
Дальше по Элвину Тоффлеру, в 21 веке один из самых важных навыков — это навык учиться и переучиваться. Однако, мне показалось очень интересной мысль о том, что “Образование помогает жить интересной жизнью”. Мне очень понравился этот заход, к тому зачем нужно образование. Образование (может сейчас уже меньше чем раньше) на мой взгляд, люди видят как что-то, что “нужно” для более менее стабильной жизни в финансовом и социальном плане. Конечно, не всех такая «мотивация» на что-либо мотивирует. Однако, большинство людей хотят жить интересной и счастливой жизнью, во всяком случае по моим наблюдениям. А что если, чтобы удовлетворять свои интересы и потребности, человеку нужна лишь хорошо поставленная практика? Но как же поставить себе эту практику? С помощью платформы самообразования, куда входят фундаментальные знания и кругозор.
Без платформы самообразования осваивать прикладные практики очень трудно (так как фундаментальные знания развивают мозги, помогают бороться со сложность и осваивать компетенции быстрее) и намного дольше. Но с другой стороны, кругозор задает интересы, которые человек впоследствии может удовлетворить посредством освоения прикладных практик. А интересы человека, в свою очередь, формируются культурой и обучением.
Таким образом, получается что фундаментальное и прикладное образование помогает человеку удовлетворять свои интересы (широкие и глубокие) и жить более интересной жизнью. Понимаю, что заставить себя начать выстраивать мощную платформу и вкладывать свое время и ресурсы в это не всегда просто, однако, после этой лекции стала понимать, что это необходимо, для того чтобы иметь широкие и глубокие интересы и уметь их удовлетворять.
Автор — Лия Руни, студент курса «Введение в системное мышление»
Больше материалов в блоге Школы.

#СтатьиШСМ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КОНЦЕПЦИИ «ЖИЗНЬ ПО ИНТЕРЕСАМ»
Мечта – это описание будущей личной системы. Мечтать — значит заниматься описанием своей будущей системы. Этой системой обычно является жизнь в будущем. Чем подробнее описание, тем больше вероятность ее создания. Простая практика — визуализация, профессиональная практика — инженерия требований.
Цель – создание какой-то системы. Не достижение, а именно создание. Цель — не поступить в престижный ВУЗ, а воспитание ребенка способного учиться сложным дисциплинам. Поставить цель — значит понять какую систему хочешь создать. И это не всегда просто, зато прагматичнее с точки зрения и достижения, и дальнейшего этапа (ведь после достижения жизнь не заканчивается).
Счастье – это удовлетворенные человеческие потребности (или личные интересы) за счет качественно играемых ролей. Список человеческих потребностей является одним из предметов психологии. Наиболее известна пирамида Маслоу, но в ШСМ пробуем заменить «потребности» понятием «интерес», который используется в модели описания взаимосвязи роли и системы. Чтобы достичь удовлетворения любого личного интереса человек встает в роль. Причем выбор ролей определяется этическими соображениями человека. Счастье — это внутреннее ощущение человека о том, как удовлетворяются его доминирующие интересы.
Успех – это удовлетворенные человеческие потребности (или личные интересы) за счет создания успешных систем, которая в свою очередь зависит от интересов других людей. Успешная система — это система, в которой учтены интересы других заинтересованных людей. Именно по количеству удовлетворенных людей (их интересов) определяется личный успех человека. Успех — это внешнее для человека проявление удовлетворенности других людей.
Интеллектуал – человек, обладающий интеллектом или методологическим мастерством...

Продолжение в блоге Школы.

#ТеорияШСМ
СИСТЕМНОЕ РАЗБИЕНИЕ
Системы одновременно являются целым для каких-то частей внутри них (подсистем) и частями для какой-то объемлющей их целой системы (надсистемы). Каждая подсистема тоже является целой для своих уже под-подсистем (относительно начальной системы), а каждая надсистема – часть для над-надсистемы. Тем самым можно говорить об иерархиях системного разбиения (breakdown, decomposition) на части сверху вниз, или они же иерархии составления (composition) системного целого снизу вверх. Если какую-то систему мы пока не планируем бить дальше на части, то её называют «элемент системы», подчёркивая, что где-то есть целая система, для которой эта подсистема является элементом (часть, далее не разбивающаяся на части).

Уровни в иерархиях системного разбиения называются системными уровнями. Системные уровни выделяются по отношениям часть-целое.

Классическое такое системное разбиение на уровни частей и целых в системном подходе – это пришедшее из биологии разделение на системные уровни атомов-молекул-клеток-органов-организмов-биосферы.
Вы видите, что системы обозначены на схеме системной иерархии кружочками, а стрелки-ромбики традиционно обозначают отношение состава, где целое со стороны ромбика на стрелочке. На рисунке видно, что клетки состоят из молекул, но клетки сами части органов. Органы состоят из клеток, но органы сами части организмов.
На этой схеме не показан системный уровень биосферы (он выше уровня организмов) и атомов (он ниже уровня молекул), но это не означает, что их нет: посылка открытого мира, «что не сказано, то просто не сказано». Молекулы показаны на этой диаграмме элементами (далее неделимыми подсистемами) клеток, но это тоже подсистемы, их неделимость условна, она просто не рассматривается в тех деятельностях, для которых была составлена эта схема.
В любой схеме системных уровней документируется всегда только какой-то маленький кусочек, возможно в другом документе из этого же разбиения будет взят какой-то другой набор уровней (например, показано разбиение уровней клеток-молекул-атомов-элементарных частиц-кварков-суперструн, где клетки самый верхний уровень, а суперструны являются элементами)...

Продолжение в блоге Школы.

#BiblioШСМ
Эффективные письменные деловые коммуникации.
Автор: Брайан Гарнер
О чем: Умение хорошо писать – не врожденный дар, а навык, который можно развивать, подобно многим другим. Книга, которую вы держите в руках, поможет вам приобрести необходимую уверенность и снабдит инструментами, которые понадобятся для совершенствования этого навыка.
В книге подробно рассказано о том, как преодолевать отсутствие творческого вдохновения, структурировать идеи, удерживать внимание читающих, кратко и емко резюмировать написанное, выбирать правильный тон и мотивировать адресатов к действию.
Книга будет полезна для всех, кому приходится писать электронные письма, коммерческие предложения, отчеты, доклады и т. п.

#СтатьиШСМ
НЕТ НИЧЕГО ПРАКТИЧНЕЕ, ЧЕМ ХОРОШАЯ ТЕОРИЯ
Согласно обзору журнала Scientific American, слово «теория» входит в топ наиболее часто неправильно используемых слов, пришедших в бытовой, повседневный язык из науки. В быту мы разделяем теорию (какие-то оторванные от жизни мысли) и практику (то, как реально устроен мир). Вы наверняка слышали, а может, и говорили: «Это в теории, а на практике?», «Это всего лишь теория». Даже Нассим Талеб, писатель и статистик, в книге «Рискуя собственной шкурой» критикует оторванных от жизни интеллектуалов, которые только и могут, что теоретизировать, но не реализуют свои идеи на практике. Однако вся эта критика построена на неверном толковании слова «теория».
Научная теория – это модель части мира, применимость которой была проверена в ходе экспериментов или тестов. Поэтому научная теория не просто не оторвана от жизни – она основана на ней! Без проверки в реальности теория остается лишь гипотезой, которую нужно проверить на соответствие жизни.
Именно поэтому в Школе мы говорим о том, что нет ничего практичнее хорошей теории, поскольку она позволяет в несколько раз сократить время на изучение реальных, применимых моделей мира. И поэтому задача того, кто хочет быть успешным в будущем – выбирать хорошие теории, которые можно применить в его собственной жизни.
Но чтобы меньше ошибаться при выборе моделей, нужно качественное фундаментальное образование, которое позволит иметь/быстро вырабатывать критерии оценки теорий в незнакомой вам области, а потом быстро (быстрее, чем остальные) осваивать выбранные теории, понимать, что вам нужно и каковы границы применимости выбранной теории. И как раз системное мышление – один из уровней фундаментального образования, который может вам в этом помочь. И поэтому лучше постараться все же взять от прохождения курса «Введения в системное мышление» по максимуму: тренироваться применять положения системного подхода в жизни и показывать результаты другим, чтобы улучшить свои модели.
А предъявлять другим результаты в том числе в виде написанных постов.
Анна Лубенченко, преподаватель курса «Введение в системное мышление»
Больше материалов в блоге Школы.

#СтудентыПишут
ПРО КАРТИНЫ (МОДЕЛИ) МИРА
Недавно стала осознавать, как важно уметь мёржить свою картину миру с картинами мира других людей. И делать это постоянно посредством, например, чтения книг, обучения, и других ресурсов, которые помогают загружать в мозг качественные модели мира.
Когда моя модель мира сталкивалась с другой, совершенно непохожей на мою, я либо очень сильно переживала либо злилась и не понимала как это так, что люди думают совершенно по другому и ещё хотят, чтобы я думала и действовала как они. Казалось, что «правда» она одна. Конечно «правда», это всегда очень субъективно, однако наиболее правильные решения, которые приведут к успеху с большей вероятностью рождаются при столкновении разных моделей мира. Умение сравнивать (и в дальнейшем размышлять и анализировать) свою модель с другой моделью мира всегда непросто. Однако, как мне кажется, этот навык дает возможность изменить своё мышление, поменять свой текущий алгоритм действий для дальнейших достижений.
Считаю, что умение сопоставлять разные картины мира — очень важный навык для человека и стала понимать, что вместе того, чтобы ставить большие цели и концентрировать внимание только на своей картине мира, более эффективно менять своё мышление и овладевать новыми компетенциями, и следовать к своей цели маленькими, но постоянными шажочками. Как говориться slow and steady wins the race.
Автор — Лия Руни, студент курса «Введение в системное мышление»
Больше материалов в блоге Школы: https://clck.ru/PdEKY

#FAQШСМ
Что тогда является модулями программы?
Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
Software Architect определяет, что является модулями программы, а что является её функциональными единицами. У модулей обычно API и рассматривается "видимость модулей", но когда вы рассматриваете dataflow, то это обычно функциональные диаграммы (и на них нет API, а есть "порты"). И структура на уровне микросервисов будет одной, а на уровне структуры самого микросервиса — другой. Поэтому ответа прямого не получите. В каждой задаче — разное. Но модули и функциональные единицы (и размещение модулей, вот тут может и аппаратура всплыть) будут везде.
В учебниках по software architecture чуток разным языком, но всё это написано. Но кто ж эти учебники читает! А прочитав, кто ж там написанное делает! )))

Вопросы и ответы из чата для для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление 2019" https://news.1rj.ru/str/systemsthinking_course