Системный подход в управлении проектами

#СМприкладное #системныйменеджмент #СМпроекты #СМстратегия #essence #pmbok #семьальф #incose

Вы отобрали проект и теперь надо его спланировать и сделать. Для этого вам надо объединить работы десятков, сотен и тысяч инженеров, специалистов и менеджеров. И здесь вам поможет не только РМВОК, но и системная схема проекта Essence и системная инженерия.

Альфы проекта

Системная схема проекта Essence позволяет думать о жизненном цикле проекта с семи позиций:
- Стейкхолдеры системы, которые ее купят и будут пользоваться
- Возможности команды по производству системы и потребности рынка в этой системе
- Определение системы - требования к ней и архитектура
- Воплощение системы
- Команда, которая будет производить систему
- Работы по ее производству
- Технологии, необходимые для ее производства

Эти позиции называются альфами и по ним отслеживается прогресс проекта. Если вы стали лучше понимать рыночные возможности или определились с ключевыми технологиями, которые вы используете в проекте, то вы продвинули проект.

Системная схема проекта дает набор универсальных контрольных точек для контроля любого проекта.

Системная инженерия и программный менеджмент

Если вы начинаете тратить на системную инженерию 5-10% от бюджета проекта, вы в среднем снижаете перерасходы со 150% до 40%. PMI и INCOSE совместно с MIT в 2012 году выпустило руководство по управлению инженерными программами, в которой есть рекомендации по использованию системной инженерии в частности и системному подходу в общем в крупных инженерных проектах. В этом же году INCOSE выпустило большое руководство по управлению крупными инфраструктурными проектами, документ INCOSE-TP-2010-007-01. Движение BIM тоже основано на системном подходе, также, как и системы управления конфигурацией и жизненным циклом (PLM, PDM). Системный подход - это надежная основа для современного проектного управления.

Системное мышление при ИТ-внедрении

#СМприкладное #системныйменеджмент #СМпроекты #СМстратегия #СМайти

Если у вас нет крупных инженерных и инфраструктурных проектов, то использовать системный подход полезно и при внедрении новых ИТ-систем. Я часто вижу, как в одном и то же время Компания 1 переходит с Программы А на Программу Б, а Компания 2 переходит с Программы Б на Программу А. Отказ от ИТ-решения на мой взгляд чаще всего происходит из-за того, что бесконечные доработки «под уникальные потребности нашего предприятия» привели к тому, что поддержка программы стала слишком дорогой, а бизнес-процессы запутанными.

Системный подход позволяет вам подобрать программное решение, которое больше всего подходит под выбранный вами жизненный цикл продукта. У меня бывали случаи, когда выбор ложился не на популярный продукт, которым пользуются все конкуренты, а на нишевое решение, которое вообще не входило в начальное рассмотрение. При выборе подходящей программы вы спрашиваете поставщиков «а как вы будете реализовывать эту бизнес-функцию?» и сравниваете ответы. А после выбора ИТ-решения перестраиваете жизненный цикл под возможности программы, а не дорабатываете ее под ваши бизнес-процессы.

Такой подход позволяет сделать реинжиниринг бизнес-процесса за 2-3 месяца и не застревать в проекте на годы.

С системным подходом вы за несколько дней делаете качественное техническое задание и быстро уточняете требования к программе и к необходимым компетенциям вашей команды. У вас понятные отношения с подрядчиками, высокая скорость работы и ваш проект быстро двигается в нужную сторону.

Системное мышление при поиске работы

пишет Александр Турханов

#СМприкладное #СМкейсы #СМопыт

Неожиданное применение системного подхода я обнаружил, когда искал работу. Оказалось, что рассказывать про свой опыт с использованием системной схемы проекта Essence очень удобно. Я никогда не забывал сказать про важные моменты своих проектов и в то же время укладывался в 2-3 минуты. Один раз мне сказали «если бы все кандидаты так хорошо умели рассказывать про свой опыт».

Кроме того, если вы изучаете компанию, в которую вы хотите пойти работать, то с помощью системного подхода вы можете понять ее цепочки производственной кооперации и построить гипотезы о ее возможных стратегиях. Демонстрация топ-менеджерам вашей способности думать о бизнесе в целом может помочь получить предложение.

Системное мышление помогает вам и задавать правильные вопросы на собеседовании, чтобы получить нужную вам информацию или заинтересовать интервьюера. Например, вы понимаете, какую стейкхолдерскую позицию занимает ваш собеседник, и на что он может ответить, а на что нет, разговор о чем он поддержит, а что ему будет неинтересно.

Если подвести итоги, то можно сказать, что системный подход - это надежная основа для переговорных техник, вы будете говорить с людьми о том, что им интересно, подумаете о всем жизненном цикле системы и о ее окружении, сможете удержать в голове многоуровневую картинку проекта, и подать свои знания и навыки в выгодном свете.

Практически все сегодняшние анонсы тренингов содержат фразу о том, что содержание исключительно практично: никакой теории, чистые приёмы работы, "сразу бери — и в дело". Но результаты работы по практикам из этих курсов обычно печальны. Курсы ли виноваты? Нет, не курсы. Виновато отсутствие фундаментального образования у проходящих эти курсы. Итог закономерен: культ карго при попытках задействовать полученные на курсе компетенции в реальной жизни. В тексте даются примеры и говорится, что нужно таки заниматься не только прикладным фундаментальным, но и фундаментальным образованием в части развития личности — просвещением. Дикарей жалеть и учить, жалеть и учить.

https://ailev.livejournal.com/1430047.html

#нетленка

Конспект текста Анатолия Левенчука про корпоративные изменения

Корпоративные изменения обычно очень медленные. Это потому что никто не понимает, что нужно делать, и все блуждают в темноте, чтобы поставить практику.

Практика — это то, (1)что есть в голове у людей, которые знают что делать, и делают правильно и (2)что есть на предприятии: технология, инструментарий.

Технологию обычно видно, она не в голове, а в мире. Но технология сама по себе не помогает, а помогает только в связке с находящимся в голове мышлением. Технологию купить просто. А мышление в голову засунуть сложней. Особенно учитывая, что самые важные знания в принципе трудно формализовать, потому что они формируются от всего содержимого людских голов, а не из хорошо структурированных книжек.

Это мышление — предметное для предметов какой-то практики — еще и появляется непонятно в какой момент: сначала его ни у кого нет даже после учебных курсов, а потом вдруг оно с опытом всё-таки появляется. А ведь всем, кто хочет делать корпоративные изменения, нужно уметь такое мышление своим сотрудникам устанавливать контролируемо. Это нужно чтобы они хорошо работали. Хорошо — гладко, без ошибок. Тогда и предприятие в целом будет работать гладко, без ошибок.

Ещё было бы неплохо, если бы сотрудники сами строили себе траектории личного развития, и для пользы предприятия и для своей собственной. Для этого нужно не только предметное мышление, но и мышление о самом этом предметном мышлении. Тут тем сложнее, чем область моложе. Потому что приходится это мышление о мышлении описывать прямо на ходу. Некоторые даже вон предлагают дипломы без навыков описания описаний (мета-моделирования) не выдавать, и не только инженерам, но и менеджерам.

Нужно знать современную логику, уметь коммуницировать на хорошем уровне, уметь формализовывать мышление для передачи другим. Потом приходится все это формализованное обратно на интуитивный уровень загонять, иначе помрешь раньше, чем внедришь что-нибудь. Так что приходится неизбежно осваивать полный спектр мышления — от интуитивного до формального и обратно.

Вот и выходит, что у всех профессионалов должен быть общий базовый кусок мышления: мышление о мышлении. И никуда не денешься.

Пишет Александр Турханов

#СМпольза #СМприкладное #СМкейсы #СМопыт

Если вас поставили руководить программой, то первая вещь, которая для вас меняется - это планирование. Теперь вам нужно планировать не достижение целей, а получение бизнес-эффектов. Бизнес-эффекты - это больше денег, меньше трат, быстрый выход на рынок или низкая текучка ключевых людей. По сравнению с управлением проектами содержание программы менее важно, чем при управлении проектом, где зафиксированное содержание изменять нельзя. Другими словами программы реализуют стратегические цели, а проекты тактические…

Полный текст в блоге: http://sdu2020.blogspot.com/2018/06/blog-post.html

…В итоге, если вам нужно начать управлять программами, вам нужно:
- Изучить концептуальную дисциплину управления программами
- Разработать модель жизненного цикла с использованием ISO15288/12207
- Избегать ошибок повторного использования

Просвещение-2020. Можем повторить.

Пишет Анатолий Левенчук, часть поста в личном блоге.

1/3

… Такое уже происходило в истории: когда вдруг к узкой группе учёных, хранителей абсолютно незнакомых широкой публике компетенций рационального мышления прозвучал призыв развернуться к публике и понести свет разума в мифологичные в своём сознании массы. Ибо массы оказываются не рациональны, руководствуются не голосом разума, а завываниями тёплого лампового сердца. И у поддержки этой тёплой простой ламповости против холодной сложной транзисторности науки были все бюджеты, а также и полный контроль идеологической сферы. Не такой сильный, как костры инквизиции, но гораздо сильней, чем даже сегодня.

Наглая и отвязная пропаганда современного научного мировоззрения такими ехидинами, как Вольтер, победила чуть больше чем за столетие. Речь идёт о Просвещении/Enlightment— конец XVII (Декарт, «Рассуждение о методе», 1637) – почти начало XIX века (смерть Вольтера и Руссо, 1778).

В эпоху Просвещения происходил отказ от религиозного миропонимания и обращение к разуму как к единственному критерию познания человека и общества. Впервые в истории был поставлен вопрос о практическом использовании достижений науки в интересах общественного развития.
Учёные нового типа стремились распространять знание, популяризировать его. Знание не должно быть больше исключительным владением некоторых посвящённых и привилегированных, а должно быть доступно всем и иметь практическую пользу. Оно становится предметом общественной коммуникации, общественных дискуссий. В них теперь могли принимать участие даже те, кто традиционно был исключён из учёбы — женщины.

Просвещение было «движением»: у него не было чёткого центра, оно не было как-то специально организовано, просто страстные люди в разных странах (главным образом в Европе, а там во Франции) делали своё дело и общались друг с другом по поводу похожих идей.

Сегодня старый позитивистский разум вместе булевой алгеброй и поиском непреходящей истинной истины стал вдруг привычным, тёплым и ламповым — и в больших и малых проектах уже не так разумит, как мог бы современный непозитивистский малоизвестный разум с системным подходом и Байесом (ну, Джейнсом, основанном на Байесе — кому как больше нравится). Поэтому нужно смахивать пыль со старых лозунгов Просвещения, повторять опыт двухсотпятидесятилетней давности.

Повторять нужно не войны, повторять нужно Просвещение, боюсь, что даже не последний раз. Раз за разом, в цикле, повторять и повторять. Просвещать и просвещать. И тратить на это не сотню лет, а поменьше: у просветителей не было интернетов и Ворда, а у нас есть.

Назовём это Просвещение-2020.

Назовём это Просвещение-2020.

2/3

Не успеете оглянуться, а уже 2020 год на дворе — давайте уж сразу давать имена, чтобы быть современными! Тем более, что "Просвещение 2.0" оказалось занятым -- написана уже книжка, что в области политики у нас произошёл каюк, ибо всё развитие науки было использовано на то, чтобы избирателя заставить принимать не рациональные решения, а эмоциональные. Какая ирония! Результаты Просвещения используют для того, чтобы разумного во всех отношениях человека превратить хотя бы на пять минут назад в дикаря-обезьяну, и заставить проголосовать сердцем за политического кандидата или бренд одежды, за военное вмешательство в дела других стран или сорт кетчупа! Увы, в книжке было указано, что нужно бы организовать Просвещение 2.0 в такой ситуации, чтобы решения принимать всё-таки по возможности рациональные, а не эмоциональные, в том числе и в политике (а не только у инженеров), но не было дано убедительного рецепта, как же это сделать.

Я согласен, что Просвещение можно вести и теми методами, против которых оно борется: взывать к голосу разума, бередя чувства человека-обезьянки. Голосовать сердцем за изучение системного подхода и онтологики, почему бы и нет. У человечества ведь накопился в 21 веке огромный опыт проведения пиарных кампаний чего угодно, а опыт последних выборов США показал, что масштабы манипуляций общественным мнением могут быть огромны -- и в этом даже может принимать участие тот самый искусственный интеллект, который получен усилиями Новых Просвещённых (то есть тех людей, которые про того же Байеса и Пирла знают не по наслышке).

А ещё у нас есть MOOC -- партийным "Университетам миллионов" и не снились масштабы современных средств промывания мозгов самыми разными идеями. Практики Просвещения-2020 у нас есть!

Единственная сложность тут — это как обеспечить победу именно современной разумности над эээ... альтернативными вариантами "разумности". Ибо если вы делаете всепланетного масштаба образовательную машинку, то даже самый ленивый захочет заложить в неё собственное содержание образования. Если вы делаете "Университет миллионов", то к вам придут, и объяснят популярно (то есть порекомендуют от тюрьмы и от сумы не зарекаться), что вам нужно в вашу обязательную программу вставить не ваши предметы — хотите вы этого, или не хотите.

3/3

...Скажем, с какого-то бодуна правительство России, или США, или Малайзии вдруг выделит $1млрд. на новое просвещение.

Что произойдёт?

1. Шумиха! Пиарщики расскажут, что выдан $1млрд. на всё здоровое против всего плохого.
2. Неразбериха! Появятся множество носителей здорового: астрологи, разработчики торсионных полей и прочие представители самых разных мировоззрений заявят, что это именно их деньги, совершенно справедливо при этом критикуя администраторов из РАН, которые уже про науку давно забыли.
3. Дальше будет наказание невиновных. Всех этих инициаторов Просвещения-2020 аккуратно отодвинут от потенциальной кормушки, ибо делёжка денег -- вопрос профессиональных делителей денег, а все эти добрые люди только и умеют, что читать перед сном труды Криса Партриджа и чатиться по поводу особенностей применения теоремы Байеса к ситуациям сложных технических выборов. Цивилизация, увы, всегда отступает перед варварами на коротких дистанциях. А тут будет явно короткая дистанция.
4. Награждение непричастных. $999млн. получит Минцифра (ибо война-то по факту будет идти всех против миннауки, а министерство просвещения тут вообще трогать не будут — это ж предмет ритуального поклонения), $1млн. получит НКО вовремя подсуетившихся разработчиков Новой Торсионной Логики (раньше у них была новая физика с торсионными полями, но посколько деньги дают на логику, чего б не подсуетиться?). И уже от них заранее договорённый подряд для торсионных астрологов, ибо проблемы причинности в общественной дискуссии поминались, а кто ж там главный в этой причинности, как не астрологи?

Пиарщикам же в этой ситуации будет лучше всего: куда бы ни отмаршрутизировались в конечном итоге эти деньги, они возьмут себе 5% от всего бюджета на пиарную кампанию. Может быть, из этих 5% и будет выделено полпроцента (остальные деньги пойдут на операционное обслуживание этих полупроцента) на издание интернет-библиотечки Просвещения-2020 и организовано одиннадцать региональных кружков Просвещения, в восьми из которых будут обсуждать торсионную логику (а то!), а в трёх штудировать Канемана, Партриджа, Джеймса, Пирла и прочих настоящих Просвещенцев-2020.

Так что на правительство тут надежды нет: этот сценарий, повторюсь, будет одинаков для России, США и Малайзии.

Надежда тут только на частные инициативы. Вот у меня, например, частная инициатива — в Школе системного менеджмента я с небольшой группкой преподавателей именно этим проектом и занимаюсь, и мы там ежегодно удваиваем выпуск:

Но что будет, если не просвещать? Если не просвещать, то всё как обычно -- дикость, бедность, неуверенность в завтрашнем дне, отсталость на страновом уровне (помним, что происходило в тех странах, куда не докатились идеи того первого Просвещения. Впрочем, политики тех стран, которые получили превосходство за счёт Просвещения, очень своеобразно потом несли бремя белого человека, причём не только для всего обширного непросвещённого мира, но и друг для друга -- мировые войны это хорошо показывают).

В любом случае, Просвещение позволяет лучше есть и слаже спать. Им и нужно заниматься, всегда новым. Можем повторить. Должны повторить.

Что такое успешность проектов, программ и портфелей

Пишет Александр Турханов

#СМпольза #СМприкладное #СМкейсы #СМопыт

Полный текст поста тут: http://sdu2020.blogspot.com/2018/06/blog-post_7.html

…для современных инженерно-производственных предприятий, в особенности занимающихся прикладной наукой, характерна трехлинейная матричная структура с продуктовой, функциональной и проектно-программной подчиненностью.

Менеджер продукта или отдел управления продуктами, если продуктов много и они разные, руководит реализацией продуктовой стратегии предприятия, ее позиционированием на рынке и относительно конкурентов, он отвечает за то, чтобы орг.возможности и системы продуктов, которые предлагает предприятие, были конкурентоспособны.

Функциональный, административный руководитель осуществляет операционное управление организационными звеньями и отвечает за то, чтобы выбранные продуктовым менеджером орг.возможности были обеспечены ресурсами в достаточной степени для реализации продуктовой стратегии. Он отвечает за линейное руководство людьми, использование и загрузку оборудования, инструментальных программных пакетов, лабораторий, заводских мощностей, эффективность использования активов, бюджетную и трудовую дисциплину своего подразделения.

Руководитель программы отвечает за согласованное исполнение проектов программы в рамках заданных на уровне программы ограничений, задает рамки исполнения отдельных проектов, осуществляет оперативное руководство командами проектов, обеспечение проектов ресурсами по согласованным планам и получение заявленных бизнес-эффектов программы.

Руководители проектов подчиняются руководителю программы и отчитываются перед ним о ходе проектов, на которые их назначили.

Деятельность по управлению портфелями, программами и проектами объединяется в системе управления ресурсами предприятия (ERP) и информационной системе управления проектами (ИСУП). В ИСУП поддерживаются текущие иерархические структуры работ (ИСР), расписание программы и дерево всех программ и проектов компании. В ERP осуществляется планирование финансов, материалов и персонала для операционной и проектной деятельности. Все работы программы делятся на пакеты планирования, а все работы проекта делятся на пакеты работ. Пакеты планирования распределяются между проектами программы, а пакеты работ распределяются между рабочими группами и отделами организации. В результате исполнения пакетов работ появляются системные элементы и рабочие продукты, которые сопровождают эти системные элементы - документация, данные измерений, обученный персонал. Системные элементы собираются в техническое решение, которое называется целевой системой. За целевую систему отвечает менеджер продукта.

Так, через ИСР и пакеты работ объединяются интересы всех трех веток подчиненности инженерной организации. При этом за выбор продуктового направления и показатели эффективности по продуктам отвечает менеджер продукта, за загрузку и использование ресурсов подразделения и качество рабочих практик отвечает функциональный руководитель, а за выполнение сроков, бюджетов и достижение бизнес-эффектов отвечает руководитель программы.

​​#образование #СМстратегия

Пишет Анатолий Левенчук

Вот диаграма фунаментального образования:

Эта диаграмма иллюстрирует следующее:
1. Всякие иерархии убоги, разнообразие жизни в УДК не упихнёшь. Сколько школ мысли, столько иерархий тут можно было бы нарисовать крупными мазками. А если мелкими мазками, то мазки одного человека утром и вечером будут существенно не совпадать. Показанные отношения "часть-целое" для дисциплин тут очень, очень условны. В конечном итоге, функциональная грамотность является частью всех дисциплин и тем самым входит во все методологии.

Но без какой-то верхнеуровневой онтологии дисциплин печально вообще, путь тогда наш во мраке. И сразу скажу цель этой платформенной диаграммки: слева фундаментальные дисциплины, в центре концептуальные, справа прикладные. Диаграмма нужна для того, чтобы изготавливать фундаментально образованных людей (а не для организации исследований, или обсуждения занятости, или любых других каких других целей -- там будут другие диаграммы).

2. Всякие картинки убоги при хоть сколько большом размере (у меня экран 4К, 43", так что у меня даже запасец был для рассматривания такой картинки. Остальным сочувствую. А редактор был yEd, https://www.yworks.com/products/yed). Даже если бы я влепил бы сюда по формальному признаку на каждом узле по многоточию для показа многочисленных неупомянутых практик (а их ведь тьмы, и тьмы, и тьмы!), картинка бы распухла до абсолютно нечитаемых размеров. А сейчас она просто теряет читаемость, но не абсолютно.

До сегодняшнего дня эта картинка жила как небольшие кусочки, показываемые на разных слайдах в разных колодах. Но за этими деревьями абсолютно не видно леса. А хочется хоть и мутной, но картинки леса вместо картинок групп из дерева, пары кустиков и четырёх травинок. Похоже, какой-то текстовый аутлайн для такого графа всё одно был бы лучше и обозримей. Так что вряд ли я эту картинку буду развивать. Публикую, просто, чтобы было.

3. В онтологику нужно засунуть было побольше (там и Байесовщина, и моделирование на полном спектре мышления, и прагматизм, и много чего ещё), прямо внутрь её узла. Но я сдержался. Крупными мазками, только крупными, тут не было цели мельчить. В какой-то мере наша "онтологика" это тоже "большая картина мира", "монстрообразная методология" и её тоже нужно было бы давать сереньким, а на этом уровне уныло перечислять все источники и составные части онтологики. Но нет. Я тут намеренно неформален.

4. Все эти soft skills при ближайшем рассмотрении оказываются вполне практиками. Я их тут не отражал. Но да, стейкхолдерское мастерство на этой картинке тоже есть, хотя нужно помучиться, чтобы его туда добавить. Оно будет уровнем повыше системного мышления (так как в нём явно используется понятие практики, стейкхолдера, и прочих системных понятий), но пониже прикладных практик, которые, конечно, все стейкхолдерским мастерством пользуются. Вот за эти сложности выражения мы и не любим такие "простые модульные диаграммы". Нет, жизнь сложней простых модульных диаграмм, не нужно эти диаграммы абсолютизировать.

Пост целиком: https://ailev.livejournal.com/1431940.html

#СоветыНаКаждыйДень #ПионМедведева #АнатолийЛевенчук

Анатолий Левенчук о том, как переваривать много информации:

Пользуюсь разными технологиями:
1. Гугль прежде всего и проще всего.
2. Если что-то реально важное, то я обычно пишу об этом пост — и в посте обязательно даю ссылку на оригинал. Гугль отлично ищет по моим постам, это проще обычно, чем по всему интернету.
3. У меня браузер хранит историю, это обычно сильно помогает.
4. Некоторые большие тексты (обзоры, книги) я просто сохраняю у себя. Хотя в последнее время ленюсь это делать и просто нахожу их в Сети ещё раз.

Насчёт «интеграции моделей», так я при чтении текста регулярно пользуюсь гуглём: при малейшем подозрении, что я встретил не «просто слова», а термин. Так что я пытаюсь всегда уточнить значение того, что я читаю, а не пропускать незнакомые или подозрительные слова.

Пион Медведева:

Последнее особенно важно: оказывается, что существенная часть непониманий, которые потом затягиваются и тянутся далеко, возникают, когда термины интерпретируют в бытовом значении. Так что «в любой непонятной ситуации гугли» остается актуальным. Теряете в скорости чтения, но зато выигрываете в полезности прочитанного.

Из интересного на этой неделе:

Александр Турханов, преподаватель курса по системному лидерству, сообщил в своем фэйсбуке о выходе новой версии курса осенью. В новом курсе Системное лидерство 2.0, будет поуровневая структура человеческого капитала с разбором по V-модели жизненного цикла.

Курс продвинутого уровня, Александр приводит список требований к участнику:

Знания
- онтологика, понимание 4Д и функциональных объектов
- системное мышление, в особенности понимание системной холархии, разделение определения и воплощения системы, жизненный цикл 2.0 и стейкхолдеры, требования и архитектура
- системная инженерия в объеме управление жизненным циклом, функциональное и структурное представление жизненного цикла
- инженерия предприятия в объеме понимания архитектуры предприятия, циклов стратегирования и организационных изменений, понимание орг.модулей предприятия, концепта орг.возможности (capability) и цепочки производственной кооперации

Умения
- отличать индивиды и концепты
- строить системные холархии и классификаторы
- восстанавливать онтику стейкхолдера из нарратива
- разрабатывать профили должностей и положения о подразделениях
- разрабатывать функциональные и структурные модели жизненного цикла

Навыки
- построение команды
- проведение очных встреч, интервью и рабочих совещаний
- моделирование деятельности

Другие преподаватели обсуждают:

Анатолий Левенчук: То есть это курс повышения квалификации для опытных руководителей, которые уже умеют разрабатывать положения для своих подразделений и профили должностей, ибо занимались этим не раз.

Вячеслав Мизгулин: Мне кажется, каждый раздел тянет на отдельный курс 🙂

Чиайте остальное обсуждение в фэйсбуке, записывайтесь в лист ожидания осенней группы.

Полушутя (кажется) Анатолий Левенчук порекомендовал выложить эту статью в канал, чтобы пояснить, что именно прокачивает Школа системного менеджмента.

Краткое содержание:
1. Все крутые и успешные могут видеть противоположности и эффективно их снимать на более высоком системном уровне;
2. Все они умеют видеть и систему в целом и ее части;
3. Они умеют воспринимать критику и учиться;
4. У них у всех сложная личность: одновременно агрессивная и кооперативная (Чиксентмихаи привет);
5. Они чаще ищут наилучший вариант, а не просто удовлетворительный, чем другие люди;
5. Роберт Кеган говорит, что эти люди еще и умеют менять свой разум, а не просто управлять им.

Выводы из статьи замечательные и интересные, и с ними трудно поспорить: там призывают ровно к системному развитию личности и раскрашивают перспективы во внешней коллективной деятельности.

Немного смущает, что по понятным причинам не исследовали, есть ли люди, вот этим всем обладающие, но не добившиеся в жизни ничего, поэтому непонятно, нсколько сильное это свидетельство. Но мы же умеем учитывать любые свидетельства, верно?

Сегодня хочу начать рассказывать вам историю про мышление как таковое: что оно такое, какое оно, с чем его едят.
Начнем с тезисова Анатолия Левенчука про визуальное мышление; дальше будет его же более подробный рассказ по итогам выступления на семинаре. Потом расскажу еще о системном мышлении в контексте всяких других мышлений (и о всяких других мышлениях тоже).

#нетленка #системноемышление #визуальное

Крактое содержание:

1. Мышление не визуально, а синестезийно. Это значит, что мы мыслим не графическими образами, а разными образами, или, точнее, никакими конкретно образами. Мы мыслим универсальными паттернами.

2. Человечество не очень умеет помогать думать (внутри головы), но сколько-то умеет поддерживать мышление в экзокортексе (вне головы): для этого и бывают разного рода нотации, чтобы выгрузить из головы во внешний мир некий предмет размышления и дальше работать с ним вне головы.

3. Нотации тем более выразительны и удобны для мышления, чем более они абстрагируют/сжимают информацию о внешнем мире. Лучше всего это делают текстовые нотации. Сложное мышление может быть поддержано главным образом текстом: миллионы строк кода на языках программирования подтверждают это, математические книги с формулами подтверждают это.

4. Картинки поддерживают скорее коммуникацию, а не само мышление.

5. Чем сложнее предмет, тем больше текстов о нем по отношению к картинкам о нем.

Продолжаем линию про мышление и публикуем первую часть расшифровки доклада Анатолия Левенчука на мероприятии Лаборатории визуального мышления.

#системноемышление #спектрмышления #визуальное

Кратко:
1. Но кроме этого замечу что, что нет истинной лжи в мире, и современная научная парадигма показывает, что нет твёрдых каких-то утверждений, но есть утверждения о вероятности каких-то будущих событий.

Тем не менее, нельзя сказать что совсем нет лжи и истинности в мире, потому что это байесовская вероятность и вы всегда имеете некоторую уверенность, в ваших высказываниях — в некоторой серой зоне можно подвинуть вероятность в одну и в другую сторону, но чтобы как-то существенно сдвинуть оценку вероятности, на экстраординарные заявления вам потребуются потребуются экстраординарные доказательства.

2. Поменялось в последнее время даже понимание причинности. Корреляция и каузация уже оказываются связаны – это одна из новостей в изменениях в научном мышлении. И логика науки оказывается байесовской логикой, байесовским рассуждением (inference).

3. Личность теперь понимается в совокупности с экзокортексом, а к мышлению есть требования: абстрактности, рациональности, адекватности и осознанности. Модель человека при этом рассматриваем нептолемеевскую, то есть нас скорее интересует, что человек делает вовне, а не внутри.

4. Мышление не обязано быть строго формальным и мы не обязаны мыслить схемами: схемоидов часто достаточно. Но задача мышления все же — вытягивать знание из левой части в правую, чтобы мочь это знание передавать. Сложные мыслятся ближе к правому краю спектра мышления.


Подробно: http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-06-26-2

Потихоньку выкладываем фундаментальные вещи о мышлении от Анатолия Левенчука

#системноемышление #визуальное #спектрмышления

Кратко:

1. Визуальность в мышлении характерна для дикаря, она поддерживает метафоры, мифы. Там нет никаких схем и никакой сложности.

2. Немного другая ситуация, это если у вас хорошо развита интуиция (читай, натренирована нейросетка к голове). Вы будете делать много интересных схемоидов для иллюстрации и усиления одной важной центральной идеи. Но очень возможно, что они не выдержат никакой логической критики, ведь у вас не было задачи продумать детали и увязать все между собой.

3. Противоположность второму, это если вы умеете делать формальные схемы и видеть детали, но не хотите двигаться в сторону рендеринга/распредмечивания своих схем. Вы тоже застреваете. Невозможно договориться, уходя в более высокие абстркции: нужно спускаться уровнями ниже и ниже, пока не дойдете до реальных предметов в мире.

4. А ситуация, к которой мы стремимся в развитии мышления, это следующая: вы умеете работать со схемоидами разной степени формальности; вы одновременно видите мелкие детали и общую картинку.

Дальше про то, как человечество накапливает знания:

В целом развитие знания выглядит так: вы берёте какую-то невнятно выражаемую интуицию, оформляете как её как схемоид, затем оформляете этот схемоид как ещё более формальную схему, выверяете на схеме ошибки, понимаете, что с учётом найденных ошибок всё не так, возвращаетесь к схемоиду или даже интуиции, чуть подкручиваете, возвращаетесь к схеме и находите её уже без ошибок. В конце концов у вас появляется новая предметная область (domain) и выражающий её понятия какой-то предметно-специфический язык (DSL).

И о том, какое мышление нас интересует:
Меня интересует только такое мышление, после которого будут ракеты летать и не падать, а не слоганы рекламных компаний придумываться или песни сочиняться. При этом у меня есть требования к тому, что я называю мышлением (более подробно они раскрыты в https://ailev.livejournal.com/1342372.html).

Подробно и со слайдами: http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-06-26-3

Продолжение про визуальное мышление от Анатолия Левенчука

#системноемышление #визуальное #спектрмышления

Кратко:
1. В левой части спектра мы воспринимаем и обрабатывем информацию не с помощью какого-то одного канала, а с помощью всех сразу.
2. Дальше мы двигаем это хаотичное из левой части спектра в правую. Там мы получаем более-менее полезное знание.
3. Кроме того, мышление — коллективный и небыстрый процесс.
4. Только аудиальное, последовательное мышление соответствует медленному, рассудочному мышлению по Канеману – речь идёт о последовательности рассуждений, логическом выводе.
5. Речь на естественном языке обладает невидимой в плане предъявления иерархической глубиной. И невидимость эта просто в меру того, что мы эту глубину не моделировали пока. Предположим, у тебя 50млн. строк текста. Это означает, что если бы у меня был такой текст, то я ввожу его последовательно по буквам в голову, как бы «читаю». Но вот после того как я его весь прочёл, то у меня первая буква и последняя буква оказываются не на расстоянии 50млн. строк! Они каким-то чудесным образом иерархичны, я легко могу сопоставить первую и последнюю строчку текста – несмотря на то, что при чтении они находились очень далеко друг от друга, в разных томах.
6. Существует некоторое пространство смысла, оно многомерное, и в этом пространстве смысла и разворачиваются прочитанные тексты и прочие последовательные и невизуальные структуры, равно как и визуальные.

Подробно: http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-06-27

#системноемышление #визуальное #спектрмышления

И дальше про визуальное, синестезийное и аудиальное.

http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-06-27-2

#системноемышление #визуальное #спектрмышления

Следующая, уже 5-я часть:

Дальше тезис о качественном скачке при переходе к символьному, текстовому отображению (и он более подробно разбирается для случая музыки Мартыновым в уже упоминавшейся лекции «Музыка и письмо»): если бы мы теперь брали вот, этот аудио-высотный график, как сначала и пробовали записывать мелодии, то никакого развития музыки не было бы. Нельзя было бы просто сравнивать мелодии, просто указывать на место в мелодии, обсуждать части мелодии.

И тезис о том, что одни способы выражения мысли лучше, чем другие.

Вопрос: Есть ли смысл раздавать приоритетность, говорить о первичности различных средств выражения мышления?

Ответ: Конечно, смысл раздавать приоритеты есть, но сами эти приоритеты в средствах выражения мышления, в средствах коммуникации при мышлении сильно зависят от приоритета от того что вы в конечном итоге хотите сделать. Ответ на ваш вопрос, тем самым, как всегда упирается в интересы стейкхолдеров и в их оценку этих интересов.

http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-07-03

#КонспектШСМ

ОБ МЫШЛЕНИЕ И МЫШЛЕНИЯ

Есть объект, есть описание объекта в ментальном пространстве и есть зафиксированное на материальном носителе описание объекта. Все, что мы дальше делаем с объектом, чтобы как-то иначе его в ментальном пространстве представить, мы делаем исходя из удобства или неудобства некоторой деятельности. Отнесение объекта к каким-то классам тоже делается исходя из текущих потребностей деятельности. Единственное что, нужно всегда следить, чтобы вся эта история соответствала чему-то в физическом мире, иначе можно далеко уйти.

Так что разбиение мышления на части, в том числе на темпоральные части, тоже происходит из соображений удобства-неудобства.

Так что для удобства считаем, что мышление — это какая-то темпоральная часть мозга или группы мозгов, или мозга и экзокортексов. А дальше ставим задачу обучения мышлению и спрашиваем, на какие части удобно при этом поделить мышление, чтобы не потерять при этом его цельность. Собственно, поэтому мы выделяем разные дисциплины в системном подходе и создаем по ним курсы.

У нас, конечно, остается проблема измерения результата всей этой деятельности: там действительно сложно померять, какое воздействие дало какой результат. Но что поделать.

В системном мышлнии есть некоторые способы отличить хотя бы бинарно (делаем такую проверку после курсов) — например, если системный мыслитель начинает рассматривать систему как состоящую из каких-то частей перед тем, как выяснит, какое там системное окружение — то это не системный мыслитель. У системного мыслителя есть компетенция: непрерывное отслеживание и удерживание контекста, а не только зашоренная работа с предметом.

Мне важны для мышления а) привязка к физическому миру, б) что темпоральные части могут быть и функциональными (роли физичны, когда кто-то их исполняет — это экстенсионализм), в) человеко-машинные системы я учёл, когда писал про экзокортекс, г) можно выбирать дальше окружение (скажем, человечество для какой-то группы, реализующей проект/акт мышления — то есть "мышление промеж людей" в любых масштабах тоже учитывается, если приспичит разбираться подробно).

Конечно, только функциональное задание мышления меня не устроит. И задание мышления только на одном системном уровне.

Но я могу сознательно недозадать мышление и проводить стандартные работы инженерии требований, почему бы нет? Мне необязательно сразу определять мышление, полное мышление, можно просто брать кусочек и работать — остальное будет более-менее неопределённым окружением. Скажем, взял системное мышление, оформил. Потом взял логичное мышление, оформил и его.

Оригинал: https://clck.ru/DpzVJ

#определениемышления #системныймыслитель #системноемышление

В рубрике #ШСМконспект представлены конспекты статей на ключевые темы из области системного мышления.