#ТеорияШСМ
БЕСКОНЕЧНОЕ РАЗВИТИЕ (OPEN-ENDEDNESS)
Процессы, бесконечно повышающие разнообразие и сложность
Бесконечное развитие (open-endedness) это идея, которая позволяет в разы компактней и точнее (т.е. с использованием математических моделей) говорить про сложные вопросы «прогресса», «развития», «целеполагания», «эволюции», «вечного обучения», «постоянной инновации» и т.д.. Идея бесконечного развития помогает отбросить бессмысленные споры по вопросам типа «труба ржавеет: можно ли сказать, что она развивается? Что будет прогрессом для трубы?».
Под словами «бесконечное развитие» сегодня скрывается более общий концепт, чем даже «эволюция» (эволюция тут будет только частный случай). Речь идёт об алгоритмах, исполнение которых порождает всё более и более сложные объекты. Это алгоритмы вечно непрекращающегося творчества.
Open-endedless переводится обычно как «открытость» или в крайнем случае «незавершённость», и весь аромат английского слова немедленно теряется. Поскольку это применяется к алгоритмам, которые всё время научаются делать что-то новое, то это мы будем переводить как «бесконечное развитие». Это «что-то новое» в подобных алгоритмах и называется stepping stone/ступенька. Это может быть биологический вид в эволюции, вид продукта или сервиса в технологической эволюции, вид мастерства в эволюции деятельности.
И как растёт видовое разнообразие и сложность организмов в биологической эволюции, растёт разнообразие сложность продуктов и сервисов в технологической эволюции, растёт разнообразие и сложность деятельностей и тем самым разнообразность и сложность мастерства в этих деятельностях. Люди на земле владеют всё более и более разными видами мастерства (углубление разделения труда), и эти виды мастерства всё более сложно освоить, для надлежащего уровня требуется 4-10тыс. часов прохождения ступенек в мастерстве от «полный новичок» через «иногда получается» до «настоящий мастер».
Новости по поводу книги/текста появляются в блоге автора, предложения и замечания присылать автору по адресу ailev@asmp.msk.su.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».
Больше материалов в блоге Школы.
БЕСКОНЕЧНОЕ РАЗВИТИЕ (OPEN-ENDEDNESS)
Процессы, бесконечно повышающие разнообразие и сложность
Бесконечное развитие (open-endedness) это идея, которая позволяет в разы компактней и точнее (т.е. с использованием математических моделей) говорить про сложные вопросы «прогресса», «развития», «целеполагания», «эволюции», «вечного обучения», «постоянной инновации» и т.д.. Идея бесконечного развития помогает отбросить бессмысленные споры по вопросам типа «труба ржавеет: можно ли сказать, что она развивается? Что будет прогрессом для трубы?».
Под словами «бесконечное развитие» сегодня скрывается более общий концепт, чем даже «эволюция» (эволюция тут будет только частный случай). Речь идёт об алгоритмах, исполнение которых порождает всё более и более сложные объекты. Это алгоритмы вечно непрекращающегося творчества.
Open-endedless переводится обычно как «открытость» или в крайнем случае «незавершённость», и весь аромат английского слова немедленно теряется. Поскольку это применяется к алгоритмам, которые всё время научаются делать что-то новое, то это мы будем переводить как «бесконечное развитие». Это «что-то новое» в подобных алгоритмах и называется stepping stone/ступенька. Это может быть биологический вид в эволюции, вид продукта или сервиса в технологической эволюции, вид мастерства в эволюции деятельности.
И как растёт видовое разнообразие и сложность организмов в биологической эволюции, растёт разнообразие сложность продуктов и сервисов в технологической эволюции, растёт разнообразие и сложность деятельностей и тем самым разнообразность и сложность мастерства в этих деятельностях. Люди на земле владеют всё более и более разными видами мастерства (углубление разделения труда), и эти виды мастерства всё более сложно освоить, для надлежащего уровня требуется 4-10тыс. часов прохождения ступенек в мастерстве от «полный новичок» через «иногда получается» до «настоящий мастер».
Новости по поводу книги/текста появляются в блоге автора, предложения и замечания присылать автору по адресу ailev@asmp.msk.su.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».
Больше материалов в блоге Школы.
#ВидеоШСМ
КТО ТАКОЙ СТЕЙКХОЛДЕР
Как появилось понятие стейкхолдера, кто такие стейкхолдеры и как они влияют на систему расскажет в этом видео Виктор Агроскин, партнер Школы Системного Менеджмента, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE.
КТО ТАКОЙ СТЕЙКХОЛДЕР
Как появилось понятие стейкхолдера, кто такие стейкхолдеры и как они влияют на систему расскажет в этом видео Виктор Агроскин, партнер Школы Системного Менеджмента, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE.
YouTube
ТЕЗАУРУС. "Кто такой стейкхолдер". Виктор Агроскин.
ВИДЕОБЛОГ ШКОЛЫ.
В этом видео Виктор Агроскин , партнер Школы, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE, расскажет о том, как появилось понятие стейкхолдера, кто такие стейкхолдеры и как они влияют на систему.
Присоединяйтесь к нам на Facebook https://…
В этом видео Виктор Агроскин , партнер Школы, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE, расскажет о том, как появилось понятие стейкхолдера, кто такие стейкхолдеры и как они влияют на систему.
Присоединяйтесь к нам на Facebook https://…
#ТеорияШСМ
СИСТЕМЫ СИСТЕМ
Иногда систему, которая состоит из других систем называют «системой систем». Это неправильно, это просто система – не нужно специально подчёркивать тот факт, что любая система состоит из систем. Тем не менее, термин система систем (system of systems, SoS) есть, он закреплён за особым случаем выделения систем по социальным характеристикам их обеспечения, а не по чисто техническим вложенности друг в друга.
Системой систем называют такую систему, которая имеет (критерии Maier):
+ Независимое обеспечение её подсистем (нет полномочий предписать общее развитие-модернизацию).
+ Подсистемы, которые могут работать независимо от существования целевой системы (нет полномочий по указанию, как работать).
+ Эмерджентность/системный эффект от объединения в систему (кто-то желает получить от целевой системы систем функцию/поведение, которое невозможно получить от работы с отдельными входящими в систему систем отдельными системами, и требуется совместная работа этих входящих независимых систем).
+ Эволюционное развитие (понимание того, что будет происходить в системе систем на каждом следующем шаге проекта требует исследований и дополнительных согласований, ибо нет роли, которая знает, как в каждый момент устроена система систем – они ведь все меняются независимо).
+ Географическое распределение входящих систем.
Эти критерии различаются, конечно, в разных инженерных и менеджерских школах, но общее остаётся: обычные «системы» подразумевают централизованное «владение» системой – наличие ролей/стейкхолдеров/заинтересованных сторон, полномочных принимать решения по всем частям системы, полномочных распоряжаться всем, что в границах их системы...
Продолжение в блоге Школы.
СИСТЕМЫ СИСТЕМ
Иногда систему, которая состоит из других систем называют «системой систем». Это неправильно, это просто система – не нужно специально подчёркивать тот факт, что любая система состоит из систем. Тем не менее, термин система систем (system of systems, SoS) есть, он закреплён за особым случаем выделения систем по социальным характеристикам их обеспечения, а не по чисто техническим вложенности друг в друга.
Системой систем называют такую систему, которая имеет (критерии Maier):
+ Независимое обеспечение её подсистем (нет полномочий предписать общее развитие-модернизацию).
+ Подсистемы, которые могут работать независимо от существования целевой системы (нет полномочий по указанию, как работать).
+ Эмерджентность/системный эффект от объединения в систему (кто-то желает получить от целевой системы систем функцию/поведение, которое невозможно получить от работы с отдельными входящими в систему систем отдельными системами, и требуется совместная работа этих входящих независимых систем).
+ Эволюционное развитие (понимание того, что будет происходить в системе систем на каждом следующем шаге проекта требует исследований и дополнительных согласований, ибо нет роли, которая знает, как в каждый момент устроена система систем – они ведь все меняются независимо).
+ Географическое распределение входящих систем.
Эти критерии различаются, конечно, в разных инженерных и менеджерских школах, но общее остаётся: обычные «системы» подразумевают централизованное «владение» системой – наличие ролей/стейкхолдеров/заинтересованных сторон, полномочных принимать решения по всем частям системы, полномочных распоряжаться всем, что в границах их системы...
Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ
МАЛО УЧИТЬСЯ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ. НУЖНО ЕЩЕ И СТАВИТЬ ПРОБЛЕМЫ
Базовый текст декабря 2017 года «Open-endedness: The last grand challenge you’ve never heard of» написан в соавторстве с Lisa Soros теми же Kenneth O.Stanley и Joel Lehman, которые в 2015 году написали книжку про важность новизны, «Why Greatness Cannot Be Planned: The Myth of the Objective».
В соответствии с подходом бесконечного развития, нужно не просто решать проблемы — ибо сложность и изящество решения при этом ограничено сложностью проблемы. Нужно делать две вещи: 1) порождать проблемы и 2) решать их.
Всё более и более сложные проблемы должны быть не любые, а находящиеся в зоне «ближнего развития» — не слишком трудные для решения, и не слишком лёгкие (тут в английском используется ещё одно плохо переводящееся слово: goldilocks, означающее в том числе «не горячее, и не холодное, а в самый раз»). Бесконечное развитие требует ступенек
В январе 2019 года Stanley (он сейчас возглавляет лабораторию искусственного интеллекта в OpenAI) и Lehman сделали алгоритм бесконечного развития, а в марте 2020 года усилили этот алгоритм. Алгоритм порождает своей стратегирующей частью всё более и более сложные рельефы местности (даёт параметры генератору рельефов: «ставит цель»), а затем его решающая часть-робот решает эти проблемы, то есть учится проходить заданные частью целеполагания рельефы. Оказалось, что постепенно наученные через «проблемы в зоне ближнего развития» роботы могут проходить в конечном итоге самые сложные среды, а попытки просто «решить проблему» без этих промежуточных научений, а просто «научиться с нуля», без stepping stones/ступенек проваливаются. Оказывается, без эволюции, без промежуточных ступенек мы не можем научиться чему-то сложному! Обучение какой-то деятельности должно быть многоступенчатым, развитие должно проходить через ступеньки, находящиеся на границе тумана — не слишком трудные (тогда научение невозможно), ни слишком лёгкие (тогда не будет накоплен опыт)...
Продолжние в блоге Школы.
Новости по поводу книги/текста появляются в блоге автора, https://news.1rj.ru/str/ailev_blog, предложения и замечания присылать автору по адресу ailev@asmp.msk.su.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».
МАЛО УЧИТЬСЯ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ. НУЖНО ЕЩЕ И СТАВИТЬ ПРОБЛЕМЫ
Базовый текст декабря 2017 года «Open-endedness: The last grand challenge you’ve never heard of» написан в соавторстве с Lisa Soros теми же Kenneth O.Stanley и Joel Lehman, которые в 2015 году написали книжку про важность новизны, «Why Greatness Cannot Be Planned: The Myth of the Objective».
В соответствии с подходом бесконечного развития, нужно не просто решать проблемы — ибо сложность и изящество решения при этом ограничено сложностью проблемы. Нужно делать две вещи: 1) порождать проблемы и 2) решать их.
Всё более и более сложные проблемы должны быть не любые, а находящиеся в зоне «ближнего развития» — не слишком трудные для решения, и не слишком лёгкие (тут в английском используется ещё одно плохо переводящееся слово: goldilocks, означающее в том числе «не горячее, и не холодное, а в самый раз»). Бесконечное развитие требует ступенек
В январе 2019 года Stanley (он сейчас возглавляет лабораторию искусственного интеллекта в OpenAI) и Lehman сделали алгоритм бесконечного развития, а в марте 2020 года усилили этот алгоритм. Алгоритм порождает своей стратегирующей частью всё более и более сложные рельефы местности (даёт параметры генератору рельефов: «ставит цель»), а затем его решающая часть-робот решает эти проблемы, то есть учится проходить заданные частью целеполагания рельефы. Оказалось, что постепенно наученные через «проблемы в зоне ближнего развития» роботы могут проходить в конечном итоге самые сложные среды, а попытки просто «решить проблему» без этих промежуточных научений, а просто «научиться с нуля», без stepping stones/ступенек проваливаются. Оказывается, без эволюции, без промежуточных ступенек мы не можем научиться чему-то сложному! Обучение какой-то деятельности должно быть многоступенчатым, развитие должно проходить через ступеньки, находящиеся на границе тумана — не слишком трудные (тогда научение невозможно), ни слишком лёгкие (тогда не будет накоплен опыт)...
Продолжние в блоге Школы.
Новости по поводу книги/текста появляются в блоге автора, https://news.1rj.ru/str/ailev_blog, предложения и замечания присылать автору по адресу ailev@asmp.msk.su.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».
#ТеорияШСМ
КТО СТАВИТ ПРОБЛЕМЫ
Детёныши млекопитающих сами ставят себе цепочку усложняющихся задач, сами их решают — это игры. В этих играх они учатся двигаться, учатся добывать пищу. Иногда детёнышам помогают взрослые особи, но это происходит отнюдь не всегда. Дальше детёныши вырастают, и просто имеют какой-то уровень мастерства, уж какой позволяет их биологическая природа. Бесконечного развития не происходит, они перестают играть, они научились — и просто живут. Мастер-гепард умеет бегать, мастер-попугай умеет кого-то передразнить. И это на всю жизнь.
У людей ситуация другая: детёныши людей тоже играют, в ходе игры ставят себе задачи сами — и сами научаются эти задачи решать. Но значительную часть задач ставят перед ними взрослые, они предлагают некоторый обязательный (обязательное школьное образование! И даже вузовское образование такое же) учебный план/curriculum. А потом эти внешние задачи заканчиваются — и развитие опять переходит к бывшему ученику. И дальше всё зависит от него самого.
Освоение новых видов мастерства этот бывший ученик себе может не запланировать, и его текущие знания и умения тогда быстро устареют, он рискует остаться на обочине жизни (всегда помним, что не нужно волноваться: котят и морских свинок кормят повсеместно, а уж человеку точно не дадут от голода помереть, если тот будет достаточно ласков с другими людьми). В другом варианте стратегом выступит начальник: на работе сотруднику будут ставить задачи из ближней зоны развития, и развитие случится. Если же на работе будут одни и те же однотипные задачи — развития не будет. Ещё возможно, что человек после первичного обучения возьмёт ответственность за собственное развитие на себя — сам будет ставить перед собой всё более и более сложные и разнообразные проблемы, а потом учиться их решать. И так всю жизнь.
Никого не волнует, научились ли вы решать какие-то проблемы сами, или вас кто-то научил. Волнует, что вы эти проблемы решать умеете. И помним, что «научить с нуля» делать что-то сложное невозможно, обязательно нужен опыт решения более лёгких проблем, чтобы приступать к более сложным проблемам. Развитие идёт по ступенькам, и перескочить через много ступенек одним учебным усилием невозможно. Поэтому не расслабляйтесь: берите стратегирование на себя, всегда имейте достойную проблему для решения, достойный проект — не слишком лёгкий, но и не невозможный. Имейте всегда цель на границе тумана, двигайтесь за горизонт.
Новости по поводу книги/текста появляются в блоге автора, https://news.1rj.ru/str/ailev_blog, предложения и замечания присылать автору по адресу ailev@asmp.msk.su.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».
Больше материалов в блоге Школы.
КТО СТАВИТ ПРОБЛЕМЫ
Детёныши млекопитающих сами ставят себе цепочку усложняющихся задач, сами их решают — это игры. В этих играх они учатся двигаться, учатся добывать пищу. Иногда детёнышам помогают взрослые особи, но это происходит отнюдь не всегда. Дальше детёныши вырастают, и просто имеют какой-то уровень мастерства, уж какой позволяет их биологическая природа. Бесконечного развития не происходит, они перестают играть, они научились — и просто живут. Мастер-гепард умеет бегать, мастер-попугай умеет кого-то передразнить. И это на всю жизнь.
У людей ситуация другая: детёныши людей тоже играют, в ходе игры ставят себе задачи сами — и сами научаются эти задачи решать. Но значительную часть задач ставят перед ними взрослые, они предлагают некоторый обязательный (обязательное школьное образование! И даже вузовское образование такое же) учебный план/curriculum. А потом эти внешние задачи заканчиваются — и развитие опять переходит к бывшему ученику. И дальше всё зависит от него самого.
Освоение новых видов мастерства этот бывший ученик себе может не запланировать, и его текущие знания и умения тогда быстро устареют, он рискует остаться на обочине жизни (всегда помним, что не нужно волноваться: котят и морских свинок кормят повсеместно, а уж человеку точно не дадут от голода помереть, если тот будет достаточно ласков с другими людьми). В другом варианте стратегом выступит начальник: на работе сотруднику будут ставить задачи из ближней зоны развития, и развитие случится. Если же на работе будут одни и те же однотипные задачи — развития не будет. Ещё возможно, что человек после первичного обучения возьмёт ответственность за собственное развитие на себя — сам будет ставить перед собой всё более и более сложные и разнообразные проблемы, а потом учиться их решать. И так всю жизнь.
Никого не волнует, научились ли вы решать какие-то проблемы сами, или вас кто-то научил. Волнует, что вы эти проблемы решать умеете. И помним, что «научить с нуля» делать что-то сложное невозможно, обязательно нужен опыт решения более лёгких проблем, чтобы приступать к более сложным проблемам. Развитие идёт по ступенькам, и перескочить через много ступенек одним учебным усилием невозможно. Поэтому не расслабляйтесь: берите стратегирование на себя, всегда имейте достойную проблему для решения, достойный проект — не слишком лёгкий, но и не невозможный. Имейте всегда цель на границе тумана, двигайтесь за горизонт.
Новости по поводу книги/текста появляются в блоге автора, https://news.1rj.ru/str/ailev_blog, предложения и замечания присылать автору по адресу ailev@asmp.msk.su.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».
Больше материалов в блоге Школы.
#ТеорияШСМ
ЛЮДИ В СИСТЕМАХ
Человек в составе систем учитывается сложно, ибо он одновременно может быть и целевой системой («продуктом»), и «оборудованием» в составе систем обеспечения, и служить надсистемой, но всегда при этом человек остаётся стейкхолдером/ролью в проекте: мы можем не учитывать мнений и интересов животных (хотя и это плохо) и тем более роботов с AI, но мы принципиально не можем не учитывать мнений людей-в-ролях. А ещё у людей есть отношения подчинения/руководства и отношения собственности по поводу вещей.
В случае же, если это не один человек, а их несколько, всё становится ещё сложней: люди могут договариваться друг с другом по самым неожиданным поводам и предпринимать в этой связи самые неожиданные для команды проекта действия. Помним, что в области интереса у каждой роли есть не просто предпочтения в каких-то значениях интересных характеристик, но и намерение изменить характеристику для реализации предпочтений. Люди дьявольски изобретательны в реализации своих намерений. И они будут влиять на ход проекта по созданию системы и на получившуюся систему самыми неожиданными способами.
Пример системы с входящими в её состав людьми – это танец (помним: разворачивающийся во времени процесс задаётся как перечисление входящих в него взаимодействующих физических объектов. Танец тоже может быть так задан, танец вполне можно представить как систему, только её нужно представлять как существующую в пространстве-времени, а не только в пространстве). В танце люди выступают и как материал (физические тела, меняющие форму в пространстве-времени), и как стейкхолдеры (в разных танцах они бывают самые разные, мы уже обсуждали этот вопрос в предыдущих разделах книги), танец является при этом процессом, но при этом танец не обладает сложностью предприятия и тем самым не требует рассмотрения сложных вопросов корпоративного управления, стратегирования, операционного менеджмента/управления работами. Танцы бывают и сольные, и социальные (парные), и групповые/ансамблевые. Это отличный пример, на котором можно тренировать своё системное мышление.
Мероприятия так же являются классическим примером систем с людьми. Менеджмент мероприятий (event management) даже стал университетской дисциплиной – сделать (задумать, спроектировать, изготовить, проэксплуатировать и затем вывести из эксплуатации) концерт или фестиваль трудно, но ничего необычного в этом уже нет, рассмотреть тысячи людей в составе системы-мероприятия вполне возможно...
Продолжние в блоге Школы.
Источник: учебник А.Левенчука «Системное мышление 2019»
ЛЮДИ В СИСТЕМАХ
Человек в составе систем учитывается сложно, ибо он одновременно может быть и целевой системой («продуктом»), и «оборудованием» в составе систем обеспечения, и служить надсистемой, но всегда при этом человек остаётся стейкхолдером/ролью в проекте: мы можем не учитывать мнений и интересов животных (хотя и это плохо) и тем более роботов с AI, но мы принципиально не можем не учитывать мнений людей-в-ролях. А ещё у людей есть отношения подчинения/руководства и отношения собственности по поводу вещей.
В случае же, если это не один человек, а их несколько, всё становится ещё сложней: люди могут договариваться друг с другом по самым неожиданным поводам и предпринимать в этой связи самые неожиданные для команды проекта действия. Помним, что в области интереса у каждой роли есть не просто предпочтения в каких-то значениях интересных характеристик, но и намерение изменить характеристику для реализации предпочтений. Люди дьявольски изобретательны в реализации своих намерений. И они будут влиять на ход проекта по созданию системы и на получившуюся систему самыми неожиданными способами.
Пример системы с входящими в её состав людьми – это танец (помним: разворачивающийся во времени процесс задаётся как перечисление входящих в него взаимодействующих физических объектов. Танец тоже может быть так задан, танец вполне можно представить как систему, только её нужно представлять как существующую в пространстве-времени, а не только в пространстве). В танце люди выступают и как материал (физические тела, меняющие форму в пространстве-времени), и как стейкхолдеры (в разных танцах они бывают самые разные, мы уже обсуждали этот вопрос в предыдущих разделах книги), танец является при этом процессом, но при этом танец не обладает сложностью предприятия и тем самым не требует рассмотрения сложных вопросов корпоративного управления, стратегирования, операционного менеджмента/управления работами. Танцы бывают и сольные, и социальные (парные), и групповые/ансамблевые. Это отличный пример, на котором можно тренировать своё системное мышление.
Мероприятия так же являются классическим примером систем с людьми. Менеджмент мероприятий (event management) даже стал университетской дисциплиной – сделать (задумать, спроектировать, изготовить, проэксплуатировать и затем вывести из эксплуатации) концерт или фестиваль трудно, но ничего необычного в этом уже нет, рассмотреть тысячи людей в составе системы-мероприятия вполне возможно...
Продолжние в блоге Школы.
Источник: учебник А.Левенчука «Системное мышление 2019»
#Левенчукворигинале
СЖИГАТЬ КНИГИ МОЖНО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ: ПРИВЕТ ОТ РЭЯ БРЭДБЕРИ ИЗ 1979 ГОДА
Анатолий Левенчук:
В 1982 году по приглашению Юрия Попова я поставил танцы в спектакле ростовского ТЮЗа "451° по Фаренгейту" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Попов,_Юрий_Борисович ). Спектакль получился весёлый, жанр был заявлен как "фантазия в стиле диско" -- поэтому и танцы. Роман Рэя Брэдбери "451° по Фаренгейту" в СССР был известен и популярен, а написан он был ещё в 1953 году. В СССР его понимали буквально: книжки жечь нехорошо (451 градус по Фаренгейту -- температура, при которой воспламеняется бумага, https://ru.wikipedia.org/wiki/451_градус_по_Фаренгейту ). Читался роман в те годы как фантастический боевик, с окружающей советской действительностью у читателей связывался плохо, ибо книжки никто не жёг (а если бы жёг, то его бы сурово все осудили!). Зачем жечь неугодные книги? Достаточно ведь просто их не издавать, и не ввозить изданные в других странах! Нет книги -- нет проблемы.
Но сам Брэдбери в 1979 году написал статью, которая по факту является своеобразным послесловием к роману. В ней он написал: "Жечь книги можно разными способами". Он имел ввиду цензуру, которой и был посвящён его роман. Статья была посвящена цензуре, которой подвергли сам роман против цензуры! Десяток лет роман выходил подчищенный от ругательств и прочих неудобств для читателя, и в 1979 году роман пришлось переиздавать, чтобы вернуть оригинальный текст -- и в тексте романа появилась Coda, эта самая статья.
Мой ростовский друг Майя Бенгус (это её я цитировал про безумие, которое интересно только до того момента, пока личность не распалась -- https://ailev.livejournal.com/1526504.html) напомнила мне об этой статье. Перевод даю по https://litlife.club/books/307319/read, и помним, что это 1979 год, 41 год назад:
"Около двух лет назад [этот текст Брэдбери написал в 1979 году - прим. Иафет] я получил письмо от серьёзной молодой воспитанницы колледжа Вассара [один из семи старейших и наиболее престижных женских колледжей на восточном побережье США]: она писала, как ей понравились «Марасианские хроники», мой эксперимент в космической мифологии...
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
СЖИГАТЬ КНИГИ МОЖНО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ: ПРИВЕТ ОТ РЭЯ БРЭДБЕРИ ИЗ 1979 ГОДА
Анатолий Левенчук:
В 1982 году по приглашению Юрия Попова я поставил танцы в спектакле ростовского ТЮЗа "451° по Фаренгейту" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Попов,_Юрий_Борисович ). Спектакль получился весёлый, жанр был заявлен как "фантазия в стиле диско" -- поэтому и танцы. Роман Рэя Брэдбери "451° по Фаренгейту" в СССР был известен и популярен, а написан он был ещё в 1953 году. В СССР его понимали буквально: книжки жечь нехорошо (451 градус по Фаренгейту -- температура, при которой воспламеняется бумага, https://ru.wikipedia.org/wiki/451_градус_по_Фаренгейту ). Читался роман в те годы как фантастический боевик, с окружающей советской действительностью у читателей связывался плохо, ибо книжки никто не жёг (а если бы жёг, то его бы сурово все осудили!). Зачем жечь неугодные книги? Достаточно ведь просто их не издавать, и не ввозить изданные в других странах! Нет книги -- нет проблемы.
Но сам Брэдбери в 1979 году написал статью, которая по факту является своеобразным послесловием к роману. В ней он написал: "Жечь книги можно разными способами". Он имел ввиду цензуру, которой и был посвящён его роман. Статья была посвящена цензуре, которой подвергли сам роман против цензуры! Десяток лет роман выходил подчищенный от ругательств и прочих неудобств для читателя, и в 1979 году роман пришлось переиздавать, чтобы вернуть оригинальный текст -- и в тексте романа появилась Coda, эта самая статья.
Мой ростовский друг Майя Бенгус (это её я цитировал про безумие, которое интересно только до того момента, пока личность не распалась -- https://ailev.livejournal.com/1526504.html) напомнила мне об этой статье. Перевод даю по https://litlife.club/books/307319/read, и помним, что это 1979 год, 41 год назад:
"Около двух лет назад [этот текст Брэдбери написал в 1979 году - прим. Иафет] я получил письмо от серьёзной молодой воспитанницы колледжа Вассара [один из семи старейших и наиболее престижных женских колледжей на восточном побережье США]: она писала, как ей понравились «Марасианские хроники», мой эксперимент в космической мифологии...
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
Доклад выпускника Школы системного менеджмента на ежегодной конференции "Прикладное системное мышление".
Доклад состоялся 21.03.20 в рамках секции №2. Организация образования .
1.2.2. Габдуллин Ильшат. выпускник ШСМ, "Как мы делаем AIsystant".
Доклад состоялся 21.03.20 в рамках секции №2. Организация образования .
1.2.2. Габдуллин Ильшат. выпускник ШСМ, "Как мы делаем AIsystant".
Facebook Watch
Школа системного менеджмента
Доклад выпускника Школы системного менеджмента на ежегодной конференции "Прикладное системное мышление". Доклад состоялся 21.03.20 в рамках секции №2....
#ТеорияШСМ
ЧЕЛОВЕК КАК ПЛАТФОРМА
Взрослые не появляются из ниоткуда. Их создают. Над этим работает семья, школа, окружающая среда, культура и даже реклама с телевизором и соцсети. В осознанном возрасте люди стараются работать над собой самостоятельно, но вот что надо улучшать, в каком порядке и какие методы для этого выбирать. В этом посте приводится инженерный подход к «изготовлению» человека как системы-платформы.
Почему рассматриваем человека как систему и как развитие человека связать со словом «платформа»?
Рассмотрение человека как системы позволило изучить его внутреннее строение. Науке известны из каких частей (органов) состоит человек и какие функции у каждого органа. Это понимание внутреннего строения человека как системы и подсистем, например, помогает медикам творить чудеса, перестраивая человеческое тело. Из чисто биологической системы создаются киборги, в которых использованы небиологические части-протезы. Врачи используют специальные методы для работы с поврежденным телом человека, чтобы восстановить базовые человеческие функции: дышать, двигаться, говорить, быть в сознании и т.п.
Системное рассмотрение применимо не только к внутреннему строению человека, но и распространяется на человеческие способности совершать сложные движения и создавать сложные объекты. То есть не просто ходить, но и танцевать, не просто писать и говорить, но и вписываться в команды и проекты, осваивать и использовать новые технологии, создавать высокотехнологические системы. Чтобы системно подойти к «изготовлению» человека, который мог бы совершать нечто большее, чем дышать и говорить, нам и потребуется понятие «платформа»...
Продолжение в блоге Школы.
ЧЕЛОВЕК КАК ПЛАТФОРМА
Взрослые не появляются из ниоткуда. Их создают. Над этим работает семья, школа, окружающая среда, культура и даже реклама с телевизором и соцсети. В осознанном возрасте люди стараются работать над собой самостоятельно, но вот что надо улучшать, в каком порядке и какие методы для этого выбирать. В этом посте приводится инженерный подход к «изготовлению» человека как системы-платформы.
Почему рассматриваем человека как систему и как развитие человека связать со словом «платформа»?
Рассмотрение человека как системы позволило изучить его внутреннее строение. Науке известны из каких частей (органов) состоит человек и какие функции у каждого органа. Это понимание внутреннего строения человека как системы и подсистем, например, помогает медикам творить чудеса, перестраивая человеческое тело. Из чисто биологической системы создаются киборги, в которых использованы небиологические части-протезы. Врачи используют специальные методы для работы с поврежденным телом человека, чтобы восстановить базовые человеческие функции: дышать, двигаться, говорить, быть в сознании и т.п.
Системное рассмотрение применимо не только к внутреннему строению человека, но и распространяется на человеческие способности совершать сложные движения и создавать сложные объекты. То есть не просто ходить, но и танцевать, не просто писать и говорить, но и вписываться в команды и проекты, осваивать и использовать новые технологии, создавать высокотехнологические системы. Чтобы системно подойти к «изготовлению» человека, который мог бы совершать нечто большее, чем дышать и говорить, нам и потребуется понятие «платформа»...
Продолжение в блоге Школы.
#ТелесноеМышление
СТАДИИ ПОСТАНОВКИ ПРИВЫЧКИ НА ПРИМЕРЕ ПЛАВАНИЯ
В 2018 году я написал пост про плавание. Я тогда нашел лайфхак для того, чтобы наконец-то добиться своей цели – проплыть 1 км. Мое удивление тогда состояло в том, что основная проблема была не в моем физическом развитии, а в том, что мой мозг «отказывался плавать». Ему было скучно и мучительно, ему всячески претило однообразие бассейна. И как только «нашел ему» отвлеченное занятие, я достаточно легко достиг цели, и даже в несколько раз превысил её.
Со времени первого поста, я не прекращал плавать. Но одновременно с этим решил исследовать мозг (мышление) и поведение человека. Это очень захватывающее приключение, результаты которого решил связать с вопросами системного мышления. Сейчас же, в качестве одного из простых результатов, я могу на примере плавания рассказать о нескольких стадиях, которые проходит заинтересованный в какой-то деятельности (работа, семья, отдых, спорт и т.п.) человек.
1. Первая стадия – НАДО или Любопытно. Сначала у нас появляется какой-то запрос на на какую-то активность. Нам что-то кажется интересным, то есть почему бы не попробовать или это важно начать делать. Например, в прошлом посте писал, что давно восхищался людьми, которые могут проплыть 1 км. Именно так, под воздействием окружающей среды, в которой мы живет у нас возникает интерес (любопытство или желание попробовать). Общество и культура навязывают (задают) нам нормы поведения и формируют наши устремления. Я, движимый принципами здорового образа жизни (ЗОЖ), и с использованием всей своей силы воли нашел для себя метод реализации поставленной цели. Цели проплыть 1 км, хотя бы брассом. И тем самым я перешел на следующую стадию.
2. Вторая стадия – МОГУ. Когда нам удается найти какой-то метод или подсмотреть у кого-то лайфхак, тогда мы наконец-то можем достичь поставленной цели...
Продолжение в блоге Школы.
СТАДИИ ПОСТАНОВКИ ПРИВЫЧКИ НА ПРИМЕРЕ ПЛАВАНИЯ
В 2018 году я написал пост про плавание. Я тогда нашел лайфхак для того, чтобы наконец-то добиться своей цели – проплыть 1 км. Мое удивление тогда состояло в том, что основная проблема была не в моем физическом развитии, а в том, что мой мозг «отказывался плавать». Ему было скучно и мучительно, ему всячески претило однообразие бассейна. И как только «нашел ему» отвлеченное занятие, я достаточно легко достиг цели, и даже в несколько раз превысил её.
Со времени первого поста, я не прекращал плавать. Но одновременно с этим решил исследовать мозг (мышление) и поведение человека. Это очень захватывающее приключение, результаты которого решил связать с вопросами системного мышления. Сейчас же, в качестве одного из простых результатов, я могу на примере плавания рассказать о нескольких стадиях, которые проходит заинтересованный в какой-то деятельности (работа, семья, отдых, спорт и т.п.) человек.
1. Первая стадия – НАДО или Любопытно. Сначала у нас появляется какой-то запрос на на какую-то активность. Нам что-то кажется интересным, то есть почему бы не попробовать или это важно начать делать. Например, в прошлом посте писал, что давно восхищался людьми, которые могут проплыть 1 км. Именно так, под воздействием окружающей среды, в которой мы живет у нас возникает интерес (любопытство или желание попробовать). Общество и культура навязывают (задают) нам нормы поведения и формируют наши устремления. Я, движимый принципами здорового образа жизни (ЗОЖ), и с использованием всей своей силы воли нашел для себя метод реализации поставленной цели. Цели проплыть 1 км, хотя бы брассом. И тем самым я перешел на следующую стадию.
2. Вторая стадия – МОГУ. Когда нам удается найти какой-то метод или подсмотреть у кого-то лайфхак, тогда мы наконец-то можем достичь поставленной цели...
Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ
ПРАКТИКИ ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ СЕРВИСОВ И CHAOS ENGINEERING (ИНЖЕНЕРИИ ХАОСА) В ШСМ
Всем привет! Сегодня поговорим про то, как мы обеспечиваем стабильность работы ИТ-сервисов ШСМ.
В статье «Школа как платформа сервисов» мы рассказывали о том, какие сервисы оказывает и планирует оказывать наша Школа на базе ИТ-платформы Aisystant, но стоит дополнительно отметить, что частью этих сервисов уже регулярно пользуются сотни студентов, а дальше число студентов будет только расти (например, с середины сентября по онлайн-курсу «Системное мышление 2020» практически одномоментно пойдут 200+ сотрудников одного ВУЗа России). Поэтому вопросы обеспечения стабильности работы и масштабируемости ИТ-сервисов — это приоритетное направление ИТ-команды ШСМ.
В начале августа у хостинг-провайдера, где расположен наш сервер с онлайн-курсами и блогом случилась авария (пропало с питание на серверной стойке), в результате которой наши студенты около пяти часов не могли получить доступ ни к онлайн-курсам, ни к блогу ШСМ (и это случилось днем, в период высокой активности студентов!). Провайдер устранил проблему, сервисы восстановились. Техподдержка нас уверила, что инженеры сделали всё, чтобы эта проблема больше не появилась. А через день ситуация повторилась (но недоступность сервисов была уже «всего» 2 часа). Всё как в старой поговорке: раз в год даже палка стреляет (а в контексте современных сложных распределенных систем, я бы добавил, что стрелять она может дважды или даже трижды — и этим никого не удивишь, просто надо быть к этому готовым и заранее принимать меры)...
Продолжение в блоге Школы.
ПРАКТИКИ ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ СЕРВИСОВ И CHAOS ENGINEERING (ИНЖЕНЕРИИ ХАОСА) В ШСМ
Всем привет! Сегодня поговорим про то, как мы обеспечиваем стабильность работы ИТ-сервисов ШСМ.
В статье «Школа как платформа сервисов» мы рассказывали о том, какие сервисы оказывает и планирует оказывать наша Школа на базе ИТ-платформы Aisystant, но стоит дополнительно отметить, что частью этих сервисов уже регулярно пользуются сотни студентов, а дальше число студентов будет только расти (например, с середины сентября по онлайн-курсу «Системное мышление 2020» практически одномоментно пойдут 200+ сотрудников одного ВУЗа России). Поэтому вопросы обеспечения стабильности работы и масштабируемости ИТ-сервисов — это приоритетное направление ИТ-команды ШСМ.
В начале августа у хостинг-провайдера, где расположен наш сервер с онлайн-курсами и блогом случилась авария (пропало с питание на серверной стойке), в результате которой наши студенты около пяти часов не могли получить доступ ни к онлайн-курсам, ни к блогу ШСМ (и это случилось днем, в период высокой активности студентов!). Провайдер устранил проблему, сервисы восстановились. Техподдержка нас уверила, что инженеры сделали всё, чтобы эта проблема больше не появилась. А через день ситуация повторилась (но недоступность сервисов была уже «всего» 2 часа). Всё как в старой поговорке: раз в год даже палка стреляет (а в контексте современных сложных распределенных систем, я бы добавил, что стрелять она может дважды или даже трижды — и этим никого не удивишь, просто надо быть к этому готовым и заранее принимать меры)...
Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ
БАЗОВАЯ ОБУЧАЛКА СТРОИТЕЛЬСТВУ ОНТИК
1.Как выглядит наша базовая онтика:
1.1. Индивиды, концепты, онтики, микротеории, домены. Индивид/объект реального мира/4D объект — вот это (стучу по столу). У двух индивидов могут быть отношения в мире — один стол стоять на другом столе, например. Или один стол занимает больше пространства, чем другой. У индивида могут быть отношения с концептом — это то, как стол в ментальном пространстве связан со столом-индивидом. Стол-концепт может быть больше или меньше другого стола-концепта, например если у нас концепт «стол длиной метр десять» и концепт «стол длиной два десять». Из индивидов собираем домены, а из концептов — онтики. Из онтик, в которых нет взаимосключающих отношений (легко проследить на примерах онтик, где говорится о возможности/невозможности или о предпочтениях), можно собирать микротеории. Все это, записанное на каком-то носителе — онтологическое описание.
1.2. Индивиды, классы, классификаторы. Как только мы делаем из индивида концепт, мы считай сразу превращаем его в класс (может быть такой, что в нем всего один объект), но это различие будем опускать в речи для краткости. Если мы уходим в уровне абстракции дальше, то уже становится заметно, что речь идет о классах, там можно спускаться в подклассы или отходить в надклассы (специализация). Признак, по которому мы выдляем подклассы — классификатор. Один и тот же подкласс может быть для материнского класса и в отношениях специализации, если остальные подклассы мы собираемся брать тоже как специализации, и в отношниях композиции, если мы собираемся остальные подклассы классы брать не пересекающимися и вместе исчерпывающими материнский класс.
1.3. Абстрагирование. Есть 4d индивиды, находящиеся в реальном мире. У них есть протяженность. Например, конкретный стол. Есть абстрактные объекты, например, стол вообще. Есть абстрактные объекты для любого этапа абстрагирования над столом, в том числе и для этапа, который почти один-в-один...
Продолжение в блоге Школы.
БАЗОВАЯ ОБУЧАЛКА СТРОИТЕЛЬСТВУ ОНТИК
1.Как выглядит наша базовая онтика:
1.1. Индивиды, концепты, онтики, микротеории, домены. Индивид/объект реального мира/4D объект — вот это (стучу по столу). У двух индивидов могут быть отношения в мире — один стол стоять на другом столе, например. Или один стол занимает больше пространства, чем другой. У индивида могут быть отношения с концептом — это то, как стол в ментальном пространстве связан со столом-индивидом. Стол-концепт может быть больше или меньше другого стола-концепта, например если у нас концепт «стол длиной метр десять» и концепт «стол длиной два десять». Из индивидов собираем домены, а из концептов — онтики. Из онтик, в которых нет взаимосключающих отношений (легко проследить на примерах онтик, где говорится о возможности/невозможности или о предпочтениях), можно собирать микротеории. Все это, записанное на каком-то носителе — онтологическое описание.
1.2. Индивиды, классы, классификаторы. Как только мы делаем из индивида концепт, мы считай сразу превращаем его в класс (может быть такой, что в нем всего один объект), но это различие будем опускать в речи для краткости. Если мы уходим в уровне абстракции дальше, то уже становится заметно, что речь идет о классах, там можно спускаться в подклассы или отходить в надклассы (специализация). Признак, по которому мы выдляем подклассы — классификатор. Один и тот же подкласс может быть для материнского класса и в отношениях специализации, если остальные подклассы мы собираемся брать тоже как специализации, и в отношниях композиции, если мы собираемся остальные подклассы классы брать не пересекающимися и вместе исчерпывающими материнский класс.
1.3. Абстрагирование. Есть 4d индивиды, находящиеся в реальном мире. У них есть протяженность. Например, конкретный стол. Есть абстрактные объекты, например, стол вообще. Есть абстрактные объекты для любого этапа абстрагирования над столом, в том числе и для этапа, который почти один-в-один...
Продолжение в блоге Школы.
#BiblioШСМ #РекомендуетШСМ
Documenting Software Architectures: Views and Beyond
Authors: David Garlan, Felix Bachmann, James Ivers, Reed Little, Judith Stafford, Len Bass, Paul Clements, Paulo Merson, Robert Nord
Architecture is crucial to the success of any large software system -- but even a superb architecture will fail if it isn't communicated well. Now, there's a language- and notation-independent guide to capturing architecture so it can be used successfully by every analyst, software designer, and developer. The authors review the diverse goals and uses of software architecture documentation, providing documentation strategies for several common scenarios. They identify the basic unit of software architecture documentation: the viewtype, which specifies the type of information to be provided in an architectural view.
Documenting Software Architectures: Views and Beyond
Authors: David Garlan, Felix Bachmann, James Ivers, Reed Little, Judith Stafford, Len Bass, Paul Clements, Paulo Merson, Robert Nord
Architecture is crucial to the success of any large software system -- but even a superb architecture will fail if it isn't communicated well. Now, there's a language- and notation-independent guide to capturing architecture so it can be used successfully by every analyst, software designer, and developer. The authors review the diverse goals and uses of software architecture documentation, providing documentation strategies for several common scenarios. They identify the basic unit of software architecture documentation: the viewtype, which specifies the type of information to be provided in an architectural view.
#СообществоШСМ
ОПИСАНИЕ РАБОЧЕЙ РОЛИ
Это в меньшей степени пост, скорее еще одна попытка на письме описать роль.
Так получилось, что я, жуткий интроверт, год назад стала тимлидом группы в 10+ человек. Каждый из моей группы работает в отдельном проекте, где есть свои наставники по проекту и проект-менеджеры. Моя основная задача развивать группу профессионально и следить, чтобы все выполняли поставленные финансовые планы по нашему (digital) направлению.
Для меня это своего рода эксперимент, больших амбиций по поводу руководящей должности нет, но опыт интересен.
Кроме тимлидерства у меня есть большой кусок практических кросс-проектных задач, которые я выполняю наравне с группой, поэтому переключение между ролями для меня вещь привычная.
Роль: тимлид (слово «лидер» мне не по душе)
Прикладное мастерство:
1. Обратная связь.
2. Обучение.
3. Переговоры.
4. Мотивирование.
5. Личный пример.
Ролевое мастерство:
1. Вхожу при общении с ребятами.
2. Выхожу, когда заканчивается общение.
3. Могу входить и выходить в неформальной обстановке (пока есть сложности с тем, чтобы хорошо определять уместность входа/выхода из роли в неформальной обстановке).
4. Когда во время встречи тяжело, и не знаю, что сказать, осознаю, что я должна это сделать, и всегда путем проговаривания стараюсь находить выходы, применяю разные подходы к поиску решения. Изучение системного мышления в том числе помогает.
5. Оцениваю, что плохо выражаю мысли.
Собранность:
1. Регулярные встречи.
2. Ведение записей.
3. Проговаривание.
4. Оценка решений.
5. Собственный пример.
Деятельностный кругозор (расширение кругозора, какие понятия и роли есть в этих системах, какие практики)
+ Изучение практик лидерства.
+ Изучение профессиональной части.
Пока что так…
Больше материалов в блоге Школы.
ОПИСАНИЕ РАБОЧЕЙ РОЛИ
Это в меньшей степени пост, скорее еще одна попытка на письме описать роль.
Так получилось, что я, жуткий интроверт, год назад стала тимлидом группы в 10+ человек. Каждый из моей группы работает в отдельном проекте, где есть свои наставники по проекту и проект-менеджеры. Моя основная задача развивать группу профессионально и следить, чтобы все выполняли поставленные финансовые планы по нашему (digital) направлению.
Для меня это своего рода эксперимент, больших амбиций по поводу руководящей должности нет, но опыт интересен.
Кроме тимлидерства у меня есть большой кусок практических кросс-проектных задач, которые я выполняю наравне с группой, поэтому переключение между ролями для меня вещь привычная.
Роль: тимлид (слово «лидер» мне не по душе)
Прикладное мастерство:
1. Обратная связь.
2. Обучение.
3. Переговоры.
4. Мотивирование.
5. Личный пример.
Ролевое мастерство:
1. Вхожу при общении с ребятами.
2. Выхожу, когда заканчивается общение.
3. Могу входить и выходить в неформальной обстановке (пока есть сложности с тем, чтобы хорошо определять уместность входа/выхода из роли в неформальной обстановке).
4. Когда во время встречи тяжело, и не знаю, что сказать, осознаю, что я должна это сделать, и всегда путем проговаривания стараюсь находить выходы, применяю разные подходы к поиску решения. Изучение системного мышления в том числе помогает.
5. Оцениваю, что плохо выражаю мысли.
Собранность:
1. Регулярные встречи.
2. Ведение записей.
3. Проговаривание.
4. Оценка решений.
5. Собственный пример.
Деятельностный кругозор (расширение кругозора, какие понятия и роли есть в этих системах, какие практики)
+ Изучение практик лидерства.
+ Изучение профессиональной части.
Пока что так…
Больше материалов в блоге Школы.
#СтудентыПишут
МЫСЛИ ОБ ОСОЗНАННОСТИ ПРОЦЕССА МЫШЛЕНИЯ
Первый пост, что детское фото, но стесняться его заранее контрпродуктивно.
Иногда в жизни бывают совпадения, которые нужно ловить и использовать. Думаю, что-то такое со мной было недавно. Вопросы дальнейшего саморазвития уже посещают меня некоторое время и так совпало, что получив в пятницу совет поучиться в ШСМ я узнал, что интересующий меня курс «Системное мышление. Практикум» стартует в понедельник и решил, что это тот самый поезд в который мне нужно заскочить. Надеюсь, с подножки не стряхнет, ну а моя задача держаться покрепче ))).
Моим целевым курсом является «Системная инженерия» и практикум по системному мышлению рассматриваю как этап подготовки к нему. Я только начинаю свой путь по изучению системного подхода и «встраиванию» системного мышления к себе в голову. И это прекрасно, если вопросы которыми я задаюсь сегодня покажутся мне через некоторое время простыми, понятными или вообще не теми. Для этого и двигаюсь вперед.
На первой лекции курса @terens упоминал об основных требованиях к мышлению: абстрактности, адекватности, осознанности и рациональности. Изучение материала в подробностях для меня выявило проблему. С абстракцией, адекватностью и рациональностью, вроде, все в порядке. Они имеют опору в виде бытового опыта. А вот с осознанностью не очень понял. Исходя из определения это возможность понять как мы мыслим, как рассуждаем. Но ведь если я понимаю как рассуждаю это не является новой идеей? Это просто превращается в план действий, например рассмотрение и оценка известных альтернатив. Как можно осознать какими движениями мозга заманить туда новую идею и делать эти движения осознанно? Этому возможно научиться? Пишите в комментариях если кто-то понял!
Пока попытки осознать процесс мышления приводят модели в которой формирование новых идей происходит путем случайной генерации и скрещивания фантазий на заданную тему с последующей проверкой на адекватность. По крайней мере так ощущается. У кого как? Осознаете как мыслите?
Больше материалов в блоге Школы.
МЫСЛИ ОБ ОСОЗНАННОСТИ ПРОЦЕССА МЫШЛЕНИЯ
Первый пост, что детское фото, но стесняться его заранее контрпродуктивно.
Иногда в жизни бывают совпадения, которые нужно ловить и использовать. Думаю, что-то такое со мной было недавно. Вопросы дальнейшего саморазвития уже посещают меня некоторое время и так совпало, что получив в пятницу совет поучиться в ШСМ я узнал, что интересующий меня курс «Системное мышление. Практикум» стартует в понедельник и решил, что это тот самый поезд в который мне нужно заскочить. Надеюсь, с подножки не стряхнет, ну а моя задача держаться покрепче ))).
Моим целевым курсом является «Системная инженерия» и практикум по системному мышлению рассматриваю как этап подготовки к нему. Я только начинаю свой путь по изучению системного подхода и «встраиванию» системного мышления к себе в голову. И это прекрасно, если вопросы которыми я задаюсь сегодня покажутся мне через некоторое время простыми, понятными или вообще не теми. Для этого и двигаюсь вперед.
На первой лекции курса @terens упоминал об основных требованиях к мышлению: абстрактности, адекватности, осознанности и рациональности. Изучение материала в подробностях для меня выявило проблему. С абстракцией, адекватностью и рациональностью, вроде, все в порядке. Они имеют опору в виде бытового опыта. А вот с осознанностью не очень понял. Исходя из определения это возможность понять как мы мыслим, как рассуждаем. Но ведь если я понимаю как рассуждаю это не является новой идеей? Это просто превращается в план действий, например рассмотрение и оценка известных альтернатив. Как можно осознать какими движениями мозга заманить туда новую идею и делать эти движения осознанно? Этому возможно научиться? Пишите в комментариях если кто-то понял!
Пока попытки осознать процесс мышления приводят модели в которой формирование новых идей происходит путем случайной генерации и скрещивания фантазий на заданную тему с последующей проверкой на адекватность. По крайней мере так ощущается. У кого как? Осознаете как мыслите?
Больше материалов в блоге Школы.
#FAQШСМ
Вопрос про построение холархий.
Холархия строится по отношению часть-целое (часть занимает часть объема целого; все молекулы части входят входят в состав молекул целого). Модульную холархию по такому принципу строить достаточно просто. Легко представить объем который занимают физические/материальные объекты и понять какой из них часть, а какой целое. С компьютерными программами и исходным кодом чуть сложнее, но тоже норм.
Но как быть с функциональными холархиями? Функция штука абстрактная. До тех пор пока не принято архитектурное решение о том, какой модуль будет ее выполнять, у функции нет экстента/материального воплощения. Нет материального воплощения -> нет молекул. На основании чего строить отношения часть-целое?
Анатолий Левенчук:
Как это у функционального объекта нет экстента?! Мы ж его мыслим (в методологическое время) как раз как объект, как-то взаимодействующий с другими функциональными объектами, ведущий себя как-то! Да, он представлен какими-то пока нам неизвестными модулями. Но это не значит, что его нет! Он в 4D, он рассматривается просто не в методологическом времени, не в текущий момент. И, конечно, информация об этом объекте не полная — но достаточная, чтобы о функциональном объекте думать.
Интересно, что про модуль/платформу, которого тоже сейчас нет (он, скажем, изготовлен будет только через год-другой) такого вопроса не возникло.
Подробности этого онтологического решения хорошо прописаны в книжке HQDM (10.2.3 possible worlds, начиная со страницы 113 и 13.2 functional objects, начиная со стр.152) — https://yadi.sk/i/JC0NSGWzbzcvh Но вот желающим призадуматься можно дать для размышлений вот этот текст (но это явно выходит за программу курса): https://ailev.livejournal.com/1265432.html
Вопросы и ответы из чата для для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление 2019"
Вопрос про построение холархий.
Холархия строится по отношению часть-целое (часть занимает часть объема целого; все молекулы части входят входят в состав молекул целого). Модульную холархию по такому принципу строить достаточно просто. Легко представить объем который занимают физические/материальные объекты и понять какой из них часть, а какой целое. С компьютерными программами и исходным кодом чуть сложнее, но тоже норм.
Но как быть с функциональными холархиями? Функция штука абстрактная. До тех пор пока не принято архитектурное решение о том, какой модуль будет ее выполнять, у функции нет экстента/материального воплощения. Нет материального воплощения -> нет молекул. На основании чего строить отношения часть-целое?
Анатолий Левенчук:
Как это у функционального объекта нет экстента?! Мы ж его мыслим (в методологическое время) как раз как объект, как-то взаимодействующий с другими функциональными объектами, ведущий себя как-то! Да, он представлен какими-то пока нам неизвестными модулями. Но это не значит, что его нет! Он в 4D, он рассматривается просто не в методологическом времени, не в текущий момент. И, конечно, информация об этом объекте не полная — но достаточная, чтобы о функциональном объекте думать.
Интересно, что про модуль/платформу, которого тоже сейчас нет (он, скажем, изготовлен будет только через год-другой) такого вопроса не возникло.
Подробности этого онтологического решения хорошо прописаны в книжке HQDM (10.2.3 possible worlds, начиная со страницы 113 и 13.2 functional objects, начиная со стр.152) — https://yadi.sk/i/JC0NSGWzbzcvh Но вот желающим призадуматься можно дать для размышлений вот этот текст (но это явно выходит за программу курса): https://ailev.livejournal.com/1265432.html
Вопросы и ответы из чата для для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление 2019"
#ТеорияШСМ
ЭТИКА И СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Сильный интеллект способен не только создавать сложные системы, но и постоянно саморазвиваться. Однако мастерство решения сложных задач без понимания этических вопросов приводит к созданию эффективно-продуктивных, но вредных для людей, технологий и систем. А саморазвитие или бесконечное развитие человека не может быть неэтичным.
В пределе неограниченный этикой разум может с любовью создавать машины смерти и помогать диктатору удерживать власть.
«Для быстрого истребления требовались особые индустриальные методы. И газовые камеры всесторонне удовлетворяли этим требованиям. Некоторые камеры были сделаны с выдумкой и имели пилоны из водонепроницаемого материала, в котором образовывался газ, затем проходивший сквозь оболочку. Другие камеры были попроще, но все они выглядели богато. Видно было, что архитекторы долго их проектировали и тщательно строили, воплощая свои художественные способности. Это была единственная часть лагеря, сооруженная с любовью».
Богослов Шарль Оте описывает газовые камеры Бухенвальда.
Этика задает сложные вопросы, на которые каждый отвечает самостоятельно. Ответы даются непросто, требуют умственных и временных усилий. Большинство считает ненужным отягощать себя такими муками, поэтому при принятии решений этические вопросы даже не выводятся на уровень сознания. Тем не менее, без этики невозможно говорить про системное мышление и про создание успешных систем, о бесконечном развитии или саморазвитии.
В системном подходе этика используется для работы с интересами, которые сначала выявляются, а потом удовлетворяются...
Продолжение в блоге Школы.
ЭТИКА И СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Сильный интеллект способен не только создавать сложные системы, но и постоянно саморазвиваться. Однако мастерство решения сложных задач без понимания этических вопросов приводит к созданию эффективно-продуктивных, но вредных для людей, технологий и систем. А саморазвитие или бесконечное развитие человека не может быть неэтичным.
В пределе неограниченный этикой разум может с любовью создавать машины смерти и помогать диктатору удерживать власть.
«Для быстрого истребления требовались особые индустриальные методы. И газовые камеры всесторонне удовлетворяли этим требованиям. Некоторые камеры были сделаны с выдумкой и имели пилоны из водонепроницаемого материала, в котором образовывался газ, затем проходивший сквозь оболочку. Другие камеры были попроще, но все они выглядели богато. Видно было, что архитекторы долго их проектировали и тщательно строили, воплощая свои художественные способности. Это была единственная часть лагеря, сооруженная с любовью».
Богослов Шарль Оте описывает газовые камеры Бухенвальда.
Этика задает сложные вопросы, на которые каждый отвечает самостоятельно. Ответы даются непросто, требуют умственных и временных усилий. Большинство считает ненужным отягощать себя такими муками, поэтому при принятии решений этические вопросы даже не выводятся на уровень сознания. Тем не менее, без этики невозможно говорить про системное мышление и про создание успешных систем, о бесконечном развитии или саморазвитии.
В системном подходе этика используется для работы с интересами, которые сначала выявляются, а потом удовлетворяются...
Продолжение в блоге Школы.