#СтудентыПишут
КАК ДЕЛАТЬ В ПРОЕКТАХ ЧУТЬ МЕНЬШЕ, ЧЕМ ТРЕБУЮТ ИСПОЛНИТЕЛИ ПРОЕКТНЫХ РОЛИ
В процессе реализации проекта по созданию / улучшению системы мы, исполнители, часто сталкиваемся с требованиями / замечаниями к системе, которые, по нашему мнению, кажутся маловажными, не относящимися к сути описываемых системой моделей мира, личными «хотелками» тех или иных исполнителей проектных ролей. По ходу чтения курса у меня возникло несколько мыслей, как можно аргументированно отказывать в реализации таких требований. Делюсь своими рассуждениями.
Шаг 1. Делать только то, что ролевое
Системы создаются для ролей, но не для исполнителей ролей. Что это означает?
При проектировании решения, при реализации, необходимо учитывать интересы и предпочтения конкретных ролей (которые эту самую систему определили как функциональный объект), но не интересы и предпочтения исполнителей ролей, личностей.
Как отличить интересы и предпочтения роли от интересов и предпочтений личности? Нужно выделить роли, которые играет личность. Затем каждое требование / замечание к системе трассировать на роль, которую эта личность играет. Это можно делать задавая простые вопросы вида «Вам нужна эта функция как кому?», «Вам не нравится это поведение системы / внешний вид системы как кому?». Если исполнитель роли ссылается на себя как на личность или как на должность (т.е. давит авторитетом), то аргументированно отказать в выполнении требования / исправления замечания можно следующими рассуждениями:
«Смотрите, мы делаем систему не лично для Вас, Иван Петрович, не для Марка Михайловича, не для Алены Викторовны и т.д. Мы делаем систему для таких ролей как (например) оператор КЦ, сотрудник техподдержки первой линии, супервизор КЦ, диспетчер приема и обработки заявок от сотрудников и так далее. Данное требование / замечание не является релевантным к какой-либо из этих ролей. (далее стоит как-то помягче, но пока не придумал как) Исполнители ролей всегда временны, но роли — постоянны...
Продолжение в блоге Школы.
КАК ДЕЛАТЬ В ПРОЕКТАХ ЧУТЬ МЕНЬШЕ, ЧЕМ ТРЕБУЮТ ИСПОЛНИТЕЛИ ПРОЕКТНЫХ РОЛИ
В процессе реализации проекта по созданию / улучшению системы мы, исполнители, часто сталкиваемся с требованиями / замечаниями к системе, которые, по нашему мнению, кажутся маловажными, не относящимися к сути описываемых системой моделей мира, личными «хотелками» тех или иных исполнителей проектных ролей. По ходу чтения курса у меня возникло несколько мыслей, как можно аргументированно отказывать в реализации таких требований. Делюсь своими рассуждениями.
Шаг 1. Делать только то, что ролевое
Системы создаются для ролей, но не для исполнителей ролей. Что это означает?
При проектировании решения, при реализации, необходимо учитывать интересы и предпочтения конкретных ролей (которые эту самую систему определили как функциональный объект), но не интересы и предпочтения исполнителей ролей, личностей.
Как отличить интересы и предпочтения роли от интересов и предпочтений личности? Нужно выделить роли, которые играет личность. Затем каждое требование / замечание к системе трассировать на роль, которую эта личность играет. Это можно делать задавая простые вопросы вида «Вам нужна эта функция как кому?», «Вам не нравится это поведение системы / внешний вид системы как кому?». Если исполнитель роли ссылается на себя как на личность или как на должность (т.е. давит авторитетом), то аргументированно отказать в выполнении требования / исправления замечания можно следующими рассуждениями:
«Смотрите, мы делаем систему не лично для Вас, Иван Петрович, не для Марка Михайловича, не для Алены Викторовны и т.д. Мы делаем систему для таких ролей как (например) оператор КЦ, сотрудник техподдержки первой линии, супервизор КЦ, диспетчер приема и обработки заявок от сотрудников и так далее. Данное требование / замечание не является релевантным к какой-либо из этих ролей. (далее стоит как-то помягче, но пока не придумал как) Исполнители ролей всегда временны, но роли — постоянны...
Продолжение в блоге Школы.
#FAQШСМ
Получается воплощение системы в случае игры - это играющий человек ?
Анатолий Левенчук: Обычно считают, что воплощение системы это таки игра, а человек в окружении игры. Редко считают игрой работающий софт плюс человека, и уж тем более человека без работающего софта.
Вопрос: Но разве тогда можно называть записанную на диске игру - игрой? Получается, пока в нее не играют, это не игра.
Анатолий Левенчук: Очень чётко различаем словарное значение (априорное) и смысл (апостериорный, после уточнения контекста).
На день рождения могут подарить игру как
— описание игры, которое потом станет многими экземплярами игры (на диске).
— игру как физическую активность, например, взяв билет на пейтбольный матч
— игру как предмет для игры, какой-нибудь кубик Рубика или настольный футбол.
Контекст важен! Нельзя смотреть только на одно слово!
Вопросы и ответы из чата для для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление 2020".
Получается воплощение системы в случае игры - это играющий человек ?
Анатолий Левенчук: Обычно считают, что воплощение системы это таки игра, а человек в окружении игры. Редко считают игрой работающий софт плюс человека, и уж тем более человека без работающего софта.
Вопрос: Но разве тогда можно называть записанную на диске игру - игрой? Получается, пока в нее не играют, это не игра.
Анатолий Левенчук: Очень чётко различаем словарное значение (априорное) и смысл (апостериорный, после уточнения контекста).
На день рождения могут подарить игру как
— описание игры, которое потом станет многими экземплярами игры (на диске).
— игру как физическую активность, например, взяв билет на пейтбольный матч
— игру как предмет для игры, какой-нибудь кубик Рубика или настольный футбол.
Контекст важен! Нельзя смотреть только на одно слово!
Вопросы и ответы из чата для для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление 2020".
Telegram
Поддержка рабочего развития инженеров-менеджеров (МИМ)
Чат программы рабочего развития инженеров-менеджеров (МИМ, ранее ШСМ).
Телеграм-канал программы — @work_development_guides
Памятка программы: https://systemsworld.club/t/pamyatka-po-programme-rabochego-razvitiya-inzhenerov-menedzherov-mim/25895/1
Телеграм-канал программы — @work_development_guides
Памятка программы: https://systemsworld.club/t/pamyatka-po-programme-rabochego-razvitiya-inzhenerov-menedzherov-mim/25895/1
#ТеорияШСМ
РАЗНЫЕ МЫШЛЕНИЯ
Есть два основных цивилизационных пути, условно называемых «восточным» и «западным». Условная «восточность» состоит в признании непостижимой сложности мира, невыразимости и непередаваемости человеческого опыта в постижении этого мира. Условная «западность» состоит в опоре на рациональность. Рациональность — происходит от латинского ratio, означающего «причину», «объяснение», но также и «отношение», т.е. ассоциируется с делением на части, анализом. Конечно, рациональное (рассудочное, неинтуитивное, не «восточного» типа) мышление в равной мере помогает и синтезу, объединению в целое аналитически разъятого на части. Но в западной культуре исторически придаётся большое значение основанной на логике «аналитике», т.е. формализации и моделированию. Можно наблюдать результаты этого «западного» пути развития цивилизации, давшей современные науку и инженерию, менеджмент, рынок ценных бумаг как инфраструктуру предпринимательства(одробней про преимущества рациональности перед восточным упованием на интуицию и «непосредственное знание» см. в текстах А.Левенчука «Об членораздельное и голографическое в социологии» http://ailev.livejournal.com/1281819.html и «Об интуицию и чуйку» http://ailev.livejournal.com/1295595.html).
Увы, рациональному и логическому мышлению, равно как и многим другим видам применимого ко многим ситуациям мышления, в школе и ВУЗе сейчас прямо не учат, равно как прямо не учат и ограничениям в его практической применимости.
Сегодня среди педагогов преобладает мнение, что какому-то «хорошему» мышлению можно научиться на основе углублённого знакомства с предметами так называемого STEM: наука, технология, инженерия, математика...
Продолжение в блоге Школы.
РАЗНЫЕ МЫШЛЕНИЯ
Есть два основных цивилизационных пути, условно называемых «восточным» и «западным». Условная «восточность» состоит в признании непостижимой сложности мира, невыразимости и непередаваемости человеческого опыта в постижении этого мира. Условная «западность» состоит в опоре на рациональность. Рациональность — происходит от латинского ratio, означающего «причину», «объяснение», но также и «отношение», т.е. ассоциируется с делением на части, анализом. Конечно, рациональное (рассудочное, неинтуитивное, не «восточного» типа) мышление в равной мере помогает и синтезу, объединению в целое аналитически разъятого на части. Но в западной культуре исторически придаётся большое значение основанной на логике «аналитике», т.е. формализации и моделированию. Можно наблюдать результаты этого «западного» пути развития цивилизации, давшей современные науку и инженерию, менеджмент, рынок ценных бумаг как инфраструктуру предпринимательства(одробней про преимущества рациональности перед восточным упованием на интуицию и «непосредственное знание» см. в текстах А.Левенчука «Об членораздельное и голографическое в социологии» http://ailev.livejournal.com/1281819.html и «Об интуицию и чуйку» http://ailev.livejournal.com/1295595.html).
Увы, рациональному и логическому мышлению, равно как и многим другим видам применимого ко многим ситуациям мышления, в школе и ВУЗе сейчас прямо не учат, равно как прямо не учат и ограничениям в его практической применимости.
Сегодня среди педагогов преобладает мнение, что какому-то «хорошему» мышлению можно научиться на основе углублённого знакомства с предметами так называемого STEM: наука, технология, инженерия, математика...
Продолжение в блоге Школы.
#Левенчукворигинале
ИСКУШЕНИЕ СЛОЖНОСТЬЮ
Анатолий Левенчук:
Частая ошибка у начинающих системных мыслителей – это выбор для первых проб системной мысли предельно сложных случаев, которые будут трудными и для опытных системных мыслителей. Прежде всего это ситуации, связанные с длинными цепочками информационных технологий (когда речь идёт не о физическом мире, а о длинных цепочках описаний, базах данных, компьютерных моделях, неочевидно связанных с физическим миром). В курсе чётко говорится о том, что целевая система должна быть физична. Софт и базы данных этого софта – это описания, и не всегда это описания физического мира, часто это ещё и описания других описаний. Терпения и квалификации распутывать эти длинные цепочки описаний у начинающих мыслителей не хватает, предупреждение об осторожности при работе с айтишными проектами на них не действует.
Это как первоклассник музыкальной школы берёт сыграть на рояле в качестве первой пробы услышанный по радио свежайший оркестровый хит – да, прямо все инструменты в этом оркестре, вот давайте попробуем, ответьте мне, как мне это сыграть сегодня к вечеру! Преподаватель может лишь печально сказать, что сейчас – никак не сыграть. Разбирательство со сложными корпоративными айтишными проектами – худший вариант для начала работы с системным мышлением. Увы, это замечание мало кого останавливает. Но оно есть, вернитесь и перечитайте.
По определению сложны также все оргпроекты, ибо в них задействованы люди. Людей очень, очень трудно моделировать. Нужно иметь определённый опыт для мышления о людях. Тем не менее, большинство первых систем, о которых хотят думать новички в системном мышлении оказываются системами с людьми. Не нужно так! Это слишком сложно! Вы запутаетесь! Первокласснику не нужно брать решать дифференциальные уравнения, ему сначала нужно тренироваться на арифметике!..
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
ИСКУШЕНИЕ СЛОЖНОСТЬЮ
Анатолий Левенчук:
Частая ошибка у начинающих системных мыслителей – это выбор для первых проб системной мысли предельно сложных случаев, которые будут трудными и для опытных системных мыслителей. Прежде всего это ситуации, связанные с длинными цепочками информационных технологий (когда речь идёт не о физическом мире, а о длинных цепочках описаний, базах данных, компьютерных моделях, неочевидно связанных с физическим миром). В курсе чётко говорится о том, что целевая система должна быть физична. Софт и базы данных этого софта – это описания, и не всегда это описания физического мира, часто это ещё и описания других описаний. Терпения и квалификации распутывать эти длинные цепочки описаний у начинающих мыслителей не хватает, предупреждение об осторожности при работе с айтишными проектами на них не действует.
Это как первоклассник музыкальной школы берёт сыграть на рояле в качестве первой пробы услышанный по радио свежайший оркестровый хит – да, прямо все инструменты в этом оркестре, вот давайте попробуем, ответьте мне, как мне это сыграть сегодня к вечеру! Преподаватель может лишь печально сказать, что сейчас – никак не сыграть. Разбирательство со сложными корпоративными айтишными проектами – худший вариант для начала работы с системным мышлением. Увы, это замечание мало кого останавливает. Но оно есть, вернитесь и перечитайте.
По определению сложны также все оргпроекты, ибо в них задействованы люди. Людей очень, очень трудно моделировать. Нужно иметь определённый опыт для мышления о людях. Тем не менее, большинство первых систем, о которых хотят думать новички в системном мышлении оказываются системами с людьми. Не нужно так! Это слишком сложно! Вы запутаетесь! Первокласснику не нужно брать решать дифференциальные уравнения, ему сначала нужно тренироваться на арифметике!..
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
Livejournal
Искушение сложностью
Частая ошибка у начинающих системных мыслителей – это выбор для первых проб системной мысли предельно сложных случаев, которые будут трудными и для опытных системных мыслителей. Прежде всего это ситуации, связанные с длинными цепочками информационных технологий…
#ПодготовительныеКурсы
МАСТЕРСТВО СОБРАННОСТИ КАК ОСНОВА ДЛЯ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО И ПРИКЛАДНОГО МАСТЕРСТВА
Вторая лекция ВвСМ вводит такое важное понятие, как мастерство и связывает его с самым важным ресурсом — временным.
Разделяют 3 типа мастерства: Мастерство собранности, методологическое мастерство и прикладное мастерство.
Для создания конечного продукта важно обладание прикладным мастерством — это способность специалиста в деятельности — создании чего-либо. Краткосрочные трейнинги, школы и курсы обычно помогают развивать именно эту категорию мастерства. Фактически, вся система образования построна на том, чтобы развить методологическое мастерство — обучение трансдисциплинам, которые применимы во многих доменных областях, и на базе изученных трансдисциплин уже обучают прикладному мастерству, применимые в конкретных производственных задачах. Мастерству собранности учат трейнинги по личной эффективности, но зачастую человек сам подбирает наиболее работоспособные для себя практики.
Опишу свой опыт обучения, первое образование у меня инженерно-техническое, на нём я изучил базовые трансдисциплины, и ещё в университете начал работать на инженерной специальности, хотя и очень далёкой от полученной в университете специализациии.
Сразу после ВУЗа мне также посчастливилось получить бизнес-образование, где я изучал трансдисциплины, как менеджмент и маркетинг, а также прикладые экономические и правовые дисциплины. К сожалению, я начал свою карьеру в качестве инженера и практика менеджмента стала мне доступна только через несколько лет после завершения второго образования. Однако в ходе обучения я значительно расширил свой кругозор, и это позволило мне описывать мир глазами менеджера, а не инженера...
Продолжение в блоге Школы.
МАСТЕРСТВО СОБРАННОСТИ КАК ОСНОВА ДЛЯ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО И ПРИКЛАДНОГО МАСТЕРСТВА
Вторая лекция ВвСМ вводит такое важное понятие, как мастерство и связывает его с самым важным ресурсом — временным.
Разделяют 3 типа мастерства: Мастерство собранности, методологическое мастерство и прикладное мастерство.
Для создания конечного продукта важно обладание прикладным мастерством — это способность специалиста в деятельности — создании чего-либо. Краткосрочные трейнинги, школы и курсы обычно помогают развивать именно эту категорию мастерства. Фактически, вся система образования построна на том, чтобы развить методологическое мастерство — обучение трансдисциплинам, которые применимы во многих доменных областях, и на базе изученных трансдисциплин уже обучают прикладному мастерству, применимые в конкретных производственных задачах. Мастерству собранности учат трейнинги по личной эффективности, но зачастую человек сам подбирает наиболее работоспособные для себя практики.
Опишу свой опыт обучения, первое образование у меня инженерно-техническое, на нём я изучил базовые трансдисциплины, и ещё в университете начал работать на инженерной специальности, хотя и очень далёкой от полученной в университете специализациии.
Сразу после ВУЗа мне также посчастливилось получить бизнес-образование, где я изучал трансдисциплины, как менеджмент и маркетинг, а также прикладые экономические и правовые дисциплины. К сожалению, я начал свою карьеру в качестве инженера и практика менеджмента стала мне доступна только через несколько лет после завершения второго образования. Однако в ходе обучения я значительно расширил свой кругозор, и это позволило мне описывать мир глазами менеджера, а не инженера...
Продолжение в блоге Школы.
#ПодготовительныеКурсы
ПОСТ ПО 2Й ЛЕКЦИИ ВСМ
Время.
Время — главный ресурс человека. Лет 7 или 9 назад, в период увлечения всякими «эзотерическими» штуками, услышал следующую максиму: «Богатство и успех в любом своем проявлении абсолютно несовместимы с тремя вещами — 1.Пустые разговоры 2.Жалобы и выслушивание жалоб других людей 3.Разговоры о прошлом». Тогда, наверное впервые и задумался о понятии время. Очевидно, что «пустой» разговор или жалоба или выслушивание жалоб (имею ввиду — человек просто жалуется, без цели найти решение и реализовать его) не делают жизнь конкретного человека лучше, не развивают его, не двигают к цели, не решают текущих вопросов — иными словами время тратится впустую! Это интеллигентно выражаясь. Время невосполнимый ресурс и поистине главное богатство хоть каплю «осознанного» человека. Если посмотреть вокруг, то можно увидеть, как множество людей неосознанно расходуют этот ресурс на пустые разговоры и жалобы, но в первую очередь смотреть, конечно нужно на себя. Вывод прост, как лопата — имеет смысл тренировать осознанность в текущем моменте, т. е. условно говоря стараться в каждый момент времени четко для себя понимать идет слив времени или движение, разумеется при сливе кранчик закрывать.
Через некоторое время осознал еще одну проблему — выражаясь словами А.Курпатова — в мире (реальности) одновременно существуют миллионы «дорог», но человек в момент времени может идти только по одной из них. Соответственно нужно честно себе признаться «Ты не сможешь сделать всё!»: не сможешь прочитать все хорошие книги, послушать все хорошие песни, написать 5 диссертаций, стать мастером и фехтования и йоги и шахмат и т. д.
Как-то совсем уж давно, в середине нулевых, один мой друг сказалл мне следующее: «Слушай Вов, очень рекомендую тебе серьезно подумать над тем, куда ты хочешь прийти в конце жизни, кучу времени сэкономить можно.» Я запомнил, и систематически возвращаюсь к этой мысли. Да, действительно, «кучу» времени можно сэкономить и имеет смысл подумать и не один раз, а систематически размышлять о «финальной станции» и тех маршрутах, которыми ты к ней хочешь прийти, т. к. выяснилось, что многие маршруты ведут в «тупик», а время не восполняется, соответственно «ставки максимальны»…
Продолжение в блоге Школы.
ПОСТ ПО 2Й ЛЕКЦИИ ВСМ
Время.
Время — главный ресурс человека. Лет 7 или 9 назад, в период увлечения всякими «эзотерическими» штуками, услышал следующую максиму: «Богатство и успех в любом своем проявлении абсолютно несовместимы с тремя вещами — 1.Пустые разговоры 2.Жалобы и выслушивание жалоб других людей 3.Разговоры о прошлом». Тогда, наверное впервые и задумался о понятии время. Очевидно, что «пустой» разговор или жалоба или выслушивание жалоб (имею ввиду — человек просто жалуется, без цели найти решение и реализовать его) не делают жизнь конкретного человека лучше, не развивают его, не двигают к цели, не решают текущих вопросов — иными словами время тратится впустую! Это интеллигентно выражаясь. Время невосполнимый ресурс и поистине главное богатство хоть каплю «осознанного» человека. Если посмотреть вокруг, то можно увидеть, как множество людей неосознанно расходуют этот ресурс на пустые разговоры и жалобы, но в первую очередь смотреть, конечно нужно на себя. Вывод прост, как лопата — имеет смысл тренировать осознанность в текущем моменте, т. е. условно говоря стараться в каждый момент времени четко для себя понимать идет слив времени или движение, разумеется при сливе кранчик закрывать.
Через некоторое время осознал еще одну проблему — выражаясь словами А.Курпатова — в мире (реальности) одновременно существуют миллионы «дорог», но человек в момент времени может идти только по одной из них. Соответственно нужно честно себе признаться «Ты не сможешь сделать всё!»: не сможешь прочитать все хорошие книги, послушать все хорошие песни, написать 5 диссертаций, стать мастером и фехтования и йоги и шахмат и т. д.
Как-то совсем уж давно, в середине нулевых, один мой друг сказалл мне следующее: «Слушай Вов, очень рекомендую тебе серьезно подумать над тем, куда ты хочешь прийти в конце жизни, кучу времени сэкономить можно.» Я запомнил, и систематически возвращаюсь к этой мысли. Да, действительно, «кучу» времени можно сэкономить и имеет смысл подумать и не один раз, а систематически размышлять о «финальной станции» и тех маршрутах, которыми ты к ней хочешь прийти, т. к. выяснилось, что многие маршруты ведут в «тупик», а время не восполняется, соответственно «ставки максимальны»…
Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ
ТРЕБОВАНИЯ К МЫШЛЕНИЮ
Интеллект как возможность научения решению ранее никогда не встреченных задач мы считаем состоящим из двух частей:
+ Врождённый, обусловленный биологическими особенностями человеческого мозга.
+ Выученный/приобретённый в ходе приобщения к человеческой культуре. Эта часть интеллекта включает в себя беглое владение в мышлении ограниченным кругом трансдисциплин (собранностью как управление вниманием, онтологикой и коммуникацией как работой с моделями мира, системным мышлением как рекомендациями о составе важных моделей мира, вычислительным мышлением как операциями с моделями мира).
Более подробно об интеллекте и его составляющих рассказано в книге и онлайн-курсе «Образование для образованных 2020».
Мышление — это поведение интеллекта в тот момент, когда интеллект пытается найти способы решения задач, которые раньше ему не встречались. Мы не делаем предположений о том, как устроено мышление, из каких частей оно состоит и как они связаны, хотя и высказываем тут догадки по составу интеллект-стека. Интеллект может быть усилен в ходе обучения, интеллект дикаря существенно ниже интеллекта образованного человека. Дикарь не сможет быстро решить и сотой части тех задач, которые сможет решить образованный человек. Интеллект в значительной своей части выучиваем, только небольшая часть его врождённая!
В ходе развития человеческой цивилизации выяснилось, каких усиливающих интеллект полезных свойств мы требуем от мышления (в том числе и системного мышления): мышление должно быть абстрактно, адекватно, осознанно и рационально.
Абстрактность — это главное требование, нам в мышлении нужно абстрагироваться от неважного и сосредоточиться на важном...
Продолжение в блоге Школы.
ТРЕБОВАНИЯ К МЫШЛЕНИЮ
Интеллект как возможность научения решению ранее никогда не встреченных задач мы считаем состоящим из двух частей:
+ Врождённый, обусловленный биологическими особенностями человеческого мозга.
+ Выученный/приобретённый в ходе приобщения к человеческой культуре. Эта часть интеллекта включает в себя беглое владение в мышлении ограниченным кругом трансдисциплин (собранностью как управление вниманием, онтологикой и коммуникацией как работой с моделями мира, системным мышлением как рекомендациями о составе важных моделей мира, вычислительным мышлением как операциями с моделями мира).
Более подробно об интеллекте и его составляющих рассказано в книге и онлайн-курсе «Образование для образованных 2020».
Мышление — это поведение интеллекта в тот момент, когда интеллект пытается найти способы решения задач, которые раньше ему не встречались. Мы не делаем предположений о том, как устроено мышление, из каких частей оно состоит и как они связаны, хотя и высказываем тут догадки по составу интеллект-стека. Интеллект может быть усилен в ходе обучения, интеллект дикаря существенно ниже интеллекта образованного человека. Дикарь не сможет быстро решить и сотой части тех задач, которые сможет решить образованный человек. Интеллект в значительной своей части выучиваем, только небольшая часть его врождённая!
В ходе развития человеческой цивилизации выяснилось, каких усиливающих интеллект полезных свойств мы требуем от мышления (в том числе и системного мышления): мышление должно быть абстрактно, адекватно, осознанно и рационально.
Абстрактность — это главное требование, нам в мышлении нужно абстрагироваться от неважного и сосредоточиться на важном...
Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ
КВАНТОВЫЙ УЧЕТ, УЧЕТНАЯ КВАНТОВОСТЬ: МЫШЛЕНИЕ О НЕОТЛИЧИМОСТЯХ
Квантовая теория учёта прав собственности, которой мы когда-то развлекались (вот мой текст 2004 года со ссылками на работы А.Сёмина и Б.Черкасского — https://ailev.livejournal.com/213313.html), неожиданно посмотрелась в зеркало. Если в теории учёта прав собственности говорилось о принципиальной невозможности разобраться, кто же собственник бумаги в момент путешествия сообщения между учётными системами — и вот эту неопределённость объясняли со ссылкой на квантовую физику, отсюда «квантовая» в «квантовой теория прав».
Вот писал Б.Черкасский (http://zhinkin.narod.ru/articles/article09.htm):
"когда бумага с одного счета ушла, а до другого еще не дошла, кого считать собственником и включать в реестр: отправителя или получателя. Некоторые циники договариваются даже до того, что в этот период, якобы, у бумаги собственника нет. Конечно мы вместе со всем прогрессивным юридическим сообществом таких отщепенцев гневно осуждаем, справедливо утверждая, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Но имеющиеся трудности это, увы не устраняет".
Все эти проблемы возникали из-за того, что учётная информация распространяется по сети депозитариев (учётной сети) не мгновенно. Но и в квантовой физике «волна дифференциации» расхождения идентичности двух вселенных в мультивселенных тоже идёт не мгновенно, а со скоростью света. И возникающие проблемы тоже нужно описывать.
Оказывается, вычислительное мышление/информатика/computer science позволяет договариваться об информационных обменах между вселенными мультиверса в квантовых компьютерах, и об особенностях операционного учёта ценных бумаг, денег, запчастей и много чего другого «похожего, в каком-то смысле идентичного/взаимозаменяемого, но в конечном счёте неодинакового». Везде есть проблема передачи данных учёта, везде есть проблема учётных регистров и реестров (где попадание в чей-то учёт означает изменение юридического, или производственного, или информационного/вычислительного статуса), везде есть проблема немгновенности передачи информации...
Продолжение в блоге Школы.
КВАНТОВЫЙ УЧЕТ, УЧЕТНАЯ КВАНТОВОСТЬ: МЫШЛЕНИЕ О НЕОТЛИЧИМОСТЯХ
Квантовая теория учёта прав собственности, которой мы когда-то развлекались (вот мой текст 2004 года со ссылками на работы А.Сёмина и Б.Черкасского — https://ailev.livejournal.com/213313.html), неожиданно посмотрелась в зеркало. Если в теории учёта прав собственности говорилось о принципиальной невозможности разобраться, кто же собственник бумаги в момент путешествия сообщения между учётными системами — и вот эту неопределённость объясняли со ссылкой на квантовую физику, отсюда «квантовая» в «квантовой теория прав».
Вот писал Б.Черкасский (http://zhinkin.narod.ru/articles/article09.htm):
"когда бумага с одного счета ушла, а до другого еще не дошла, кого считать собственником и включать в реестр: отправителя или получателя. Некоторые циники договариваются даже до того, что в этот период, якобы, у бумаги собственника нет. Конечно мы вместе со всем прогрессивным юридическим сообществом таких отщепенцев гневно осуждаем, справедливо утверждая, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Но имеющиеся трудности это, увы не устраняет".
Все эти проблемы возникали из-за того, что учётная информация распространяется по сети депозитариев (учётной сети) не мгновенно. Но и в квантовой физике «волна дифференциации» расхождения идентичности двух вселенных в мультивселенных тоже идёт не мгновенно, а со скоростью света. И возникающие проблемы тоже нужно описывать.
Оказывается, вычислительное мышление/информатика/computer science позволяет договариваться об информационных обменах между вселенными мультиверса в квантовых компьютерах, и об особенностях операционного учёта ценных бумаг, денег, запчастей и много чего другого «похожего, в каком-то смысле идентичного/взаимозаменяемого, но в конечном счёте неодинакового». Везде есть проблема передачи данных учёта, везде есть проблема учётных регистров и реестров (где попадание в чей-то учёт означает изменение юридического, или производственного, или информационного/вычислительного статуса), везде есть проблема немгновенности передачи информации...
Продолжение в блоге Школы.
Доклад состоялся 22.03.20 в рамках секции №5. Системное мышление и системная инженерия .
1.5.2. Беспальчук Игорь, Компания CUSTIS, software/solution architect. "Соединяя миры". Системное мышление в практиках Software Development: текущая ситуация и возможная программа НИОКР для шага развития" Доклад на ежегодной конференции "Прикладное системное мышление".
1.5.2. Беспальчук Игорь, Компания CUSTIS, software/solution architect. "Соединяя миры". Системное мышление в практиках Software Development: текущая ситуация и возможная программа НИОКР для шага развития" Доклад на ежегодной конференции "Прикладное системное мышление".
Facebook Watch
Школа системного менеджмента
Доклад состоялся 22.03.20 в рамках секции №5. Системное мышление и системная инженерия . 1.5.2. Беспальчук Игорь, Компания CUSTIS, software/solution...
#ТеорияШСМ
ПРИКЛАДНЫХ ЗНАНИЙ В ЛЮБОМ ДЕЛЕ УЧАСТВУЕТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ЗА ТРИ ДНЯ
Значительное число нелепостей в работе возникает не от владения натренированной всего за три дня прикладной практики, а от непонимания деятельностной трансдисциплины, общей для многих и многих практик. Скажем, в инженерии требований нет понимания того, что и почему важно в этих требованиях: требования прилетают с самых разных направлений, общаться нужно по поводу требований с самыми разными людьми, и такая прикладная дисциплина как (JTBD) решает отнюдь не все проблемы с требованиями — там не решаются, например, проблемы управления требованиями, задействования требований из стандартов и множество подобных вопросов. На прикладном тренинге, оказывается, говорят правду, но не всю правду. В случае JTBD не рассказали в целом про дисциплину «инженерия требований»[1].
Прикладные практики обычно просты и незатейливы, они конкретны и вроде как легко понимаются, а вот трансдисциплины для своего понимания требуют существенного задействования мозгов, они более абстрактны, более трудны в понимании. Это всёгда так для трансдисциплин. Предобучение всегда неочевидно и дорого по времени и ресурсам. Трёх дней курсов для овладения инженерией требований с профессиональным качеством работы уже не хватит, тут может потребоваться семестр плотной работы в инженерном вузе. Инженеров ведь так и учат их трансдисциплинам — семестрами. И потом они способны за три дня разобраться с прикладной практикой. Откуда берётся уверенность, что трёхдневный курс даст незнакомому с трансдисциплиной человеку нужные умения на уровне вузовского семестра? А если человек знаком с инженерией требований? Сначала нужно понять, когда он ей учился: если это тридцатилетней давности инженерия требований, то нужно перепрошить мозг трансдисциплиной 2020 года, а потом уже знакомиться с JTBD. Ибо с точки зрения старой трансдисциплины JTBD едва ли вообще имеет смысл. А в сегодняшней инженерии требований сегодня это мейнстрим, одна из лучших практик выявления требований как главной практики в инженерии требований.
То же самое обнаруживается с управлением буферами проектов: пока не понял про управление работами в целом (где рассматривается не только тридцатилетней давности голдратовский вариант управления проектами, но и какой-нибудь кейс менеджмент) работа с управлением буферами проекта будет по принципу «пошли дурака богу молиться, он и лоб расшибёт». В результате на хорошей прикладной практике будет поставлен крест (виновата же она, а не недообразованность её применяющего!). Вывод после неудачи с управлением по буферам проекта будет — «давайте попробуем что-нибудь ещё»...
Продолжение в блоге Школы.
ПРИКЛАДНЫХ ЗНАНИЙ В ЛЮБОМ ДЕЛЕ УЧАСТВУЕТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ЗА ТРИ ДНЯ
Значительное число нелепостей в работе возникает не от владения натренированной всего за три дня прикладной практики, а от непонимания деятельностной трансдисциплины, общей для многих и многих практик. Скажем, в инженерии требований нет понимания того, что и почему важно в этих требованиях: требования прилетают с самых разных направлений, общаться нужно по поводу требований с самыми разными людьми, и такая прикладная дисциплина как (JTBD) решает отнюдь не все проблемы с требованиями — там не решаются, например, проблемы управления требованиями, задействования требований из стандартов и множество подобных вопросов. На прикладном тренинге, оказывается, говорят правду, но не всю правду. В случае JTBD не рассказали в целом про дисциплину «инженерия требований»[1].
Прикладные практики обычно просты и незатейливы, они конкретны и вроде как легко понимаются, а вот трансдисциплины для своего понимания требуют существенного задействования мозгов, они более абстрактны, более трудны в понимании. Это всёгда так для трансдисциплин. Предобучение всегда неочевидно и дорого по времени и ресурсам. Трёх дней курсов для овладения инженерией требований с профессиональным качеством работы уже не хватит, тут может потребоваться семестр плотной работы в инженерном вузе. Инженеров ведь так и учат их трансдисциплинам — семестрами. И потом они способны за три дня разобраться с прикладной практикой. Откуда берётся уверенность, что трёхдневный курс даст незнакомому с трансдисциплиной человеку нужные умения на уровне вузовского семестра? А если человек знаком с инженерией требований? Сначала нужно понять, когда он ей учился: если это тридцатилетней давности инженерия требований, то нужно перепрошить мозг трансдисциплиной 2020 года, а потом уже знакомиться с JTBD. Ибо с точки зрения старой трансдисциплины JTBD едва ли вообще имеет смысл. А в сегодняшней инженерии требований сегодня это мейнстрим, одна из лучших практик выявления требований как главной практики в инженерии требований.
То же самое обнаруживается с управлением буферами проектов: пока не понял про управление работами в целом (где рассматривается не только тридцатилетней давности голдратовский вариант управления проектами, но и какой-нибудь кейс менеджмент) работа с управлением буферами проекта будет по принципу «пошли дурака богу молиться, он и лоб расшибёт». В результате на хорошей прикладной практике будет поставлен крест (виновата же она, а не недообразованность её применяющего!). Вывод после неудачи с управлением по буферам проекта будет — «давайте попробуем что-нибудь ещё»...
Продолжение в блоге Школы.
#СообществоШСМ
ВИДЕО ЗАЩИТЫ СТУДЕНТА КУРСА «ВВЕДЕНИЕ В СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ»
22 и 24 октября состоялась защита студентов второго потока курса «Введение в системное мышление». Публикуем ссылку на третье видео. Это защита Шепелевой Марии, которая рассказала о том, что привело ее на курс. Ей запала схема курсов ШСМ, которая показа связность программы. Мария рассказала как она осваивала практики планирования, личного стратегирования, правильного отдыха. Также она уделила внимание работе со своими эмоциями и мышлению письмом. К сожалению, Мария не нашла своего личного проекта, который может принести ей благополучие и будет отвечать ее интересам, но она не унывает и отмечает, что стало проще жить, так как того беспокойства, которое было у нее до курса.
Информация о курсе «Введение в системное мышление» на сайте ШСМ . Все видео защиты смотрите на Youtube-канале ШСМ.
Больше материалов в блоге Школы.
ВИДЕО ЗАЩИТЫ СТУДЕНТА КУРСА «ВВЕДЕНИЕ В СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ»
22 и 24 октября состоялась защита студентов второго потока курса «Введение в системное мышление». Публикуем ссылку на третье видео. Это защита Шепелевой Марии, которая рассказала о том, что привело ее на курс. Ей запала схема курсов ШСМ, которая показа связность программы. Мария рассказала как она осваивала практики планирования, личного стратегирования, правильного отдыха. Также она уделила внимание работе со своими эмоциями и мышлению письмом. К сожалению, Мария не нашла своего личного проекта, который может принести ей благополучие и будет отвечать ее интересам, но она не унывает и отмечает, что стало проще жить, так как того беспокойства, которое было у нее до курса.
Информация о курсе «Введение в системное мышление» на сайте ШСМ . Все видео защиты смотрите на Youtube-канале ШСМ.
Больше материалов в блоге Школы.
YouTube
Защита студентов курса «Введение в системное мышление», поток 2 // Шепелева Мария
Всем здравствуйте! 22 и 24 октября прошла защита студентов курса «Введение в системное мышление», поток 2.
Все важные ссылки:
Страница курса "Введение в системное мышление" на сайте ШСМ: https://system-school.ru/intro
Информация о ШСМ: https://system…
Все важные ссылки:
Страница курса "Введение в системное мышление" на сайте ШСМ: https://system-school.ru/intro
Информация о ШСМ: https://system…
#СтудентыПишут
ЧТО ИЗ ПЕРВЫХ ДВУХ РАЗДЕЛОВ КУРСА УЖЕ МОЖНО ПРИМЕНЯТЬ НА ПРАКТИКЕ
В данном посте я собрал некоторые идеи из второй главы учебника «Системное мышление 2020», которые достаточно понятны, чтобы их уже можно было применять на практике, и которые потенциально могут принести пользу.
Как договариваться: не обобщать, а конкретизировать
Когда обсуждение заходит в тупик, когда нет уверенности, что собеседники говорят об одних и тех же вещах, то нет смысла пытаться идти в определение понятий, о которых идет речь. Нужно идти не вверх, к определениям, к классам-типам, а вниз — к конкретным примерам того, о чем говорим. Примеры объектов физичны, они понятны, на них можно показать пальцем. Таким образом понимание придет быстрее и, что немаловажно, будет больше уверенности, что понимание пришло. Беседа получится продуктивнее.
Более того, переход к конкретным примерам согласуется с рассуждениями в первой главе о том, что слова и термины не важны, когда люди пытаются договориться. Важно понимание, что люди говорят об один и тех же объектах в физическом мире. При этом слова они могут использовать разные.
Следим за системным уровнем в обсуждениях
Если обсуждается какая-то проблема, необходимо выделить уровень, на котором эта проблема обсуждается и следить за тем, чтобы собеседники не переходили на другие системные уровни (если цели обсуждения этого не требуют). Приведу недавний пример из практики.
Обсуждался дефект к системе, который был сформулирован следующим образом: «Маска в поле ввода «Номер телефона» на форме создания заявки не соответствует принятому в системе общему формату хранения номеров». Цель обсуждения была крайне прагматичная — закрыть дефект, устранить его. В ходе обсуждения со стороны участников были попытки переключить внимание на другой системный уровень — принятый общий формат хранения номеров...
Продолжение в блоге Школы.
ЧТО ИЗ ПЕРВЫХ ДВУХ РАЗДЕЛОВ КУРСА УЖЕ МОЖНО ПРИМЕНЯТЬ НА ПРАКТИКЕ
В данном посте я собрал некоторые идеи из второй главы учебника «Системное мышление 2020», которые достаточно понятны, чтобы их уже можно было применять на практике, и которые потенциально могут принести пользу.
Как договариваться: не обобщать, а конкретизировать
Когда обсуждение заходит в тупик, когда нет уверенности, что собеседники говорят об одних и тех же вещах, то нет смысла пытаться идти в определение понятий, о которых идет речь. Нужно идти не вверх, к определениям, к классам-типам, а вниз — к конкретным примерам того, о чем говорим. Примеры объектов физичны, они понятны, на них можно показать пальцем. Таким образом понимание придет быстрее и, что немаловажно, будет больше уверенности, что понимание пришло. Беседа получится продуктивнее.
Более того, переход к конкретным примерам согласуется с рассуждениями в первой главе о том, что слова и термины не важны, когда люди пытаются договориться. Важно понимание, что люди говорят об один и тех же объектах в физическом мире. При этом слова они могут использовать разные.
Следим за системным уровнем в обсуждениях
Если обсуждается какая-то проблема, необходимо выделить уровень, на котором эта проблема обсуждается и следить за тем, чтобы собеседники не переходили на другие системные уровни (если цели обсуждения этого не требуют). Приведу недавний пример из практики.
Обсуждался дефект к системе, который был сформулирован следующим образом: «Маска в поле ввода «Номер телефона» на форме создания заявки не соответствует принятому в системе общему формату хранения номеров». Цель обсуждения была крайне прагматичная — закрыть дефект, устранить его. В ходе обсуждения со стороны участников были попытки переключить внимание на другой системный уровень — принятый общий формат хранения номеров...
Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ
ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПРОГРЕССА
Сложность мира
Научной революции насчитывается около 500 лет. За это время человечество создало многочисленные теории и описания физического мира, что позволило не только вырваться за пределы Земли, но и объединиться в единую цивилизацию. Стандарты качественной жизни сравнительно одинаковы во всем мире. Ценится крепкая валюта и благополучие, теплая вода и другие удобства в доме, бытовая техника и средства передвижения, доступ к медицине и интернету. Для большинства людей решены базовые или биологические потребности, связанные с безопасностью и пропитанием.
Наука не стоит на месте, и визионеры пророчат каскад технических революций. Можно запутаться какая у нас по счету промышленная или техническая революция: 4-я или 5-я, а хоть бы и 10-я. Для нас важен тренд на то, что человеку приходится все меньше напрягаться, чтобы удовлетворять свои простые потребности. Жизненные удобства, которые раньше не имели короли, в 21 веке имеет большинство населения. Жизнь человечества становится все более комфортной за счет развития цивилизации. Производители готовы удовлетворить любое желание клиента и борются между собой за потребителя. Тем, кто не рос во временя дефицита товаров и услуг сложно понять, что бывает иначе. Вероятно, точно также через пару десятков лет уже следующее поколение будет удивляться как это можно болеть и жить менее 100 лет.
Несмотря на качественно изменение жизни всего человечества, на уровне отдельного человека все выглядит не так радужно. Многие люди не готовы справиться со свалившимся на них «счастьем». Каждый плюс цивилизации для всего человечества имеет свою обратную сторону для конкретного человека...
Продолжение в блоге Школы.
ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПРОГРЕССА
Сложность мира
Научной революции насчитывается около 500 лет. За это время человечество создало многочисленные теории и описания физического мира, что позволило не только вырваться за пределы Земли, но и объединиться в единую цивилизацию. Стандарты качественной жизни сравнительно одинаковы во всем мире. Ценится крепкая валюта и благополучие, теплая вода и другие удобства в доме, бытовая техника и средства передвижения, доступ к медицине и интернету. Для большинства людей решены базовые или биологические потребности, связанные с безопасностью и пропитанием.
Наука не стоит на месте, и визионеры пророчат каскад технических революций. Можно запутаться какая у нас по счету промышленная или техническая революция: 4-я или 5-я, а хоть бы и 10-я. Для нас важен тренд на то, что человеку приходится все меньше напрягаться, чтобы удовлетворять свои простые потребности. Жизненные удобства, которые раньше не имели короли, в 21 веке имеет большинство населения. Жизнь человечества становится все более комфортной за счет развития цивилизации. Производители готовы удовлетворить любое желание клиента и борются между собой за потребителя. Тем, кто не рос во временя дефицита товаров и услуг сложно понять, что бывает иначе. Вероятно, точно также через пару десятков лет уже следующее поколение будет удивляться как это можно болеть и жить менее 100 лет.
Несмотря на качественно изменение жизни всего человечества, на уровне отдельного человека все выглядит не так радужно. Многие люди не готовы справиться со свалившимся на них «счастьем». Каждый плюс цивилизации для всего человечества имеет свою обратную сторону для конкретного человека...
Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ
ТРЁХ ДНЕЙ ПРАКТИКИ НЕ ХВАТАЕТ, К НИМ НУЖНО ДОБАВЛЯТЬ СЕМЕСТР ТЕОРИИ
В трёхдневных курсах всё хорошо с прикладностью и практичностью, только не хватает фундаментальности и теоретичности: дисциплин не трёхдневного, а семестрового уровня (инженерия требований, управление работами) и трансдисциплин уровня уже магистерской специальности (системная инженерия, системный менеджмент). Именно эти трансдисциплины делают трёхдневные курсы уместными, позволяют материалу этих курсов стать действительно практичным, полезным в работе.
И это тоже ещё не конец истории! Это просто конец прикладных дисциплин и отдельных деятельностных трансдисциплин. Очень часто оказывается, что системные инженеры, которые прошли курс (даже вузовский!) системной инженерии или системные менеджеры, которые прошли аналогичный курс общего менеджмента просто не понимают, как устроена деятельность в целом. Исполнитель какой-то инженерной роли ещё может как-то понимать, как он взаимодействует с другими инженерами (его же учили системной инженерии!), но теряется, когда встречает несколько разного вида менеджеров и каких-то предпринимателей, не говоря уже о других проектных ролях. С менеджерами происходит то же самое.
Чтобы обучать системной инженерии, на Западе рекомендуют после инженерного или естественнонаучного бакалавриата поработать на производстве некоторое время, и только потом идти учиться на магистра по системной инженерии. То же самое происходит со всякими MBA — очевидно, что талантливый школьник, досрочно закончивший вуз, вряд ли сможет быть хорошим системным инженером или менеджером. Нужно иметь какой-то производственный опыт.
Надежда тут в том, что люди прямо на производстве прихватят какой-то деятельностный кругозор, и он дальше будет задействован при затруднениях, неминуемо появляющихся при попытках работы по прикладным практикам...
Продолжение в блоге Школы.
ТРЁХ ДНЕЙ ПРАКТИКИ НЕ ХВАТАЕТ, К НИМ НУЖНО ДОБАВЛЯТЬ СЕМЕСТР ТЕОРИИ
В трёхдневных курсах всё хорошо с прикладностью и практичностью, только не хватает фундаментальности и теоретичности: дисциплин не трёхдневного, а семестрового уровня (инженерия требований, управление работами) и трансдисциплин уровня уже магистерской специальности (системная инженерия, системный менеджмент). Именно эти трансдисциплины делают трёхдневные курсы уместными, позволяют материалу этих курсов стать действительно практичным, полезным в работе.
И это тоже ещё не конец истории! Это просто конец прикладных дисциплин и отдельных деятельностных трансдисциплин. Очень часто оказывается, что системные инженеры, которые прошли курс (даже вузовский!) системной инженерии или системные менеджеры, которые прошли аналогичный курс общего менеджмента просто не понимают, как устроена деятельность в целом. Исполнитель какой-то инженерной роли ещё может как-то понимать, как он взаимодействует с другими инженерами (его же учили системной инженерии!), но теряется, когда встречает несколько разного вида менеджеров и каких-то предпринимателей, не говоря уже о других проектных ролях. С менеджерами происходит то же самое.
Чтобы обучать системной инженерии, на Западе рекомендуют после инженерного или естественнонаучного бакалавриата поработать на производстве некоторое время, и только потом идти учиться на магистра по системной инженерии. То же самое происходит со всякими MBA — очевидно, что талантливый школьник, досрочно закончивший вуз, вряд ли сможет быть хорошим системным инженером или менеджером. Нужно иметь какой-то производственный опыт.
Надежда тут в том, что люди прямо на производстве прихватят какой-то деятельностный кругозор, и он дальше будет задействован при затруднениях, неминуемо появляющихся при попытках работы по прикладным практикам...
Продолжение в блоге Школы.
#Левенчукворигинале
НЕТ НИЧЕГО ПРАКТИЧНЕЙ ХОРОШЕЙ КНИГИ, НЕТ НИЧЕГО ТЕОРЕТИЧНЕЙ ХОРОШЕГО КУРСА
Анатолий Левенчук:
Вот что меня сильно расстраивает в том, куда катится массовое образование, так это напор на практичность в ущерб теории. Все рекламы курсов предупреждают в первых строках о том, что "никакой теории, у нас только сплошная практика" -- я читаю это так, что "никаких достижений цивилизации, университетов, длинных цепочек аргументации: у нас строго уровень ПТУ: к токарному станку, восемь приёмов по трём принципам -- и тренироваться, тренироваться". Для меня уход от длинных цепочек объяснений (той самой теории) в образовании -- это путь к деградации от инженеров к практичным рабочим, от учёных к практичным лаборантам, от менеджеров к клеркам.
Это нужно учитывать при разговоре про книги и курсы: даже если содержание книги и курса одинаковы, за исключением упражнений (которые в курсе есть, а в книге их нет), курсы перестали восприниматься как источник знаний -- а только как источник умений-без-знаний! Когда говоришь о каком-то курсе, то ещё лет пять назад предполагалось, что на курсе ты получишь в голову какой-то набор понятий предметной области курса, и умение как-то рассуждать в этих терминах, строить аргументацию, ориентироваться в ситуации. Сегодня курс рассматривается только как место, где (чудесным образом перепрыгнув через знания) ты получаешь прикладные умения -- но не понятийный аппарат, не умение рассуждать и думать.
Для меня это оказалось неожиданной проблемой в коммуникации, ибо я выпустил одновременно книги и онлайн-курсы, отличающиеся наличием в курсах интерактивной "рабочей тетради" из кейсов и упражнений (в книгах упражнений нет):
-- "Образование для образованных 2020" (книга , курс),
-- "Системное мышление 2020" (книга , курс).
Выяснилось, что большинство моих собеседников не считают, что из курса можно почерпнуть знания о предметной области усиления интеллекта (в "Образовании для образованных"), предметной области системного мышления...
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
НЕТ НИЧЕГО ПРАКТИЧНЕЙ ХОРОШЕЙ КНИГИ, НЕТ НИЧЕГО ТЕОРЕТИЧНЕЙ ХОРОШЕГО КУРСА
Анатолий Левенчук:
Вот что меня сильно расстраивает в том, куда катится массовое образование, так это напор на практичность в ущерб теории. Все рекламы курсов предупреждают в первых строках о том, что "никакой теории, у нас только сплошная практика" -- я читаю это так, что "никаких достижений цивилизации, университетов, длинных цепочек аргументации: у нас строго уровень ПТУ: к токарному станку, восемь приёмов по трём принципам -- и тренироваться, тренироваться". Для меня уход от длинных цепочек объяснений (той самой теории) в образовании -- это путь к деградации от инженеров к практичным рабочим, от учёных к практичным лаборантам, от менеджеров к клеркам.
Это нужно учитывать при разговоре про книги и курсы: даже если содержание книги и курса одинаковы, за исключением упражнений (которые в курсе есть, а в книге их нет), курсы перестали восприниматься как источник знаний -- а только как источник умений-без-знаний! Когда говоришь о каком-то курсе, то ещё лет пять назад предполагалось, что на курсе ты получишь в голову какой-то набор понятий предметной области курса, и умение как-то рассуждать в этих терминах, строить аргументацию, ориентироваться в ситуации. Сегодня курс рассматривается только как место, где (чудесным образом перепрыгнув через знания) ты получаешь прикладные умения -- но не понятийный аппарат, не умение рассуждать и думать.
Для меня это оказалось неожиданной проблемой в коммуникации, ибо я выпустил одновременно книги и онлайн-курсы, отличающиеся наличием в курсах интерактивной "рабочей тетради" из кейсов и упражнений (в книгах упражнений нет):
-- "Образование для образованных 2020" (книга , курс),
-- "Системное мышление 2020" (книга , курс).
Выяснилось, что большинство моих собеседников не считают, что из курса можно почерпнуть знания о предметной области усиления интеллекта (в "Образовании для образованных"), предметной области системного мышления...
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
#ПодготовительныеКурсы
«МНЕ ЛЮБОПЫТНО» VS «Я ХОЧУ»
На второй лекции курса «Введение в системное мышление» меня зацепила модель развития интереса к новым видам деятельности. Как от первого проявления интереса («НАДО», «ЛЮБОПЫТНО») мы переходим к тестированию деятельности и первым результатам («МОГУ»), удовольствию от практики («ХОЧУ») и, наконец, привычке («НЕ МОГУ НЕ ДЕЛАТЬ»).
Вот это «ХОЧУ» на третьем этапе не давало мне покоя. Я ведь уже в самом начале, когда появляется любопытство, «хочу» заниматься выбранной деятельностью, разве нет? Решила разобраться, «приземлив» теорию на свой опыт обучения.
Пару лет назад мне захотелось научиться плавать в открытой воде на длинные дистанции (привет, Церен:) Захотелось, конечно, не случайно. Я пришла в новый спортивный зал, а там все с горящими глазами в триатлонах участвуют или Босфор на выходных переплывают. Влияние социума в действии — мне «ЛЮБОПЫТНО», и через пару недель я уже записываюсь к тренеру по плаванию.
Плавать я умела и до этого, но одно дело — плескаться в удовольствие в море, а другое дело — 3 раза в неделю по 2 часа делать упражнения на технику и скорость в бассейне. Мне не хватало воздуха, от долгого контакта с хлоркой текло из носа, я адски уставала и после тренировки хотела только спать и есть. На лекции мы обсуждали, что на этом этапе очень важно быстро получить положительный результат, понять, что я «МОГУ». Таких небольших результатов было много — вот я могу проплыть больше 50м не задыхаясь, а вот новый стиль освоила...
Продолжение в блоге Школы.
«МНЕ ЛЮБОПЫТНО» VS «Я ХОЧУ»
На второй лекции курса «Введение в системное мышление» меня зацепила модель развития интереса к новым видам деятельности. Как от первого проявления интереса («НАДО», «ЛЮБОПЫТНО») мы переходим к тестированию деятельности и первым результатам («МОГУ»), удовольствию от практики («ХОЧУ») и, наконец, привычке («НЕ МОГУ НЕ ДЕЛАТЬ»).
Вот это «ХОЧУ» на третьем этапе не давало мне покоя. Я ведь уже в самом начале, когда появляется любопытство, «хочу» заниматься выбранной деятельностью, разве нет? Решила разобраться, «приземлив» теорию на свой опыт обучения.
Пару лет назад мне захотелось научиться плавать в открытой воде на длинные дистанции (привет, Церен:) Захотелось, конечно, не случайно. Я пришла в новый спортивный зал, а там все с горящими глазами в триатлонах участвуют или Босфор на выходных переплывают. Влияние социума в действии — мне «ЛЮБОПЫТНО», и через пару недель я уже записываюсь к тренеру по плаванию.
Плавать я умела и до этого, но одно дело — плескаться в удовольствие в море, а другое дело — 3 раза в неделю по 2 часа делать упражнения на технику и скорость в бассейне. Мне не хватало воздуха, от долгого контакта с хлоркой текло из носа, я адски уставала и после тренировки хотела только спать и есть. На лекции мы обсуждали, что на этом этапе очень важно быстро получить положительный результат, понять, что я «МОГУ». Таких небольших результатов было много — вот я могу проплыть больше 50м не задыхаясь, а вот новый стиль освоила...
Продолжение в блоге Школы.