Имеджин, в Ватикане открываются двери, чтобы представить нового Папу, а там:

⚡️ Кардинал Роберт Прево стал первым в истории Папой родом из США. Он принял имя Лев XIV.

Шутка про Байдена оказалась не такой далекой от правды

Видимо, хорошего Папу выбрали.

Повторю свою же шутку из комментариев к новости:

«Саудовская Аравия подарила администрации Трампа 100 слитков золота. До 2028 они побудут в золотом резерве, а затем будут вывезены в Мар-а-Лаго. Есть подозрения на коррупцию»

Ссылаясь на свои источники ABC News сообщили, что Администрация президента Трампа намерена принять в виде подарка от Катара самолет Boeing 747-8 jumbo jet стоимостью около 400 млн долларов. Самолет будет использоваться как борт №1 президента США, а после истечения срока президентства самолет будет передан из государственной собственности в собственность некоммерческого юрлица: библиотеки Трампа.

Это самый дорогой подарок американскому президенту в истории страны. До конца остается непонятным, насколько будет законным передача самолета из государственной собственности.

Кроме того, Конституция США запрещает принимать подарки занимающим выборные должности без согласия Конгресса. Однако, судебной практики по этому вопросу почти нет. В первый срок Трампа было несколько таких дел, но после прекращения срока президентства дела были прекращены Верховным судом как moot/не имеющие реального спора.

Заместитель главы аппарата Белого дома и один из ближайших советников Трампа Стивен Миллер заявил, что администрация рассматривает возможность приостановки действия habeas corpus — права жителей США оспаривать свое задержание в суде.

Именно на основе петиций habeas corpus сейчас оспариваются многочисленные попытки администрации Трампа депортировать иммигрантов. Например, после подобной петиции суд признал незаконным арест турецкой студентки Румейсы Озтурк, которую хотят выгнать из страны за публикацию статьи в студенческой газете.

При этом Верховный суд неоднократно подтверждал, что habeas corpus распространяется не только на американских граждан, но и на иммигрантов и иностранцев, находящихся в США. Миллер сослался на положение Конституции, которое позволяет приостанавливать действие habeas corpus в случае вторжения, но забыл процитировать продолжение: "когда общественная безопасность может потребовать этого".

В Конституции не сказано кто может это делать, но традиционно суды и юристы считали, что это право закреплено за Конгрессом. В истории США президент приостанавливал habeas corpus лишь однажды - это был Авраам Линкольн во время Гражданской войны. Тогда Верховный суд признал это решение незаконным, Линкольн сперва проигнорировал его, сославшись на военное положение, но затем все же получил согласие Конгресса.

Все остальные случаи приостановки habeas corpus осуществлялись Конгрессом и лишь в случае вооруженных мятежей или военных действий: в одиннадцати округах Южной Каролины, захваченных Ку-клукс-кланом во время Реконструкции в 1871 году; в двух провинциях Филиппин во время восстания 1905 года; и на Гавайях после бомбардировки Перл-Харбора в 1941 году.

В разговоре с журналистами Миллер сказал: "Многое зависит от того, правильно ли поступают суды или нет". Звучит это как очевидная угроза - администрация незаконно приостановит действие habeas corpus, если будет не согласна с решением судов в иммиграционных делах. То есть угроза национальной безопасности Белому дому видится не в самой возможности оспаривать аресты в судах, а в том, что исполнительная власть может проиграть в них.

Я уже говорил, каким словом характеризуются действия администрации Трампа

Существует представление, словно в 2024 году Демократы проиграли из-за того, что уделяли слишком много внимания прогрессивной культурной повестке (в частности, т.н. «гендерной повестке») и на этом фоне игнорировали экономическую, а также вопросы безопасности и миграционного кризиса. И если с последним Демократы, на мой взгляд, действительно запоздали и ту же миграционную реформу стали продвигать слишком поздно и недостаточно активно, то насчет прогрессивных ценностей представление с самого начала казалось сомнительным.

И не зря. В рамках подготовки дипломной работы я провел контент-анализ предвыборной программы Демократов 2024 года и подсчитал количество тезисов, посвященных борьбе за права ЛГБТ* и в частности трансгендеров.

Лишь 2% программы было отведено под эти вопросы. Для сравнения, повестке закона и порядка посвящено 3% (7, если включать сюда вопрос границы), а экономике – 26%.

Какие из этого выводы? Да те же, что напрашивались еще осенью – СМИ и республиканские политтехнологи успешно раздули истерию по поводу прогрессивных ценностей Демпартии, а сами Демократы так и не смогли ее погасить.

*признаны экстремистской организацией в РФ

Велосипедам тут не место

Дональд Трамп недавно решил напомнить мне о временах, когда я писал на канале об американской урбанистике и смежных темах – на очередной пресс-конференции американский президент высмеял бывшего министра транспорта в администрации Байдена Пита Буттиджича:

«Он ездит на работу на велосипеде. Можете ли вы поверить – он управляет самой большой воздушной системой в мире [прим. речь об авиасистеме США], и он ездит на работу на велосипеде. Что за... И они говорят, что он собирается баллотироваться в президенты. Я не могу этого представить»

Это уже не первый раз, когда Трамп выражает особое презрение конкретно к велосипедам. Президент несколько раз высмеивал Джо Байдена за велопоездки в 2020 и 2022 годах и давал публичные обещания:

«Я никогда не буду ездить на велосипеде»

Подобные заявления не просто лишний раз подчеркивают личную нелюбовь Трампа к любой физической активности, кроме гольфа, но отражают распространенную позицию многих американцев, вытекающую из тотальной автомобилизации страны и бесконечного разрастания городов вширь – велосипедная культура в США не в чести.

Как я не раз уже писал, американские города в большинстве своем делятся на две части: плотный деловой центр и окружающие его жилые районы низкой плотности. Огромные пространства застраиваются исключительно односемейными домами – другие типы жилья строить не позволяют регуляции. А запрет смешанного зонирования приводит к тому, что в таких районах зачастую отсутствуют локальные продуктовые магазины и другая коммерция, вроде кафе. Добраться до ближайших таких мест без машины в адекватные сроки зачастую не представляется возможным не только пешком, но и на велосипедах.

При таких вводных неудивительно, что американская велосипедная культура чувствует себя более-менее комфортно только в больших старых городах востока, вроде Нью-Йорка или Чикаго, которым повезло застроиться до введения норм зонирования XX века, и в либеральных западных городах, где эти нормы стали отменять. И даже в таком случае велоактивисты сталкиваются с сопротивлением. Например, до 2016 года противники велодорожек в Нью-Йорке через суд пытались отменить строительство велополосы вдоль Центрального парка. В 2018 году все в том же Нью-Йорке на одной из велодорожек неизвестные разбросали острые предметы, а спустя год на другой дорожке разбросали куски стекла и написали на ней «Верните нашу парковку».

За пределами вышеупомянутых городов автовладельцы в принципе крайне редко видят велосипедистов, а в городах им приходится соперничать за городскую инфраструктуру, которую водители воспринимают как исключительно свою. Все это ведет к повышенной напряженности, порой выливающейся в агрессию: в 2024 году в Техасе водитель на полной скорости осознанно сбил двух велосипедистов, а затем намеренно переехал одного из них. Под этой новостью на консервативном сайте New York Post можно найти немало комментариев, оправдывающих действия водителя.

Комментарии Трампа это не просто очередное странное высказывание с его стороны, к которым мы уже все привыкли, а вполне отражение отношения многих американцев к велосипедам, вызванного особенностями городского планирования в США.

По мотивам