На что надеются все эти кандидаты от Республиканцев?
Такой вопрос может возникнуть при прочтении очередной новости о выдвижении республиканца в президенты. Лишь 3 из 15 выдвинувшихся на данный момент кандидатов имеют рейтинг выше 5%, и каждый новый претендент только сильнее распыляет антитрампистский электорат. Так зачем же республиканцы продолжают выдвигаться? Я вижу четыре причины:
1) Да, некоторые искренне верят, что смогут вырваться вперед. Американские выборы традиционно считаются непредсказуемыми – партийные звезды могут потухнуть так же быстро, как загорелись. Участие в гонке бывшего президента ослабляет этот фактор, однако сейчас некоторые кандидаты вполне могут считать Трампа уязвимым. Над экс-президентом висит реальная угроза тюремного заключения по обвинению в незаконном хранении сверхсекретных документов. Тюрьма не остановит кампанию Трампа, – американское законодательство разрешает вести ее даже в заключении – но будет отвлекать бывшего президента от ее ведения и отталкивать более умеренный электорат.
В категорию искренне верящих в свои силы входят и те, чья цель не победить самим, а остановить Трампа. Большинство республиканцев боится критиковать экс-президента, поскольку он легко может уничтожить их карьеры. 8 из 10 республиканцев-членов Палаты Представителей, голосовавших в 2021 году за второй импичмент Трампа, потеряли свои места из-за давления бывшего президента. Критика Трампа со стороны Майка Пенса, Криса Кристи и Асы Хатчинсона – политиков, которым нечего терять с точки зрения карьеры – это попытка продемонстрировать возможность не допустить экс-президента до национальных выборов и остановить захват им Республиканской партии.
2) Стремление повысить свою узнаваемость среди граждан. Праймериз обеих партий активно освещаются в СМИ и неизбежно поднимают известность даже самых темных лошадок. Например, по данным Google Trends, запросы на имя кандидата Вивека Рамасвами резко выросли после его выдвижения в феврале и сохраняют относительную популярность. Полученную известность политики потом могут использовать для выдвижения на другие должности или для новой попытки стать президентом в будущем.
3) Борьба за должности в новой администрации. Участие в праймериз поднимает узнаваемость не только у электората, но и среди политических элит. Ведущие кандидаты в президенты берут конкурентов на карандаш в качестве потенциальных членов своего правительства. Так, демократ Пит Буттиджич, составивший сильную конкуренцию Байдену на праймериз 2020 года, получил в его правительстве должность министра транспорта. Самой желанной позицией для такого рода участников праймериз является, конечно, пост вице-президента. Байден боролся за президентский пост еще в 2008 году и стал вице-президентом Обамы, а Буш-старший таким же образом попал на эту должность в 1980 году при Рейгане. Вице-президент не просто является вторым лицом государства, но и получает достаточную национальную узнаваемость для своей будущей президентской кампании.
4) Обыкновенное спойлерство. Отдельно стоит выделить потенциальную ситуацию, когда политик выдвигается по предварительному сговору с другим кандидатом, чтобы распылить поддержку его конкурента.
Конечно, кандидаты могут действовать чуть ли не одновременно по всем этим причинам.
Такой вопрос может возникнуть при прочтении очередной новости о выдвижении республиканца в президенты. Лишь 3 из 15 выдвинувшихся на данный момент кандидатов имеют рейтинг выше 5%, и каждый новый претендент только сильнее распыляет антитрампистский электорат. Так зачем же республиканцы продолжают выдвигаться? Я вижу четыре причины:
1) Да, некоторые искренне верят, что смогут вырваться вперед. Американские выборы традиционно считаются непредсказуемыми – партийные звезды могут потухнуть так же быстро, как загорелись. Участие в гонке бывшего президента ослабляет этот фактор, однако сейчас некоторые кандидаты вполне могут считать Трампа уязвимым. Над экс-президентом висит реальная угроза тюремного заключения по обвинению в незаконном хранении сверхсекретных документов. Тюрьма не остановит кампанию Трампа, – американское законодательство разрешает вести ее даже в заключении – но будет отвлекать бывшего президента от ее ведения и отталкивать более умеренный электорат.
В категорию искренне верящих в свои силы входят и те, чья цель не победить самим, а остановить Трампа. Большинство республиканцев боится критиковать экс-президента, поскольку он легко может уничтожить их карьеры. 8 из 10 республиканцев-членов Палаты Представителей, голосовавших в 2021 году за второй импичмент Трампа, потеряли свои места из-за давления бывшего президента. Критика Трампа со стороны Майка Пенса, Криса Кристи и Асы Хатчинсона – политиков, которым нечего терять с точки зрения карьеры – это попытка продемонстрировать возможность не допустить экс-президента до национальных выборов и остановить захват им Республиканской партии.
2) Стремление повысить свою узнаваемость среди граждан. Праймериз обеих партий активно освещаются в СМИ и неизбежно поднимают известность даже самых темных лошадок. Например, по данным Google Trends, запросы на имя кандидата Вивека Рамасвами резко выросли после его выдвижения в феврале и сохраняют относительную популярность. Полученную известность политики потом могут использовать для выдвижения на другие должности или для новой попытки стать президентом в будущем.
3) Борьба за должности в новой администрации. Участие в праймериз поднимает узнаваемость не только у электората, но и среди политических элит. Ведущие кандидаты в президенты берут конкурентов на карандаш в качестве потенциальных членов своего правительства. Так, демократ Пит Буттиджич, составивший сильную конкуренцию Байдену на праймериз 2020 года, получил в его правительстве должность министра транспорта. Самой желанной позицией для такого рода участников праймериз является, конечно, пост вице-президента. Байден боролся за президентский пост еще в 2008 году и стал вице-президентом Обамы, а Буш-старший таким же образом попал на эту должность в 1980 году при Рейгане. Вице-президент не просто является вторым лицом государства, но и получает достаточную национальную узнаваемость для своей будущей президентской кампании.
4) Обыкновенное спойлерство. Отдельно стоит выделить потенциальную ситуацию, когда политик выдвигается по предварительному сговору с другим кандидатом, чтобы распылить поддержку его конкурента.
Конечно, кандидаты могут действовать чуть ли не одновременно по всем этим причинам.
🍌2
Как аборты раскололи Америку
Республиканские кандидаты в президенты активно спорят о том, в каком виде нужно запретить аборты. Радикальные консерваторы продвигают запрет уже после 6-ой недели беременности. И лишь самые отчаянные политики позволяют себе неслыханную дерзость – поддержать борьбу с абортами, но оставить вопрос ограничений на усмотрение штатов. Аборты уже стали одной из ключевых тем выборов 2024 года – позиции кандидатов определят их шансы на привлечение умеренного электората. Как вообще США дошли до такой поляризации по теме абортов и чем политики оправдывают свои взгляды? Давайте разберемся.
В середине XIX века Американская медицинская ассоциация начала продвигать идею, что жизнь человека начинается уже с момента зачатия. Это привело к первым серьезным регуляциям абортов. К середине XX века они практически полностью ушли в подполье, поскольку врачи подвергались судебному преследованию за проведение процедуры. Лишь с началом Сексуальной революции и общим полевением политического дискурса Америки в 1960-70-е к абортам вновь стали относиться терпимо. Штаты начали разрешать аборты на своей территории, а в 1973 Верховный Суд США вынес решение в деле Роу против Уэйда, которое объявило процедуру легальной на всей территории страны.
Юристы часто отмечали, что судьям Верховного Суда пришлось натянуть сову на глобус, чтобы принять решение. Они сослались на 14-ую поправку к Конституции США о неприкосновенности частной жизни. Таким образом Суд признал право на аборт конституционным. Это очень широкая трактовка закона, которую далеко не все юристы признавали приемлемой. Движение противников абортов «За жизнь» активно использовало в своей риторике неоднозначный статус решения Роу против Уэйда. Их оппоненты из объединения «За выбор» отвечали, что в ранней истории США аборт был изначально легален и потому не требовал внимания отцов-основателей при написании Конституции. 24 июня 2022 года Верховный Суд отменил решение Роу против Уэйда, и начался новый виток борьбы по вопросу абортов.
Новое решение суда не запретило аборты, а лишь передало рассмотрение этого вопроса на уровень штатов. В ряде консервативных регионов автоматически сработал закон, запретивший процедуру полностью. Либеральные же штаты поспешили закрепить легальный статус абортов.
Движения «За жизнь» и «За выбор» соревнуются в попытках выстроить аргументацию, которая была бы более привлекательна для относительно аполитичного среднего обывателя. Философская позиция сторонников абортов основывается на правах женщин на самоопределение и контроль собственного тела. Вопрос беременности постулируется как элемент частной жизни. Он не может входить в сферу общественных интересов, подпадать под регуляции общества или государства.
Противники абортов утверждают, что ребенок не является частью тела женщины. Отмечается, что плод – это самостоятельно развивающийся организм, обладающий собственным набором хромосом, нервной системой и мозгом. Движение обвиняет сторонников абортов в расчеловечивании плода. Эта идея – сильная сторона риторики противников прерывания беременности. «Сторонники жизни» трактуют аборт как убийство, и обращение к свободе выбора на этом фоне кажется слабым ходом. Поэтому конфликт об абортах сейчас строится на вопросе, можно ли считать плод полноценной человеческой личностью.
Пока что радикальная борьба с правом на прерывание беременности играет Республиканцам только во вред. Партия отпугнула умеренных избирателей на промежуточных выборах 2022 года. В итоге – один из худших результатов оппозиционной партии за 20 лет. В опросах американцы продолжают поддерживать легальность абортов. На этом фоне вспоминается фраза про победы Республиканцев в 2010-е: «Зачем партии выигрывать, если она не может продвинуть свою повестку?» Сейчас можно смело ответить – если Республиканцы продолжат так продвигать повестку, то рассуждать о победах им уже не придется.
Республиканские кандидаты в президенты активно спорят о том, в каком виде нужно запретить аборты. Радикальные консерваторы продвигают запрет уже после 6-ой недели беременности. И лишь самые отчаянные политики позволяют себе неслыханную дерзость – поддержать борьбу с абортами, но оставить вопрос ограничений на усмотрение штатов. Аборты уже стали одной из ключевых тем выборов 2024 года – позиции кандидатов определят их шансы на привлечение умеренного электората. Как вообще США дошли до такой поляризации по теме абортов и чем политики оправдывают свои взгляды? Давайте разберемся.
В середине XIX века Американская медицинская ассоциация начала продвигать идею, что жизнь человека начинается уже с момента зачатия. Это привело к первым серьезным регуляциям абортов. К середине XX века они практически полностью ушли в подполье, поскольку врачи подвергались судебному преследованию за проведение процедуры. Лишь с началом Сексуальной революции и общим полевением политического дискурса Америки в 1960-70-е к абортам вновь стали относиться терпимо. Штаты начали разрешать аборты на своей территории, а в 1973 Верховный Суд США вынес решение в деле Роу против Уэйда, которое объявило процедуру легальной на всей территории страны.
Юристы часто отмечали, что судьям Верховного Суда пришлось натянуть сову на глобус, чтобы принять решение. Они сослались на 14-ую поправку к Конституции США о неприкосновенности частной жизни. Таким образом Суд признал право на аборт конституционным. Это очень широкая трактовка закона, которую далеко не все юристы признавали приемлемой. Движение противников абортов «За жизнь» активно использовало в своей риторике неоднозначный статус решения Роу против Уэйда. Их оппоненты из объединения «За выбор» отвечали, что в ранней истории США аборт был изначально легален и потому не требовал внимания отцов-основателей при написании Конституции. 24 июня 2022 года Верховный Суд отменил решение Роу против Уэйда, и начался новый виток борьбы по вопросу абортов.
Новое решение суда не запретило аборты, а лишь передало рассмотрение этого вопроса на уровень штатов. В ряде консервативных регионов автоматически сработал закон, запретивший процедуру полностью. Либеральные же штаты поспешили закрепить легальный статус абортов.
Движения «За жизнь» и «За выбор» соревнуются в попытках выстроить аргументацию, которая была бы более привлекательна для относительно аполитичного среднего обывателя. Философская позиция сторонников абортов основывается на правах женщин на самоопределение и контроль собственного тела. Вопрос беременности постулируется как элемент частной жизни. Он не может входить в сферу общественных интересов, подпадать под регуляции общества или государства.
Противники абортов утверждают, что ребенок не является частью тела женщины. Отмечается, что плод – это самостоятельно развивающийся организм, обладающий собственным набором хромосом, нервной системой и мозгом. Движение обвиняет сторонников абортов в расчеловечивании плода. Эта идея – сильная сторона риторики противников прерывания беременности. «Сторонники жизни» трактуют аборт как убийство, и обращение к свободе выбора на этом фоне кажется слабым ходом. Поэтому конфликт об абортах сейчас строится на вопросе, можно ли считать плод полноценной человеческой личностью.
Пока что радикальная борьба с правом на прерывание беременности играет Республиканцам только во вред. Партия отпугнула умеренных избирателей на промежуточных выборах 2022 года. В итоге – один из худших результатов оппозиционной партии за 20 лет. В опросах американцы продолжают поддерживать легальность абортов. На этом фоне вспоминается фраза про победы Республиканцев в 2010-е: «Зачем партии выигрывать, если она не может продвинуть свою повестку?» Сейчас можно смело ответить – если Республиканцы продолжат так продвигать повестку, то рассуждать о победах им уже не придется.
🤔2🍌1
В дополнение к посту об абортах немного графиков от института общественного мнения Gallup.
Как видно, американцы в большинстве своем придерживаются умеренных позиций, поддерживая законность абортов в целом, но с ограничениями (в первую очередь ограничения касаются срока, когда процедуру можно провести).
Верховный Суд и радикальные Республиканцы своими действиями только подорвали собственную же повестку: количество «сторонников выбора» увеличивается, аборты впервые стали казаться морально приемлемыми для большинства граждан.
Как видно, американцы в большинстве своем придерживаются умеренных позиций, поддерживая законность абортов в целом, но с ограничениями (в первую очередь ограничения касаются срока, когда процедуру можно провести).
Верховный Суд и радикальные Республиканцы своими действиями только подорвали собственную же повестку: количество «сторонников выбора» увеличивается, аборты впервые стали казаться морально приемлемыми для большинства граждан.
👏2🍌2
Вивек Рамасвами обещает опубликовать список клиентов Джеффри Эпштейна, если станет президентом
Среди скучного стандартного набора республиканских обещаний, вроде сокращения государственного регулирования и борьбы с левой идеологией, порой встречаются весьма интересные идеи. Кандидат в президенты Рамасвами бескомпромиссно заявил, что страна должна узнать всех, кто пользовался услугами финансиста и организатора секс-торговли Эпштейна.
Напомню, что Эпштейн прославился не только педофилией, организацией проституции и торговлей людьми, но еще и связями со многими влиятельными персонами. С ним водили дружбу сын Елизаветы II принц Эндрю, актер Кевин Спейси и ученый Стивен Хокинг. Из показаний одной из жертв Эпштейна стало известно, что его личный остров, на котором и была организована проституция несовершеннолетних, посещал бывший президент США Билл Клинтон. Представители экс-президента подтвердили, что тот несколько раз был на борту частного самолета Эпштейна, но отвергли информацию о посещении острова и заявили, что Клинтон ничего не знал о секс-торговле. По данным пилота самолета Эпштейна, на нем также совершали перелеты Дональд Трамп, Билл Гейтс и нынешний кандидат в президенты от Демократической партии Роберт Кеннеди-младший. Трамп заявлял, что поссорился с Эпштейном в 2004 году, и с тех пор они не общались.
В 2019 году Джеффри Эпштейн был арестован по обвинению в организации секс-торговли. 10 августа того же года он «совершил самоубийство» в камере федеральной тюрьмы в Нью-Йорке, лишив правосудие возможности заслушать доказательства против него в суде. Это породило множество домыслов, что Эпштейну «помогли» уйти в мир иной.
Было бы любопытно узнать полную информацию о том, кто был близок с Эпштейном и какие услуги от него получал. Но Рамасвами вряд ли доберется даже до финала праймериз, да и сомнительно, что есть возможность в точности выявить каждого клиента. Поэтому это заявление – просто игра на публику, какой-то новой интересной информации ждать не стоит.
Среди скучного стандартного набора республиканских обещаний, вроде сокращения государственного регулирования и борьбы с левой идеологией, порой встречаются весьма интересные идеи. Кандидат в президенты Рамасвами бескомпромиссно заявил, что страна должна узнать всех, кто пользовался услугами финансиста и организатора секс-торговли Эпштейна.
Напомню, что Эпштейн прославился не только педофилией, организацией проституции и торговлей людьми, но еще и связями со многими влиятельными персонами. С ним водили дружбу сын Елизаветы II принц Эндрю, актер Кевин Спейси и ученый Стивен Хокинг. Из показаний одной из жертв Эпштейна стало известно, что его личный остров, на котором и была организована проституция несовершеннолетних, посещал бывший президент США Билл Клинтон. Представители экс-президента подтвердили, что тот несколько раз был на борту частного самолета Эпштейна, но отвергли информацию о посещении острова и заявили, что Клинтон ничего не знал о секс-торговле. По данным пилота самолета Эпштейна, на нем также совершали перелеты Дональд Трамп, Билл Гейтс и нынешний кандидат в президенты от Демократической партии Роберт Кеннеди-младший. Трамп заявлял, что поссорился с Эпштейном в 2004 году, и с тех пор они не общались.
В 2019 году Джеффри Эпштейн был арестован по обвинению в организации секс-торговли. 10 августа того же года он «совершил самоубийство» в камере федеральной тюрьмы в Нью-Йорке, лишив правосудие возможности заслушать доказательства против него в суде. Это породило множество домыслов, что Эпштейну «помогли» уйти в мир иной.
Было бы любопытно узнать полную информацию о том, кто был близок с Эпштейном и какие услуги от него получал. Но Рамасвами вряд ли доберется даже до финала праймериз, да и сомнительно, что есть возможность в точности выявить каждого клиента. Поэтому это заявление – просто игра на публику, какой-то новой интересной информации ждать не стоит.
🍌1🤨1😨1
В продолжение темы «помощи» уходу в мир иной. Существует целая теория заговора «Счетчик трупов Клинтонов». Ее сторонники предполагают, что множество людей, связанных с бывшим президентом и его семьей, умерли при слишком подозрительных обстоятельствах.
Теория стала шуткой, доля шутки в которой зависит от политических воззрений говорящего. Так, бывшая кандидатка в губернаторы Аризоны Кэри Лейк в 2022 году сказала, что немного забеспокоилась, когда ее раскритиковала Хиллари Клинтон: «Я хочу, чтобы вы знали, на всякий случай, если вам интересно, я в полном здравии, тормоза в моей машине в хорошем состоянии, и я не склонна к суициду».
Теория стала шуткой, доля шутки в которой зависит от политических воззрений говорящего. Так, бывшая кандидатка в губернаторы Аризоны Кэри Лейк в 2022 году сказала, что немного забеспокоилась, когда ее раскритиковала Хиллари Клинтон: «Я хочу, чтобы вы знали, на всякий случай, если вам интересно, я в полном здравии, тормоза в моей машине в хорошем состоянии, и я не склонна к суициду».
🫡3😱1🍌1
Вы будете смеяться, но у Республиканцев выдвинулся еще один кандидат
Итого, на 22 июня 2023 года в 15:34 по МСК у них 16 крупных претендентов (у Демократов таких 4). Говорю «крупных», поскольку американская избирательная система позволяет гражданам подать документы на участие в выборах буквально ради шутки. Критерии выдвижения настолько низкие, что формально на должность президента претендуют уже около 250 республиканцев, 100 демократов и 500 независимых кандидатов.
Итого, на 22 июня 2023 года в 15:34 по МСК у них 16 крупных претендентов (у Демократов таких 4). Говорю «крупных», поскольку американская избирательная система позволяет гражданам подать документы на участие в выборах буквально ради шутки. Критерии выдвижения настолько низкие, что формально на должность президента претендуют уже около 250 республиканцев, 100 демократов и 500 независимых кандидатов.
The Washington Times
Former Texas Rep. Will Hurd, a Trump critic, announces 2024 Republican presidential campaign
Former Texas Rep. Will Hurd, a one-time CIA officer and fierce critic of Donald Trump, announced on Thursday that he's running for president, hoping to build momentum as a more moderate alternati
🍌3🤡1🤣1
Выборы и дизайн
Как человеку, изредка разрабатывающему фирменные стили, мне всегда были интересны логотипы предвыборных кампаний США. Это не просто символы, отличающие одного кандидата от другого, а источник информации. В логотипы закладываются образы политиков, предвыборные предложения и иногда даже биография. Авторам логотипов приходится приложить максимум усилий, чтобы в понятную, простую, но запоминающуюся форму вложить все необходимые смыслы.
Логотип далеко не всегда был настолько важной частью американского предвыборного брендинга. Вплоть до 2008 года кандидаты от обеих партий обходились весьма однотипными, порой неуклюжими символами – текстовыми логотипами в классических американских красном, белом и синем цветах. Не то что бы среди них не было настоящих бриллиантов – логотип Рейгана и Буша 1984 года был очень хорош для своего времени. Но все же культовыми эти символы не становились. До 2008 года.
Тогда в президенты от Демократов выдвинулся молодой сенатор Барак Обама. Дизайнеры предвыборного логотипа превратили центр буквы «О» из фамилии будущего президента в Солнце, восходящее над окрашенным в американский флаг холмом. Не уверен, задумывали ли это сами дизайнеры, но этот холм мне кажется отсылкой на библейское выражение «град на холме», которым называли Америку еще ее первые поселенцы. Так или иначе символ кампании Обамы смог отразить сразу множество смыслов – молодость, надежду и новый рассвет Америки. Осмысленность, лаконичность и уникальность логотипа сделали его культовым. С тех пор каждый кандидат от Демократов и Республиканцев пытается создать нечто такое же элегантное и осмысленное. На мой взгляд, никому пока не удалось.
Я буду периодически выпускать подборки предвыборных логотипов и разбирать, почему они заслуживают внимания. Рассмотрим не только президентские брендинги, но и кандидатов на другие посты. Stay tuned!
Как человеку, изредка разрабатывающему фирменные стили, мне всегда были интересны логотипы предвыборных кампаний США. Это не просто символы, отличающие одного кандидата от другого, а источник информации. В логотипы закладываются образы политиков, предвыборные предложения и иногда даже биография. Авторам логотипов приходится приложить максимум усилий, чтобы в понятную, простую, но запоминающуюся форму вложить все необходимые смыслы.
Логотип далеко не всегда был настолько важной частью американского предвыборного брендинга. Вплоть до 2008 года кандидаты от обеих партий обходились весьма однотипными, порой неуклюжими символами – текстовыми логотипами в классических американских красном, белом и синем цветах. Не то что бы среди них не было настоящих бриллиантов – логотип Рейгана и Буша 1984 года был очень хорош для своего времени. Но все же культовыми эти символы не становились. До 2008 года.
Тогда в президенты от Демократов выдвинулся молодой сенатор Барак Обама. Дизайнеры предвыборного логотипа превратили центр буквы «О» из фамилии будущего президента в Солнце, восходящее над окрашенным в американский флаг холмом. Не уверен, задумывали ли это сами дизайнеры, но этот холм мне кажется отсылкой на библейское выражение «град на холме», которым называли Америку еще ее первые поселенцы. Так или иначе символ кампании Обамы смог отразить сразу множество смыслов – молодость, надежду и новый рассвет Америки. Осмысленность, лаконичность и уникальность логотипа сделали его культовым. С тех пор каждый кандидат от Демократов и Республиканцев пытается создать нечто такое же элегантное и осмысленное. На мой взгляд, никому пока не удалось.
Я буду периодически выпускать подборки предвыборных логотипов и разбирать, почему они заслуживают внимания. Рассмотрим не только президентские брендинги, но и кандидатов на другие посты. Stay tuned!
👍5🔥2🍌1
Наталкивался на мнения американцев, что логотип Трампа все же смог повторить успех кампании Обамы. Мне кажется, что с точки зрения именно логотипа у Трампа все стандартно и скучно. Он легко сливается с общей массой старых однотипных символов, о которых я писал в прошлом посте. По-настоящему культовыми стали скорее лозунг кампании Трампа «Make America Great Again!» и его красные кепки.
💯5🍌2
Кино закончилось, я даже не успел доесть попкорн. Возвращаемся к работе, завтра новый пост
👍4😢1🍌1
Пока готовлю большой пост, решил вернуться к теме дизайна. К президентской кампании 2012 года логотип Обамы претерпел изменения – восходящее Солнце лишили свечения, убрали градиенты у других элементов.
Какая версия вам нравится больше? Лично я предпочитаю оригинальный логотип. За счет свечения в нем лучше подчеркнута идея надежды и рассвета. Редизайн же потерял в характере, стал излишне плоским. Центральная фигура вообще гораздо хуже стала считываться как Солнце. Идея такого ультраминимализма понятна и была вполне в духе времени, но это не тот путь в дизайне, который мне кажется удачным.
Какая версия вам нравится больше? Лично я предпочитаю оригинальный логотип. За счет свечения в нем лучше подчеркнута идея надежды и рассвета. Редизайн же потерял в характере, стал излишне плоским. Центральная фигура вообще гораздо хуже стала считываться как Солнце. Идея такого ультраминимализма понятна и была вполне в духе времени, но это не тот путь в дизайне, который мне кажется удачным.
🤔3🍌2👍1
🍌3🌭1
«Америка была не просто местом. Это было видение того, каким могло бы быть это место»
Трамп, Пенс, Десантис и прочие политики акцентируют внимание на практических идеях без глобального виденья будущего. За перепалками о том, на какой неделе ограничивать аборты, как снижать налоги и что делать со внешней политикой, нет никаких философских изысканий. А у кандидата-республиканца Вивека Рамасвами они есть.
Рамасвами считает необходимым осмыслить, что такое Америка и что значит быть американцем, прежде чем думать о конкретных путях решения проблем страны. По мнению Вивека, консервативные силы в какой-то момент перестали предлагать гражданам культурные идеи, через которые все американцы могли бы себя осознавать и оставаться едиными. Американская идентичность впала в кризис. А граждане, нуждающиеся в ассоциировании себя с чем-то большим, сконцентрировались на малых социальных идентичностях и увлеклись борьбой за социальную справедливость.
Рамасвами не предлагает перезапустить плавильный котел. Он лишь считает необходимым вновь объединить разнообразные культуры жителей США под большим тентом американской идентичности. И потому он критикует зацикленность консерваторов на негативной повестке и неспособность предложить собственную конкурентоспособную программу: «Мы не найдем землю обетованную, продолжая критиковать фараона».
Список истинно американских идей по Вивеку Рамасвами состоит из демократии, капитализма, разума, веры, науки, свободы и исключительности. Рамасвами берет на вооружение один из лозунгов Трампа «Америка прежде всего» и строит на его основе свою программу. Среди ее пунктов: отмена закона, запрещающего федеральным подрядчикам допускать дискриминацию при приеме людей на работу; отказ от экологических идей и усиление добывающей промышленности США; тотальная дерегуляция экономики; привлечение Китая к ответственности за пандемию и т.д. Также Рамасвами предлагает свернуть «пустые» направления обучения, вроде гендерных исследований, и опубликовать список клиентов Джеффри Эпштейна. О последнем я подробно уже писал ранее.
Вивек напоминает мне Трампа образца 2016 года. Бизнесмен без опыта государственной службы, харизматичный популист, бунтарь и противник устоявшихся элит. Любопытно еще то, как он, открыто исповедуя индуизм, апеллирует к явно христианским мотивам. За ним точно будет не скучно наблюдать, надеюсь, он пройдет на дебаты в августе. Благодаря собственному капиталу Вивек сможет долго продержаться на праймериз, но при наличии в гонке уже четырех федерально известных политиков (Трампа, Десантиса, Пенса и Хейли) шансов на победу у него мало.
Трамп, Пенс, Десантис и прочие политики акцентируют внимание на практических идеях без глобального виденья будущего. За перепалками о том, на какой неделе ограничивать аборты, как снижать налоги и что делать со внешней политикой, нет никаких философских изысканий. А у кандидата-республиканца Вивека Рамасвами они есть.
Рамасвами считает необходимым осмыслить, что такое Америка и что значит быть американцем, прежде чем думать о конкретных путях решения проблем страны. По мнению Вивека, консервативные силы в какой-то момент перестали предлагать гражданам культурные идеи, через которые все американцы могли бы себя осознавать и оставаться едиными. Американская идентичность впала в кризис. А граждане, нуждающиеся в ассоциировании себя с чем-то большим, сконцентрировались на малых социальных идентичностях и увлеклись борьбой за социальную справедливость.
Рамасвами не предлагает перезапустить плавильный котел. Он лишь считает необходимым вновь объединить разнообразные культуры жителей США под большим тентом американской идентичности. И потому он критикует зацикленность консерваторов на негативной повестке и неспособность предложить собственную конкурентоспособную программу: «Мы не найдем землю обетованную, продолжая критиковать фараона».
Список истинно американских идей по Вивеку Рамасвами состоит из демократии, капитализма, разума, веры, науки, свободы и исключительности. Рамасвами берет на вооружение один из лозунгов Трампа «Америка прежде всего» и строит на его основе свою программу. Среди ее пунктов: отмена закона, запрещающего федеральным подрядчикам допускать дискриминацию при приеме людей на работу; отказ от экологических идей и усиление добывающей промышленности США; тотальная дерегуляция экономики; привлечение Китая к ответственности за пандемию и т.д. Также Рамасвами предлагает свернуть «пустые» направления обучения, вроде гендерных исследований, и опубликовать список клиентов Джеффри Эпштейна. О последнем я подробно уже писал ранее.
Вивек напоминает мне Трампа образца 2016 года. Бизнесмен без опыта государственной службы, харизматичный популист, бунтарь и противник устоявшихся элит. Любопытно еще то, как он, открыто исповедуя индуизм, апеллирует к явно христианским мотивам. За ним точно будет не скучно наблюдать, надеюсь, он пройдет на дебаты в августе. Благодаря собственному капиталу Вивек сможет долго продержаться на праймериз, но при наличии в гонке уже четырех федерально известных политиков (Трампа, Десантиса, Пенса и Хейли) шансов на победу у него мало.
🔥1🍌1🗿1
Если есть лишние полтора часа и желание лучше понять, кто такой Вивек, рекомендую к просмотру интервью с ним на канале Джордана Питерсона (да-да, того самого). Вышло весьма обстоятельно.
YouTube
Jordan Peterson Interviews Presidential Candidate Vivek Ramaswamy | EP 341
Ep. 341
Dr. Peterson's extensive catalog is available now on DailyWire+: https://bit.ly/3KrWbS8
Dr. Jordan B. Peterson and Vivek Ramaswamy discuss ESG investing, the culture wars, the upcoming US presidential election, and Vivek’s recently announced candidacy.…
Dr. Peterson's extensive catalog is available now on DailyWire+: https://bit.ly/3KrWbS8
Dr. Jordan B. Peterson and Vivek Ramaswamy discuss ESG investing, the culture wars, the upcoming US presidential election, and Vivek’s recently announced candidacy.…
👍1👌1
Миниоффтоп по немецкой политике
Не фанат AfD из-за их любви вылизывать сапоги разного рода авторитарных лидеров, но тенденция радует. Того глядишь в Германии ХДС начнут оправдывать звание правой партии или появится новая сила. В целом же ситуация закономерная – если много лет предавать своих избирателей и проводить непопулярную политику, стоит ожидать, что граждане начнут голосовать хоть за черта лысого
Не фанат AfD из-за их любви вылизывать сапоги разного рода авторитарных лидеров, но тенденция радует. Того глядишь в Германии ХДС начнут оправдывать звание правой партии или появится новая сила. В целом же ситуация закономерная – если много лет предавать своих избирателей и проводить непопулярную политику, стоит ожидать, что граждане начнут голосовать хоть за черта лысого
🍌3🍾1
Forwarded from Бундесканцлер
⚡️Кандидат от AfD Роберт Зессельман выиграл выборы Ландрата (глава самоуправления).
Тюрингский Зоннеберг, таким образом, стал первым в истории земельным районом под руководством политика из «Альтернативы».
Такому результату не смог помешать ни статус «доказанного случая правого экстремизма», присвоенный местной AfD Службой по защите Конституции, ни объединение всех остальных партий вокруг кандидата от CDU.
Тюрингский Зоннеберг, таким образом, стал первым в истории земельным районом под руководством политика из «Альтернативы».
Такому результату не смог помешать ни статус «доказанного случая правого экстремизма», присвоенный местной AfD Службой по защите Конституции, ни объединение всех остальных партий вокруг кандидата от CDU.
😨4🍌2🍾1