Наткнулся в одном месте на комментарии к посту про кризис семьи у нас, и в целом про социальный кризис. Некоторых зацепило сравнение с Западом не в нашу пользу, которое сделал полтораста лет назад великий Константин Леонтьев. Не могу не поделиться:

Наталья
Так в чем же слабость российской семьи по Леонтьеву? И в чем сила семей запада? В домах престарелых?
Омерзительно когда твоё государство позволяют называть "Совок". Это- не политическая оценка определённого периода государства - это ОСКОРБЛЕНИЕ и замарывание его граждан, которые родились и жили в этот период в государстве СССР.
Простие, но подобная "совковость" явно указывает на громкоговорящую ничтожность и завышенную самооценку.

Yurijj
Терем-теремок, а вы в СССР-то жили. Я вырос в Советском Союзе, - у меня два брата. У моих мамы и папы ( родились в 30-е годы в СССР) в семьях было по шесть детей. Все живут дружно, хоть и в разных местах. А что, на Кавказе и в Средней Азии не было советской власти, так нелюбимой вами и, по вашему мнению, разрушившей семейные ценности? Там семья до сих пор ценнее всего. Мне кажется, вся проблема в том, что нам всем в 70-80-е.стал почему-то нравиться западный образ жизни. Вот и приехали...

Таня Таня
Я родилась в при СССР , никогда особо не была влюблена в соцстрой , но мне вообще не понятен сам пост , о какой то западной семье , где в принципе во главе угла деньги и семья там эфемерная величина , попутчики на определённый отрезок времени . Слушая свою бабушку о временах семьи с фото которое прикреплено к посту , желание жить такой семейственностью не возникало . Семья в России всегда во главе угла в любое время , не понимаю при чем здесь о какой то якобы не полноценной семье в советское время . С постом не согласна абсолютно
__________

Это не для дискуссии, просто для демонстрации другой позиции.

Что касается вопроса о слабости русской семьи по Леонтьеву, то вот отрывок из "Византизма и славянства" (воскресенье, вечер, самое время для такого чтения)👇

Родовое чувство, столь сильное на Западе в аристократическом элементе общества, у нас же в этом элементе всегда гораздо слабейшее, нашло себе главное выражение в монархизме. Имея сначала вотчинный (родовой) характер, наше государство этим самым развилось впоследствии так, что родовое чувство общества у нас приняло государственное направление. Государство у нас всегда было сильнее, глубже, выработаннее не только аристократии, но и самой семьи. Я, признаюсь, не понимаю тех, которые говорят о семейственности нашего народа. Я видел довольно много разных народов на свете и читал, конечно, как читают многие. В Крыму, в Малороссии, в Турции, в Австрии, в Германии, везде я встретил то же. Я нашел, что все почти иностранные народы, не только немцы и англичане (это уже слишком известно), но и столькие другие: малороссы, греки, болгары, сербы, вероятно (если верить множеству книг и рассказов), и сельские или вообще провинциальные французы, даже турки, гораздо семейственнее нас, великороссов. Обыкновенно принято, что турецкая семья - не семья. Это легко сказать и успокоиться. Другое дело сказать, что христианский идеал семьи выше мусульманского идеала. Это, конечно, так, и у тех христианских народов, у которых есть прирожденный, или выработанный их историей, глубокий фамилизм, как, например, у германских наций, он и выразился так сильно, твердо и прекрасно, как не выражался дотоле ни у кого и нигде. Чтобы убедиться в этом нагляднее, надо, с одной стороны, вспомнить несравненную ни с чем другим прелесть семейных картин Диккенса или Вальтера Скотта и с менее гениальной силой у всех почти английских писателей. А с другой – германскую нравственную философию, которая первая развила строго идею семейного долга для долга, даже вне религиозной заповеди. Можно ли вообразить себе великого великорусского писателя, который догадался бы прежде немцев изложить такой взгляд и изложил бы его хорошо, оригинально, увлекательно? Будем искренни и скажем, что это, может быть, грустная правда, но правда.

Что касается до художественных изображений, то пусть только сравнит кто-нибудь самых даровитых писателей наших с английскими, и он увидит тотчас же, до чего я прав. Разве можно сравнить семейные картины графа Л.Н. Толстого с картинами Вальтера Скотта и особенно Диккенса? Разве теплота «Детства и отрочества» может сравниться с теплотою, с каким-то страстным эфическим лиризмом Копперфильда? Разве семейная жизнь «Войны и мира», семейные (весьма немногосложные) идиллические оттенки в произведениях Тургенева и Гончарова равны по обилию и силе идиллических красот семейным картинам английской литературы? Разве можно вообразить себе великого русского поэта, который написал бы «Колокол» Шиллера? Сильны ли семейные чувства (сравнительно с германским, конечно) у Пушкина, у Лермонтова и у самого полумужика Кольцова?

...У нас родовой наследственный царизм был так крепок, что и аристократическое начало у нас приняло под его влиянием служебный, полуродовой, слабородовой, несравненно более государственный, чем лично феодальный, и уже нисколько не муниципальный характер. Известно, что местничество носило в себе глубоко служебный государственный, чиновничий характер. Гордились бояре службой царской своих отцов и дедов, а не древностью самого рода, не своей личностью, не городом, наконец, или замком, с которыми бы сопряжены были их власть и племя.

К.Леонтьев

В Мелитополе восстановили памятник Ленину. Вот, что по этому поводу пишет известный блогер Перископ:

"Все демонстративно восстанавливаемые ленины - это в сегодняшней обстановке вовсе не символ коммунизма, а материальная фигура уничтожения власти укронациков. Ведь памятникопад начался вовсе не с екатерин или пушкиных, а именно с Ильича. Поэтому символ - именно он".

На Украине началось именно с ленинопада, потому что памятниками Ленину было заставлено всё, они стояли везде, на самых центровых местах. Не екатерины и пушкины, а ленины. Но речь не об этом.

Автор (блогер Перископ) - человек образованный и неглупый. Он не может не знать про Ленина, по его отношение к исторической России, к русскому великодержавию. Он не может не знать личную роль Ленина в красном терроре, развязанном в годы Гражданской большевиками. Он не может не знать про личную роль Ленина в раздроблении Империи на национальные республики, в искусственном (за счет России) формировании этих республик, той же Украины.

И вот зная всё это, Перископ, выступающий с позиции русского великодержавия (обличаемого Лениным) против украинского сепаратизма (получившего от Ленина в подарок целое государство), предлагает восстанавливать на Украине памятники Ленину как некий символ нашей победы над украинством.

Острое безумие в форме национал-куколдизма с утратой национального инстинкта. И таких в стране (с разной степенью безумия) - подавляющее большинство. У современных русских отсутствует национальное самосознание. Несчастный народ-манкурт.

Очковтирательство. Болячка, которая ослабляет нас, отнимает у нашего государства эффективность.

Это коренится в народной психологии, какой-то советский комплекс меньшевартости. Мы напрочь отказываемся признавать свои слабости, ошибки и поражения, не готовы мириться и признавать превосходство противника. Это настроение пронизывает весь социум и проявляется в разных формах. Если в интернете патриоты отказывают себе и другим в критическом анализе происходящего (наше оружие лучше американского, потерьнет, в Генштабе не дураки сидят, без тебя разберутся), то на управленческом уровне люди, принимающие решения, скрывают их отрицательные последствия. Нельзя, ни в коем случае нельзя говорить, что плохо, что кризис. Нельзя и виду подавать, что что-то пошло не так. Наглядный пример - спецоперация. Она явно пошла не по плану (ее план не мог предполагать сдачу городов и мобилизацию на 7-м месяце боевых действий, а уж про первоначальные денацификацию и демилитаризацию Украины и вовсе забыли). Так бывает. Но в нормальной, открытой и конкурентной системе это привело бы к достаточно быстрой замене ведущих лиц военной вертикали (даже вне зависимости от степени их личной вины, условный Герасимов может быть прекрасным офицером и профессионалом, это уже не важно). Во всех воюющих армиях руководство, которое не справляется с поставленными задачами (например, не может реализовать свой собственный план), меняют. Это нормально. В этом нет ничего страшного. Так делают все армии мира во всех войнах. В нашей РСФСР будут тянуть до последнего.

Подобное свойственно всему обществу, не знающему открытой дискуссии по внутренним проблемам. Уже упоминались патриоты, которые на полном серьезе записывают во врагов государства всех сомневающихся в нашей безупречности. К открытому разговору мы не привыкли. Все проблемы у нас обсуждаются исключительно по факту очередного провала, когда случилась беда, кризис и скрывать проблему уже не получается. Тогда даже в ток-шоу на центральных каналах начинают праведно обличать и ГОВОРИТЬ ПРАВДУ. Но до тех пор, пока дерьмо не прорвет трубу, мы молчим и гордо грозим своей силищей супостатам. Если у нас и говорят о жизни в России, то это всё какие-то "общественные" вопросы, где нельзя назвать конкретное виновное лицо из властной вертикали: буллинг в школах, бездомные собаки, наркомания и т.д. Весь остальной дискурс ориентирован на внешнюю политику: Украина и священная борьба с Западом. Всё. У нас нельзя профессионально обсуждать проблемы государственного управления. По телевизору нельзя сказать, что условный Шойгу или условный Мантуров допустили ошибки. У Соловьева в программе не мог появиться военный эксперт, который посоветовал бы Минобороны перенести свое внимание с биатлонов, парадов и военно-патриотических парков/храмов на развитие тактики современного боя. Важнейшие вопросы развития страны, ее промышленности, ее вооруженных сил, ее экономики и т.д. - не обсуждаются. Есть, конечно, места в интернете, где можно всё это найти и почитать/послушать (мы же свободные люди!), но это всё уровень маргинальных сообществ, как например у нас с вами. Обсуждения в чатах и комментах не считаются. Это просто такие отдушины для политически озабоченных юзеров. Это маргинальщина, а не реальная политическая жизнь. В реальной политической жизни у нас именно Совок, где по телевизору рассказывают о достижениях партии и правительства.

Данная модель себя полностью исчерпала. Ее нельзя заменить одномоментно, это процесс даже не на годы. Но от Кремля хотелось бы какого-то знака что ли, что там всё это понимают. Они, конечно же, понимают, очень хорошо понимают. Вопрос в том, что нужна их политическая воля на глубинные внутренние изменения всей системы. Для этого Кремль должен перестать быть ее частью, он должен встать над ней, выйти за ее рамки. По крайней мере, снизу это видится так. И снизу очень хочется сигналов: всё понимаем, всё будет.

Об открытой общественной дискуссии. В дополнение к предыдущему посту. Дело же не в том, чтобы завести в ток-шоу к Скабеевой и Соловьеву чуваков, которые начнут остро и злободневно обсуждать программу импортозамещения или перевооружения. Так не получится. Конкурентная общественная дискуссия появляется в конкурентном обществе. Она должна опираться на соответствующую социальную реальность. То есть у нас должна возникнуть более сложная политическая жизнь, где политические группы ведут борьбу за доступ к госуправлению, опираясь на общественную поддержку. Ничто не мешает создать такую систему в монархической модели, т.е. в той, где есть центр стоящий над схваткой. Но к этому надо идти. Нужно, во-первых, осознать потребность данных изменений и, во-вторых, проявить волю к тому, чтобы они произошли, т.е. нужно начать движение.

Тот случай, когда с красным не получается спорить. Да, именно так и обстоят дела, увы. Путин - советский офицер, сколько бы он ни цитировал Ильина и прочих. И люди именно с такой советской ментальностью и руководят Россией, ее армией, ее СМИ, ее театрами, всем. Именно такие люди составляют планы специальной военной операции. И именно благодаря советским людям мы имеем сегодня тот результат, что имеем.

Впрочем, для советских здесь нет ничего страшного. Это война же, тут всякое бывает, и потери высокие в том числе, да и бабы еще нарожают. Куда страшнее для них - начать воевать "как американцы" (это когда жизнь твоего солдата ставится несравненно выше жизни некомбатантов у противника). Для советских такое - сущий фашизм. Так воевать нельзя, это не по их советским понятиям. Ведь мы же - армия-освободительница. Даже в Берлине, который мы взяли после войны, стоившей нам под 30 миллионов жизней, советские куколды поставили памятник воину-ОСВОБОДИТЕЛЮ. 30 миллионов мертвых русских, чтобы освободить Германию? Чтобы спасти в Берлине плачущую во время штурма немецкую девочку? Легко! Русские для этого созданы.

Два народа живут в России. И это уже не изменить, это уже навсегда. Homo soveticus хоть и ублюдок, но всё же это окончательно сформировавшийся антропологический тип, который в ближайшие десятилетия, скорее всего, будет доминировать в России (как минимум количественно). И нам с этим ублюдком жить.

P.S. Очередной случай с пойманными украинскими наводчиками - бабушка и внук в Энергодаре. Русские бы их молча повесили на центральной площади города (в день поимки и повесили бы, не затягивая). В РСФСР всё по другому. Потому что мы не фашисты, мы не вешаем бабушек с внуками, мы не воюем "как американцы". Зато мы можем положить полмиллиона человек за ОСВОБОЖДЕНИЕ Польши от нацизма. И гордиться этим.

Из дневника новгородского слесаря; единомышленника, знакомого, корреспондента Л.Н. Толстого Владимира Молочникова (1871 - 1936) от 31 октября 1929 года:

"Новгород. Сегодня покончил самоубийством (повесился в своем сарае) бывш[ий] богатый купец — мануфактурщик Чабурин Павел Николаевич. Семейный. Революция его всего лишила — только что отстроенный магазин, торговля, товары, деньги.

Вначале революции ему удалось где-то служить; теперь же как «лишенец» он уже не мог получить себе работу. Пожилой, лет под 58 (мне ровесник). В конце концов, от него отбирали (как говорят) дом и выселяли его из квартиры. Он и не выдержал. Мне жаль его. Надо будет узнать, где он жил, чтобы пойти на вынос тела и этим, хоть отчасти, утешить семью.

Вчера в «Веч[ерней] Красной газете» оповещено было о 22 расстрелах. И так почти каждый день. И некому теперь написать «Не могу молчать», п[отому] ч[то] каждый боится за себя. Каждый".

Ольшанский хорошо описал, что есть русский национализм (с его точки зрения), расписал именно "в деталях", без общих и потому абстрактных идеологем. Со всем согласен, кроме двух пунктов, их и прокомментирую.

1. Воспитание этнической солидарности

"Русский, помоги русскому" - это хорошо, но как этническую солидарность автор представляет на практике? Сообщества этнических русских? Ассоциации, бизнес-клубы, политические партии? А появятся ли школы или больницы для своих? Кажется, что единственный вариант для какой-то практической деятельности в этом направлении - благотворительные фонды. И то здесь тяжело будет применять принцип этничности. Как, например, такой фонд станет помогать инвалидам Донбасса? "Предъявите справку, что у вас мама и папа - русские"?

Правильным представляется солидарность на почве идеи. Да, нам нужны русские общины, консервативные, правые, православные и т.д. Русские, но не этнические - т.е. любой носитель русского самосознания, любой, воспринимающий как свои ценности и взгляды русского мира, в этот мир вхож, на равных правах со всеми. Точно так же, как любой нерусский по крови прихожанин православного храма является полноправным членом приходской общины, братом. Кто откажет этому брату в членстве в какой-то "этнической" русской организации? Типа: стоп, дружище, а вот сюда тебе уже нельзя, извини, только для русских, до завтра, на всенощной увидимся. Так что ли?

2. Скептическое отношение к иностранщине

Сегодня русские находятся в положении отстающего народа, если сравнивать их с передовыми мировыми нациями (что легко объяснимо тяжелым социальным кризисом после сокрушительного для России 20-го века). Речь не только об экономике или технологиях, но и о социальной сфере: у нас предельно слабое общество, нет национальных элит, как сплоченного корпуса, отсутствует местное самоуправление. Поэтому в нашем положении скепсис - не то настроение, с которым следовало бы подходить к исследованию опыта других народов. Осторожно - да, вдумчиво - да, но никак не скептично. Под "иностранщиной", конечно же, в первую очередь подразумевается наше отношение к Западу, но и здесь скепсису не должно быть места. Мы с Западом принадлежим к одной цивилизационной семье - европейской, поэтому его социально-политические практики нам близки, как близки наши культурные каноны. Что зазорного в том, чтобы учиться у них (как и у всех тех, кто преуспевает, у тех, кто в данный момент лучше нас)? Боитесь попасть под "влияние Запада"? Не попадайте. Я вот восхищаюсь Западом, он реально велик во многих своих проявлениях, это заслуженно великие народы и великие государства, считаю нам надо у них многому учиться (так же, как считал Петр I, например). Это всё не мешает мне считать русских великим мировым народом и видеть в тех или иных странах Запада нашего противника, врага. И я бы с удовольствием посмотрел на падение Лондона, например. Я западник? Преклоняюсь перед Западом? Попал под его влияние? Занимаюсь национальным самоуничижением?

Не слушайте, что говорят американцы, смотрите, что они делают. Надо понимать, как устроено их общество, их государство, как организованы их элиты, их система власти и т.д. Речь не идёт о копировании чего-то заграничного (учиться надо, не теряя национального лица, пропуская всё через сито собственного опыта и характера). Речь о том, чтобы понять, как оно работает сегодня. И на основе этого понимания выстроить рабочую модель у нас.

В принципе, из нашего собственного опыта мы должны вынести то же самое - понимание того, как работает социальная механика. Слепо копировать институты 19 века не получится - всё другое.

Долго думал, как бы это видео подписать, но ничего толкового в голову не приходило. А потом попалась эта цитата из письма К.П. Победоносцева Александру III:

"Их можно унять, злое семя можно вырвать только борьбой с ними на живот и на смерть, железом и кровью. Хотя бы погибнуть в борьбе, лишь бы победить. Победить не трудно: до сих пор все хотели избегать борьбы и обманывали покойного Государя, Вас, самих себя, всех и все на свете, потому что то были не люди разума, силы и сердца, а дряблые евнухи и фокусники".

Это не наезд на ВВП (пусть и в 2024-м избирается), не разгон зрады. Но факт в том, что мы столкнулись с очень серьезной поколенческой проблемой. Советский человек дальше не вытягивает.

Чо приуныли-то? Всё будет!

Тут патриотический советский человек пустил слезу по славным временам Леонида Ильича, по советскому "золотому веку", который обманутый народ поменял на джинсы. Он там очень мило описывает прелести СССР (всё бесплатно, дешево, стабильно, гарантированно), а в конце поздравляет всех причастных с днем советской милиции, и пишет вот что:

"Концептуально, "застой" советского образца - мечта любого нормального обывателя, коих в мире 99,9%. Так уж устроен мир".

Не буду растекаться мыслью по древу. Называть брежневскую эпоху "мечтой" - это уже клиника. Но оставлю один пруф. Весьма характерна история про советскую милицию и брежневские времена. Знаменитое убийство на Ждановской 1980 года. Почитайте. Вкратце суть следующая: офицер КГБ с сумкой дефицитных продуктов заснул в вагоне метро. На конечной его схватили бухие менты (позарились на продукты), избили, посадили в обезьянник, продолжили там избивать. Пришел начальник, выяснилось, что это мужик из КГБ, решили убить, чтоб "замести следы". Это Москва. Леонид Ильич еще жив. Прекрасная страна с добрыми, честными, отзывчивыми, духовными людьми. В столице которой бухие менты убивают сотрудника КГБ из-за сумки со спецпайком. Разве о жизни в такой стране можно не мечтать?

Из чата:

Современный любитель самого вкусного мороженого ещё и не поймёт, что за спецпаёк, что такое выдали начальнику отдела КГБ к празднику. Подумает про чёрную икру с сусальным золотом да коньяк двадцатилетний, небось

"копченая колбаса, банка болгарских маринованных помидоров и консервированная горбуша" - вот что получил высокий чин по особому случаю, вот за что его убили менты - за сраную палку плохой копчёнки и пару дешманских консерв.

Ах, какая была держава!

"Я грущу о скромности, о мудрости, о хорошем вкусе, и хотя бы об элементарной культуре во всём, в том числе и в человеческих отношениях. Этого нет вокруг, и это меня очень пугает. За это надо неистово бороться и ещё за честность и прямоту".
Константин Паустовский.

Писатель родился в 1892 году. Из старых русских, видна порода. Он прекрасно знал и помнил ту жизнь, тех людей. С трагедией русской эмиграции легко сравнится трагедия оставшихся в России и переживших эмиграцию внутреннюю. Чудовищная пертурбация. Жил в прекрасной стране, потом бац, и всё вверх дном. Лучшие убиты, уехали, посажены. А вокруг торжество Хама.

История о том, как Марлен Дитрих встала перед Паустовским на колени.

Второй по значению город СССР. Красивый, правда?

При социализме почему-то все города выглядят красиво. Всегда безошибочно угадываешь тип режима в стране по архитектуре и состоянию городской среды.

Это отец Леонида Ильича Брежнева, простой рабочий на металлургическом заводе в городе Каменское - Илья Яковлевич Брежнев.

Вот посмотришь на фото и разу видно, ой тяжела, голодна и беспросветна была жизнь простого рабочего при царизме, то ли дело при большевиках...

P.S. у него, черт побери, даже булавка для галстука есть. При совдепии я думаю, если бы рабочий заколол узел галстука булавкой, его бы другие рабочие в цеху жостко избили, чтобы не вы...ся.

Как обеспечить России нужные преобразования? 1/2

Чтобы разговоры о системных реформах, перед острой необходимостью которых наше отечество встало в 2022 году, были полезными, они должны вестись людьми, понимающими социальную механику. Понимающими, что такое государство, что такое общество, что такое власть, как социальные институты работают, по каким законам, что делает государство и общество более эффективными и т.д.

Сколько людей в стране, если попросить их ответить на эти вопросы, смогут дать развернутый, вразумительный ответ?

Вот смотрите, в этом канале порядка 1,5-2 тысяч активной подписоты. Найдется среди вас человек, способный описать современную Россию в вышеуказанных категориях? Не дать пофамильный список башен Кремля, а показать сегодняшнюю сущность российской государственности - какова ее модель, за счет чего она держится, что является ее движущей силой. Показать саму схему. А потом показать, как работают другие, наиболее эффективные государственные модели. И показать разницу между нашим уровнем и тем, к которому нам надо стремиться, т.е. объяснить, чего нам не хватает. Уверен, никто из вас (как и я) не сможет дать более-менее компетентный ответ (если не прав - зайдите в чат, порадуйте, но что-то сомневаюсь). Если бы в нашем политическом дискурсе присутствовали спикеры (авторы), которые эти темы регулярно и грамотно освещали, то у вас данный материал в голове обязательно бы отложился. Ну или, по крайней мере, вы бы вспомнили, где искать, сбегали, нашли и завалили бы чат цитатами и ссылками. Но этого не будет, потому что во внутрироссийском дискурсе социальная наука отсутствует, этой тематикой не занимаются, ее не разрабатывают. Вдумайтесь - 150-миллионная страна живет, не зная, как функционирует государство. Максимум, что вам расскажут "эксперты" - это про семью Ротенбергов, по группу Чемезова, про либералов и силовиков, про этнические кланы, про всё на свете, кроме подлинной социальной механики. Про нее вы не узнаете ничего. То есть вам просто забьют голову набором актуальных политических сплетен, вот и весь дискурс (а, ну еще Сёмин с цитатами Энгельса о происхождении семьи, частной собственности и государства).

Как думаете, может ли общество с таким уровнем дискуссии продуктивно и конструктивно (с правильными выводами) обсуждать системные преобразования, которые сегодня необходимы России? Ответ очевиден. Мы сегодня просто не готовы к серьезному, взрослому разговору. Сегодня обсуждение, по сути, главного для всего народа вопроса обязательно закончится забалтыванием на ток-шоу, где какие-нибудь унылые демагоги будут озвучивать патриотические пошлости, неистово спорить, грозить, укорять, кричать, хлопать, под конец дружно смеяться и т.д. Нам этого не нужно.

Нам нужно сформировать пласт интеллектуалов, способных максимально глубоко проработать всю социальную проблематику и максимально высоко поднять планку дискуссии в обществе. Чтобы общество (в первую очередь элиты) начало строить социально-политическую жизнь, опираясь на знания.

Как обеспечить России нужные преобразования? 2/2

Сейчас такая интеллектуальная прослойка, способная сформировать качественный национальный гуманитарный дискурс, в России отсутствует. То, что по телевизору - постсовковый примитивизм и официоз. То, что в интернете, даже если и полезно для чтения - маргинез. Мы интеллектуально парализованная нация. Назовите хоть один think tank в России. Даже если вспомните 1-2 наименования (а сможете назвать парочку ведущих сотрудников?), вы согласитесь с тем, что это просто несерьезно сравнивать с загнивающим Западом. А ведь мы только think tanks коснулись, интеллектуальная прослойка в европейском и американском мире куда шире. Возьмем, например, ежегодные бестселлеры от политологов, культурологов, социологов, философов, историков и т.д. - все эти "Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ" или "Почему одни страны богатые, а другие бедные" и т.д. На загнивающем Западе мы видим могучий (по крайне мере, на фоне России) гуманитарный дискурс (который в последние годы сильно пострадал от леваков, но он всё же есть). Мы видим бурную, плодотворную деятельность тысяч и тысяч ученых и исследователей, сотен университетов и аналитических центров и т.д. и т.п. В России всё это заменяет Дугин. Конечно, лучше, чем ничего, но пора бы уже взрослеть.

Пора формировать слой национально воспитанных интеллектуалов. Только процесс ни в коем случае нельзя доверять Администрации Президента и любым другим чиновникам, иначе всё закончится очередной херней а-ля "Лидеры России" и "национальная идея России - патриотизм". Должны появиться богатые русские, которые (с санкции Кремля) посадят на зарплаты молодых русских интеллектуалов. Это должна быть общественная самодеятельность, суть которой - общество платит людям за их мозги. Представьте себе, работа интеллектуального сословия нации должна оплачиваться и желательно хорошо.

Я не свои услуги предлагаю. С удовольствием, конечно, присяду на бюджет, но от меня в качестве интеллектуала мало толку - я уже старый. Речь исключительно о молодых. Все такого рода проекты для своего успеха должны ориентироваться исключительно на молодые поколения. Те интеллектуалы, что уже "засветились" - это прошлое, они не справятся, на них несмываемая печать Совка. Планировать будущее России надо так, как будто людей старше 40 в ней нет (в смысле - без учета их мнения и желательно без их участия; поверьте человеку за 40, так будет лучше, даже если поначалу будет тяжеловато). Старше 40 - это всё человеческий брак той или иной степени, пора перевернуть эту страницу. Хороший потенциал у тех, кто сейчас учится: в школе, в институте. На них надо ориентироваться. Старикам здесь не место.

Один мой товарищ уже несколько лет живет в Италии, где он открыл онлайн-магазин pestoeresto.com. Небольшой семейный бизнес - доставка вкуснейших итальянских продуктов. Цены - в России дешевле точно не найдете. Продукты очень хорошие, если разбираетесь - проверьте сами или попросите проверить разбирающихся знакомых, они подтвердят.

В общем, суть следующая - при желании полакомиться настоящим пармезаном или прошутто, вам на этот сайт. Но это не просто реклама. При вводе промо-кода TEREMOK 10% от суммы заказа пойдут на нужды нашей армии. Куда конкретно, пока не думали, может и переводить будет нечего ггг Но не суть. В первую очередь, это просто реклама отличного магазина, сам им пользуюсь. А если получится и доброе дело маленькое сделать - супер.

Как оформить заказ, читайте в канале https://news.1rj.ru/str/pestoeresto.

10% - это от суммы заказа, на доставку не распространяется. Кстати, чтобы сэкономить на ней, можно несколько заказов объединять в один.

Важно!!! Чтобы с гарантией получить продукты к новогоднему столу, оплатить их нужно до 15 ноября включительно!

Из чата:

Смотрю "Корону", там серия про то, как [египетский милиардер] аль-Файед всячески пытался сблизиться с британской короной, всячески желая ей угодить - все люксовые бренды королевские скупил, Виндзорский замок восстановил и передал в Лондон все ценности в королевскую коллекцию. Даже все королевские манеры выучил. А Букингемский дворец все равно этого грязного египтянина близко к себе не подпускал. Поучительная серия.

Мохаммед Аль-Файед - это отец Доди аль-Файеда, который погиб вместе с принцессой Дианой. Мохаммед обвинил в их гибели британские спецслужбы и пытался доказать, что аварию в Париже подстроили, т.к. королевская семья не хотела видеть египтянина в качестве отчима будущего короля Великобритании.

А в целом англичане мегакрутые, согласитесь. Так обустроиться на этой планете. Умный, сознательный народ, умеющий в государство, во власть, в политику.

Фото просто замечательное - обычный денежный мешок пытается за любые деньги получить минимальное расположение семей, столетиями управляющих миром.