В чате разгорелась дискуссия об абортах. Мнение:

"Каждому материалу нужен свой инструмент.
Абсолютное большинство оскотинившегося вконец нашего населения всё-таки почему-то считает, что убивать детей плохо. Но их гнилые мозги не в силах самостоятельно осознать самый простой базовый факт - неродившийся ребёнок - это ребёнок, человек.

Сюда надо бить. Это доносить. Притом настойчиво долбить пока не въестся в подкорку, как въелось в неё понимание, что детям плохо делать нельзя.
И делать это громко и уверенно.

Не про какого-то там мракобесного боженьку рассказывать унизительно-просительно и его какие-то там "законы" (пук-плак). А объяснять быдлу и особенно небыдлу что оно низшая форма жизни, интеллектуальная инфузория недостойная даже на четвереньках ползать перед лицем господ, пока оно своими личиночными мозгами не осознает вот этот вот ясный как Солнце строго научный факт - человек есть человек от начала.

Инфузориям надо властно (сапогом в морду) внушать про Науку и Логику. С холодным презрением и брезгливостью.

Это оно поймёт и воспримет. А Бог - это уже для гораздо высших интеллектуально и духовно существ, чем российские ширнармассы.

Церкви давно пора научиться смотреть на постсоветского россиянина как на того, кто насрал себе в штаны и стоит, сопли пузырями лопает".

России нужен мужской педагогический корпус.

Это должен быть один из параметров реформы системы образования, которая состоится, когда (если) за дело возьмутся русские люди. Сделаем базу для высшей школы в виде классической гимназии с латынью и древнегреческим, введем многообразие типов школ, добавим в гуманитарное образование национального элемента и обеспечим доминирование мужчин среди педагогов.

Есть известное выражение - войну выиграл прусский учитель. Это не совсем верный пересказ слов немецкого профессора географии, который прокомментировал победу прусских войск над австрийскими при Садове в 1866 году. Но суть ухвачена верно - система образования имеет большое воспитательное значение для нации.

Грамотная реформа этой системы, проведенная в национальном ключе на европейском гуманитарном фундаменте, для страны окажется куда более значимой, чем самые успешные экономические реформы вместе взятые. Нам нужна система выработки нового типа личности. Русской, культурной, сознательной. Это самое главное.

"Пессимизм общего мировоззрения или неверие в возможность земного счастья, земного благоустройства и земной всесправедливости дает обыкновенно в частных житейских случаях оптимистические плоды.

Человек, философски разочарованный в земном человечестве, не будет от людей слишком требователен: он будет меньшим доволен. Он не будет ребячески мечтать о золотом веке на земле, достигнутом путем радикальных революций, уравнительных реформ или путем неслыханных еще физико-химических изобретений.

Пора разочароваться во всем этом и пора ожидать, что сама точная наука в близком уже XX веке приведет нас вовсе не к тем восхитительным результатам, на которые надеялись передовые люди в XVIII веке и в первой половине истекающего столетия!

Пора!"

К.Леонтьев, 1885 г.

Село Ижевское, Рязанская область. 10 июня 1914 года, празднование 82-й годовщины Дня выкупа. Так здесь отмечали переход в разряд вольных хлебопашцев - в честь даты, когда в 1832 году договор общины с помещиком был завизирован Императором Николаем I.

Последние счастливые дни Империи. Пройдет всего ничего лет и всё это богатство погибнет, исчезнет.

Про внешнюю политику СССР и РСФСР РФ.

Вопрос:

"Хотелось бы, во-первых, понять, почему СССР позволил знаменитой немецкой "вине за нацизм" перецвести в покаяние перед кем угодно - но не перед Советским Союзом и не перед советским народом как таковыми. Причем позволили мы это во времена, когда любые аспекты мирного сосуществования ФРГ и СССР с лёгкостью могли быть оснащены цаками, намордниками и клетками покаяния. Вилли Брандт на коленях в Варшавском гетто - картина, запомнившаяся на полвека; и дальше тоже будут помнить. Хоть один федеральный канцлер в той же позе на Пискаревском кладбище, на Мамаевом кургане, у Бабьего Яра, что в УССР? Нет, не видели. И многого другого - приличествующего случаю - тоже. В результате немцы по итогам Второй мировой оказались глубоко виновны - перед всеми и на много поколений вперёд. Кроме жителей страны со столицей в Москве. Невиновны, и все тут. Интересно, почему".

Ответ:

"Дело в том, что советская идеология была построена на тезисе "все народы - братья". В этом прекрасном мире розовых пони интернационализма не было места ни вине, ни покаянию, ни, тем более каким-то презренным денежным компенсациям за совершенные преступления. Все народы мира - за мир, за дружбу, за социализм, а мешают только нехорошие буржуи. И вспоминать о прошлом - значит плевать в душу братскому народу, значит разжигать вражду между народами. Хуже всего, что все это не только вдалбливали населению - руководство СССР в пропаганду тоже верило и соответствующим образом действовало в международных отношениях. Потом, правда, вдруг оказалось, что вокруг не планета розовых пони, а довольно-таки невеселый лес, где волки зайчиков грызут".
________

Это, кстати, кое-что объясняет в современной политике страны. Наша РСФСР любит нечто похожее исполнять: украинцы нетакие! их охмурили натовцы и бандеровцы! Корни такого подхода (во внешней политике!) - в Совке.

Москва, бывший хлебозавод № 5, арт-пространство "Центр Зотов".

За снос дореволюционных зданий чиновников и девелоперов нужно казнить, без шуток. Те, кто уродуют органическую архитектурную ткань города и нации, заслуживают смерти, а их семьи - изгнания. Но новая Москва в целом хороша, нравится. Не нужно бояться идти вперед. Национализм и консерватизм - это движение вперед.

Пригожину критично не хватает аристократизма. Это его самое слабое место. На примере Пригожина хорошо видно, как остро сегодня русским нужен аристократизм. Надо как можно скорее возвращать аристократическое воспитание и соответствующие принципы жизни. Элиты государства не должны быть из "простого народа", с грязью под ногтями и уголовными замашками. Элиты должны быть элитами не только по статусу, но и по содержанию: уметь правильно держать вилку, уметь правильно говорить и т.д. Русским необходим аристократизм, как идеал гражданского развития человеческой личности.

Стрелков не герой моего романа, местами он выглядит просто обмороженным мудаком, но он вполне аристократичен. Есть в нём это. "Ваше благородие". Вот это и надо культивировать.

Обратная связь:

"1. К твоему последнему посту. К сожалению, сейчас наш простой народ не готов воспринимать аристократа, не мужика, как лидера. Им везде и всегда нужен именно "мужик". Заметил как этот термин, обозначающий простолюдина, прочно заменил "мужчину"?
2. Интересно, что в своих постах Рамзан Ахмадович вообще не использует слово "мужик". Все его друзья и братья мужчины.
3. Читаю Грумм-Гржимайло. Очень не привычно как в начале двадцатого века гармонично уживались именно мужики и аристократы и авторитет последних был непререкаемый. Да, они в путешествиях делили и котел и костёр с казаками, но он и его брат для казаков всегда были "ваше благородие". Он и его брат высокообразованные. Они собирали коллекции птиц и насекомых, по нашим меркам - "ботаны". При этом они безусловные руководители отряда и смелые воины, готовые к вооруженным столкновениям с монголами и китайцами. Горой за своих казаков. Сейчас это не вяжется в голове. У меня на работе делали ремонт строители пару лет назад. Косячили капец как. Меня вообще не слушали, пока я с ними говорил интеллигентно. Но когда я начал на них именно орать матом как на последний скот с оскорблениями - дело пошло, они начали слушаться".

Светлейший князь Александр Горчаков, внук знаменитого канцлера. Предводитель полтавского дворянства. Страстный охотник (дважды ездил в Африку на сафари). Скончался в госпитале от полученных на фронте ранений в 1916 году.

Как же хочется вот это вернуть, чтобы у нас была своя русская национальная аристократия. Как же нам без нее плохо, какие мы без нее слабые.

Крамник выводит США и СССР из французской революции, мол, идейные корни обоих проектов оттуда. Не согласен. Определенная связь этих проектов с французским Просвещением не говорит об их родстве. Родству мешает одно принципиальное расхождение между ними. СССР - проект атеистический, ярко выраженный богоборческий. США - самое консервативно-христианское государство в мире. И всегда были на этом уровне или рядом. Если мы сейчас видим мощное христианское лобби в Америке, влияющее на политику в том числе, то представьте, что там было 100, 200, 300 лет назад.

Тихомиров не просто так писал, что "пуритане всю мудрость почерпали из Библии и Евангелия. Не на политических доктринах воспитывали они свое миросозерцание, а на священных книгах... Величайшая демократия [США] и величайшая монархия [Российская Империя] созданы были христианским учением... В обоих случаях, веря Писанию, твердо помнили, что государство воздвигается на крепком, здоровом общественном строе. Если мы взглянем на общину американских пионеров и наших московских предков, мы увидим поразительно много сходства и вместе с тем увидим, что освещающим идеалом той и другой была Библия и первобытная христианская община".

Идеалы французской революции были утопичны изначально (базовая причина - атеизм) и привели лишь к кровавой бойне. Американцы, взяв идеалы свободы и равенства, вернули их на христианскую почву, на ту самую, из которой они и вышли (свобода, равенство, братство - это политическая доктрина, взятая из христианства, просто "гуманисты" и "просветители" Христа из нее выбросили). Поэтому у американцев получился принципиально иной (и успешный!) проект. Собрались суровые христианские фундаменталисты и организовали строй, основанный на Библии, свободе и уважении личности.

СССР - совсем другое дело. Между СССР и США ничего по-настоящему общего нет.

Наткнулся на комментарий к посту, где вкратце упоминал желаемую для России систему образования. Комментарий следующий:

"Не согласен с дополнительным обучением древнегреческим и латынью, это европоцентристкий подход, я понимаю что латынь и древнегреческий это большая состовляющая этимологических определений, но все же сейчас в тренде и гораздо нужнее английский, китайский как ни крути. Классно конечно заглядываться на имперскую Россию и мечтать о славном прошлом, но нужно смотреть трезво оценивая современную действительность".

В глаза бросаются сразу три грубейшие ошибки, свидетельствующие о полном непонимании темы:

1. Европоцентристский подход - это плохо.
2. Изучение древних языков - это атрибут прошлого, пусть прекрасного, но ушедшего.
3. Лучше учить английский или китайский. То есть латынь - это один из предметов (такой же, как и все), один из иностранных языков. А поскольку он неактуален, лучше учить китайский - он актуален.

Сейчас основательно разберем всё это, а потом еще ответим на дополнительный вопрос, почему именно латынь и древнегреческий.

Разбирать и отвечать станем при помощи нашего выдающегося гражданина XIX века Михаила Каткова, обильно цитируя написанные им в 1864 году статьи (Концентрация гимназии не может быть ни на каком предмете, кроме древних языков и Значение классической школы как общеобразовательной).

Будет много букв, и если кому-то тема образования не интересна, можно пролистать. Но те, кто хотят получить базу о системе школьного образования, о том, как, на каких принципах она должна быть организована для достижения наилучших результатов в высшем образовании и в целом - для тех это, конечно же, МАСТРИД. В воскресный вечер самое оно почитать такое.

Вопрос на засыпку: сколько людей, занимающихся реформой системы образования в России все последние десятилетия, читали эти статьи Каткова? Мой вариант: 0.

1. Европоцентристский подход - это плохо.

Россия - европейская страна, русские - европейский народ. Какой же еще у нас должен быть подход, если мы - неотъемлемая часть европейской цивилизации?

Катков:

"Европейская школа не есть школа немецкая, или французская, или английская; европейская школа есть греко-римская... Европейская почва - это почва нейтральная, общая для всех народностей, это тот мир, который называется классической древностью, мир, который на веки веков и всецело совершил цикл своего развития, мир с началом и концом.

Только европейская цивилизация имеет прошедшее; только она владеет завещанным ей капиталом; только она получила наследство. Отказываясь от древних языков, наша школа не только отказалась бы от наилучшего, вернее сказать, от единственного средства для полного умственного воспитания, но и отказалась бы за нашу народность от прямого участия в этом великом наследстве. Устраняясь от прямого участия в завещанном классической древностью капитале, мы тем самым лишили бы себя той европейской почвы, на которой желаем основаться и на которую имеем не меньшее, чем другие, право".

2. Изучение древних языков - это атрибут прошлого, прекрасного, но ушедшего.

Интересно, что бы сказал по этому поводу, например, Борис Джонсон, получивший элитарное британское образование и преподававший латынь в Австралии?

Катков:

"В европейской системе образования университет занимает центральное место; но под университетской системой следует разуметь не только те специальные факультеты, в которые принимаются молодые люди, достаточно зрелые и достаточно приготовленные, а также и те учебные заведения, где эти молодые люди с детских лет приготовляются к высшим специальным факультетским занятиям.

Эти учебные заведения называются у нас, как и в Германии, гимназиями; во Франции они называются лицеями, в Англии - грамматическими школами. В целом образованном мире, везде, где только существует система университетская, гимназии имеют одинаковый, общий им всем тип. Знания разветвляются в факультетах университета, а в гимназии совершается то воспитание ума, которое равно необходимо для всех специальностей знания.

Предполагается, что ребенок 9 или 10 лет не может избрать себе специальность; предполагается также, что прежде всякой специальности требуется воспитать ум и развить в нем те основные стихии, которые служат существенным условием для всякого умственного дела. Это предуготовительное умственное воспитание... имеет везде один и тот же характер; везде оно основано на обоих древних языках.

И будущий филолог, и будущий юриспрудент, и будущий математик, и будущий естествоиспытатель, и будущий богослов, и будущий государственный человек получают везде одно и то же предварительное умственное воспитание, соответствующее как естественным, так и исторически установившимся условиям педагогического дела".

Латынь и древнегреческий - это не просто предметы, которые изучали наши пращуры. Для классической гимназии это предметы, на основе (вокруг) которых выстроен весь процесс обучения. Эта метода не может устареть в силу характера этих языков (о чем подробнее поговорим ниже) - они есть наследие античного мира, "который на веки веков и всецело совершил цикл своего развития, мир с началом и концом. Только европейская цивилизация имеет прошедшее; только она владеет завещанным ей капиталом; только она получила наследство".

3. Лучше учить английский или китайский. То есть латынь - это один из предметов, один из иностранных языков. Поскольку он неактуален, лучше учить китайский, он актуален.

Еще раз: латынь или древнегреческий в классической гимназии - это не один из предметов. Это базовые предметы, которым в силу особенностей данных языков уделяется максимальное внимание.

Катков:

"...Характеристическая черта истинно европейской школы есть то, что на педагогическом языке называется концентрация, сосредоточение, собирание умственных сил; а тот элемент, посредством которого совершается это дело концентрации... - суть древние классические языки, греческий и латинский. Истинно европейская школа, как мы видим, и видим не в теории, а на деле, есть школа по преимуществу греко-римская...

...Школа имеет целью воспитание ума; она имеет дело с первыми начатками умственной организации, и ее призвание состоит в том, чтобы воспитать и возрастить эти начатки... В школе не науки разрабатываются, не исследования совершаются, не открытия творятся, также не лекции читаются - в школе воспитываются дети, для того чтобы они вместе со своим физическим возрастанием созревали и умственно и могли стать способными как для науки, так и для всякой серьезной умственной деятельности.

Но для такого воспитания необходимо сосредоточение всех умственных способностей и развитие их на одном труде, который зрел бы из года в год в продолжение всего отрочества. Воспитывать не значит развлекать, раздроблять, расслаблять; воспитывать значит собирать, сосредоточивать, усиливать и вводить в зрелость.

Школа действует противно целям воспитания, если она ставит себе задачей поровну разделять предоставленное ей время между многими разнородными науками, с тем чтобы сообщать младенческим, только что народившимся умам разные сведения, которые покажутся ей интересными и важными. Вместо знаний она внесет в эти юные умы... лишь неудобоваримый хлам слов и формул; вместо приготовления их к серьезной деятельности она сделает их неспособными к ней; она не разовьет, не возбудит умственных сил, но замутит, расстроит и расслабит те начатки умственной организации, которые поступают к ней прямо из рук матери.

...Умственное воспитание требует, чтобы над всеми предметами, которые входят в состав школьного учения, непременно господствовал один предмет или группа однородных предметов, которой была бы посвящена большая часть школьного времени и к которой воспитанники возвращались бы ежедневно в продолжение целого ряда лет, до конца своего воспитания, то есть во весь период своего отрочества. Если такого предмета или такой группы однородных предметов не окажется в школе, если все школьное время будет раздроблено поровну или почти поровну между многими разнородными предметами, то воспитания не будет, а будет порча".

4. Почему именно латынь и древнегреческий?

Катков:

"...Но почему европейская школа берет для цели умственного воспитания именно древние языки и на них сосредоточивает учебные занятия? Отчего непременно древние языки, отчего не другой какой предмет, которого польза была бы более очевидна, который ближе был бы к потребностям текущей жизни? Греческий и латинский языки - для чего они нужны, какая надобность сосредоточивать воспитание на этом отжившем мире, от которого осталось только воспоминание и который не находится ни в каких практических связях с живой современной действительностью? Не лучше ли было бы взять что-либо из современной действительности и на таком предмете сосредоточить занятия школы для воспитания юных умственных сил?

...Не какая-либо случайность положила классические языки в основу европейской школы... Только эти языки, в их неразрывном единстве, обладают всеми теми свойствами, которые дозволяют сосредоточить на них труд юных зреющих умов и щедро вознаграждают их за этот труд.

Эти языки не только соединяют в себе все необходимые условия для правильного и здорового упражнения умственных сил, но и вносят в них с тем вместе богатое содержание. Усваивая себе логику, отпечатлевшуюся в организации этих языков, юные умы шаг за шагом овладевают сверх того целым историческим миром, исполненным неистощимых богатств, тем миром, который лежит в основе современной цивилизации. Изучая эти языки и все то, к чему они дают ключ, юная мысль зреет, знакомясь на практике со всеми приемами серьезной умственной деятельности, со всеми способами борьбы с фактом, со всеми методами исследования и познания.

...Наконец, благодаря этим занятиям юные умы приобретают то историческое чувство, тот смысл действительности, в которых состоит главное отличие умственной благовоспитанности. Учебники истории никогда не сообщат им этого чувства истории; учебники истории дадут им только ряды слов и чужих воззрений, которые коснутся их лишь поверхностно. Но, усвояя шаг за шагом букву и дух древних языков, учащиеся самолично входят в мир истории и овладевают первоначальными источниками исторического ведения. Они усвояют себе историю на самом деле, всеми своими способностями и инстинктами. Они овладевают действительно бывшим, а не заучивают чужие рассказы и рассуждения в учебнике, переложенном с немецкого".

P.S.

Может показаться, что многолетняя концентрация процесса обучения на древних языках полезна только для гуманитариев. В ответ Катков приводит цитату "технаря" - генерала Морена, президента Парижской академии наук и директора Консерватории искусств и ремесел, "столь известного своими заслугами по делу технического образования во Франции":

"Те из молодых людей, обрекающих себя промышленному образованию, которые имеют средства и не стеснены временем, сделают всего лучше, если начнут с университетской школы (с классической гимназии) и не ранее 18 или 20 лет поступят в Центральную школу искусств и мануфактур или в какое-нибудь другое подобное заведение. Молодые люди, которые терпеливо подчинятся рассчитанной медленности университетской системы, составляющей гордость Франции, всегда будут иметь великое преимущество перед другими. Они, одни они, будут находиться в полном обладании наукой. Им будет принадлежать первенство во всех положениях, и чувство умственного удовлетворения будет сопровождать их на всем их поприще. Это путь самый верный, и потому всякий должен избирать его, если только не воспрепятствуют тому какие-либо обстоятельства. Как бы ни была заманчива быстрота всякого другого пути, не должно уклоняться с этой большой дороги, если только она не преграждена какой-нибудь непреодолимой причиной.

Классическое учение, образующее ум и душу, науки физико-математические, укрепляющие судительную силу и приготовляющие к практическим применениям, наконец, техническое учение, открывающее пределы действительного могущества человека и снабжающее его новыми средствами к исследованию, - что может быть полнее этого преемства учений, не только нужных, но необходимых как для инженера, как для врача, как, наконец, для всех, кто в общественной жизни призван способствовать вещественному или нравственному прогрессу человечества?"

Вот он, выдающийся публицист, создавший зрелый русский консервативный дискурс. Михаил Никифорович Катков (1818 - 1887).

Вот это красивые мужские понты. А не гонки мажоров по Кутузовскому.

Тянется русская душа к русскому. Невозможно без русского идейного фундамента управлять Россией, строить ее, вести вперед. Разве получится сейчас взять какую-то работу Ленина или Сталина, особенно по внешней политике России, торжественно ее процитировать и сделать для себя руководящим началом? Тут даже советские симпатизанты не станут спорить - не получится. Потому что там - очевидная красная ахинея, не имеющая никакого отношения к нашему шкурному, русскому, национальному интересу. Там - интернациональная пустошь и оторванные от жизни пролетарские утопии, не трогающие ни одно живое русское сердце. А вот к старым русским книгам такое сердце сегодня, в XXI веке, начинает снова тянуться. Именно здесь, только на этой почве оно может обрести истинно русское понимание вещей и мира, и только здесь найти для себя гармонию смыслов и целей. Мы - не Советский Союз, не содружество народов, мы - Россия. Третий Рим. Империя русских, живущая русским духом, русской идеей ведомая по Истории. Этого не надо стесняться.

"Как латинский язык нужен для правильного развития головы, чтобы были у образованного человека логический и правильный образ мышления и, так сказать, правильное научное воспитание, так парусное дело нужно моряку для правильной постановки его морского воспитания".
Адмирал Степан Макаров

Еще несколько полезных мыслей Каткова про классические древние языки. Он основательно упирает на тот факт, что в ведущих европейских державах именно на них основано гимназическое образование:

"В тех странах Европы, которые стоят во главе цивилизации и отличаются преимущественно перед всеми плодотворным развитием искусств и знаний, есть один над всеми господствующий предмет, которого нет (или почти нет) в нашей школе.

...Вот три страны, три народности [Англия, Франция, Германия], равно европейские, равно славящиеся цивилизацией, наукой, искусствами, плодотворной технической деятельностью, развитием торговли и промышленности и в то же время резко и глубоко отличающиеся одна от другой своим гением, своим характером, бытом, религией, учреждениями, отличающиеся до мельчайших подробностей во всех родах своей деятельности и своих произведений, во многом крайне антипатические одна другой и, несмотря на то, полагающие в основание своего высшего умственного образования, почти в одинаковой степени и силе, одно и то же учение, которого именно недостает нашей школе.

Неужели это обстоятельство не заслуживает серьезного внимания? Неужели оно не дает основания для заключения? Неужели оно не наводит нас ни на какие соображения?

Мы видим, что у этих народов дело высшего образования и науки спорится; мы видим, что оно у нас, напротив, не спорится; мы находим, что при всей противоположности в характере и развитии этих народов, при всем различии в их умственном складе, при всей особенности умственного творчества и способов разработки знания у каждого из них, наконец, при всем разнообразии их педагогических систем есть один равно общий им признак, который бросается в глаза и который не может быть простой случайностью".

А вот сравнение европейской школы с российской:

"Что же мы видим в действительной европейской школе? Мы видим, что там над всеми предметами учения господствует один предмет, которому посвящается гораздо более учебного времени, чем всем остальным в совокупности, и к которому юные зреющие умы возвращаются ежедневно в продолжение целых восьми и девяти лет.

...Загляните в программу наших гимназий, наших кадетских корпусов, наших нынешних семинарий; чего в них нет, каких наук в них не преподается и какая безобидная равномерность в распределении занятий! Какой пантеон знаний! И естествоведение, и законоведение, и география, и история от сотворения мира по сие число, и русская словесность, в которой отражаются земля и небо и упоминается обо всем, начиная от санскритского языка до последней модной новости, до последней журнальной рецензии включительно; есть и математика, и физика с космографией, есть и латынь по три часа в неделю; есть в нынешних духовных семинариях еще и химия, и медицина, и сельское хозяйство с геодезией, наконец, всего не перечтешь, что преподается в наших учебных заведениях! И все это сообщается юным умам в продолжение каких-либо семи лет, от девятилетнего до шестнадцатилетнего возраста! Сколько знания должны были бы, кажется, разливать наши столь богатые учебные заведения в нашем обществе! Какое сравнение, например, с теми скудными школами, где воспитывается цвет английского народа, почти исключительно на латинской и греческой грамматике и на разборе классических писателей!"

Обратите внимание, европейские элиты и сейчас не отказываются от изучения классических древних языков. А в школах для пролов они не нужны.

Профессор Татьяна Черниговская беседует с ведущим научным сотрудником Санкт-Петербургского отделения Института истории РАН, филологом-классиком Александром Гавриловым.

Перед этим он рассказал, что в России классическое образование стало активно распространяться в начале XIX столетия (гимназии, основанные на изучении латинского и древнегреческого, были и ранее, но немного). Однако в российском обществе этот формат не прижился [как Катков ни старался]. Нужны ли они сейчас?, - спрашивает Черниговская.

Гаврилов предлагает взглянуть на Европу, где классических гимназий становится меньше, но они все же присутствуют и пока еще заметно. "Не зря поэтому в Европе появляются большие знатоки, ученые". Неоспоримый факт - научный и околонаучный дискурс в Европе, в США по сравнению с нами просто на необычайно высоком уровне. Такое было и в России - именно в те десятилетия, когда у нас существовала сеть классических гимназий, сформировалась российская наука, вставшая вровень с другими европейскими научными школами.

Ребус: найди лампочку Ильича.