Характерная реакция противников и сторонников Трампа на G7.
Слева - известный политолог Ян Бреммер: "Как проиграл Запад".
Справа - великолепный Джеймс Вудс, от души ненавидящий всю мировую левацко-либеральную клику, нелегальных мигрантов, Хиллари, ее розовых пусек и прочая-прочая: "Одна эта фотография стоит целых четырех лет. Даже если его не переизберут на второй срок".
Это, кстати, к разговорам про Трампа, который типа идиот и клоун. И превратил внешнюю политику в цирк и бред. Вы, конечно, можете так думать и даже доказывать это в интернете, но в 2020 году избиратели на руках внесут рыжего Дональда в Овальный кабинет. А большинство в Сенате будет аплодировать стоя.
Я, кстати, тоже похлопаю. Ебашь, Дональд. Ты наш терминатор.
Слева - известный политолог Ян Бреммер: "Как проиграл Запад".
Справа - великолепный Джеймс Вудс, от души ненавидящий всю мировую левацко-либеральную клику, нелегальных мигрантов, Хиллари, ее розовых пусек и прочая-прочая: "Одна эта фотография стоит целых четырех лет. Даже если его не переизберут на второй срок".
Это, кстати, к разговорам про Трампа, который типа идиот и клоун. И превратил внешнюю политику в цирк и бред. Вы, конечно, можете так думать и даже доказывать это в интернете, но в 2020 году избиратели на руках внесут рыжего Дональда в Овальный кабинет. А большинство в Сенате будет аплодировать стоя.
Я, кстати, тоже похлопаю. Ебашь, Дональд. Ты наш терминатор.
"Как сообщило 5 июня 2018 года в распространенном видеоролике министерство обороны Ирака, 35-я бригада 9-й бронетанковой дивизии иракской армии перевооружена с американских танков М1А1М Abrams на полученные из России танки Т-90С. К настоящему времени 35-я бригада получила 39 доставленных из России танков Т-90С/СК. Заявлено, что офицеры и рядовой состав прошли обучение на танки Т-90С при участии российских инструкторов. В свою очередь, остававшиеся в 35-й бригаде танки Abrams переданы в состав 34-й бригады той же 9-й бронетанковой дивизии, которая теперь, видимо, является единственной бригадой иракской армии, оснащенной танками Abrams".
Кати Хопкинс, журналист и один из главных британских антимигрантских и антиисламских активистов, приехала в Россию на чемпионат мира. Гуляет по Питеру. Восхищается метро, атмосферой на улицах и пишет, что здесь значительно безопасней, чем в "Londonistan".
https://twitter.com/KTHopkins/status/1005782873453023238
https://twitter.com/KTHopkins/status/1005736378829869056
https://twitter.com/KTHopkins/status/1005464930601111553
https://twitter.com/KTHopkins/status/1005782873453023238
https://twitter.com/KTHopkins/status/1005736378829869056
https://twitter.com/KTHopkins/status/1005464930601111553
Twitter
Katie Hopkins
Go - good people of Russia dance in the streets. Dance like no one is watching. #Russia #WorldCup https://t.co/MvK9vJLzya
А вот на фоне Исаакиевского собора она задается вопросом: "неужели Путин - сторонник национальной идентичности, защитник христианской веры и союзников популистов в Европе - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО такой монстр?"
https://twitter.com/KTHopkins/status/1005364752682569728
https://twitter.com/KTHopkins/status/1005364752682569728
Twitter
Katie Hopkins
A supporter of national identity, a defender of the Christian faith & ally of populists in Europe. Is Putin REALLY such a monster? #G7 #WorldCup #Putin https://t.co/4txFD5KEjQ
А вот приветствует возможность встречи Трампа и Путина. С хэштегом #RussiaFirst:
https://twitter.com/KTHopkins/status/1005711791199006721
Сдается мне, этот мундиаль мнооогое поменяет в западном обществе по части отношения к России. Да и вся ситуация в мире к этому уже очевидно подошла. Прям одно к другому.
Обалдеть, конечно. Кто бы мог подумать летом 2014-го, после Крыма и сбитого над Донбассом боинга, что спустя четыре года мир будет готов дружно закричать: раша, уи лав ю!
https://twitter.com/KTHopkins/status/1005711791199006721
Сдается мне, этот мундиаль мнооогое поменяет в западном обществе по части отношения к России. Да и вся ситуация в мире к этому уже очевидно подошла. Прям одно к другому.
Обалдеть, конечно. Кто бы мог подумать летом 2014-го, после Крыма и сбитого над Донбассом боинга, что спустя четыре года мир будет готов дружно закричать: раша, уи лав ю!
Twitter
Katie Hopkins
You bet he is. Go Vlad. Go Trump. #MAGA #Russia First xxx
Однозначно твит дня:
"Добрые русские люди танцуют на улицах. Танцуй так, как будто никто не видит".
https://twitter.com/KTHopkins/status/1005782873453023238
"Добрые русские люди танцуют на улицах. Танцуй так, как будто никто не видит".
https://twitter.com/KTHopkins/status/1005782873453023238
Украинский политолог Руслан Бизяев озвучил то, о чем я пишу уже год, наверное:
"Похоже Порошенко вынужден уступить давлению Европы вообще и Меркель в частности и начать практическую имплементацию т.н. " плана Рассмусена" завернутого в обертку " формулы Штайнмайера". То есть миротворцы - закон об амнистии - выборы в ОРДИЛО - закрепление особого статуса Донбасса. Но "патриотам" это все обязательно подадут под соусом Перемоги, приняв дополнительно ряд громких, но совершенно бесполезных в будущем законов, типа закона о коллаборантах. А то Путин нападет!
Запад нагнул Киев, чтобы он начал выполнять Минские соглашения, на чем с самого начала Москва и настаивала, и от чего пару лет Киев успешно отбрыкивался, пока в Овальном кабинете сидела злая черная обезьянка. Именно этот сценарий дальнейшего развития событий я озвучиваю последний год минимум. А бесчисленные "эксперты" и "аналитики" всё это время заявляли (и до сих пор еще заявляют) обратное: Минск - тупик, выхода нет, украинцы на такое не согласятся, бла-бла-бла...
P.S. На днях напишу большой текст про перспективы Украины и о том, почему Минские соглашения - это хорошо для России и Донбасса. А то уже устал читать бредни диванных патриотов про предательство Новороссии.
"Похоже Порошенко вынужден уступить давлению Европы вообще и Меркель в частности и начать практическую имплементацию т.н. " плана Рассмусена" завернутого в обертку " формулы Штайнмайера". То есть миротворцы - закон об амнистии - выборы в ОРДИЛО - закрепление особого статуса Донбасса. Но "патриотам" это все обязательно подадут под соусом Перемоги, приняв дополнительно ряд громких, но совершенно бесполезных в будущем законов, типа закона о коллаборантах. А то Путин нападет!
Запад нагнул Киев, чтобы он начал выполнять Минские соглашения, на чем с самого начала Москва и настаивала, и от чего пару лет Киев успешно отбрыкивался, пока в Овальном кабинете сидела злая черная обезьянка. Именно этот сценарий дальнейшего развития событий я озвучиваю последний год минимум. А бесчисленные "эксперты" и "аналитики" всё это время заявляли (и до сих пор еще заявляют) обратное: Минск - тупик, выхода нет, украинцы на такое не согласятся, бла-бла-бла...
P.S. На днях напишу большой текст про перспективы Украины и о том, почему Минские соглашения - это хорошо для России и Донбасса. А то уже устал читать бредни диванных патриотов про предательство Новороссии.
Facebook
Log in to Facebook
Log in to Facebook to start sharing and connecting with your friends, family and people you know.
Это мой текст почти месячной давности:
"В разворачивающемся на наших глазах мировом торговом противостоянии трех гигантов (США, Китая и Евросоюза), Россия занимает супервыгодную позицию. Она - идеальный союзник для вышеупомянутых акторов. Идеальный - потому что экономика у нас слабенькая, мы не являемся их прямыми конкурентами. Более того, мы - очень удобные партнеры (у нас есть стратегические ресурсы на экспорт, и огромный внутренний рынок для импорта). Кроме того, по уровню военно-политического могущества Москва сегодня уступает только Вашингтону. Поэтому заполучить такого союзника для ЕС или Китая в надвигающейся конфронтации - мегауспех. Для США прямой ценности мы пока не представляем. Но зато для них очень важно не допустить нашего сближения ни с Китаем, ни с Европой. И значит надо как-то договариваться, ибо, получив Россию в союзники, Китай и ЕС становятся непобедимыми".
А это отрывок из вчерашнего интервью Дмитрия Джангирова (очень хороший украинский политолог, в т.ч. по международной повестке):
https://www.youtube.com/watch?v=n2p_ScAiiSs&feature=youtu.be
В России я не могу вам порекомендовать ни одного эксперта в этой области. Ни одного. Ну то есть я не читал еще ни одного отечественного автора, который бы давал более-менее адекватную картину происходящего в мире. Сплошная пропаганда, штампы и стереотипы из XX века и пр. Вот Джангирова можно послушать, рекомендую.
"В разворачивающемся на наших глазах мировом торговом противостоянии трех гигантов (США, Китая и Евросоюза), Россия занимает супервыгодную позицию. Она - идеальный союзник для вышеупомянутых акторов. Идеальный - потому что экономика у нас слабенькая, мы не являемся их прямыми конкурентами. Более того, мы - очень удобные партнеры (у нас есть стратегические ресурсы на экспорт, и огромный внутренний рынок для импорта). Кроме того, по уровню военно-политического могущества Москва сегодня уступает только Вашингтону. Поэтому заполучить такого союзника для ЕС или Китая в надвигающейся конфронтации - мегауспех. Для США прямой ценности мы пока не представляем. Но зато для них очень важно не допустить нашего сближения ни с Китаем, ни с Европой. И значит надо как-то договариваться, ибо, получив Россию в союзники, Китай и ЕС становятся непобедимыми".
А это отрывок из вчерашнего интервью Дмитрия Джангирова (очень хороший украинский политолог, в т.ч. по международной повестке):
https://www.youtube.com/watch?v=n2p_ScAiiSs&feature=youtu.be
В России я не могу вам порекомендовать ни одного эксперта в этой области. Ни одного. Ну то есть я не читал еще ни одного отечественного автора, который бы давал более-менее адекватную картину происходящего в мире. Сплошная пропаганда, штампы и стереотипы из XX века и пр. Вот Джангирова можно послушать, рекомендую.
YouTube
Россия - выгодный союзник для всех глобальных игроков
Среди нашей патриотической общественности (весьма туповатой, кстати) господствует та бредовая идея, согласно которой Путин - "еще ничего", а вот правительство - это логово либералов-компрадоров, которые, в отличие от Сталина, не знают как правильно проводить индустриализацию и только мешают. Ярким олицетворением этой позиции, неформальным лидером данного лагеря является Сергей Глазьев, ведущий негласную полемику то с Кудриным, то еще с каким шпионом с Уолл-стрит.
Увы, как показывает практика, Сергей Юрьевич - прекрасный экономист-теоретик, искренний патриот, но не более того. Доверить ему и его идеям экономику - это, значит, ввязаться в опаснейшую авантюру с непредсказуемым результатом. По принципу "либо пан, либо пропал". Классический кабинетный теоретик. Поэтому я предпочитаю практика Кудрина. Возможно Кудрин - слишком осторожный и нерешительный, в чем-то ошибается принципиально, будучи клятым либералом, и т.д. Но как человек, живущий в России, я предпочитаю именно его.
И если вам предложат на выбор две программы развития для вашей семьи конкретно, вы тоже выберите Кудрина. Потому что своей семьей ни один нормальный человек рисковать не будет.
________________
Хорошая статья по теме:
"Первые сомнения возникают не в констатирующей части программы Глазьева, а в проектной. У всех теоретиков все констатации всегда бесспорны, спорны лишь предложения, из этих констатаций вытекающие. Глазьев, по сути, предлагает авантюрную революцию. И это — та главная причина, по которой Путин отвергает предложения Глазьева.
Когда Глазьев остаётся в поле фундаментальной науки, он безупречен, но, когда он приходит в поле прикладной политики, вот тут возникает чувство опасности. Именно это и останавливает Путина, а не приписываемая ему нерешительность или мифическая классовая солидарность с олигархатом. Путин ни с кем не солидарен — он слишком вне прочих социальных групп. Он ни в чём с ними не совпадает, не имеет сходных классовых и групповых аналогий. Верховный правитель всегда уникально одинок в силу своей властной позиции. Он вне групп и над ними. И единственное, чего он опасается, — это возрастания конфликтности из-за политически ошибочных решений. Утраты контроля над управлением.
Если Глазьев смотрит на политику как экономист, Путин смотрит на неё как конфликтолог. В отличие от Глазьева, Путин знает: государства рушатся не от того, что в них есть экономические трудности или государственные изменники. Это всегда есть во все времена во всех государствах — от древних времён до наших дней. Государства рушатся тогда, когда степень конфликтности в них превышает определенную черту, ту, за которой верховная власть утрачивает способность управлять.
Именно за этой чертой и начинается революция, в которой гибнет всякое государство, и на смену ему через кровь и потери приходят новые государственные образования, остающиеся уже на века. Мудрость политика как раз в том и заключается, чтобы не попасть под искушение обаяния стройных теорий советников, за которыми стоит угроза утраты согласованности управления".
Увы, как показывает практика, Сергей Юрьевич - прекрасный экономист-теоретик, искренний патриот, но не более того. Доверить ему и его идеям экономику - это, значит, ввязаться в опаснейшую авантюру с непредсказуемым результатом. По принципу "либо пан, либо пропал". Классический кабинетный теоретик. Поэтому я предпочитаю практика Кудрина. Возможно Кудрин - слишком осторожный и нерешительный, в чем-то ошибается принципиально, будучи клятым либералом, и т.д. Но как человек, живущий в России, я предпочитаю именно его.
И если вам предложат на выбор две программы развития для вашей семьи конкретно, вы тоже выберите Кудрина. Потому что своей семьей ни один нормальный человек рисковать не будет.
________________
Хорошая статья по теме:
"Первые сомнения возникают не в констатирующей части программы Глазьева, а в проектной. У всех теоретиков все констатации всегда бесспорны, спорны лишь предложения, из этих констатаций вытекающие. Глазьев, по сути, предлагает авантюрную революцию. И это — та главная причина, по которой Путин отвергает предложения Глазьева.
Когда Глазьев остаётся в поле фундаментальной науки, он безупречен, но, когда он приходит в поле прикладной политики, вот тут возникает чувство опасности. Именно это и останавливает Путина, а не приписываемая ему нерешительность или мифическая классовая солидарность с олигархатом. Путин ни с кем не солидарен — он слишком вне прочих социальных групп. Он ни в чём с ними не совпадает, не имеет сходных классовых и групповых аналогий. Верховный правитель всегда уникально одинок в силу своей властной позиции. Он вне групп и над ними. И единственное, чего он опасается, — это возрастания конфликтности из-за политически ошибочных решений. Утраты контроля над управлением.
Если Глазьев смотрит на политику как экономист, Путин смотрит на неё как конфликтолог. В отличие от Глазьева, Путин знает: государства рушатся не от того, что в них есть экономические трудности или государственные изменники. Это всегда есть во все времена во всех государствах — от древних времён до наших дней. Государства рушатся тогда, когда степень конфликтности в них превышает определенную черту, ту, за которой верховная власть утрачивает способность управлять.
Именно за этой чертой и начинается революция, в которой гибнет всякое государство, и на смену ему через кровь и потери приходят новые государственные образования, остающиеся уже на века. Мудрость политика как раз в том и заключается, чтобы не попасть под искушение обаяния стройных теорий советников, за которыми стоит угроза утраты согласованности управления".
ИА REGNUM
Почему Владимир Путин не слушает советы Сергея Глазьева
Истина правителя не всегда совпадает с истиной советника, как не совпадают их ответственность за принятые решения
Чего еще ждать от выродка, для которого "Атлант расправил плечи" - великая книга?
Понимаете, тут дело не в разнице наших с ними политических взглядов, отношения к Путину и прочей мелочи. Тут всё куда серьезнее. Наши расхождения непреодолимы и принципиальны настолько, что мы просто не сможем жить в одном государстве. Поэтому либо они нас превратят в свое подобие, т.е. в двуногий скот, либо мы их всех депортируем, а оставшихся низведем на уровень абсолютных, катакомбных маргиналов, лишенных права голоса в публичном пространстве.
Понимаете, тут дело не в разнице наших с ними политических взглядов, отношения к Путину и прочей мелочи. Тут всё куда серьезнее. Наши расхождения непреодолимы и принципиальны настолько, что мы просто не сможем жить в одном государстве. Поэтому либо они нас превратят в свое подобие, т.е. в двуногий скот, либо мы их всех депортируем, а оставшихся низведем на уровень абсолютных, катакомбных маргиналов, лишенных права голоса в публичном пространстве.