Проблема коррупции в России, как известно, проистекает из режима Путина, который узурпировал власть, чтобы выстроить коррупционную вертикаль, точнее - пирамиду. На самом верху сидит Путин, а с нижних этажей чиновники, ворующие по приказу из Кремля, передают наверх обговоренный процент. Поэтому сегодня Путин - самый богатый человек в мире с состоянием в 400 млрд долларов, которые лежат на тайных счетах в заграничных банках.

Однако, мы не знали о существовании еще одной коррупционной пирамиды. Оказывается, Путин создал такую и в частном бизнесе. Например, из-за коррупции среди менеджмента российского АШАНа, компания ежегодно теряет на российском рынке €80-100 млн. А согласно одному исследованию, в прошлом году 21% предприятий сообщил о росте нарушений со стороны сотрудников за последний год, и в 40% случаев речь об откатах и взятках.

Русский народ - свят и добр. Корень проблемы - в чиновниках-рептилоидах и олигархах-рептилоидах, которых Главный Рептилоид Путин завез в Россию с Нибиру. Рептилоиды оккупировали не только государственную бюрократию, но и частный сектор, и уже много лет грабят русский народ, проедая остатки советского наследия.

Ситуация критическая, но зато понятно, как победить мздоимство в России - нужно свалить Путина с трона. Коррупционная пирамида рухнет и причина коррупции исчезнет сама собой. СУГС!

1/2
В 1881 году Николай Яковлевич Данилевский написал замечательную статью Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей либеральной прессы. Статья небольшая и написана как возражение на те идеи, согласно которым русское самодержавие пора заменить конституцией и республикой "по образцу просвещенных государств Запада", и тогда все наши неурядицы устранятся:

"Конечно, свои мелкие общественные дела народ будет в состоянии решать вполне самостоятельно, ежели угодно, державно - ведь это все дела такого рода, которые и теперь, при любом государственном устройстве, сам народ может решать и решает при правильно устроенном самоуправлении. Но дела более общего характера, обнимающие собою интересы целых групп общин и, наконец, всего федеративного государства, через это не упразднятся, и, по отношению к ним, масса народа будет столь же некомпетентна, как и теперь в любом централизованном государстве. Чтобы выразить свою волю, надо прежде всего иметь ее, а дабы иметь, надо обладать сколько-нибудь отчетливым мнением о предмете, относительно которого должна выразиться эта воля. И напрасно думают, что этого можно достигнуть просвещением народа. Просвещение это во всяком случае может быть только самым элементарным, а предметы политические, точно также как и научные, требуют образования обширного, требуют сосредоточения мысли, а это в свою очередь требует досуга, которого работающий на фабриках, пашущий земли и вообще материально трудящийся народ иметь не может. Словом, державность и верховенство народа, понимаемые в смысле управления внешними и внутренними делами государства на основании воли народа, есть фикция, абсурд, нелепость, по той, уже вышеупомянутой, весьма простой причине, что для управления на основании воли народа по меньшей мере необходимо, чтобы такая воля была, а ее-то и нет и быть не может".

Данилевский отвергает идею политического верховенства народа посредством учреждения демократических институтов. По его мнению, истинное верховенство нации проявляется не во всеобщем голосовании, а в том очевидном факте, что "основное строение всякого государства есть выражение воли народа его образующего, есть осуществление его коренных политических воззрений, которых не лишен ни один народ, ибо иначе он и не составлял бы государства, да и вообще не жил бы ни в какой форме общежития".

Т.е. русское самодержавие есть не просто некая внешняя форма, меняемая по чьей-то прихоти, а данность, опирающаяся на общее народное согласие, есть выражение подлинного народного духа, почему, собственно, все конституционные и парламентские эксперименты в России обречены на провал, ибо останутся лишь внешними формами, которые народ не примет и отвергнет:

"...Как же назвать... желание некоторыми... русской конституции, русского парламента? Как назвать учреждение, которое заведомо никакого серьезного значения не может иметь, как назвать дело, имеющее серьезную форму, серьезную наружность при полнейшей внутренней пустоте и бессодержательности? Такие вещи на общепринятом языке называют мистификациями, комедиями, фарсами, шутовством, и русский парламент, русская конституция ничем кроме мистификации, комедии, фарса или шутовства и быть не может. Хороши ли или дурны были бы эта конституция и этот парламент, полезны или вредны - вопрос второстепенный и совершенно праздный, ибо он подлежит другому, гораздо радикальнейшему решению: русская конституция, русский парламент невозможны как дело серьезное, и возможны только как мистификация, как комедия.

2/2
...При чтении некоторых наших газет мне представляется иногда этот вожделенный петербургский парламент: видится мне великолепное здание в старинном теремном русском вкусе, блистающее позолотой и яркими красками; видится великолепная зала вроде Грановитой Палаты, но конечно гораздо обширнее, и в ней амфитеатром расположенные скамьи; сидящие на них представители русского народа во фраках и белых галстуках, разделенные, как подобает, на правую, левую стороны, центр, подразделенный в свою очередь на правый, левый и настоящий центральный центр;... затем скамьи министров, скамьи журналистов и стенографов, председатель с колокольчиком, и битком набитые элегантными мужчинами и дамами, в особенности дамами, трибуны, и наконец и сама ораторская кафедра, на которую устремлены все взоры и направлены все уши, а на ней оратор, защищающий права и вольности русских граждан. Я представляю себе его великолепным, торжествующим, мечущим громы из уст и молнии из взоров, с грозно поднятою рукой; слышу восторженные: слушайте, слушайте, браво, и иронические: о-го! Но между всеми фразами оратора, всеми возгласами депутатов, рукоплесканиями публики, мне слышатся, как все заглушающий аккомпанемент, только два слова, беспрестанно повторяемые, несущиеся ото всех краев Русской земли: шут гороховый, шут гороховый, шуты гороховые!"

Совершенно случайно наткнулся на эту новость. У хохлов (у Пономаря!). В нашем экспертно-аналитическом сообществе не принято заострять внимание на таких событиях.

Ну а чего такого? Стивен Мнучин, старинный знакомый Трампа, собиравший бабки на его президентскую кампанию в 2016-м, а с февраля 2017-го назначенный министром финансов США, человек, которому Трамп крайне доверяет, в период обострения глобального хаоса заехал к российскому послу в Вашингтоне. Обычное дело. Чего об этом говорить? Итак понятно, что отношения между двумя державами находятся "на самом низком уроне со времен Холодной войны".

Думаю, дело было так. Стивен приезжает в посольский комплекс на Висконсин авеню и говорит: "Господин Антонов, почему вы объявили войну американским сланцевым компаниям? Немедленно прекратите! Вы же видите, какая паника на биржах". А Антонов ему отвечает: "Поймите, сударь, это большая политика. Отношения между нашими странами находятся на самом низком уровне со времен Холодной войны. А ля гер ком а ля гер".

Ту-142, тяжелый противолодочный, и F-22 у берегов Аляски 9 марта.

1/2
Уход Путина с трона можно приветствовать при одном единственном условии - окончательном формировании в Кремле сильной русской партии, представитель которой на этом троне после него и останется.

Что мы понимаем здесь и сейчас под "русской партией"? Не просто усиление нынешнего идеологического курса на русификацию и десоветизацию России. А окончательный отказ от многонационалочки и переход к построению нового русского проекта, суть которого можно выразить в следующих принципах:

- империя (претензия на мировое лидерство);

- унитарность (постепенный отказ от деления по национально-территориальному признаку);

- единовластие;

- цивилизационное восприятие России именно как русского православного проекта (место в котором найдется всем коренным народам и культурам; хочет кто-то говорить на эвенском и плясать с бубном - да на здоровье; русским только лучше - меньше конкурентов внутри страны).

С политической точки зрения ключевая вещь здесь - единовластие. То, что определяет характер властных отношений в государстве. Рассуждая о транзите, Путин недавно предельно откровенно выразился: "если честно сказать, я смогу контролировать ситуацию таким образом, чтобы она была стабильной". Я не президент, говорит он. Я - самодержец. Я - верховная власть. Вот именно такую политическую фигуру во главе России русский народ и желает видеть. В полном соответствии со своим веками выработанным характером. Мы - народ монархического толка, что тут спорить. Нац-демы или навальнята могут хоть до пены изо рта доказывать обратное, но кому из серьезных русских людей этот собачий лай интересен?

Опасения и переживания русских по поводу преемника связаны лишь с тем, чтобы он оказался достойным такой ноши. Чтобы его отношение к России и к своей должности как к кресту и служению были аналогичными тому, что мы видим у Путина.

Чего мы точно не хотим, так это ослабления президентской фигуры. Мол, Путин - это особый случай, он страну из задницы вытащил, в тяжелой международной обстановке вел наш корабль через бури, бла-бла-бла, а вот сменщик уже пусть будет "обычным президентом". Нет, всё это чушь, достойная лишь выруси, у которой уже не осталось национального чувства и здравого смысла, а есть только тупые обывательские инстинкты. Человек русской культуры и традиции, по-русски думающий, да и просто человек, способный рассуждать здраво, свободно, т.е. без штампов, прекрасно осознает, что более слабая президентская фигура рано или поздно станет заложником в игрищах внутренних элит и еще более могущественных внешних факторов.

Жириновский вчера с думской трибуны озвучил:

"Хватит трясти страну шесть месяцев каждые шесть лет. На выборы идут парикмахеры, манекенщицы, лесорубы. У нас конституционный орган есть - Государственный совет. Собрать туда лучших людей страны - лучшие ученые, депутаты, министры, губернаторы. Они все избраны. Вот пускай они и решают, кто будет главой государства".

Согласны, чтобы некие "элиты" выбирали государя? Нет? Тревожно как-то? Сразу чувствуется здесь системный изъян, да (когда околовластные группировки своей потенциальной междоусобицей станут угрозой для стабильности государства)? Всё правильно, так и есть. Такая форма правления тем слаба, что политические кланы, не обладающие всей полнотой власти, рано или поздно продадутся (а те, что не продадутся будут раздавлены).

Но и народ как "источник власти" ничем не лучше. Разве нашим народом не проще простого манипулировать? Разве он отличается здравостью суждений? Это сегодня мы типа "выбираем" Путина и потому думаем: вот, мы, народ, выбираем и посмотрите, как хорошо у нас получается. Но на самом деле никаких выборов Путина не происходит. Он побеждает еще до голосования. Выборами мы лишь юридически оформляем его фактический самодержавный статус. А вот если начнутся настоящие выборы, когда несколько политических кланов выдвинут своих кандидатов - хорошо ли это будет для государства? Для нашей сегодняшней России, где народ, признаемся честно, забитая биомасса, неспособная даже в рамках собственного подъезда самоорганизоваться.

2/2
Всё очевиднее некуда. Именно "узурпация" власти Путиным, его почти царский по факту статус - гарантия стабильного суверенного развития. Тогда как всякое умаление сложившегося при ВВП самодержавия - шаг в сторону ослабления России. Потенциальная угроза ее национальной безопасности. Через внутреннее расшатывание государства путем политической борьбы за верховную власть.

Для всякого по-русски думающего гражданин яснее ясного: в Кремле нам необходимо незыблемое единовластие, самодержавие пусть не по форме, но по факту. Президентом должен быть не "наемный менеджер", а человек, который в графе занятий сможет с полным правом записать: "хозяин земли русской". Это соответствует и соображениям практичности (как средство обеспечения баланса интересов внутри страны и подлинной независимости) и нашему национальному характеру. "Как народ существенно государственный, русские не годятся для мелочной политической борьбы: они умеют вести политику оптом, а не в розницу, в отличие от поляков, евреев и т. п. Задачи верховенства такого народа (как было и у римлян) достижимы лишь Единоличной Верховной властью, осуществляющей его идеалы" (Л.Тихомиров, 1911г.).

С принципом самодержавия можно не соглашаться и спорить. У нас даже в лагере "националистов" хватает таких недоумков, которые верят в парламенты, плебисциты и политические партии. Но каких-то серьезных контраргументов в этой дискуссии вам не приведут. Только что-нибудь в стиле "а чем мы хуже европейцев?".

Мы ничем не хуже европейцев, дебилы. Мы и есть европейский народ. Просто христианство политически выражается как в республиканской форме, так и в монархической. И никакого "Погресса" (мол, монархия устарела, ей на смену пришло народовластие) не существует. Это высосанная из пальца идея французского Просвещения. Опираться на нее сегодня - признак интеллектуальной не слабости даже, а отсталости.

Как на уровне чистой теории, так и опираясь на всё богатство эмпирического и исторического опыта, мы можем с уверенностью утверждать правоту своего выбора. Кроме того, наше глубинное монархическое чувство есть неотъемлемая черта русского психотипа, русского политического характера. Черта не наносная, не временная, не взятая напрокат у другого народа, а, напротив, выработанная на протяжении жизни всех подлинно русских поколений, от первого святого древнерусского князя до последнего святого русского императора. Наш монархизм выстрадан тысячелетием русской истории, освящен подвигами народа, всей его многосторонней деятельностью.

Попытка отказаться от этой базовой, конституирующей черты народной личности есть не более, чем абсурдная попытка поломать самих себя, свою природу. И главное - совершенно непонятно ради чего идти на такой эксперимент. Ладно бы перед нами блистала своей убедительностью некая альтернатива, одного взгляда на которую было бы достаточно, чтобы вздохнуть: да, пожили при царях и буде, времена нонче другие, пора нам республику учреждать с партиями и парламентами. Так нет же. В том-то и дело, что все альтернативы монархическому принципу поблекли и зашли в тупик после двухста лет их реализации. Уже и в первой демократии мира, в США, начинает потихонечку пробуждаться идея о необходимости отказа от республиканской формы (история с Римской республикой повторяется). А нам, русским, народу-монархисту, в эпоху великой мировой смуты предлагают отказаться от той государственной формы, с которой мы сильнее всего, и позаимствовать у чужих ту, что сегодня очевидно пребывает в глубоком кризисе. Хорошенькое дело.

И ради чего? Ради подражания идеям жалких "просветителей"? Ради того, чтобы стремительно тупеющие и деградирующие в эпоху "цифры" народные массы стали "источником власти"? Ради чего? Тишина в ответ.

Становитесь подлинно русскими националистами. Опирайтесь на русскую национальную идею. Через несколько лет мы запустим этот дискурс по полной и начнем менять не просто страну. Мир.

Интересно про встречу 9 марта нашего посла в США с американским министром финансов (событие само по себе неординарное).

Предмет встречи наши описали так:

"Обсуждались вопросы состояния и перспектив российско-американских связей, ход выполнения договоренностей президентов В.В.Путина и Д.Трампа по итогам саммита в Хельсинки в 2018 г. и встречи в Осаке в 2019 г."

А вот версия американского Минфина:

"Обсудили соблюдение санкционных программ, экономические условия Венесуэлы, а также потенциал для торговли и инвестиций. Министр Мнучин подчеркнул важность упорядоченных энергетических рынков".

Politico:

"Белый дом отказался комментировать меры, которые он может рассмотреть, чтобы помочь нефтяной отрасли. Трамп говорил на этой неделе с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Салманом в т.ч. чтобы обсудить “волатильность энергетического рынка”, хотя Белый дом не раскрыл, что именно обсуждалось. Трамп также поговорил с российскими чиновниками, близкими к президенту Владимиру Путину, сообщили два источника, хотя Белый дом не подтвердил эти переговоры".

В Москве отреагировали:

"Нет, не было", - сказал Песков, отвечая на вопрос, были ли у Трампа с Кремлем такие контакты.

Гадать и верить Politico не станем. Нет, так нет. По крайней мере, мы точно знаем из сообщения американского Минфина, что обсуждение ситуации на энергетических рынках на днях состоялось у российского посла с министром Мнучином, доверенным лицом Трампа.

А вот еще интересный фрагмент из материала Politico. На тему того, как в Овальном кабинете реагируют на проблему, можете сами перевести в онлайн-переводчике:

"Trump tried to sell the idea of helping the industry to Senate Republicans at a caucus lunch on Tuesday. Rather than offer specific options, though, he portrayed the problem as one of Russia and Saudi Arabia bullying small U.S. oil companies.
“I didn’t hear any specific remedies,” Sen. Steve Daines (Mt.) said of Trump’s lunch talk. “So we discussed the problem, but the remedies at this point I think are to be determined.”
Sen. Lindsey Graham (S.C.) said some lawmakers, including Lankford and Sen. John Hoeven (N.D.), told Trump and administration officials that "the Russians are trying to break the back of the American shale oil industry."
"They were listening intently," Graham added. "You can talk to them about their response, but that was something that I hadn't really thought that much about until the lunch. I don't want the Russians to be able to get away with destroying their competition here."

Никак не реагируют. Трамп и отдельные республиканцы что-то невнятное предлагают. Линдси Грэм, по своей русофобской привычке, вяло раздувает щечки, но по факту Трамп не видит в происходящем проблемы и никаких конкретных мер и идей от него не исходит.

Всё идет по плану.

Сыграем в нашу излюбленную игру, в конспирологию. На тему коронавируса. На мой взгляд, достойны внимания две версии происходящего сейчас в мире:

1. Экономика катится к кризису и через ее более-менее контролируемое падение на фоне пандемии (серьезное, но не катастрофическое) решили слегка спустить пар в перегретом котле.

2. Схлопывание глобальных производственных цепочек, завязанных на Китай. Противостояние США и Китая никуда не делось и еще долго будет определять общую геополитическую картину. Ударить по статусу "мировой фабрики" - отличный шаг в экономической войне. Сделать его в обычным приказном порядке для американцев (и европейцев) проблематично - частные корпорации у них руководствуются в первую очередь своими частными интересами. А вот заставить под соусом коронавируса и его последствий выводить производства из Поднебесной - вполне.

В этом вся проблема. В человеческой природе, испорченной грехопадением первых людей. Утописты, предлагая людям ту или иную кабинетную теорию, исходят из того, что люди по природе своей святы и непорочны. Нужно лишь создать правильные условия их жизни, устранить тиранические режимы и всё наладится, наступит "золотой век". Однако всякий раз оказывается, что природа таки испорчена. И при любой социально-политической модели она берет свое. И при социализме тоже. И в СССР образовывались свои элиты, своя золотая молодежь и все пр. А тот факт, что яхт не было и миллиардеров, принципиально ничего не меняет. Если только настраивает внутренние элиты на слом такой системы. Ибо хочется "как у людей". Поэтому нынешние разговоры совковой черни про олигархов и зарплаты Сечина - это именно что разговоры черни, шариковых. Плевать на них. Очень хорошо, что Сечин зарабатывает кучу бабла. Мы, русские граждане, требуем от своих элит не бедности (это утопия), а национального характера, и только. Чтобы это были именно русские элиты

А в Мордоре погодка поменялась, снова зимой повеяло. Тиран борется с коронавирусом, нагоняет ветра северные.