Такой могла бы быть Россия. Но не стала. Почему? Потому что для такого типа жилья нужно много денег. Чтобы у государства были деньги его строить, а у людей - его покупать. Но отличительной особенностью социалистической экономики является как раз дефицит денег. Такова ее природа. Она построена на учете и распределении. На плане. То есть на подавлении человеческой инициативы. И в этом вся загвоздка.

Посмотрите, как расцветает экономическая жизнь при капитализме. Словно грибы после дождя повсеместно появляются самые разнообразные бизнесы. Конечно, если мы вспомним бизнес 90-х, он покажется нам диким, нелепым, трешевым. Но он хотя бы был. Те коммерческие палатки и гастрокафе 90-х, которые сегодня мы оцениваем со знаком минус, для советских граждан, вышедших из тотального дефицита 80-х, были глотком нормальной жизни. Для нашего разговора главное не качество бизнеса (со временем оно придет, и пришло), а то, что он появляется. В том году у вас был один универмаг на квартал с пустыми полками, а сегодня уже целая куча супер- и минимаркетов, в каждом дворе. Как по мановению волшебной палочки, куча людей вдруг захотела всем этим заниматься (сами, не понуждаемые из горкома партии), и, что важно, у них появилась целая куча денег. Еще вчера у горкома не было денег, чтобы открыть столько магазинов и заполнить их товарами, а сегодня они есть, у частного бизнеса. И при капитализме так всегда и везде. Потому что он - про капитал. Про деньги, которые инвестируют. У этой экономической модели есть свои недостатки, как у всего, что люди придумывают, но это самая лучшая экономическая модель из всех возможных - она и только она обеспечивает максимум денег, максимум возможностей для развития. Потому что основана на свободе. На конституирующем признаке человеческой личности. Свобода - это дар Бога человеку. И только те социальные модели успешны, где она лежит основанием. Еще раз: это не идеальные модели, не совершенные, со своими недостатками, но это лучшие из лучших моделей. Потому что учитывают (человеческую) природу. Не борются с ней, не экспериментируют, а учитывают, опираются на нее, используют ее.

Социалистическая экономика неэффективна именно потому, что с человеческой природой борется. Она всех уравнивает под одну гребенку, для чего отнимает у человека свободу (например, свободу предпринимательской деятельности). Поэтому эта экономика обречена на неэффективность. В ней никогда не будет много денег. Ведь источник денег - не природные ресурсы, а люди, человеческие отношения. Чем меньше ограничений у этих отношений, тем больше денег. Вот, например, сейчас капиталисты придумывают метавселенные. Там вообще всё виртуальное, никаких ресурсов нет априори. И, тем не менее, возникнет огромный многотриллионный рынок. Так капитализм создает деньги, капитал буквально из воздуха, исключительно человеческой волей (к наживе, к развитию, к самореализации). Неудачники считают долговые пузыри на западных биржах, а эти биржи столетиями обеспечивают Западу богатство, развитие и процветание.

И еще один важный момент. Наши патриотические полудурки любят скрещивать ужа с ежом. Уравнивать советскую Россию с царской, христианство с коммунизмом, а социализм с госкапитализмом. Но это лишь их безграмотные фантазии. Госкапитализм - это капитализм. Высокая роль государства в экономике к социализму отношения не имеет никакого. Отличие социалистической экономики от капиталистической - отсутствие частной формы собственности на средства производства, запрет предпринимательства. Всё, это главное. Госкапитализм - про частную собственность на средства производства. Точка. И не надо забывать, что капиталистическое государство всегда было сильным в экономике. Особенно если речь о лидирующих государствах. Власть и крупный бизнес всегда тесно связаны. Теория "государства - ночного сторожа" в экономике (всё порешает рыночек) - это просто теория. На Западе ею периодически пользуются в полемике (чаще для колоний), не более того. Назовите страну, где государство - "ночной сторож"? США? Великобритания? Германия? Франция? Япония? Везде государство - сильнейший экономический игрок.

​Бородино и Мукден: двойные стандарты

В ночь на 19 (6 ст. ст.) февраля 1905 года японская армия Кавамуры атаковала восточный фланг русских войск, где первым принял бой авангард Цинхэченского отряда генерала Алексеева. Началось самое масштабное и кровопролитное сражение русско-японской войны - Мукденское.

Почти веком ранее произошла Бородинская битва 1812 года, которая, как мы все знаем со школьных времен, была успехом русской армии и проявлением полководческого гения М.И.Кутузова. А Мукденское сражение 1905 года, которое разворачивалось в эти дни 117 лет назад, – «позорным поражением» России под руководством «бездарных и безвольных» царя и военачальников. Помните, «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима»… И, с другой стороны, «Не даром помнит вся Россия про день Бородина!».

А давайте попробуем сравнить эти две битвы.

Итак, Бородино. Численность армии Наполеона по разным оценкам составляла 115-138 тысяч человек при 587 орудиях. Русская армия насчитывала 112-150 тысяч солдат (включая регулярные войска, казаков, ополчение), 624-640 орудий. Как видно, силы сопоставимы, перевес в артиллерии на стороне России.
По окончанию битвы русская армия в полном порядке отступила за Можайск, поле боя осталось за противником. Потери сторон составили по разным оценкам от 30 до 58 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести у армии Наполеона, от 40 до 45 тысяч – у русских войск.

Теперь Мукден. Силы сторон составляли: 271 тысяч штыков и сабель, 1062 орудия, 200 пулеметов у японцев и 280-293 тысячи штыков и сабель при 1475 артиллерийских орудиях и 56 пулеметах у русских. Численность живой силы сопоставима, перевес в артиллерии – у русской армии, в пулеметах – у японской.
Сражение проходило 6(19) февр. - 25 февр. (10 марта). По результатам Мукден был занят японцами. Отступление русской армии происходило в тяжелых условиях, но даже по свидетельству представителей противника, армия отступала, «сохраняя порядок». Правда небезызвестный А.Деникин, любивший критиковать российскую действительность и сыгравший неоднозначную роль в дальнейшей русской истории, писал о некой «панике» в рядах русских. Наверное, на отдельных участках такое вполне могло быть, и достаточно большое количество пленных это подтверждает. Однако массового характера данное явление явно не носило, так как даже противник не заметил ничего подобного. Но сообщение Деникина, как правило, непременно присутствует в повествованиях о Мукденском сражении, способствуя созданию мифа о хаосе в стане русских.
Потери в сражении составили: 71-78 тысяч человек (убитых, раненых, плененных, пропавших без вести) у японцев, 89 тысяч человек – у русской армии. Потери вполне сопоставимы. Характерно мнение о Мукденском сражении крупного японского историка Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали».

Что мы видим. Два масштабных сражения разных эпох, в которых русские войска противостояли сопоставимому по численности неприятелю. В обеих битвах русская армия отступила в полном порядке, оставив противнику поле боя. Потери сторон в каждом сражении также сопоставимы. Преследуемые русской стороной цели при Бородине и Мукдене были практически идентичны – измотать противника, дождавшись подхода подкреплений для решающего удара. В 1812 году это удалось полностью, в 1905-м решающий удар был сорван открытием «внутреннего фронта» в России - революционными событиями.
Пожалуй, единственным значительным отличием битв является то, что в 1812 году русская армия отступала под Москвой, а в 1905 – вдали от границ Российской Империи (это, к слову, крайне важный момент, так как одной из главных геополитических задач любого государства является стремление к встрече с противником вдали от границ метрополии).

Большунова и Патриарх поздравил.

Поклонником сталинского гения лучше всего быть в отсталом путинском режиме. Когда где-то там, далеко, на арктическом побережье, в тайге, за тысячи километров от экспресс-доставки Яндекса, проклятые капиталистические акулы возводят гигантские предприятия, строят порты и аэропорты, прокладывают трубопроводы и железные дороги. И всё это, заметьте, без какого-либо надрыва народных сил. Без изъятия зерна и ценностей у кулаков. Без всесоюзного набора комсомольцев и студентов. Абсолютно буднично. Даже без особой огласки - в стране, в принципе, мало кто знает, что реально происходит с экономикой и промышленностью.

Современные коммунисты кувалду в глаза не видели, как минимум уже много лет. Все они персонально - никто. 99,9% из них ничем, абсолютно ничем не заслужили никаких таких богатств. В лучшем случае - обычные граждане, которые, окажись в условном 92-м на месте условного Дерипаски, - облажались бы по полной. Зато как удобно вещать миру из мягкого кресла про несправедливость сегодняшней жизни (которая даже у лузеров куда более богатая и насыщенная, чем у советского среднего класса).

Оцените иронию: ненавидящие Запад патриотические совки гордятся сталинской индустриализацией, которая была проведена американскими инженерами по американским проектам. Когда вспоминают знаменитый пакт Вашингтона с Пекином в эпоху Киссинджера, в результате которого Китай превратился в мировую фабрику, можно вспомнить и про то, как американцы, на которых тогда в СССР чуть ли не официально равнялись, в 30-е создавали советскую индустрию. Создавали, потому что после революции почти вся царская промышленность рухнула, и страна 15 лет вообще не развивалась. А ведь могли линкоры строить (так и не научились, кстати, при Советах).

Возник спор относительно понятий "патриот, патриотизм", которые в этом канале используют как маркер чего-то ошибочного и неправильного.

Объяснимся. Понятие "патриотизм", на наш взгляд, лишено всякого конкретного содержания и за последние десятилетия испохаблено не меньше чем "свобода", "демократия" и "либерализм". Как видишь где-то собираются патриоты и мутят что-то патриотическое, так сразу понятно - очередные карьеристы, проходимцы и интеллектуально люди крайне недалёкие.

Но дело даже не в дурных ассоциациях и заезженности термина. Дело в его внутренней пустоте. Что такое патриотизм? Любить Россию, желать ей добра, делать так, чтобы она становилась сильнее? Ну дык и Новодворская бы вам сказала, что она главная патриотка России и что она хотела, чтобы Россия стала свободной и процветающей. Каждый по разному видит патриотизм. Для кого-то - это Россия без Путина, для кого-то - Россия со Сталиным, и так далее.

Можно сказать, что и с национализмом та же история - есть национализм Тихомирова, Ильина и Леонтьева, а есть Просвирнина, Крылова и Юнемана. Но здесь всё значительно проще. У нас есть наша тысячелетняя история и наша классика. Опираясь на это, мы можем точно выяснить, что есть русский национализм, а что им не является:

"Быть русским, жить и думать по-русски - это значит пребывать в том типе жизни, в том строе мысли, которые национальны для России, то есть выражают вековую и тысячелетнюю мысль и жизнь нации. Русская нация в вековой жизни своей работала, устраивалась, верила и мыслила, и вот внутренняя принадлежность к этой мысли и жизни, соответствие с ней определяют, по-русски ли живет и мыслит такой-то человек и даже такая-то партия. Мы имеем целый ряд выдающихся мыслителей, которые были признаны национальными, то есть верно подметившими, что значит жить и думать по-русски. Таковы Киреевские, Хомяковы, Аксаковы, Катковы, Кояловичи и т. д. и в не меньшей степени ряд глубоких художников, как Пушкин, Достоевский, ряд историков, как С. М. Соловьев (как раньше его Карамзин) и т. д. Можем мы найти и философов, и юристов, схвативших более или менее типичные стороны национальной мысли, в чем, например, никто не откажет Победоносцеву, Коркунову, В. С. Соловьеву. Желающие могут в сочинении Кояловича "История русского самосознания" найти сотни имен людей, несомненно, схватывавших разные стороны того, что значит жить и мыслить по-русски. И вот мы просим читателей, желающих уяснить себе вопрос, к русской ли жизни и мысли зовет Россию та или иная партия или фракция, спросить этот сонм русских мыслителей и деятелей, то есть, другими словами, сравнить, сходно ли данное мировоззрение с тем, что рисуют в тысячелетней жизни русского народа эти истолкователи духа самой нации..."

Говоря кратко, "в действительности это понятие и принцип [национализм] в высшей степени ясные и сводятся к тому, чтобы мы были самими собой".

ВСЕМ ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНЫ базовые принципы, по которым можно судить о том, что человек рассуждает по-русски, национально. Речь не об "устаревших книжках 19 века", а о константах русской жизни. Россия и русские могут быть Россией и русскими при соблюдении определенных условий, при наличии определенных качеств характера и социума. Вот сохранение этих констант и опора на них и называются (русским) национализмом.

Мы - православные. Мы - монархисты. Мы - имперцы. Мы - государственники, не скакуны, не режимоборцы. Мы - европейцы, наследники Рима и носители традиционной европейской культуры.

А если кто-то хочет под национализмом понимать национал-демократию или что-то еще, рассказывая что это и есть настоящий европейский и русский национализм, ну что ж... Запретить им это делать мы не можем, пускай. Главное, что у нас есть критерии истинности в этом вопросе.

Итог: национализм, по нашему мнению, есть понятие в достаточной степени определенное и наиболее полно отражающее содержание наших взглядов и убеждений. Про патриотизм такое сказать не получается. Впрочем, обзывайтесь как хотите, даже патриотами, главное - содержание.

Поступил совет, что надо было делать и что надо делать сейчас с Украиной:

"Жесткое, злое, неослабевающее давление, политическое, информационное, экономическое, военное. Ни в коем случае никуда не ехать на танке, а давить всеми остальными возможными способами. И вся эта гнилая конструкция посыпется сама, уже посыпалась, с Украины побежали депутаты и олигархи, за неделю уехало около 150 тысяч человек.
...Давай, расчехляй кубышки, настало время сорить деньгами... Надо дожать, родненькие!"

А что дожать-то? Украину? Ну это можно, да, даже без войны - отключить ей всё по максимуму. Но зачем? Какая цель? Чтобы сбежали порошенки и нацЫки? Так они бы и весной 2014-го сбежали все оперативно, введи Россия войска. Дальше-то что делать? Принимать 30 млн хохлов в родную гавань?

Вы ебанулись всерьез, господа?

Порошенки и нацыки - это не просто кучка маргиналов, которая загипнотизировала украинцев. Это то, что выросло из украинского народа и на украинский народ опирается. Это то, за что украинцы 30 лет исправно голосуют и будут голосовать еще столько же. Нет ни малейшей проблемы подавить организованное сопротивление украинского государства, чтобы увидеть как разбегается его верхушка. Есть проблема, что делать с населением.

Я неделю назад предлагал поделиться информацией о русских Украины, которые хотели бы "освободительного похода" Кремля. Знаете, сколько человек отреагировало? Один: "4х знаю. 3 живут под украми в Донецкой области. 1 в Полтаве".

Донецкую область сразу вычеркиваем. Там всё понятно, это то же самое, что ДНР, только бедолагам совсем не повезло - в оккупации (их тоже надо будет вызволять, как можно скорее). В сухом остатке не густо. Один человек рассказал про одного русского в Полтаве, который ждет танки. Совсем не густо. Понятно, что никто не ждал потоков сообщений с учетом небольшой аудитории канала, но всё равно показательно. Ну нет такого, чтобы русские Украины затаились в ожидании русских танков, в надежде на их приход. Это факт. Потому что они там живут, всё видят и всё понимают.

Представление о том, что на Украине много русских, ждущих возврата этих земель в Россию, НИ НА ЧЕМ не основано. В пользу этого нет НИ ОДНОГО социологического факта. Против этого говорит МНОГО социологических фактов, буквально все нам известные. Вера в "глубинную" русскую Украину основана исключительно на старых (устаревших) представлениях о триедином русском народе: русские (великоросы), украинцы (малоросы) и белорусы. Но этот миф уже давно не опирается на реальную почву. Реальность в том, что на Украине сформировался украинский социум, Евромайдан и последние 8 лет это убедительно доказали. Украинцы очень разные, но они - украинцы. Тот факт, что сейчас у власти низкие рейтинги и всем надоел бардак, не означает, что украинцы почувствовали себя русскими. У Ющенко рейтинг был 4%, но в Таможенный союз никто не рвался, и через 10 лет украинцы устроили бойню, чтобы попасть в Европейский союз. Они и сейчас туда хотят. Это в открытую говорят и "нормальные украинцы", какой-нибудь Погребинский, например, даже сейчас. Устав от бардака, Зеленского, Порошенко и всех прочих, украинцы хотят лишь одного - нормальной жизни в "нормальной" Украине. До их свидомого мозга до сих пор еще не дошло, что "нормальной" Украины не бывает. Що Україна мае бути тільки українською. А украинская Украина - вот она. Вы хотели пати? Нате!

Соответственно, единственно верная стратегия в этой ситуации - не давить Украину, а, напротив, дать украинцам самим пройти путь украинизации до конца. Чтобы они сами, своими руками нивелировали до нуля украинскую идею. Это единственная возможность для какого-то более-менее реального отрезвления части украинцев и успеха среди них русской пропаганды. И то, на взрослых украинцев надеяться уже не надо. Здесь всё еще хуже, чем с советскими патриотами. Задача - их детей воспитать русскими.

Но сначала пусть родители своими руками угробят Украину.

В тему😊

Гости, конечно, авторитетные, но при ответе на этот вопрос лучше пользоваться другими источниками.

Сегодня в Кремле.

Красавчики. Люблю.

Украинцы о лучшей стратегии русских.

Ждут родимые) Все русские ждут. По всей планете.

АПД. А вообще, движуха, конечно, глобальнейшего масштаба - сейчас реально вся планета смотрит наш Собвез, независимо от национальности.

— Нужна ли Украина России?
— Конечно, нужна. Россия собрала гигантские деньги в свой бюджет. Три года можем жить без нефти и газа. Три бюджета. А Украина - это русские люди.

Сука. Ору.