Увертюра "1812 год" На сцене Большого Театра.
Помнится, в дни форума Россия-Африка в Мариинке был Вагнер. Золото Рейна.

Что-то из этого интервью (точнее двух раздельных материалов из Financial Times) всё, включая и уважаемого Игоря столько глубокомысленных выводов сделали.
А на самом деле в самих публикациях материалов для выводов очень мало. По 1,5 абзаца про Россию: в одном случае о том, что они "предвидели вторжение" и позволили Украине "смело сражаться", а во втором - вот эти домыслы про элиты. Остальное - про опасность Китая, Ближнего Востока и необходимость усиления усилий и финансирования, конечно. Об этом сделать выводы как раз можно. А вот об их стратегии в отношении России нет, ну потому что разглашать совершенно секретную стратегию таким образом - высшая степень профнепригодности для руководителей такого ранга.
Откровенно, интервью не производят сильного впечатления, написаны невыразительным корпоративным деловым новоязом и в целом повторяют набор известных штампов. "Дальше крепить боевое содружество стран Варшавского договора". Вот очень похоже.
С учётом знания западных корпоративных повадок, какой вывод из подобной беспрецедентной пресс-активности я мог бы сделать - то, что похоже у одной или обеих структур есть серьёзные проблемы в плане неудобных вопросов со стороны работодателя или инвестора, что заставляет дать беспрецедентные публичные объяснения, что дела на самом деле идут хорошо.
Продать успехи подороже, неудачи выкупить подешевле. Вот и нехитрый корпоративный PR.
Эта интонация чувствуется.
А спрашивать на самом деле - есть за что. Войну допустили, не предотвратили.
Эффект санкций оценить не смогли. Раз на третьем году экономика России всё ещё держится на плаву. За дальше говорить не будем, может быть всё, что угодно (но надеемся, на лучшее для, нас), однако, ожидания явно были другими.
Поэтому, вопросы наверняка есть. Отсюда потребность в PR. Это материал на внутреннего потребителя, не внешнего.
Кстати, российский визави западных господ сегодня, то есть уже вчера, был в Большом театре. На вручении Премии Льва Толстого.
Ничего не говорил. Заявлений не делал.
Не выступал.
Концерт дослушал до конца.
Аплодировал. Африканцев было много. И внук генерала де Голля. Он речь толкал. За мир во всём мире и дружбу народов на много полярной основе.
Африка для африканцев, господа.
Но! Учиться, лучше в России. У нас дешевле 😅

Откровенно говоря, срочно нужна пояснительная бригада для озвученных столь глубокомысленных выводов. На графике показаны средние значения и дисперсия неких показателей (суть и методика расчёта неясна). Ну или диапазон значений. Если по диапазону - Россия на одном уровне с большой группой стран.
Из пояснений к графику написано, что это данные по успеваемости разных школ.
Какое отношение этот показатель имеет к сегрегации - для меня, загадка. Наверное, какая-то корреляция там может быть, но это не сам показатель.
Для примера: традиционно в самых сильных вузах: МФТИ, МИФИ, мехмат, физфак и естественнонаучные вузы МГУ - номинальная успеваемость ниже, чем в системе образования в целом.
Говорит ли это о том, что МИФИ, МФТИ и мехмат с физфаком МГУ и Бауманкой - сегрегированные социальные гетто???

Игорю Фёдоровичу Летову сегодня исполнилось бы 60 лет…

Вбрызг и вдрызг рванула осень запоздалою жарой
Горячо и смехотворно в подберёзовой тени
Эх, увлеченно бы высунуть назойливый язык
И в заплатанную тряпочку промолчать….

Товарищи, ещё раз, прежде чем писать глубокомысленные выводы о ЕГЭ, сегрегации вузов и карьерных перспективах - полезно смотреть, что там за показатель.

В самой исходной цитируемой публикации Political Animals ссылки нет, но в комментариях автор канала кое-что даёт:

Там же указано, что сегрегация определяется как внутришкольная корреляция соц эконом статуса [учащихся]. А TIMSS включает опросы по многим другим факторам, не только успеваемость:

>The School Questionnaire [...] asked about the level of students’ literacy and numeracy skills when they first enter the school, [...] the socioeconomic background of the students attending the school,

The Home Questionnaire [...] asked about home resources for fostering literacy and numeracy skills, the parents’ highest level of education, employment situations, [...]

Товарищи, где есть ЕГЭ и поступление в вузы? Нет его!
Речь идёт о корреляции первоначальной грамотности и навыков счета при поступлении в первый класс с социальным статусом семьи, фиксируемых по опросникам.
Напомню, согласно базового образовательного стандарта РФ умение ребёнка читать и писать при поступлении в школу - не является обязательным. Как связано то, умел ли кто-то читать или писать при поступлении в школу с оценками на ЕГЭ анализировать вообще бессмысленно.
Во всех странах образовательные стандарты разные. Где-то обучение письму идёт на дошкольном уровне, Где-то на школьном, даже годы начала школьной и дошкольной ступени образования разные.
При этом в целом проблема обшей грамотности и обучения счету в принципе в России не стоит.

На будущее - не надо по громким заголовкам делать глубокомысленных допущений и выводов. А то мы уже по данным о входных параметрах начальной школы делаем выводы о проблемах чуть ли не аспирантуры.

Продолжим образовательную тему. То есть тему карьерных траекторий.
Что нужно, чтоб стать космонавтом, слетать в космос и получить звезду Героя из рук Президента?

Как показывает практика космо-/астронавта Борисова - возможен и такой вариант: окончить с отличием РЭА Плеханова, получить работу консультанта в америкаескую Boston Consulting Group ("большая тройка" стратегического консалтинга. Завидовать будем? Да, будем, я в своё время прошёл несколько раундов отбора в McKinsey, но меня в итоге не взяли), увлекаться дайвингом-парашютизмом-авиаспортом.
Пройти отбор в отряд Роскосмоса.....
И (после нескольких итераций, включая магистратуру МАИ) - слетать на Crew Dragon на МКС.
Успех!
Коллег из Плешки поздравляю с первым выпускником-космонавтом и Героем России.

Продолжая тему "попадания в десятки" или девятки.... Видимо вишнёвые.
Прежде чем применять математические методы и показатели - всегда полезно смотреть по экономическому и социальному смыслу семантически содержательно соответствует ли методика или нет.
Начнём с того, что в России нет сегрегации в системе образования.
Начиная с того, что в системе школьного образования доминирует государственный сектор (да, формально большинство школ муниципальные, но муниципалитеты в России как правило операционно нерентабельные, самоокупаться и самофинансироваться не могут, поэтому по сути школы через систему трансферов всё равно финансирует государство из бюджетов более высокого уровня).
Да, частные школы существуют, но никаких значимых преимуществ в плане уровня баллов ЕГЭ и поступления в вузы не дают.
В системе высшего образования доминируют тоже государственные вузы, все наиболее престижные вузы и факультеты являются государственными.
При этом, применительно к России если о каких проблемах доступа к образованию и можно говорить, так о проблемах неравномерности географического доступа к образованию.
А это совсем не тоже самое, что сегрегация.
Потому что система построена так, что школа в райцентре скорее всего сильнее школы в селе, школа в областном центре скорее всего сильнее школы в райцентре, самые сильные школы в стране - наиболее вероятно в Москве.
При этом доступ в школы определяется местом проживания.
И если вы зарегистрированы рядом с сильной школой - шансы вашего ребёнка в неё попасть выше, чем шансы того, кто зарегистрирован в другом месте.
При этом место регистрации весьма опосредованно связано с социальным статусом.
Да, вы можете иметь это место регистрации, потому что вы имеете зажиточный уровень и купили квартиру в престижном районе.
Но ваша семья может вполне себе быть и небогатой, а в районе вы можете быть потому, что вам досталась хрущёвская двушка приватизированная по наследству от бабушки, и таких людей всё ещё достаточно много.
Зачем искусственно натягивать сову на глобус с ситуацией в Африке - я не понимаю.

#экспертно
Диплом университета не уравнивает шансы детей рабочих и элиты. Исследование российских и болгарских ученых, которое охватило 33 страны за 16 лет, показало: несмотря на дипломы вузов, выходцы из рабочего класса по-прежнему отстают в карьерном росте от более обеспеченных сверстников.

«Закрытие заводов в последние десятилетия привело к исчезновению хорошо оплачиваемых рабочих мест. Дети рабочих пошли в вузы, надеясь на лучшее будущее. Но даже с дипломами они часто оказываются внизу карьерной лестницы или на нестабильных подработках. Образование стало доступнее, а неравенство осталось», — поясняет Наталья Кармаева, один из авторов статьи.

Эта тенденция особенно заметна в странах с развитым сектором услуг. Здесь люди из рабочих семей, особенно девушки, чаще поступают в вузы. Однако они обычно выбирают менее престижные специальности и обычные университеты, что затрудняет поиск хорошей работы после выпуска. Богатые семьи, напротив, отправляют детей в элитные вузы, обеспечивая лучшие карьерные перспективы.

Эксперты называют это «просачиванием возможностей»: сначала новые шансы получают богатые, затем они постепенно доходят до менее обеспеченных групп. Похожие процессы наблюдается во многих странах, но с разной скоростью и интенсивностью. Например, в странах Южной Европы, где сильны традиционные взгляды, женщинам по-прежнему сложнее учиться и строить карьеру — даже несмотря на общую тенденцию к росту доступности образования.

Читать статью >

Но! При этом с ростом температуры и растёт влажность. С ней растёт количество осадков.
Мы в июле этого года в Ферганской долине попали под ливень. Хотя там в это время, должно быть сухо и Чилля с +40 и выше.
В общем, кто его знает, чем всё может кончиться....

Предупреждение для новых подписчиков и гостей канала.
Данный канал занимается анализом и обсуждением вопросов экономики, развития производительных сил, науки и профессионального образования.
Материалы и дискуссии по ним в рамках канала и дискуссионных групп предполагают спокойный, академичный и беспристрастный характер дискуссии, исключающий эмоциональные оценки.
Комментарии, нарушающие данные принципы будут модерироваться.