Гугловский DoubleClick запустил на днях нативную рекламу. Интересно это в том, смысле, что DoubleClick — это крутилка. То есть мы говорим о баннерах, которые по дизайну наследуют площадку. Рекламодатель выдает картинку, текст и сообщение для кнопки (call-to-action), а дизайн рекламного блока меняется в зависимости от площадки. Вообще, направление хорошое, но что сделать, если на этом красивом баннере будет написано «Телоchki ibat Москва 24/7», все равно понятно не до конца

https://www.doubleclickbygoogle.com/articles/build-beautiful-ads-scale-doubleclicks-native-solution/

А вот история панка вместе с Levi's на Pitchfork http://pitchfork.com/features/from-our-partners/9943-rip-it-to-shreds-a-history-of-punk-and-style/

Заметил интересную тенденцию: если в канале не писать, количество подписчиков увеличивается. А если писать — уменьшается.

Гигантское исследование Native Advertising Institute про тренды в нативной рекламе в 2016-м — с прогнозами, там 50 страниц, сейчас нет времени читать, поэтому если кто-то осилит, киньте конспект в @itisnativechat, а я сюда повешу.

Вот пара скринов

Немного про нативную рекламу.
Native Advertasing Institute (людям только дай институт на любую тему создать) опубликовал крутой отчет за 2016 год про нативную рекламу и сделал краткое ревью (ссылка на отчет там же в статье).
Собственно основные проблемы не изменились:
1. Сложно объяснять клиенту, что такое нативка и как она работает (все еще относятся к ней как к помеси джинсы с пресс-релизом)
2. Успешность нативки все еще измеряют в основном ее посещаемостью.
По поводу второго вообще интересно. Мы за этот и прошлый год прогнали через similarweb около 70 спецпроектов (российских) и там среднее время пребывания на странице секунд 20–25 вообще. Отказы (там где их можно было мерять) за 70% зашкаливают. Но с трафиком все ништяк, да. Просто не читают.

http://nativeadvertisinginstitute.com/blog/new-survey-5-facts-native-advertising-news-media-industry/

Кинули ссылку, не знаю, что это за канал, но тут есть несколько наблюдений, которые хочется откомментировать.

1. Клиентам объяснять сложно поначалу. Поработаете активно год — и все как-то начинает само объясняться (а часто и объяснять не надо). Кроме того, у нас есть строгий блок на публикацию чужих текстов и вообще контента. Такое происходит периодически, но либо с полным переписыванием, либо когда неожаднно материал правда хороший — но мы тогда сообщаем, что текст написан не нами.

2. Успех нативки меряется прежде всего посещаемость — но это KPI площадки, клиенты часто меряют другими цифрами, и площадка это должна учитывать. Мы предоставляем максимально полную информацию по кампании с помощью собственной статистики Инсайт. Там и источники переходов, и виральность, и время на странице, и эффективность анонсирования на сайте

3. Интересно, какие спецпроекты брались для замера. Среднее время у нативки у нас (мерили в мае) — 7 минут.

У Buzzfeed обновилась главная. Гораздо меньше синих ссылок! Стало так:

Было так:

Еще несколько цифр про партнерские материалы, которые удобно в презентации вставлять:

1. Взаимодействия с брендом (не знаю, как по-русски brand recall) после партнерских материалов на 59% выше, чем после баннеров (нативных и нет)

2. На 14% выше вероятность, что читатель пойдет искать дополнительную информацию про бренд

3. С 2013-го года показатели УЛУЧШИЛИСЬ на 17% (то есть натив становится лучше и эффективнее. Пока что)

Исследование IPF MediaLab, Форбс и Newhouse School Сиракузского университета.

Инфа отсюда: http://www.adweek.com/news/technology/branded-content-leads-59-better-recall-other-digital-ads-173671

Отличная нативка издания ATTN и Netflix (в виде видео в фейсбуке). Про то, как относятся к заключенным в Германии и в Америке — с простой мыслью: если к заключенным относиться по-человечески, они будут больше похожи на людей. Практически трейлер, вообще, как показывает практика — лучшая нативка, она про сериалы. https://www.facebook.com/attn/videos/1163168717051919/

(P.S. Возвращаю ссылку на канал @alibuy1, нативная ссылка за нативную ссылку)

А вот смешная история, как издание Upworthy сделало нативную рекламу с — внимание — фейсбуком и распространяло ее прежде всего — внимание — с фейсбуком. Получилось адски вирально. 6 недель длилось, получилось очень вирально (удивительное дело).

http://www.adweek.com/news/technology/why-upworthy-was-perfect-match-facebooks-inspirational-branded-content-174351

Бывают старанные сближенья: материал New York Times про историю борьбы со спидом — совместно с водкой Belvedere.
http://paidpost.nytimes.com/belvedere/a-decade-of-difference/how-far-weve-come.html

А также материал из амеркианской реальности — «13 фактов про людей из swing states» на Buzzfeed. После вчераншнего сложно не знать, что такое swing states, но я на всякий случай скажу — в Америке есть штаты, которые всегда за республиканцев (типа Техаса) и те, которые всегда за демократов (типа Калифорнии). А есть штаты, которые туда-сюда, и их голоса, разумеется, решают исход выборов. Поэтому настоящая избирательная кампания происходит именно там. Так вот, Buzzfeed сделал материал про то, как издеваются над людьми в этих штатах. Который — внимание — заканчивается так: Слава богу, в этот раз выбор простейший. Не голосуйте за сексиста-ксенофоба, голосуйте за кандидата, которые берет на себя обязательства по борьбе с глобальным потеплением.
Такая вот история.
https://www.buzzfeed.com/h2/fbso/nextgenclimate/truths-that-people-in-swing-states-find-way-too-real?utm_term=.yd2OebyRXd#.gubmorP78O

Рамблер выкатил необъятного размера проект к дню рождения Сбербанка. Тут важный дисклеймер: я крайне пристрастен к Рамблеру, не люблю их очень, поэтому делайте скидку.

Короче, на всех примерно ресурсах необъятной и необъяснимой компании появились отдельные проекты про то, что было 175 лет назад — Афиша, Лента, Газета и так далее — все сделали про это что-то свое, и с разным уровнем включения головы. Я не то чтобы все там посмотрел и почитал, но одну смешную штуку нашел. Если, скажем, в Афише все сделано добротно, то на сайте Чемпионат.ком открывается феерия. В проекте «Спортивный чемпiонатъ 175 лет назад» есть одно событие, случившееся 175 лет назад, все остальное — в какое-то другое время. При этом дата выхода материала не соответствует событию. Но самый ад происходит с новостями (вообще, никогда не стоит делать фейковые новости, обязательно напорешься на что-то). Так вот, новости там все помечены 11 ноября 2016 года! ААА!! Это просто взрыв мозга.