У Buzzfeed обновилась главная. Гораздо меньше синих ссылок! Стало так:

Было так:

Еще несколько цифр про партнерские материалы, которые удобно в презентации вставлять:

1. Взаимодействия с брендом (не знаю, как по-русски brand recall) после партнерских материалов на 59% выше, чем после баннеров (нативных и нет)

2. На 14% выше вероятность, что читатель пойдет искать дополнительную информацию про бренд

3. С 2013-го года показатели УЛУЧШИЛИСЬ на 17% (то есть натив становится лучше и эффективнее. Пока что)

Исследование IPF MediaLab, Форбс и Newhouse School Сиракузского университета.

Инфа отсюда: http://www.adweek.com/news/technology/branded-content-leads-59-better-recall-other-digital-ads-173671

Отличная нативка издания ATTN и Netflix (в виде видео в фейсбуке). Про то, как относятся к заключенным в Германии и в Америке — с простой мыслью: если к заключенным относиться по-человечески, они будут больше похожи на людей. Практически трейлер, вообще, как показывает практика — лучшая нативка, она про сериалы. https://www.facebook.com/attn/videos/1163168717051919/

(P.S. Возвращаю ссылку на канал @alibuy1, нативная ссылка за нативную ссылку)

А вот смешная история, как издание Upworthy сделало нативную рекламу с — внимание — фейсбуком и распространяло ее прежде всего — внимание — с фейсбуком. Получилось адски вирально. 6 недель длилось, получилось очень вирально (удивительное дело).

http://www.adweek.com/news/technology/why-upworthy-was-perfect-match-facebooks-inspirational-branded-content-174351

Бывают старанные сближенья: материал New York Times про историю борьбы со спидом — совместно с водкой Belvedere.
http://paidpost.nytimes.com/belvedere/a-decade-of-difference/how-far-weve-come.html

А также материал из амеркианской реальности — «13 фактов про людей из swing states» на Buzzfeed. После вчераншнего сложно не знать, что такое swing states, но я на всякий случай скажу — в Америке есть штаты, которые всегда за республиканцев (типа Техаса) и те, которые всегда за демократов (типа Калифорнии). А есть штаты, которые туда-сюда, и их голоса, разумеется, решают исход выборов. Поэтому настоящая избирательная кампания происходит именно там. Так вот, Buzzfeed сделал материал про то, как издеваются над людьми в этих штатах. Который — внимание — заканчивается так: Слава богу, в этот раз выбор простейший. Не голосуйте за сексиста-ксенофоба, голосуйте за кандидата, которые берет на себя обязательства по борьбе с глобальным потеплением.
Такая вот история.
https://www.buzzfeed.com/h2/fbso/nextgenclimate/truths-that-people-in-swing-states-find-way-too-real?utm_term=.yd2OebyRXd#.gubmorP78O

Рамблер выкатил необъятного размера проект к дню рождения Сбербанка. Тут важный дисклеймер: я крайне пристрастен к Рамблеру, не люблю их очень, поэтому делайте скидку.

Короче, на всех примерно ресурсах необъятной и необъяснимой компании появились отдельные проекты про то, что было 175 лет назад — Афиша, Лента, Газета и так далее — все сделали про это что-то свое, и с разным уровнем включения головы. Я не то чтобы все там посмотрел и почитал, но одну смешную штуку нашел. Если, скажем, в Афише все сделано добротно, то на сайте Чемпионат.ком открывается феерия. В проекте «Спортивный чемпiонатъ 175 лет назад» есть одно событие, случившееся 175 лет назад, все остальное — в какое-то другое время. При этом дата выхода материала не соответствует событию. Но самый ад происходит с новостями (вообще, никогда не стоит делать фейковые новости, обязательно напорешься на что-то). Так вот, новости там все помечены 11 ноября 2016 года! ААА!! Это просто взрыв мозга.

Сейчас скриншотов накидаю

Материалы помечены 10-м июля 1874 года почему-то, при этом ни одно событие не случилось в 1874-м году, и ни одна из этих дат не имеет никакого отношения к 175 годам Сбербанка

Сенсация на Царскосельском ипподроме! Когда сенсация случилась? 11 ноября 2016 года! Сенсация: Царскосельский иппордром еще существует!

А это главные новости на сайте — тут вперемешку 19-й век и 21-й, при этом как бы все сегодня. ААААА!!!

Все-таки путаница с тем, как что называть, довольно адская. Скажем, плашка «Партнерский материал»: кажется6 этот термин выдумали мы чуть больше года назад — и он пошел в массы (чему мы рады). Но поскольку стандартов никаких нет, то случаются казусы. Вот издание, хм, РЕПАБЛИК выпускает партнерский материал — и имеет в виду то, что у нас, скажем, названо «Друзья Медузы» — то есть материал из другого издания, в которое ты и попадаешь по ссылке. При этом я (и, наверное, не только я) это считываю как рекламу. В результате кажется, что Ходорковский разместил в РЕПАБЛИКЕ рекламный материал.

Крутой материал в The New York Times — про роль чувств в принятии решений. В нем есть тест, в котормо нет правильных или неправильных ответов, он на определение уровня твоего оптимизма. Причем ответы визуальные — нужно не кнопки нажимать, а двигать мышкой, из-за чего меняется изображение. На десктопе не дико удобно, но интересно. http://paidpost.nytimes.com/oppenheimerfunds/fact-vs-feeling.html

Да, в конце тебе показывают разные видео с разной эмоцией, в зависимости от того, насколько ты оптимистчен или нет. При этом визуальные ответы берутся тоже не с бухты барахты. Самые пессимистичные ответы похожи на хаос, самые оптимистичные — стройные и понятные