Развлекаюсь в отпуске — имплементирую зум (а также драг-н-дроп и pan) на бесконечном холсте с помощью CSS-transform и React. Когда задолбался тестировать поведение зума, сделал такую страничку, где вижу сразу все состояния, так легче баги вылавливать. Вот для чего нужны средства протопирования (а не для анимаций там всяких).

The New York Times сделал с Adobe материал: как технологии изменили то, как мы смотрим спорт

Если вы какие-то интересные примеры нарыли тоже, кидайте в чатик https://telegram.me/itisnativechat

О, сработало, читатели прислали ссылку на список лучших нативных проектов 2015 года (там правда много хороших) http://giveitanudge.com/best-native-ads-2015/?ndg_nudge=fbr

Отдельный, очень сложный и критически важный вопрос — как придумывать нативную рекламу. Если посмотреть на западных, хм, партнеров, то они — как правило — cоздают специальные агентства внутри изданий (отдельно напишу про эти агентства потом), которые берут на себя все от начала и до конца. В конечном итоге это, наверное, правильно, но я такого очень боюсь — я пока не очень понимаю, как выстроить полностью независимое агентство, которое будет придумывать так же, как редакция.

У нас все придумывается двумя людьми: Сашей Поливановым, замглавного редактора Медузы и ответственного за все новые форматы, и мною. Мы каждый день садимся и разбираем пришедшие брифы. Иногда хочется воскликнуть: вас много, а мы одни — потому что пока ты придумываешь идею по одному брифу, приходит еще два. Действует также правило: не больше 5 минут на бриф (не потому что лень, а потому что все хорошие идеи придумываются быстро, а плохие можно допиливать часами и все равно ничего не выйдет).

Чего нам это дает? То, что идеи приходят из того же контекста, в котором живет редакция. Мы используем такие же форматы. А если придумываем новые — ими может пользоваться редакция.

Какие в этом есть опасности? Главная — можно просто сойти с ума от количества работы в какой-то момент (пока держимся). Вторая опасность — разрушение стены между редакцией и рекламой. Тут все, кажется, защищено: предлагать идеи безопасно, это не разрушает редакцию. Разрушает редакцию ситуация, когда ее сотрудники делают рекламу (у нас это запрещено) или когда реклама влияет на редакцию политики (тоже полностью под запретом)

Вообще, про наши правила производства натива мы уже писали в Медиуме. Правила выработаны путем большого количества проб и ошибок, так что имеет смысл почитать и не повторять наши ошибки.

https://medium.com/meduza-how-it-works/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D1%8B-%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B7%D1%8B-927659150369#.w9eqjy30i

Новости нашего чатика про нативную рекламу: ребята поговорили со Скоттом Лембом, вице-президентом Buzzfeed, который выступал на нашем «Шторме» в мае

Поговорили. Очень коротко пока резюмирую (скоро все сделаем красиво, вывалим на сайт и я скину линк): 1) Snapchat сильно недооценен и особенно за пределами США. Эта платформа имеет огромный потенциал и нужно туда ломиться. 2) Видео контент продолжит развитие и шествие по планете. Медиа, которые на него забьют, будут сильно неправы 3) Сейчас уже вряд ли появятся такие монстры как Buzzfeed и вообще медиа обо всем — не самая удачная модель для запуска. По мнению Скотта, если запускаться сейчас, нужно делать узкоспециализированные издания, ориентированные на узкие целевые аудитории. Сайтов обо всем и для всех сейчас в избытке 4) Большие издательские дома (которые начинали с бумажных продуктов) остают в развитии и теряют аудиторию, потому что они не понимают, как перестроится и рвануть в интернет. В этом отношении у чисто диджитал проектов гораздо больше потенциала, даже несмотря на бренд за большим ИД 5) Медиа, которые будут ориентироваться на узкие каналы дистрибьюции (только сайт) — сосут. Если вы хотите быть медиа в 25 веке, то ваше издание — собирательный образ соцсетей, сайта, снэпчата, телеграма и тд. Медиа сейчас - это не сайт или журнал, а совокупность каналов дистрибьюции. 6) И да - нативная реклама будет продолжать шествие по планете, потому что люди научились понимать ее и она более честна к потребителю и не пытается его ввести в заблуждение. Как-то так. Остальное напишем чуть позже, и чтобы уж не отходить от формата BuzzFeed, сделаем это списком 17 трендов в эпоху new media или что-нибудь в таком духе. Kisses

Привет, как вы уже заметили, в выходные этот канал обновляться не планирует. Но, к сожалению, наступил в понедельник, так что вот вам крутой проект The Washington Post и Subaru: про ПОМОЙКИ. Проект состоит из текста (не читал) и теста (играл). Тест, который имитирует твой день и определяет, сколько мусора ты генерируешь. Тест хорош двумя вещами: 1. У них получилось сделать тест без вопросов 2. Это полезный тест с кучей фактуры — то есть он напоминает нам о том, что тест — это не возможность нагнать кликов, а рассказать историю в игровой форме

Ну и раз дошли руки до Washington Post — они помечают натив примерно так же, как The Atlantic: пометка и бабл с объяснением

В чатике (@itisnativechat) пошло предсказуемое обсуждение, что считать нативной рекламой. Должен вас расстроить: нативной рекламой можно считать практически что угодно (кроме баннеров). Рекламные посты в фейсбуке — нативная реклама, статьи на правах рекламы — нативная реклама. Самое удивительное, что рекламные посты в инстаграме — это тоже нативная реклама. Это самое смешное: берешь баннер, загружаешь его как картинку в инстаграм — получается нативная реклама. Потому что используется стандартный контентный формат. Так что давать определение нативной рекламы не очень интересно, интересно ее, хм, систематизировать и раскладывать по полочкам.

В эфире программа «Телеграм коллеги дня». Вот вам, например, кана технического директора Самата Галимова, в нем он делится ежедневной болью, славит Аллаха и почему-то борется с теоретической наукой (оставим это на его совести) https://telegram.me/ctodaily

Жена температурит, я остался с детьми.

Ну и конечно же, fb выключил апи, которое мы использовали для получения числа шеров и лайков.

Боря быстро нашёл замену, но она оказалась с рейт-лимитами per user per hour. Слава Аллаху, у нас есть фб-приложение с сотней тысяч пользователей, так что в конце дня все заработало даже лучше, чем раньше, но я в результате целый день провёл в телефоне на детской площадке, а Боря тушил пожары вместе разработки крутого проекта.

Проблема не в том, что фб изменил апи, а в том, что мы об этом узнали пост фактум. В пн составлю список сервисов, от которых мы зависим и заведу их dev блоги в слек-канал с названием #api-changes. Вот так технические директора обретают опыт :(

Нативная реклама, русская версия. Tjournal выпустил очень плохую статью про Qlean (очень длинная, очень плохо написанная, ни о чем), начинающаяся с еще более дебильной фразы "известный микроблогер и социофоб...". Вот текст:
https://tjournal.ru/33180-denis-chuzhoi-kak-ya-ubiralsya-pered-prihodom-klinera
Поскольку текст херовый, подводка идиотская, а издание Tjournal популярное (особенно в среде известных и чуть менее известных микроблогеров), микроблогеры не могли пройти мимо. Дальше Tjournal делать уже что-то совершенно удивительное — начинает шутить над шутками над собственным плохим материалом
https://tjournal.ru/33195-rezonans-tj-organizoval-kampaniu-proplachennih-blogerov-vokrug-rasskaza-denisa-chuzhogo-o-qlean
Может быть, я ничего не понял, но, кажется, это какой-то идиотизм.

Имел вчера дружественный срач в личке с представителем компании Qlean по поводу материала в Tjournal. Краткое содержание спора: Qlean говорит, что материал суперуспешный, а я — что он все равно говно. Разошлись миром, но вообще история интересная.

Вот есть материал, он очень плохо написан, дико скучный и с чудовищным заходом. Настолько чудовищным, что быстро становистся мемом. Это обеспечивает популярность материалу и — как следствие — Qlean получает своих клиентов, количество которых я не имею права раскрывать (но там, видимо, все правда хорошо).

Что говорит нам о печальной, но очевидной правде — если материал говно, это, возможно, повышает его эффективность (только важно, чтобы он был при этом не унылым говном, а вот прямо совсем говном). Потому что на виральность материала влияет прежде всего эмоция, которая может быть ААААА КАК КРУТО!, а может быть ААААА, ЧТО ЭТО ЗА ГОВНО! — и в конечном счете для того же Qlean это не очень важно, потому что клиентов они своих получили.

Мы похожую вещь обнаружили на каком-то тесте — если тест или игру сделать совсем-совсем простыми, это повышает их популярность. Потому что 98% читателей обнаруживают, что они адские эксперты в какой-то неочевидной теме и делятся этим в соцсетях. В смысле игрового процесса это полная туфта и читерство, а в смысле виральности — ок.

С вами была пятиминутка утренней депрессии. Оставайтесь с нами. (Привет Qlean и Tjournal, которых я нежно люблю, без шуток)