Вчера закончился модуль трехлетнего цикла программ «Университет будущего». Около 30 запусков по шести темам: финансы, HR, кампус, цифровизация, международная деятельность, маркетинг. Мне интересно рассказать о нем, как соавтору его устройства. Про игры (как будто, этот канал не в последнюю очередь про игры и делание игр) тоже будет, но не сразу.
В отличие от обычных (ну, тут должен быть знак кавычек, который докладчик делает пальцами) образовательных программ, на которых участники разрабатывают некоторые проекты, на этой программе участники заполняли карту своей позиции, подумать про которую они приехали - позицию организатора. Позиционное устройство деятельности - важная часть подхода, который я разделяю и стараюсь по мере сил практиковать, так что возможность поработать с позицией напрямую, не через «посредника» в виде проекта сразу показалась мне интересной.
Позицию можно метафорически представить ка некоторый «костюм», бэттлсьют, надев который, можно деятельно изменять ситуацию, то есть осознанно применять инструменты, выбирать те или иные предметы работы и вообще двигаться целесообразно, к цели. Каждая позиция предполагает, что заняв ее, человек «надевает» вместе с ней и особого рода оптику, начиная видеть ситуацию через призму надетого им «бэттлсьюта», может пользоваться языком этой позиции, выясняя важные для этой позиции вещи и прямо воздействовать на предметы, для этой позиции «родные» и свойственные.
Позиция организатора требует относиться к окружающему, как к бардаку, в котором нужно установить необходимый порядок (какой порядок необходим? В случае с университетом - порядок, к которому стремится университет согласно принятым стратегиям, а также реально разворачиваемым управленческим инициативам), воздействуя на предметы - некоторые «акупунктурные точки», «кирпичи», из которых составляется практически любая организация.
Модуль наш носил характер скорее интенсива - 5 дней на все. Работа по группам, с модераторами и подробными установками на проектную работу туда ну никак не помещалась. Пришлось выстроить такую специальную мухарайку - канвас, карту позиции, описывающую основные блоки позиционного устройства - цели, средства, предметы и наполнять ее содержанием каждого конкретного университета, приезжающего на программу. Для сокращения времени обсуждений и быстрого проживания нужного опыта в программу встроены две игры - первая игра прямо-таки на отработку в игре процессов организации (космический корабль терпит бедствие, ничего необычного, каждый из нас на работе постоянно проходит такие ситуации - ничего не работает и скоро нам всем конец, если быстро не навести порядок), она была общей для всех запусков и еще специфические игры под конкретные темы - «Карьерные траектории», «Зарубежные рынки» и так далее. Чуть позже мы добавили воркшоп по целеполаганию (основанный на работах старших товарищей практикум по работе с постановкой целей как с навыком, одновременно первый подход к снаряду канваса) и он встал туда как влитой.
Не считал, сколько человек прошло через нашу программу за три года, но получилось обсудить не один десяток сложных ситуаций, наметить направления сдвига, а где-то и попробовать новые способы и уже на модуле видеть отдачу в родном универе. Чувствовать эту самую сдвижку - одна из самых больших наград, которые приносит наша странная работа. С большой благодарностью на этом модуле, кстати, получил от коллег знак признания своих усилий - буду считать его наградой, потому что почему бы и нет (он на картинке).
Что дальше? Дальше в планах расширить масштаб программы и работать сразу с несколькими представителями сквозных организационных процессов из одного университета одновременно, выстраивая связки между их процессами и позиционными картами, выстраивая, так сказать, организационно-управленческий ансамбль. Зачем? Потому что так будет полезнее. Ну и потому что можем. Спасибо всем, с кем делали и дальше будем делать наш УБ.
Еще на приложенных картинках разные кусочки модуля и моя довольная физиономия, получающая хрустальную штуку из рук рукпрограммы Марины Зоткиной.

Несколько раз за последнее время возникала тема «мастер играет против игроков и это ужасно», «мастер играет и это ужасно». Продолжать прогрессию не будем.
Мастер (или, грубо говоря, ведущий игры, мне сейчас нет принципиальной разницы между мастером НРИ, мастером LARP или, скажем, ведущим серьезной деловой или еще какой игры. Ведешь игру? Буду звать тебя мастером), так вот, я думаю, что если мастер не игрок, он сильно обедняет этот опыт для всех, начиная с себя. Величественный Анкерайт, конечно, сформулировал функции мастера и игры там нет, но пусть будет благосклонен к нам уважаемый человек, я попробую объясниться.
Итак. Под играющим ведущим я имею в виду человека, который делает игру, в которую ему интересно было бы сыграть самому и по поводу которой он играет в некоторую другую игру.
Про «интересно играть самому» мне даже комментировать неохота, скажу только, что если вы не считаете свое детище игрой или оно вам бесконечно скучно и вы совсем не видите себя ни на одном из возможных игровых мест, может быть, попробовать что-то еще?
А вот про «другую игру» интереснее. Да, мастер, блистательно выигрывающий у игроков собственную ролевую игру или ведущий, внезапно врывающийся в деловую игру с пачкой свежеотпечатанных себе денег (если это не нужно зачем-то по сценарию), выглядят мнэээ… ну так себе. Игра, в которую играет мастер, другая, но она идет по поводу основной игры. Это может быть игра «в длинную» с сообществом или некоторой его частью, игра с культурой на выход в другой пласт содержания, игра с собой «на слабо», в конце концов! В случае с деловыми играми в игру вступают также заказчики, продюсеры, профессиональные сообщества и разные предметные области.
И игра эта, как правило, начинается до начала основной игры. П.Г. про ОДИ писал так: «организаторы играют уже в ходе подготовительного этапа; они играют в силу того, что обязаны продумать ход и различные перипетии игры до ее начала...» и далее по тексту. Оттуда же релевантно соображение про обыгрываемую и игровую МД.
Почему я называю этот вид взаимодействия игрой? В силу особого азартного (или игрового) отношения к результатам всего игрового проекта, неопределенности финала и косвенного влияния результатов «большой» игры на малую. Я могу что-то не отстоять в длительном «фехтовании» с заказчиком и основная игра лишится важной фичи. Участники во время основной игры «перехитрят» меня и сделают задуманный мной сценарий невозможным, вынуждая меня выкручиваться по ходу и вводить некоторые новые элементы.
До игры, ладно, но на самой игре? Возможно ли ведущему играть в две игры параллельно? У меня даже был подход к снаряду на эту тему, но достаточно невнятный (записан доклад через неделю после смерти мамы и переслушивать было немного мучительно), основная идея, впрочем, перекликается со статьей величественного Анкерайта, только позиции я выделил другие.
Итак. Ведущий игры может выделить особую зону, по поводу которой он со своей игрой находится в игровом состоянии. Это могут быть эффекты от игры (понравится? Будет ли полезно? Разгадают ли подвох?), изменившиеся по итогам игры отношения (знакомство, переопыление, смена статусов), новые понимания (появившиеся на игре смыслы, проверка гипотез, новый горизонт вопросов), прохождение сложных и высотных ситуаций по поводу игру (сдюжу или нет, прорвемся ли в сложных условиях, получится ли доказать ударность дизайна игры). В этой зоне он является игроком, причем застройка этого игрового поля обычно происходит совместно несколькими игроками или не происходит вовсе (редко когда это чистая матрешка, когда игра внутри игры внутри игры). Конечно, игра здесь более в значении условного Финка, чем в значении условного Шелла, но поразбираться с ней было бы интересно.
На картинках 10-летней давности слайды про внешние контексты игры, фото с игры, с которой Вадим написал свой текст и дружочек мой Людмила Смеркович, которая играет в игры, но уже по поводу театральных и музыкальных произведений, а не других игр (и у которой недавно был ДР, ура!).