Министр Просвещения Сергей Кравцов сообщил, что в обязательную школьную программу включат курс «Обучение служением».
А за успешную реализацию проектов ученики смогут получить дополнительные баллы к ЕГЭ.
Я работал координатором федеральной программы «Обучение служением» с 2023 по 2024.
Это был первый год пилотной реализации «ОС» в 100 вузах страны.
А для внедрения в школы с 2024 года мы с командой как раз выиграли грант РДДМ.
«Обучение служением» это синтез волонтерства и проф ориентации.
Студент может помочь некоммерческой организации реализовать проект, применив свои профессиональные навыки. Он делает то, чему научили его в вузе, одновременно принося пользу и получая оценку за предмет. А некоммерческая организация получает продукт, который не могла бы приобрести за деньги.
«Обучение служение» это и про развитие некоммерческого сектора, и про гражданственность, про вовлечение студента в общественную жизнь.
Идея нашего «Молодого Пушкина» была как раз в духе «ОС».
Студенты МГИКа вовлекались в организацию, приобретали опыт, закрывали практику.
«Молодой Пушкин» стал призёром Международной премии #МЫВМЕСТЕ как раз в номинации «Обучение служением».
За два года коллеги сделали огромный рывок вперед.
Программа "Обучение служением" сейчас это:
🧷 590 вузов
🧷 192 колледжа
🧷 1616 школ
🧷 Более 6 тыс. некоммерческих организаций
Это действительно масштабный проект, изменяющий систему образования в России.
Круто, когда люди умеют работать!
К сожалению, литературный процесс по сравнению с этими достижениями находится в каменном веке.
А за успешную реализацию проектов ученики смогут получить дополнительные баллы к ЕГЭ.
Я работал координатором федеральной программы «Обучение служением» с 2023 по 2024.
Это был первый год пилотной реализации «ОС» в 100 вузах страны.
А для внедрения в школы с 2024 года мы с командой как раз выиграли грант РДДМ.
«Обучение служением» это синтез волонтерства и проф ориентации.
Студент может помочь некоммерческой организации реализовать проект, применив свои профессиональные навыки. Он делает то, чему научили его в вузе, одновременно принося пользу и получая оценку за предмет. А некоммерческая организация получает продукт, который не могла бы приобрести за деньги.
«Обучение служение» это и про развитие некоммерческого сектора, и про гражданственность, про вовлечение студента в общественную жизнь.
Идея нашего «Молодого Пушкина» была как раз в духе «ОС».
Студенты МГИКа вовлекались в организацию, приобретали опыт, закрывали практику.
«Молодой Пушкин» стал призёром Международной премии #МЫВМЕСТЕ как раз в номинации «Обучение служением».
За два года коллеги сделали огромный рывок вперед.
Программа "Обучение служением" сейчас это:
🧷 590 вузов
🧷 192 колледжа
🧷 1616 школ
🧷 Более 6 тыс. некоммерческих организаций
Это действительно масштабный проект, изменяющий систему образования в России.
Круто, когда люди умеют работать!
К сожалению, литературный процесс по сравнению с этими достижениями находится в каменном веке.
❤24🔥17👍7😁2🙏2
Переаттестация писателей
Стратегически после успешно проведенного этапа «консолидации сообщества» должен идти следующий – «переаттестация».
И он объявлен. Все писатели страны с тревогой замерли в ожидании публикации критериев приёма и переаттестации членов СПР.
Здесь начинается самое интересное.
🧷 Совершенно очевидно, что формальные критерии будут критериями не литературы, а индустрии.
🧷 Совершенно очевидно, что каждый из этих критериев должен быть детально проработан.
Например, тиражи книг. Важно понять, считаются ли допечатки давно написанных книг. Считаются ли тиражи публикаций в толстых журналах. А публикация одного стихотворения в газете считается? Аудио-книги, очевидно, да. А просмотры видео-ролика с чтением произведения? Считаются ли книги, изданные за счёт автора? А как проверить, поднимать финансовые документы? А книги, изданные за счёт региональных издательских программ или грантов, распространяющиеся некоммерчески? А как верифицировать тираж, если даже данные Книжной палаты часто некорректны. И т.д. И т.п.
А это самый просто критерий.
🧷 Совершенно очевидно, что любое управленческое решение должно опираться на нормальную аналитику.
Нужно понять: если вы установите некий критерий (например, тираж в 5 тыс. экземпляров за последние 2 года), сколько членов вы отсечёте? А не получится ли, что в результате пропадут целые региональные организации? Или, наоборот, не получится ли, что за счёт публикаций в самодельных альманахах переаттестация превратится в формальность?
🧷 Совершенно очевидно, что сколько-нибудь внятную аналитику в этой организации в её текущем состоянии никто сделать не способен в принципе.
Если они даже точное количество членов не могут посчитать.
Я не говорю уже о том, что критерии индустрии не являются и не могут являться основными.
Значит, для адекватного процесса переаттестации нужна творческая экспертиза. В организации даже вменяемая модель создана – Совет экспертов и Жюри премии «Слово» (нужно только, чтобы результаты работы этой модели не перечеркивались внезапными решениями, как в номинации «литературная критика»).
Но, судя по опубликованному составу Приёмной комиссии СПР из 23 человек, эту модель всерьёз не рассматривают. Будут ли читать многочисленные тексты, поданные на приём или переаттестацию, Прилепин, Рейн, Проханов, Костин, Митин и т.д. – вопрос, думаю, риторический.
Я даже не про конкретные персоналии.
Совершенно очевидно - тот, кто предлагал руководству на утверждение данный список-франкенштейн, даже не задумывался, как будет работать Приёмная комиссия в этом странном составе.
Значит, и адекватной творческой экспертизы при переаттестации нам ждать бесполезно.
P.S.: Впрочем, коллеги-писатели, у меня есть для вас и позитивная новость.
Неадекватность критериев будет компенсирована полной неспособностью их администрировать.
В организации в её текущем состоянии нет людей, способных даже просто проверить, соответствуете ли вы каким-то критериям.
А значит, сидим спокойно, это учебная тревога 👌😂
P. P.S.: На картинках диаграммы по двум kpi, предложенным нами для оценки эффективности региональных отделений СПР. Эта аналитика сделана Проектным офисом между делом для демонстрации на одном из мероприятий одного из девяти форумов, проведенных осенью.
А, забыл… Нормального Проектного офиса у них тоже уже нет 🙈
Стратегически после успешно проведенного этапа «консолидации сообщества» должен идти следующий – «переаттестация».
И он объявлен. Все писатели страны с тревогой замерли в ожидании публикации критериев приёма и переаттестации членов СПР.
Здесь начинается самое интересное.
🧷 Совершенно очевидно, что формальные критерии будут критериями не литературы, а индустрии.
🧷 Совершенно очевидно, что каждый из этих критериев должен быть детально проработан.
Например, тиражи книг. Важно понять, считаются ли допечатки давно написанных книг. Считаются ли тиражи публикаций в толстых журналах. А публикация одного стихотворения в газете считается? Аудио-книги, очевидно, да. А просмотры видео-ролика с чтением произведения? Считаются ли книги, изданные за счёт автора? А как проверить, поднимать финансовые документы? А книги, изданные за счёт региональных издательских программ или грантов, распространяющиеся некоммерчески? А как верифицировать тираж, если даже данные Книжной палаты часто некорректны. И т.д. И т.п.
А это самый просто критерий.
🧷 Совершенно очевидно, что любое управленческое решение должно опираться на нормальную аналитику.
Нужно понять: если вы установите некий критерий (например, тираж в 5 тыс. экземпляров за последние 2 года), сколько членов вы отсечёте? А не получится ли, что в результате пропадут целые региональные организации? Или, наоборот, не получится ли, что за счёт публикаций в самодельных альманахах переаттестация превратится в формальность?
🧷 Совершенно очевидно, что сколько-нибудь внятную аналитику в этой организации в её текущем состоянии никто сделать не способен в принципе.
Если они даже точное количество членов не могут посчитать.
Я не говорю уже о том, что критерии индустрии не являются и не могут являться основными.
Значит, для адекватного процесса переаттестации нужна творческая экспертиза. В организации даже вменяемая модель создана – Совет экспертов и Жюри премии «Слово» (нужно только, чтобы результаты работы этой модели не перечеркивались внезапными решениями, как в номинации «литературная критика»).
Но, судя по опубликованному составу Приёмной комиссии СПР из 23 человек, эту модель всерьёз не рассматривают. Будут ли читать многочисленные тексты, поданные на приём или переаттестацию, Прилепин, Рейн, Проханов, Костин, Митин и т.д. – вопрос, думаю, риторический.
Я даже не про конкретные персоналии.
Совершенно очевидно - тот, кто предлагал руководству на утверждение данный список-франкенштейн, даже не задумывался, как будет работать Приёмная комиссия в этом странном составе.
Значит, и адекватной творческой экспертизы при переаттестации нам ждать бесполезно.
P.S.: Впрочем, коллеги-писатели, у меня есть для вас и позитивная новость.
Неадекватность критериев будет компенсирована полной неспособностью их администрировать.
В организации в её текущем состоянии нет людей, способных даже просто проверить, соответствуете ли вы каким-то критериям.
А значит, сидим спокойно, это учебная тревога 👌😂
P. P.S.: На картинках диаграммы по двум kpi, предложенным нами для оценки эффективности региональных отделений СПР. Эта аналитика сделана Проектным офисом между делом для демонстрации на одном из мероприятий одного из девяти форумов, проведенных осенью.
А, забыл… Нормального Проектного офиса у них тоже уже нет 🙈
👍26🙈17😁13🔥8💯7🤔6👏4❤3😢2🤣1🎅1
На странице Анатолия Салуцкого в контакте уважаемые и любимые мною Алексей Татаринов, Олег Демидов, Андрей Рудалёв, Вадим Чекунов с пеной у рта и с переходом на личности спорят, чей клан победил в премии «Слово».
Я знаю, как проголосовали члены жюри. Но я не расскажу об этом никогда, потому что работал в организации в то время.
⚠️ Но как же вы не понимаете, что на самом деле это неважно.
И Татаринов, и Демидов, и прекрасный профессионал Владимир Козлов – это фигуры. Книга каждого представляет безусловную ценность для русской критики.
Да, победа каждого из них символизировала бы разное направление движения культуры в стране (ни много ни мало!). Но это именно потому, что каждый из них – личность со своей художественно-нравственной системой и своим пониманием литературы.
Но им не между собой сражаться надо. Им всем противостоит – серость.
Я не Максима Замшева и «Литгазету» здесь имею в виду, надеюсь это понятно.
⚠️ У фарса в Театре на Бронной есть только два вывода:
ВЫВОД №1 Административной машине глубоко наплевать на Татаринова, Демидова, Козлова, Нечипоренко, Переяслова. Все мы со своими смыслами, своей любовью к России и русской литературе, своими книгами для них – покемоны, которые пишут иероглифами. Мы даже не субъекты процесса, а поэтому нас легко можно заменить на любое «творческое пространство».
ВЫВОД №2 А значит, настоящим профессионалам нужно не выяснять, кто виноват, а быть вместе. Взращивать общее пространство серьёзного разговора. Говорить о книгах друг друга. Не опускаться до личных грубостей.
Это наша литература, мы её понимаем и объясняем. Мы удерживаем сферу, которую любим, от серости.
Мне тоже больно и обидно за каждого из вас 😢
Но давайте не превращаться в серость. Давайте выстоим 🙏
Я знаю, как проголосовали члены жюри. Но я не расскажу об этом никогда, потому что работал в организации в то время.
⚠️ Но как же вы не понимаете, что на самом деле это неважно.
И Татаринов, и Демидов, и прекрасный профессионал Владимир Козлов – это фигуры. Книга каждого представляет безусловную ценность для русской критики.
Да, победа каждого из них символизировала бы разное направление движения культуры в стране (ни много ни мало!). Но это именно потому, что каждый из них – личность со своей художественно-нравственной системой и своим пониманием литературы.
Но им не между собой сражаться надо. Им всем противостоит – серость.
⚠️ У фарса в Театре на Бронной есть только два вывода:
ВЫВОД №1 Административной машине глубоко наплевать на Татаринова, Демидова, Козлова, Нечипоренко, Переяслова. Все мы со своими смыслами, своей любовью к России и русской литературе, своими книгами для них – покемоны, которые пишут иероглифами. Мы даже не субъекты процесса, а поэтому нас легко можно заменить на любое «творческое пространство».
ВЫВОД №2 А значит, настоящим профессионалам нужно не выяснять, кто виноват, а быть вместе. Взращивать общее пространство серьёзного разговора. Говорить о книгах друг друга. Не опускаться до личных грубостей.
Это наша литература, мы её понимаем и объясняем. Мы удерживаем сферу, которую любим, от серости.
Мне тоже больно и обидно за каждого из вас 😢
Но давайте не превращаться в серость. Давайте выстоим 🙏
👍35❤22🔥11🤝5🙏3🙈3🤷3❤🔥2😁2😭1
В Государственной Думе состоялось заседание членов жюри премии «В поисках правды и справедливости» партии «Справедливая Россия»
Премия скоро подведет итоги 11-ого сезона.
В целом все яркие авторы нашего поколения становились её лауреатам – Дима Филиппов, Юра Лунин, Платон Беседин, Анна Долгарева, Костя Комаров, Тихон Синицын…
Из тех, кто заявил о себе последние годы: Андрей Авраменков, Лена Антипова, Ефросинья Капустина…
Премия с ясными ценностными ориентирами и высоким художественным уровнем.
Среди финалистов этого года есть много выпускников «Химок» и «Проводников культуры», что особенно приятно 😇
Десять лет работаю в жюри премии, всегда открытое обсуждение и прозрачная система оценки и подсчёта голосов.
Обменялись мнениями с коллегами, поставили баллы.
Ждём церемонию награждения в Доме Пашкова ✊
Премия скоро подведет итоги 11-ого сезона.
В целом все яркие авторы нашего поколения становились её лауреатам – Дима Филиппов, Юра Лунин, Платон Беседин, Анна Долгарева, Костя Комаров, Тихон Синицын…
Из тех, кто заявил о себе последние годы: Андрей Авраменков, Лена Антипова, Ефросинья Капустина…
Премия с ясными ценностными ориентирами и высоким художественным уровнем.
Среди финалистов этого года есть много выпускников «Химок» и «Проводников культуры», что особенно приятно 😇
Десять лет работаю в жюри премии, всегда открытое обсуждение и прозрачная система оценки и подсчёта голосов.
Обменялись мнениями с коллегами, поставили баллы.
Ждём церемонию награждения в Доме Пашкова ✊
❤36🔥23👍11💯10😁3👏1🤔1
Дима Филиппов написал это стихотворение год назад
И когда заходила о нём речь, всегда немного смущался и даже как будто извинялся, что так жёстко прошёлся по всем нам, которые оставались здесь, а не были там.
Последние годы придали этому Дню особенно ясное звучание.
Возвращайся с Победой, брат!
Ты всё правильно написал. Мы гордимся вами и стараемся жить осмысленнее, потому что за наш покой и нашу возможность жить и работать, и быть счастливыми заплачено вашей кровью.
С праздником, мужики!
23 ФЕВРАЛЯ
Возьми носки и пену для бритья –
Тебе на 23 февраля
Подарит их сестра или супруга.
Смотри на них с надеждой и тоской.
Представь, что у тебя есть позывной,
Что ты тащил на промке тело друга…
Ведь, в общем, в этом нет твоей вины,
Что ты не видел ужасов войны,
Не жгутовал оторванную ногу.
Мой друг, я не виню тебя ни в чём,
Живи спокойно за моим плечом.
Ты выбрал мир. Иди своей дорогой.
Мои слова жестоки лишь на треть,
И под Покровском слепо умереть
Такая себе, в целом, перспектива.
Ты прав, мой друг, ты выбрал мир и дом,
Ты выбрал солнце в небе голубом, -
Да будет свет и газ в твоей квартире.
И мне не жалко пены для бритья,
И ты давно не мальчик для битья,
Здоровый лоб: машина, дом, работа.
Но просто знай, что в предрассветный час
За Родину, за мир, за свет и газ
Уходит на задание пехота.
И когда заходила о нём речь, всегда немного смущался и даже как будто извинялся, что так жёстко прошёлся по всем нам, которые оставались здесь, а не были там.
Последние годы придали этому Дню особенно ясное звучание.
Возвращайся с Победой, брат!
Ты всё правильно написал. Мы гордимся вами и стараемся жить осмысленнее, потому что за наш покой и нашу возможность жить и работать, и быть счастливыми заплачено вашей кровью.
С праздником, мужики!
23 ФЕВРАЛЯ
Возьми носки и пену для бритья –
Тебе на 23 февраля
Подарит их сестра или супруга.
Смотри на них с надеждой и тоской.
Представь, что у тебя есть позывной,
Что ты тащил на промке тело друга…
Ведь, в общем, в этом нет твоей вины,
Что ты не видел ужасов войны,
Не жгутовал оторванную ногу.
Мой друг, я не виню тебя ни в чём,
Живи спокойно за моим плечом.
Ты выбрал мир. Иди своей дорогой.
Мои слова жестоки лишь на треть,
И под Покровском слепо умереть
Такая себе, в целом, перспектива.
Ты прав, мой друг, ты выбрал мир и дом,
Ты выбрал солнце в небе голубом, -
Да будет свет и газ в твоей квартире.
И мне не жалко пены для бритья,
И ты давно не мальчик для битья,
Здоровый лоб: машина, дом, работа.
Но просто знай, что в предрассветный час
За Родину, за мир, за свет и газ
Уходит на задание пехота.
❤44🔥27💔11👍6🙈5💯4🤯2👏1
Forwarded from Александр Ходаковский
"Самые большие трусы - это карьеристы. Чего-либо боится каждый человек, но карьеристы не боятся - они трусят всего, что может плохо отразиться на их карьере. Ради карьеры они готовы на подлость - поэтому трусость и подлость всегда идут рядом. Карьера даёт власть - именно к ней чаще всего стремится карьерист. В результате получается страшное сочетание: трусливый подлец, наделённый властью.
Когда система естественного отбора сломана, когда возникает отрицательная селекция - про эффективность можно забыть. Когда нужны гибкие и удобные, но не продуктивные - происходит вырождение."
Когда система естественного отбора сломана, когда возникает отрицательная селекция - про эффективность можно забыть. Когда нужны гибкие и удобные, но не продуктивные - происходит вырождение."
❤17👍14💯14🔥3🤣2😁1🤝1
Как я отдавал Совет молодых литераторов
Летом прошлого года один горе-управленец, присланный нам на Комсомольский, решил реформировать творческие советы. Которые действительно годами уже не работали (за редким исключением).
«Я не хочу, чтобы ты был везде, – сказал он мне. – Хочу поставить на работу с молодыми нового человека».
Если бы этим человеком оказался не Сережа Лобанов, я бы, наверно, сопротивлялся.
Я передал СМЛ как передают коллекцию уникальных картин государственным музеям. Чтобы они обрели новые возможности и силу, чтобы их увидело большее количество людей.
Потому что мы создавали творческое пространство не для себя, а для современной литературы и своей страны.
И если Большая система пришла к нам, то все системные проекты перестали быть нашими личными, а стали общим достоянием.
Такова была моя логика.
И новый руководитель СМЛ в этой логике не должен был быть управленцем, а – хранителем и защитником.
И тот человеческий и административный вес, который есть у Сергея Лобанова, должен был работать на благо.
Я до сих пор доверяю Сергею и уважаю его.
И я очень рад, когда вижу достижения СМЛ в регионах.
А от своих бывших коллег вижу и другое – желание уничтожить всё, что связано с Тимофеевым. Например, закрыть рег отделения СМЛ.
Хотя суть СМЛ не в Тимофееве вовсе, а в живом деле, которое может и должно работать и без него.
🤷 Я не знаю, что делать, когда отдельные управленцы Большой системы создают не систему, а хаос.
🤷 Когда админ ресурс попадает к недалёким людям и легитимизирует их.
🤷 Когда люди, которые хотят стать частью большого национального, вдруг оказываются за бортом системы и даже в невольном противостоянии с ней.
Р.S.: Кстати, ситуация с творческими советами до сих пор не изменилась. Никто не знает, как они работают. И не всегда даже понятно, кто ими руководит.
Реформирование = разрушение.
Это мы увидим ещё не раз.
Летом прошлого года один горе-управленец, присланный нам на Комсомольский, решил реформировать творческие советы. Которые действительно годами уже не работали (за редким исключением).
«Я не хочу, чтобы ты был везде, – сказал он мне. – Хочу поставить на работу с молодыми нового человека».
Если бы этим человеком оказался не Сережа Лобанов, я бы, наверно, сопротивлялся.
Я передал СМЛ как передают коллекцию уникальных картин государственным музеям. Чтобы они обрели новые возможности и силу, чтобы их увидело большее количество людей.
Потому что мы создавали творческое пространство не для себя, а для современной литературы и своей страны.
И если Большая система пришла к нам, то все системные проекты перестали быть нашими личными, а стали общим достоянием.
Такова была моя логика.
И новый руководитель СМЛ в этой логике не должен был быть управленцем, а – хранителем и защитником.
И тот человеческий и административный вес, который есть у Сергея Лобанова, должен был работать на благо.
Я до сих пор доверяю Сергею и уважаю его.
И я очень рад, когда вижу достижения СМЛ в регионах.
А от своих бывших коллег вижу и другое – желание уничтожить всё, что связано с Тимофеевым. Например, закрыть рег отделения СМЛ.
Хотя суть СМЛ не в Тимофееве вовсе, а в живом деле, которое может и должно работать и без него.
🤷 Я не знаю, что делать, когда отдельные управленцы Большой системы создают не систему, а хаос.
🤷 Когда админ ресурс попадает к недалёким людям и легитимизирует их.
🤷 Когда люди, которые хотят стать частью большого национального, вдруг оказываются за бортом системы и даже в невольном противостоянии с ней.
Реформирование = разрушение.
Это мы увидим ещё не раз.
❤25😭18💯17🔥11😁5🤔2🙈2
Посмотрел программу «Ключи Захара» на тему «Зачем и кому нужен Союз писателей»
Мужики в целом всё верно говорят. Приводят исторические аналогии, строят смелые планы…
Только они видят организацию извне.
Что можно сказать о реальном положении дел:
🧷 Госзаказ
За последний год всерьёз госзаказ обсуждали лишь один раз – на конференции «Большой стиль». С представителями Минкульта, Российской библиотечной ассоциации, издательств, Литинститута.
Апробацией госзаказа можно считать литературные резиденции СПР, которые мы трансформировали из аспировских отдыхов в санаториях в поездки в приграничье и исторические регионы. К сожалению, полгода – слишком маленький срок для реализации такого механизма.
Вариантом госзаказа для молодых авторов был наш проект «Проводники культуры». Там молодые авторы ездили на Донбасс, писали очерки и художественные произведения о героях современной России.
🤷 Насколько я знаю, все эти проекты теперь закрыты.
В реальности не будет СПР заниматься реализацией госзаказа.
🧷 Молодые авторы
Школы литературного мастерства, «Химки», Содружество литературных фестивалей – СПР действительно создал систему работы с молодыми. Сюда органично могли бы войти и Филатов-фест, и Мастерская Захара Прилепина, и Мастерская Сергея Лукьяненко. Все эти формы работы с молодыми авторами должны были получить своё место в общей системе (финансирование, механизмы социального лифта для выпускников и т.д.).
🤷 Но будет не так. Мастерской Захара Прилепина придётся стать коммерческой (а это уже случилось), ресурсы для всех остальных будут находиться эпизодически.
А бюджеты и зеленый свет получат аспировские мастерские образца 2022-2024 годов. Со всеми вытекающими последствиями.
Именно за этим в СПР уже зашёл Сергей Шаргунов.
🧷 Регионы
Алексей Колобродов верно говорит, что необходимо кадровое обновление руководства региональных организаций, что средний возраст многих организаций до сих пор очень высок, что во многих регионах идеологические конфликты уже давно уступили место поколенческим.
🤷 На деле в региональные процессы никто влезать не хочет и не будет.
Оставлены на местах самые одиозные руководители региональных организаций (о Вологде и Саратове я как-то уже писал).
Закрываются отделения Советов молодых литераторов, единственной институции внутри СПР, которая смогла реально привести в организацию многих ярких представителей поколения 30-40-летних.
🧷 Толстые журналы
Консолидация на одной медийной площадке верифицированных (и по художественному уровню, и по ценностному содержанию) толстых журналов, механизмы поддержки и помощи в распространении контента - всё это должно было лечь в основу проекта «Журнальный мир» на сайте СПР.
Мы с Владиславом Гемстом и Михаилом Хлебников начали работу над ним в конце прошлого года.
🤷 Насколько я знаю, проект остановлен и никому не интересен.
Союз писателей как регулятор литературного процесса – это прекрасная модель.
Но для этого нужно строить систему в каждой из сфер (систему толстых журналов, систему работы с молодыми писателями, систему работы с регионами, систему художественного перевода и т.д.). Нужно уметь вовлекать профессионалов в общую работу. Нужно не отнимать, а давать всем полезным формам расти и развиваться внутри этих систем.
Нынешний(и будущий, судя по тому, что мы видим) менеджмент системы строить в принципе не способен.
Примерно года хватит внешним аналитикам, чтобы увидеть то, о чём я говорю.
Ещё через год эти проблемы станут явными для всех в нашей сфере.
Мужики в целом всё верно говорят. Приводят исторические аналогии, строят смелые планы…
Только они видят организацию извне.
Что можно сказать о реальном положении дел:
🧷 Госзаказ
За последний год всерьёз госзаказ обсуждали лишь один раз – на конференции «Большой стиль». С представителями Минкульта, Российской библиотечной ассоциации, издательств, Литинститута.
Апробацией госзаказа можно считать литературные резиденции СПР, которые мы трансформировали из аспировских отдыхов в санаториях в поездки в приграничье и исторические регионы. К сожалению, полгода – слишком маленький срок для реализации такого механизма.
Вариантом госзаказа для молодых авторов был наш проект «Проводники культуры». Там молодые авторы ездили на Донбасс, писали очерки и художественные произведения о героях современной России.
🤷 Насколько я знаю, все эти проекты теперь закрыты.
В реальности не будет СПР заниматься реализацией госзаказа.
🧷 Молодые авторы
Школы литературного мастерства, «Химки», Содружество литературных фестивалей – СПР действительно создал систему работы с молодыми. Сюда органично могли бы войти и Филатов-фест, и Мастерская Захара Прилепина, и Мастерская Сергея Лукьяненко. Все эти формы работы с молодыми авторами должны были получить своё место в общей системе (финансирование, механизмы социального лифта для выпускников и т.д.).
🤷 Но будет не так. Мастерской Захара Прилепина придётся стать коммерческой (а это уже случилось), ресурсы для всех остальных будут находиться эпизодически.
А бюджеты и зеленый свет получат аспировские мастерские образца 2022-2024 годов. Со всеми вытекающими последствиями.
Именно за этим в СПР уже зашёл Сергей Шаргунов.
🧷 Регионы
Алексей Колобродов верно говорит, что необходимо кадровое обновление руководства региональных организаций, что средний возраст многих организаций до сих пор очень высок, что во многих регионах идеологические конфликты уже давно уступили место поколенческим.
🤷 На деле в региональные процессы никто влезать не хочет и не будет.
Оставлены на местах самые одиозные руководители региональных организаций (о Вологде и Саратове я как-то уже писал).
Закрываются отделения Советов молодых литераторов, единственной институции внутри СПР, которая смогла реально привести в организацию многих ярких представителей поколения 30-40-летних.
🧷 Толстые журналы
Консолидация на одной медийной площадке верифицированных (и по художественному уровню, и по ценностному содержанию) толстых журналов, механизмы поддержки и помощи в распространении контента - всё это должно было лечь в основу проекта «Журнальный мир» на сайте СПР.
Мы с Владиславом Гемстом и Михаилом Хлебников начали работу над ним в конце прошлого года.
🤷 Насколько я знаю, проект остановлен и никому не интересен.
Союз писателей как регулятор литературного процесса – это прекрасная модель.
Но для этого нужно строить систему в каждой из сфер (систему толстых журналов, систему работы с молодыми писателями, систему работы с регионами, систему художественного перевода и т.д.). Нужно уметь вовлекать профессионалов в общую работу. Нужно не отнимать, а давать всем полезным формам расти и развиваться внутри этих систем.
Нынешний
Примерно года хватит внешним аналитикам, чтобы увидеть то, о чём я говорю.
Ещё через год эти проблемы станут явными для всех в нашей сфере.
❤32💯28🔥12😢8😁4👍3
Философия литературы
🧷 Аристотель писал, что Софокл рисует людей такими, какие они должны быть, а Еврипид такими, какие они есть.
🧷 Белинский в этой же логике разделял литературу на идеальное и реальное направление, отдавая приоритет реальному (Гоголю и натуральной школе).
🧷 Символизм пытался «познать мир иными нерассудочными способами» (Брюсов), но всё равно не избежал вопроса о том, реальный ли мир он познаёт или собственную фантазию. Вячеслав Иванов актуализировал эту проблему в альтернативе «идеалистический символизм» - «реалистический символизм».
🧷 А соцреализм на уровне определения пытался совместить «правдивое изображение жизни рабочего класса» и «революционную романтику» (иначе говоря - «инженерию человеческих душ», то есть формирование человека, каким он должен быть). Невроз от невозможности примирения первого и второго дал великого Платонова.
А как же нам ответить на этот вопрос?
Должен ли современный писатель изображать мир таким, какой он есть или каким он должен быть? Выбирать реальное или идеальное?
Вот из таких вот простых вопросов (и сложных развёрнутых ответов на них в исторической динамике) и строится философия литературы.
Иногда у таких вопросов есть классические ответы:«Изображать людей, какими они есть, но так, чтобы читатель ощутил, какими они должны быть» .
Тогда классическая часть философии литературы напоминает боговдохновенную догаматику: «Бог един по существу, но троичен в лицах», «В Христе соединены две природы в одном лице» .
Впрочем, у философии литературы есть и подводная часть айсберга, которая требует проблематизации, а не ясной формулировки.
Это высшая математика осмысления литературы.
Без этого фундаментального знания о какой литературной критике мы можем говорить 🤷
P.S.: А у 4 курса завтра Чернышевский и Писарев. Вот кто не вложил ни единого слова в храм истинного знания о художественной литературе. Но, тем не менее, был красив и ярок как апокриф.
Готовьтесь, коллеги!
🧷 Аристотель писал, что Софокл рисует людей такими, какие они должны быть, а Еврипид такими, какие они есть.
🧷 Белинский в этой же логике разделял литературу на идеальное и реальное направление, отдавая приоритет реальному (Гоголю и натуральной школе).
🧷 Символизм пытался «познать мир иными нерассудочными способами» (Брюсов), но всё равно не избежал вопроса о том, реальный ли мир он познаёт или собственную фантазию. Вячеслав Иванов актуализировал эту проблему в альтернативе «идеалистический символизм» - «реалистический символизм».
🧷 А соцреализм на уровне определения пытался совместить «правдивое изображение жизни рабочего класса» и «революционную романтику» (иначе говоря - «инженерию человеческих душ», то есть формирование человека, каким он должен быть). Невроз от невозможности примирения первого и второго дал великого Платонова.
А как же нам ответить на этот вопрос?
Должен ли современный писатель изображать мир таким, какой он есть или каким он должен быть? Выбирать реальное или идеальное?
Вот из таких вот простых вопросов (и сложных развёрнутых ответов на них в исторической динамике) и строится философия литературы.
Иногда у таких вопросов есть классические ответы:
Тогда классическая часть философии литературы напоминает боговдохновенную догаматику:
Впрочем, у философии литературы есть и подводная часть айсберга, которая требует проблематизации, а не ясной формулировки.
Это высшая математика осмысления литературы.
Без этого фундаментального знания о какой литературной критике мы можем говорить 🤷
Готовьтесь, коллеги!
👍15🔥13❤7💯3🍾2
❤️ Гимн женщине
Каждый день как с бою добыт.
Кто из нас не рыдал в ладони?
И кого не гонял следопыт
В тюрьме ли, в быту, фельетоне?
Но ни хищность, ни зависть, ни месть
Не сумели мне петлю сплесть,
Оттого что на свете есть
Женщина.
У мужчины рука — рычаг,
Жернова, а не зубы в мужчинах,
Коромысло в его плечах,
Чудо-мысли в его морщинах.
А у женщины плечи — женщина,
А у женщины локоть — женщина,
А у женщины речи — женщина,
А у женщины хохот — женщина…
И, томясь о венерах Буше,
О пленительных ведьмах Ропса,
То по звездам гадал я в душе,
То под дверью бесенком скребся.
На метле или в пене морей,
Всех чудес на свете милей
Ты — убежище муки моей,
Женщина!
🧷 Илья Сельвинский
Каждый день как с бою добыт.
Кто из нас не рыдал в ладони?
И кого не гонял следопыт
В тюрьме ли, в быту, фельетоне?
Но ни хищность, ни зависть, ни месть
Не сумели мне петлю сплесть,
Оттого что на свете есть
Женщина.
У мужчины рука — рычаг,
Жернова, а не зубы в мужчинах,
Коромысло в его плечах,
Чудо-мысли в его морщинах.
А у женщины плечи — женщина,
А у женщины локоть — женщина,
А у женщины речи — женщина,
А у женщины хохот — женщина…
И, томясь о венерах Буше,
О пленительных ведьмах Ропса,
То по звездам гадал я в душе,
То под дверью бесенком скребся.
На метле или в пене морей,
Всех чудес на свете милей
Ты — убежище муки моей,
Женщина!
🧷 Илья Сельвинский
❤29🔥19👍9🍾4🎉1