Продолжаю читать "Индийские мифы. От Кришны и Шивы до Вед и Махабхараты" Девдатта Паттанаика; дошла до части про "Рамаяну", - но с подручными материалами, - и потихоньку проникаюсь убеждением, что автор немножко жулик.

В смысле, чего уж там, мы все, конечно, немножко жулики и с удовольствием обращаемся с реальностью как нам удобненько. Но тут прямо уж совсем решительно Паттанаик использует факты как иллюстрацию к своей теории, и редактирует их как надо, и притягивает за уши (хвала творцу, что экспериментов в подтверждение в этой исследовательской области никаких не требуется, а то представляю, как бы он развернулся).

Теория, кстати, действительно стройная и красивая, ничего не скажешь. Есть территория дхармы, порядка, цивилизации, равновесия между природой и культурой, долга и обязательств - насилие приемлемо только в исключительных случаях, - например, как самозащита; слабых оберегают. Есть территория варварского, докультурного кодекса "матсья найя" (кодекс рыб): сильный обижает слабого, берёт, что хочет, и насилие вполне себе аргумент.

История похищения красавицы Ситы ракшасом (Паттанаик настаивает, не демоном, а варваром) Раваной и её спасения мужем Рамой и разумнейшим из обезьян Хануманом для Паттанаика становится идеальной иллюстрацией того, как хаос покусился на порядок и был побеждён.

Но, эмммм, есть нюансы.

Владыка ракшасов Равана ещё не встретил Ситу и не был ею очарован, когда его сестра Шурпанакха влюбилась в Раму и объяснилась ему в любви, предлагая себя в жены. Да, окей, она описана безобразной, но это сомнительно; если б я режиссировала эту историю, превратила бы её в темнокожую воительницу, не женственную, но прекрасную: в принципе, насколько я понимаю, её не-красота как раз в неподобающем поведении, - она не нежная женщина-послушный лепесток, а решительное воплощение инициативы, которая сама зовёт мужчину в постель.

Цивилизация к такому подходу оказалась не готова: воплощение прогресса Рама и его брат Лакшмана издеваются над ней и отрубают ей нос, уши и соски; Паттанаик комментирует, что таким образом они преподали ей урок, которого она не забудет.
Ещё бы, ёлки, без носа-то((
*тётки, я обращаюсь к вам: мне кажется, нам всем случалось по уши влюбиться в того, в кого не следует? Вот я сейчас вспоминаю собственные сумасшедшие и несправедливые слова, говорившиеся кому не надо, - это что, получается, скажи спасибо, что уши и нос при мне?? Неожиданно начинаю горячо сочувствовать Шурпанакхе((

Или вот, сражаются царственные близнецы-обезьяны, Валин и Сугрива: Рама дожидается, пока Сугрива наденет цветочную гирлянду, чтобы перестать быть копией брата, и спокойно пускает в Валина стрелу со всей своей знаменитой меткостью. Паттанаик объясняет, что да, это в принципе недостойная хитрость, но с теми, кто живёт по варварским принципам матсья найя, можно и поступать по-варварски, честность не требуется.
Угу-угу. Рыцарь((

А вот Равана, собственно, приходит похищать Ситу в виде отшельника (Рама и Лакшмана отправились добыть прелестного золотого оленя, не зная, что это оборотень, приманка Раваны, и Сита осталась одна). Перед уходом Лакшмана очертил хижину линией и велел Сите оставаться внутри, в безопасности. Равана требует, чтобы его, праведного отшельника, накормили, но снаружи; когда Сита высовывает за линию руку с едой, возмущается, что это неуважение, - и так вынуждает её покинуть волшебную зону безопасности - и похищает. Потому что, комментирует Паттанаик, если он схватит её внутри магического контура, на территории порядка - он преступник, и его будут судить, как преступника; а если снаружи, там, где всё можно и у него право сильного - он герой и победитель.

Всё окей, не подкопаешься, - но в другой энциклопедии, - подручные материалы, помните? - я тут же читаю, что Равана в образе отшельника вполне себе зашёл в хижину, куда Сита его любезно пригласила, долго уговаривал её сбежать с ним и потом наконец принял свой настоящий хтонический многоголовый и многорукий образ (похоже, тут же, в хижине), схватил Ситу за волосы и за талию, - и был таков.
#Культурненько #МифыТакиеМифы

*конечно, он в этой истории говнюк, но как-то вот всё равно это выходит рассказ с моралью совсем не о том, что дом женщины - её магическая крепость, а скорей о том, что отшельник может и поголодать снаружи((

Ну и чтоб совсем меня добить, где-то там, на фоне, среди прочих сюжетов, которые автор натащил в главу для иллюстрации, братья-пандавы тем временем собираются строить великолепнейший город, воплощение прогресса, для чего им нужно расчистить место. Лес со всеми обитателями (зверюшками-змеюшками и кем там ещё) в месте будущего светоча культуры и цивилизации отдают богу огня Агни, и он всё и вся сжигает живьём. Пандавы следят, чтоб никто не сбежал, а ещё пускают над пожаром стрелы непрерывным потоком, чтобы бог Индра не смог залить пожар дождём.
И да, строят прекрасный город. Фу(

Очень красивая, короче, мифология, и совершенно недобрая. Надеюсь, на Махабхарате меня отпустит; плюс там ещё всегда можно запустить крайне успокоительную индийскую экранизацию-сериал на пару-тройку тысяч серий.

*а уши и нос Шурпанакхи не простим(
#МифыТакиеМифы #Культурненько

Ну и чтоб 2 раза не вставать: идеальная жена Сита, когда вернулась от ракшасов, сначала доказывала мужу своё целомудрие, пройдя невредимой через огонь, потом по настоянию недовольных граждан все равно ушла в изгнание и там родила мужу красавцев-сыновей, а потом, когда милый, милый, милый Рама предложил ей ещё разок на всякий случай прогуляться через огонь (народ уже осознал и просит царицу обратно, ложки нашлись, но вдруг осадочек-то остался??), призвала землю поглотить её в подтверждение своей нерушимой верности мужу. И да, ушла в борозду на поле.

Руслан, на минуточку, Людмилу по возвращении от Черномора через огонь не гонял.

Король Марк, конечно, Изольду отправил на испытание калёным железом (которое они с Тристаном хитроумно обошли), но, господи, не каждый же вторник такое устраивать???

Про Чингисхана вообще чего говорить, реальный исторический персонаж гораздо мудрее и сильнее мифологических: вызволив свою возлюбленную Бортэ из меркитского плена, чётко и недвусмысленно сообщил, что Джучи - его ребёнок, всё, точка, не о чем говорить.

А Рама, самый положительный из всех положительных, упек-таки любимую жену в сырую землю(

Знаете, возможно, если хорошо подумать, Равана был не такой уж и козёл((

#Культурненько #МифыТакиеМифы

*мрачно: внезапно оказалось, что от всего года осталось десять дней, и вот, в этот вторник червяк совести выглядывает из яблока мозга и спрашивает страшным голосом, мол, ну что, Милена, не стыдно тебе за то, что ты параллельно к Кингу и книжке про индийскую мифологию ещё полезла читать "Пламя и кровь" Мартина? Смотри, Милена, опять ничего не дочитаешь!

Мне стыдно, наверно. Или нет, не знаю. Большинство людей читающих, мне кажется, такие же раздолбайские, несосредоточенные жопы, как я, и жадно тянут к себе в круг чтения то одно, то другое, то восьмое, то пятнадцатое. Разве нет?

То есть всё у меня прекрасно объясняется, - конечно же, объясняется. Каждая книга понятно почему, когда и откуда. А что одновременно - ну, понимаете, Мифы на бумаге, Кинг в электронной книжке, Мартин - потому что наконец добралась до сериала "Дом дракона", как же было не полезть а книгу; так и скажу где угодно, хоть на Страшном Суде.

Так вот: не верьте мне ни на копейку.

Если я вся такая логичная-прелогичная, то почему у меня до сих пор огромный список того, что надо прочитать, но до чего я так и не добралась?

Где мои прочтенные "Морские звезды" и "Ложная слепота" Питера Уоттса? "Семейное дело" Чарльза Стросса?

Дальше - горше. Недочитанный "Дом листьев"? окей, конечно, я могу в красках поведать душераздирающую историю о том, как от его дурацкого издания у меня болели глаза; но меня же с тех пор прооперировали?
Трилогия Лу Цысиня? (а здесь в моём случае, операция не операция, - похоже, единственный вариант слушать аудио).

Что мне помешало и мешает вот уже несколько лет прочитать "Красота это горе" Эки Карниаван?
"Гномон" Ника Харкуэя?
Ларс Митинг, "Шестнадцать деревьев Соммы"? "Дом правительства" Слезкина? "История осады Лиссабона" Сарамаго?

... Короче, на сегодняшний день в позорном списке "Все читали, а я нет" у меня 75 книг. Прочитано из того же списка 10 (в числе которых, на минуточку, "Люди среди деревьев" Янагихары, Панчин и Пэтчетт).
*и список я не обновляла уже цать месяцев, так что вообще в нём должно быть ещё как минимум столько же пунктов.

Получается, на то, чтоб хоть немножко догнать удаляющуюся культуру, мне нужен целый читательский год (а культура, гадюка, ещё и этак ручкой делает); это просто какая-то долговая яма.

С другой стороны, я счастливый раздолбай: мне есть, есть что читать; можно уж хоть в этом отношении новый год будет счастливым?

*а весь список я всё равно не покажу; нам всем стыдно: мне, червяку, яблоку и списку.
#СпискиСписки

Очень не хочу быть занудой, но...

Хотя какого хрена; хочу, хочу, хочу!

Как так получилось, что к переводу мартиновской саги о Таргариенах "Пламя и кровь" переводчика Натальи Виленской от АСТ редактор, хм, так и не дошёл? Хотя, может, и переводчик была не вполне права в том, что в эпоху доступного интернета, вики-ПЛИО, бесконечных фан-сообществ и прочего информационного изобилия так и не тюкнула пару раз пальчиком по клавиатуре, так никуда и не посмотрела и, соответственно, так и не узнала, что Вхагар* и Мираксес** - драконы-самки, а не самцы.
*Вот и будь после этого драконицей-долгожителем и дорасти к "Танцу драконов" до размеров самого Балериона Чёрный Ужас.
** или родись самой большой драконицей, которая бы вскорости этого самого Балериона переросла, - в АСТ вас всё равно никто не знает и считают мальчишками(((

Короче, если вас бесят бесконечные оговорки а ля "скорпионы вроде того, что сразил Мираксеса" и "одна стрела пробила Вхагару крыло", читать это трудно.

Если в данном отношении на вас снизошёл дзен, то эта книга - прекрасное декабрьски-январское развлечение, рекомендую.

Но вообще это было, дорогие мои читатели, напоминание о том, что хороший редактор бы нужен не только самому Мартину (с ним, с этим гипотетическим честным хорошим редактором, который бы периодически говорил Джорджу Р. Р. правду о том, что да, вот эти 250, 500, 1000 страниц тут вообще лишние, вычеркиваем, - давно бы уже у нас были готовенькие "Ветра зимы" и "Грезы о весне"), - но и мартиновским переводчикам. Да и всем нам не помешал бы(
#ПереводчикДумалНеОТом
#ЛопниМоиГлазаИСелезенка

Рождество в этом году невеселое. И тут два моих любимых писателя заходят с разных сторон: показать, что у них ого-го какие яйца, поговорить лично со мной про грустное - и напомнить, чем они меня так взяли.

"Пламя и кровь" Дж. Р. Р. Мартина.

Ну, когда книга вышла, я была - на сколько там, на пять лет? - моложе и глупее, чем сейчас.

Посмотрела, разочарованно сказала, мол, фи, да это и не роман, а псевдохроники; зачем мне такое? И отложила.

А зря.

Теперь снимаю шляпу: Мартин, оказывается, отодвинул все эти "голубая-роза-расцвела-на-Стене" не ради того, чтоб написать другое корявое фэнтези а ля хроники, ничего подобного. Бесстрашный Дж. Р. Р., в очередной раз наплевав на все фанатские ожидания, взял да и завернул в таргариеновский фантик, в Эйегона, Джейехериса, Визериса и Рейениру, самый что ни на есть100℅-ный семейный роман. То есть да, перебрал всех до единого Таргариенов с Эйегона и до конца династии, но смотрел на это не как на род с магическим талантом, и даже не как на череду королей с разными характерами, системами и практиками управления королевствами, а просто как на семью с деньгами, властью и конфликтами. Единственное, что здесь собственно фантазийного, так это драконы как очень быстрый транспорт и как очень страшное оружие; всё. Ну упс, при наличии скоростных поездов, самолётов, мотоциклов и чемоданчиков с жуткими кнопками - ваще ни разу не фантастика.

А так там, снова и снова, про родителей, которые хотят вроде бы своим детям лучшего, а по факту запрещают им именно то, что сделало бы их счастливыми. Про детей, которые думают, что родители их несправедливо обошли, а потом вырастают и понимают, что как-то вот всем нелегко и непразднично (в обязательном порядке читать всем юным дурочкам, которые хотят быть принцессами). Про наследственность, которая плевать хотела на твои планы и вывернулась как раз так, как никто не ожидал, - и, в общем-то, как не надо было. Про то, каково это, обожать всю свою семейку, которая непрерывно ссорится и ненавидит друг друга, а ты болеешь, стареешь, и у тебя на них достаточно любви, но недостаточно сил.

*и как тут не вспомнить, что Мартин уже писал про эмоционально дорогостоящие отношения детей и родителей, "Портреты его детей".

... Ужасно трогательно вышло как раз про Рейениру, которая начала Пляску драконов, и про которую сериал "Дом дракона". В сериале она молода и хороша собой; чего уж там, в фанатских видео её и вовсе обычно монтировали из выходов Шарлиз Терон в амплуа злой королевы в "Белоснежке": золотые косы и корона, изумительное лицо и царственная осанка.
В романе она к моменту смерти отца и потенциального восшествия на престол - грузная, расплывшаяся после родов тётка, в которой сложно узнать ту юную принцессу-хулиганку (и тем меньше любит мачеху, точеную красавицу).

Короче, понимаете ли, все несчастные семьи несчастны по-своему, просто у некоторых ещё при этом есть драконы.

Стивен Кинг в Fairy Tale тоже, эмм, немножко неожиданный.

Главный герой, юный Чарли, как я уже писала, прямо-таки влюбился в старую собаку, - и в сказке, в которую он уже попал, у него будет возможность вернуть умирающей собаке молодость (по крайней мере, он на это надеется).

Но это же сказка. Во-первых, если переводить происходящее на понятный язык человеческих поступков, нужно быть героем и совершить подвиг; а он живой, и ему страшно.
Во-вторых, он же реалистичный современный мальчишка; в чудеса он не очень верит, хотя и признаёт, что, наверно, впереди приключения. Можно ли позволить себе поверить в невероятное? Насколько горько потом будет понять, что волшебства не получилось?
Ну и плюс он нормальный хорошо воспитанный молодой человек, который сейчас забил на школу и на отца, и понимает, что через пару дней, а то и раньше, в реальном мире все на ушах будут его искать, - пока он тут бегает из конца в конец карты в другом, сказочном измерении.
Наконец, он уже догадывается, что тот Джек, который выходит из дому взобраться на небо по бобовому стеблю, и тот, который и золотую курицу украл, и великанов убил, - это, наверно, по-человечески два очень разных Джека, и обратно не переключишься, даже если захотел.

И вот в этот момент его внутренний диалог с обсуждением с самим собой, а не стоит ли отложить всякие там подвиги, да и вообще получше подготовиться, и его холодное, разумное понимание, что по сути-то он откладывает свои будущие приключения до тех пор, пока собака не умрёт, - вот это как раз и есть тот крючок правды о человеческой природе, на который когда-то Кинг насадил моё сердце.
Простите меня, собачники, но мы же все знаем этот внутренний голос? Про возможность и невозможность чудес, надежд, подвига, - и про то, как мы и отодвигаем неизбежное, и в то же время устали от ожидания, когда нам станет невыносимо больно?
* да и не только собачники его слышали, этот голос, ясное дело(

** Самое яркое, что у Кинга вспомнила из похожего по невыносимому накалу искренности, - это "Мареновая роза". Героиня весь роман пытается сбежать от мужа-монстра, находит иной мир, с монстрами пострашней мужа, которые к ней благорасположены (а может, и не находит, а взращивает из скрытой части своей личности), - и скармливает мужа им.
... Чтобы потом, несколько лет спустя, в своей новой, гораздо более счастливой жизни, налажать на работе, страшно и несправедливо разозлиться на тех, кого любит, прекрасно понимая эту свою несправедливость, на мгновение отчётливо услышать свой внутренний голос и свои подлинные высказанные им желания, - и честно себе признаться, что да, внутри неё самой живут ох какие чудовища.

Так что хорошие люди у Кинга - это те, кого могут посетить и некрасивые, и страшные мысли. Как и нас всех, как и нас всех.

Вопрос в том, что эти люди сделают.
Чарли свои мысли вон честно подумал-подумал и отправился навстречу ужасу, спасать собаку и творить чудеса.

Эх, он нравится мне всё больше.
#LoveYouMrKing

Конечно, я ещё раз буду писать про всё, прочитанное в этом году: меня хлебом не корми, дай подвести итоги.

Но.

Вот что хотите со мной делайте, но если быть в этих итогах и в пересмотре читательских впечатлений за год действительно честной, то окажется, что самые злободневные книжки, - и те, которые я читала-перечитывала, и те, которые пропускала, - совсем не те, которые логически ожидались.

*Потому что, хм, Лавкрафт и прочее фэнтези сейчас куда больше в десятку, чем это казалось возможным физически еще 11 месяцев назад((

Главная все-исчерпываюше-объяснительная книга, пусть я её в этом году и не перечитывала, - "Ночь в тоскливом октябре" Желязны. Открывающие после стольких веков проигрыша однозначно победили, и в портал того-с, хлынуло: древние боги, новый мир, и ещё много, много, много неприятного.
*Юмор, легкое отношение к жизни и джентльменские отношения с соперниками, кстати, остались там, позади, не достать(

Главная дзен-книга, хотя и её я не перечитывала - "Провиденс" Алана Мура, где тоже виртуозно интерпретированные лавкрафтовские боги и сюжеты. А ещё там красавица-агент ФБР (привет Дане Скалли!), и совершенно нестерпимая грусть, когда старый мир кончается, а новый мир, чудовищный ребёнок старого, не просто не знает своих родителей, но вообще про концепцию родителей ничего не понимает. При этом к концу графической эпопеи реально постигаешь дзен, - ощущение, будто ты внутри этого гибнущего мира, а тебе хочется просто сидеть и с нежностью смотреть на происходящее.

Самая неожиданно документальная - ремарковский "На Западном фронте без перемен". Боюсь, это подразумевает, что так через несколько лет документалкой запросто окажутся и "Три товарища", - а единственный персонаж, которым я там себя вижу, если что, это танцующее привидение, она же уборщица фрау Матильда Штосс; имейте в виду.

И самая главная книга, хм, со стратегией - тот самый рассказ Майкла Суэнвика "Платье её из ярчайшего пурпура", про девушку, которая отправилась спасать из ада своего деспотичного папеньку. В аду она устроилась работать в ресторан к даме-Дьяволу, и в несколько дней, скажем так, обратила на себя её внимание внедрением новых для ада стандартов работы с посетителями. Проще говоря, мило улыбалась, здоровалась и сочиняла на столики цветочки из салфеток.
Так вот, раз уж мы в аду, давайте, что ли, улыбаться друг другу, заботиться, дарить цветы, угощать шоколадками, красиво складывать салфетки, придерживать дверь, помогать с сумками, одалживать до получки, наливать чаю или рюмашку, и всё такое. Может, конечно, эта тактика и не сработает, но ад станет чуть менее нестерпимым.
#СпискиСписки #Книжки2022 #НочьВТоскливомОктябре

Для настроения даже и музыка (сорри, сегодня и музыка про стратегии в аду) - мой любимый дуэт из Devil's Carnival: эта героиня страдает грехом излишней доверчивости, и счастливой её не назовешь, - но попав в ад, она искренне не видит его вокруг себя, а дьявола и вовсе не узнаёт.

Первое января - это день, когда непрочитанные и недочитанные подарки прошлого года с интересом смотрят на подарки нынешнего

И не думайте, шумерские мифы я себе тоже подарила, но они застряли в недрах озона и приедут только через несколько дней

Челлендж списков по итогам года - в том, что обо всём в течение года писала, и вон оно, по поиску всё уже есть; так что вроде и стараюсь не повторяться, но иногда может случиться ой. Будьте благосклонны к вашему ведьмаку, пожалуйста, это ж он и ради вас старается. #СпискиСписки

#Книжки2022 #СпискиСписки
ЗИМА ДО СВО
*когда еще не знаешь, что день грядущий тебе готовит, а он ух, готовит уже
1. П. Басинский, «Лев Толстой: Бегство из рая» - до того обожаю эту книгу, что сейчас составляла перечень и опять захотелось перечитать.
2. А.Шляхов, «Лев Толстой и жена. Смешной старик со страшными мыслями» - и эту захотелось.
3. А.Зорин, «Жизнь Льва Толстого. Опыт прочтения» - и эту.
4. А.Козлова, «Все, что вы хотели, но боялись поджечь» - у красивой молодой женщины трагедии-трагедии, а потом бац! – и хэппи энд. Немножко по ощущениям этакая женская версия минаевских «Телок» получилась. Про попугая Рюрика, мне кажется, концепт был удачнее.
5. А.К.Толстой, «Царь Федор Иоаннович» - когда может пройти сколько угодно лет, а царь Федор Иоаннович в пьесе так и будет разговаривать с тобой голосом Смоктуновского, и это совершенно идеально.
6. А.К.Толстой, «Смерть Иоанна Грозного» - а вот тут запнулась; все пытаюсь сообразить, а ее-то я видела в театральной постановке? Или слышала радиоспектакль? Никаких голосов не слышу, так что, похоже, нет. Жалко-то как(
7. Б.Акунин, «Между Европой и Азией. История Российского государства. Семнадцатый век» - Акунин очень, очень, очень болеет за Лжедмитрия, который у него выходит cool и hot, да и про Марину Мнишек рассказывает так, что вау.
8. А.К.Толстой, «Царь Борис» - так же страшно, как у Пушкина.
9. А.Пушкин, «Борис Годунов» - так же страшно, как у Толстого.
10. А.Островский, «Поздняя любовь» - нежная история любви и предательств в нищем замоскворецком дворе, гениально экранизированная Пчелкиным и чудесно поставленная в театре Крымовым. Сердце зрителя/ читателя не верит в счастливый конец, и не зря: по степени перерождения героя прямо конец «Домби и сына» выходит.
11. А.Островский, «Сердце не камень», - неожиданно завернутая в опять-таки московские замоскворецкие нравы феминистская сказка Островского о том, как купчиха, - практически Василиса Прекрасная, - победила мужа (практически Кащея) и племянника с приятелем (практически чудищ поганых) одной только силой духа. Жаль, конечно, что все это идет в одном пакете с любовью к приказчику, который не то чтобы практически Иванушка-дурачок, а вот прямо натурально Эраст-говнюк (к сожалению, прямо не называемый, но широко распространенный в русской традиции герой), но ничего не попишешь.
12. Б.Акунин, «Азиатская европеизация. История Российского государства. Царь Петр Алексеевич» - а вот Петра Акунин не любит и с удовольствием рассказывает про его ошибки. Сгнивший в пресной воде целый морской флот, так никогда и не увидевший моря, - изумительно застревающий в мозгах образ.

#Книжки2022 #СпискиСписки
НАЧАЛО СВО И РАСТЕРЯННОЕ (ПОТЕРЯННОЕ?) ЧТЕНИЕ
*когда пытаешься понять, что такого читать в этом дивном новом мире, чтоб или имело смысл, или чтоб отвлекало; а такого пока нет, и мечешься, как идиотка
13. Нострадамус, «Полное собрание пророчеств» - честно в очередной раз прочитала все, и он, конечно, великолепный мастер, эмм, закрутить и заплести. Так и не поняла, то ли золотой век через пару тысяч лет будет, то ли шиш.
14. Б.Акунин, «Евразийская империя. История Российского государства. Эпоха цариц» - Екатерина великолепна, но вот тут уже начался тот период, про который свои гениальные лекции читал Корнилов, и Акунин без Корнилова, доложу я вам - деньги на ветер.
15. Э.М.Ремарк, «На Западном фронте без перемен» - где-то у меня до сих пор валяется подборка книг с твистом; так вот, все твисты Ремарк в конце уделывает, и это очень, очень страшно.
16. Стивен Кинг, «Страна радости» - чуть-чуть мистики есть, конечно, но ее можно было бы и убрать: она застегивает развязку детективного сюжета, а главное не в нем, а в том, как переливается в воспоминаниях нежная картина вступления во взрослую жизнь. Я знаю, что есть целые теории про убийства в Диснейлендах, - Кинг про них упомянул даже, - но сам это выкручивать на максимум не стал. И книга, и сам парк развлечений — это точно не про ужас-ужас-ужас, а про юность и любовь.
17. Джордж Фридмэн, «Следующие 100 лет. Прогноз событий XXI века» - третья мировая война впереди, в середине века. То есть у нас есть и плохие новости (она будет), и хорошие (но позже). Ну блин(((
18. Рут Уэйр, «Поворот ключа» - детективы ли вообще в это время не работают, или роман не очень, не знаю. Как раз к вопросу о финальном твисте - его оказывается недостаточно, чтобы получилась вся книга. Зато, - неожиданно! - про взбесившийся гадский умный дом вспоминаю каждый раз, когда ухожу из офиса последней и выключаю свет.

#Книжки2022 #СпискиСписки
АПРЕЛЬ И МАЙ
*когда снова читаешь не для того, чтобы тупо вращать молитвенное колесо, а потому, что вспомнила, зачем нужны книги
19. Дж.Куинн, «Предложение джентльмена» (Бриджертоны №3) – и вуаля, покой и утешение приходят откуда и не ждали. Красавец-холостяк и Золушка-сирота на маскараде. Никакого, вообще никакого отношения к действительности. Очень успокаивает.
20. Дик Фрэнсис, «Дикие лошади», - режиссер снимает экранизацию бестселлера о загадочной смерти 20-летней давности; естественно, переписывает сценарий; конечно, из шкафов лезут скелеты. Главного героя, как всегда у Френсиса, поколотили (не знаю, есть у него хоть один роман, где бы не?). Перечитываю черти какой раз, но впервые поймала себя на мысли, что роман-то со своей неопределенностью и размытостью, возможно, был ничего, а режиссер со своими добавками и желанием поставить все точки над «и» насчет того, кто убийца, - возможно, немножко дундук (хотя Оскара они там, насколько помню, взяли).
21. Иен Макьюэн, «Невинный, или особые отношения» – полезла перечитывать, потому что хотела ответить себе на вопрос, когда зарубцовываются раны, после войны и личные. Ну что, через 20 лет посмотрим.
22. Эрик Джагер, «Последняя дуэль» - фильм роскошный, и книга ух.
23. Роберт Асприн, «Еще один великолепный МИФ» (МИФ №1) – любимые герои моей юности и теперь, похоже, уже всей моей жизни юный пентюх Скив и зеленый и чешуйчатый демон Ааз встречаются, и понеслась (сделайте, сделайте нам из этого мультсериал уже наконец!)
24. Роберт Асприн, «МИФОтолкования» (МИФ №2) – Скив и Ааз начинают придворную карьеру.
25. Роберт Асприн, «МИФОуказания» (МИФ №3) – Скив добывает Аазу подарочек на день рождения самым затруднительным способом из всех возможных. Спортивные состязания такие, что, честное слово, аж квиддич отдыхает.
26. Дж.Куинн, «Где властвует любовь» (Бриджертоны №4) – сага о Бриджертонах продолжается, пухленькая Пенелопа похудела и выходит замуж, - Какого! Хрена! Похудела! Мы ее такой любим! Сериал, даже не вздумайте(
27. Кристофер Ишервуд, «Прощай, Берлин» - «Кабаре» не только как мюзикл, фильм и спектакль, но и как книга, из которой все это выросло, - и Ишервуд как гений касательно умения создавать впечатление объективной интонации при абсолютно субъективном взгляде.
28. Роберт Асприн, «Удача или МИФ» (МИФ №4) – Скив мужественно разбирается с мафией.
29. Роберт Асприн, «МИФические персоны» (МИФ №5) – Скив и его ребята думают, что вампиры очень страшные. Или нет?
30. Роберт Асприн, «Маленький МИФОзаклад» (МИФ №6) – Скив немножко Шерлок в том, чтобы разгадать загадку и спасти свою репутацию, но это первый раз, когда он отказывается взять в команду бывшего врага. Враг хлюпает носом, и мы все тоже.
31. Джо Лэнсдейл, «Ночь рыбалки», - сюжет помнят все, кто смотрел 1-й сезон Love Death & Robots. Напоминание, что иногда чудо приходит в твою жизнь только затем, чтоб тебя убить.
32. Нил Эшер, «Тихо молвил Бормокряк» - по ощущениям это как будто Стругацкие писали про Пандору и тахоргов, а потом отложили незаконченный черновик, и Эшер дописал рассказ об инопланетной охоте по-своему.
33. Майкл Суэнвик, «Машины бьется пульс», - а этот сюжет помнят все, кто смотрел 3-й сезон Love Death & Robots. Иногда мы совсем не знаем, кого и зачем ищем, с кем на самом деле разговариваем, и чем кончится наша история. В эпоху онлайн переписок с теми, кого никогда не видел и не слышал, - особенно попадает в нерв.
34. Майкл Суэнвик, «Ничего особенного, - сказал кот» - куча рассказов в спектре от романтичных до жестоких: шанс найти Тот Самый Свой Собственный. Я, как вы помните, голосую за «Платье ее из ярчайшего пурпура»
35. Брюс Стерлинг, «Такламакан» - вот вы и не догадываетесь, откуда берутся бесконечные модели и поколения гаджетов (и часть из них безнадежно плохие), а Стерлинг знает, и вас просветит.
36. Роберт Асприн, «Корпорация М.И.Ф. – связующее звено» (МИФ №7) – команда Скива рассказывает про то, как надо строить отношения с коллегами, раскручивать отели и все такое.

#Книжки2022 #СпискиСписки
ЛЕТО
*похоже, самые яркие книги года
37. Роберт Асприн, «МИФОтолкования и извергения» (МИФ №8) – Скив отправляется на поиски Ааза. Вечный вопрос а ля «Люди в черном-3»: кого ты любишь достаточно, чтобы сигануть ради него с небоскреба?
38. П.Басинский, «Подлинная история Анны Карениной» - несмотря на «Большую книгу», нет, не влюбилась.
39. П.Басинский, «Соня, уйди! Софья Толстая: взгляд мужчины и женщины. Роман-диалог» - несмотря на то, что столько ждала, тоже не влюбилась.
40. Наталия Осояну, «Первая печать» - собственно, не вполне роман, а скорей этакая антология а ля «Ведьмак», в одном мире. Байки у огня в трактире; люди и духи в довольно неожиданных отношениях. Читается приятно, крышу не снесло.
41. Роберт Асприн, «Корпорация МИФ в действии» (МИФ №9) – очередной том саги о Скиве и Аазе отыгрывает практически «Полицейскую академию».
42. Наталия Осояну, «Невеста ветра» (Дети Великого Шторма №1) – фэнтези-мир, пираты, живые корабли, романтика, аристократы с загадочными способностями и прошлым. Зашло на отлично.
43. Фридрих Шиллер, «Мария Стюарт» - вот что значит гений: хоть сколько ты там ни знай про 2-х королев, пока читаешь Шиллера или смотришь его на сцене, он тебя перетянет на сторону Марии.
44. Наталия Осояну, «Звездный огонь» (Дети Великого Шторма №2) – все еще пираты и романтика, но легкость первого тома прошла. Тут всем больно, в том числе мне как читателю – хотелось, эмм, поменьше трагедии.
45. Роман Михайлов, «Ягоды», - путешествие внутрь безумия, эпоса и особенностей национальной ментальности. Автор - потрясение года.
46. Наталия Осояну, «Белый фрегат» (Дети Великого Шторма №3) – третий том фэнтези-эпопеи про живые корабли. Осояну искренне старается завязать все узлы повествования, но не всегда удачно; если б это было кино, то в этом месте хотелось бы поговорить с продюсерами о том, что не надо, не надо, НЕ НАДО оставлять столько заделов на продолжение. При этом за мир трилогии твердая пятерка. Если б Осояну да хорошего редактора и уложить все в одну книгу – цены б не было.
47. Мартин Селигман, «Как научиться оптимизму. Измените взгляд на мир и свою жизнь» - автор однозначно говнюк; учиться у него не буду, на хрен с вашими предложениями подите, спасибо. Пока читала, добросовестно сделала длиннейший психологический тест, ради которого и полезла, собственно, в книгу. Сейчас оказалось, что результатов не помню, - и, знаете ли, мне плевать.
48. Катерина Сильванова, «Лето в пионерском галстуке» - ох, худшая книга года. Безнадежно.
49. А.Эксквемелин, «Пираты Америки» - а вот одна из самых захватывающих книг года, даром, что документалка. Мечтаю найти что-то еще на ту же тему такого же уровня.
50. Сара Мосс, «Фигуры света» - изумительная история увиденного изнутри ухода викторианства как этики сквозь призму истории одной семьи. Продолжение существует, но пока не для нас.
51. А.Сальников, «Оккульттрегер» - любой книги Сальникова ждешь, как не знаю чего, и сразу перечитываешь; «Оккульттрегер» не исключение. Единственный, по-моему, наш современный автор, который органически умеет писать про счастье обычной жизни так гениально.